Prepoznajmo nevolju na vreme...

[Gwydion]

Imam sklonost prerma lubenicama, sladoledu...

lubenicu namazes sladoledom, oblizes i obljubis?

Drastičan nedostatak stila. Sladoled se jede odvojeno od lubenica, koje se pak ne obljubljuju. Savetujem ti da to pokušaš sa osobama ženskog spola, ljudima se po pravilu to više svidi od snošenja sa lubenicama.

[Franz Xaver von Baader]

Je li poremećaj patuljka po tebi bolest?

'poremećaj patuljka' je moja dijagnoza. ja sam PingvinPatuljak i potpuno sam izrod. transcendirao sam običaje i shvaćanja moje okoline i društva, i u tom smislu sam bolestan. što mi vrijedi ako sam jedini ispravan čovjek na svijetu, kada sam bačen u svijet u kome sam promatran kao bolestan. moja bolest ima ime - poremećaj patuljka.

Mogao je da ispadne plavokos, pijanica, ili patuljak, ali nije nego je ispao peder

upravo o tome se i radi
mogao je biti plavokosi sveamerički atleta, odlikaš, nedjeljom ići na bejzbol sa ženom i sinom, raditi kod tate u poduzeću, sa 35 preuzeti tvrtku, kositi dvorište i ići sa uglednim frendovima na rafting, ali NIJE - nego je umjesto toga ispao prezrena pederčina
e pa baš zato jer je MOGAO, a NIJE je prezren. upravo zato je sumnjiv, označen, žigosan. jer nije do njega, do njegovih vlastitih snaga na ovome svijetu, već je do onoga onkraj. to je metafizika mac. i ljudi to namirišu, maglovito osjećaju da nešto ne štima. biti kepec je 'veća kazna' nego biti pijandura. pijandura postaneš vlastitim snagama, makar postoji sićušna nada da se izvučeš, da prestaneš biti pijandura; kepec postaneš ni kriv ni dužan, to je prokletstvo, udar sudbine, kazna grčkih Bogova i nije do tebe da promijeniš to stanje
zato će ljudi više prezirati kepece i pedere nego pijandure

zajebano, ali tako ti je to

[Gwydion]

Vest od pre godinu dana:

Austrija u šoku: Hajder imao ljubavnu vezu sa zamenikom

Pecner (27), koji je preuzeo mesto predsednika Saveza za budućnost Austrije, i koji se nakon smrti Hajdera često pojavljivao na televiziji sa suzama u očima, objavio je da je bio ljubavnik preminulog.
"Morao sam da odem da ga vidim," ponavljao je Pecner dajući intervju Austrijskom radiju, kada se prisećao kako je u žurbi otišao u bolnicu u koju je preneto Hajderovo telo nakon kobne automobilske nesreće 11. oktobra.
Priznajući da je prema Hajderu, kojeg je upoznao pre pet godina, osećao "magnetnu privlačnost," Pecner je istakao da su imali vezu "koja je bila mnogo dublja od prijateljske."
"Jerg i ja smo imali nešto stvarno posebno. On je bio čovek mog života," rekao je Pecner.
On je dodao i da Hajderova udovica Klaudija nije imala ništa protiv njihove veze.
"Ona ga je volela kao žena. On je nju voleo kao muškarac. Ja sam ga voleo na potpuno drugačiji, lični način. Ona je to razumela," ocenio je Pecner, dodajući da je Klaudija ipak ponekad bila ljubomorna jer je Hajder provodio više vremena sa njim.
Očigledno posramljeni ovim priznanjem, zvaničnici Saveza za budućnost Austrije nastojali su da spreče prenos radio intervjua sa Pecnerom, ali nisu uspeli u tom pokušaju, prenosi Independent.
Do otkrića je došlo nakon što su se u austrijskim medijima pojavile fotografije na kojima je prikazan Hajder u baru za homoseksualce, kratko pre nesreće.
Poginuo je samo nekoliko dana nakon što je njegova stranka i više nego udvostručila glasački udeo
na izborima u Austriji. U javnosti se pričalo da će ojačati njegova pozicija na nacionalnoj političkoj sceni.
Pre oko deset godina, Hajder je izazvao uvođenje sankcija Evropske unije prema Austriji, nakon što je pohvalio politiku zapošljavanja Adolfa Hitlera i opisao veterane zloglasnog SS kao "pristojne ljude."
Glasine da je Hajder homoseksualac, ili biseksualac, pojavile su se u Austriji pre oko deset godina, ali je on kao suprug i otac, odbio da komentariše ove glasine. Iako je njegova partija tad nazvana "Hajderovom momačkom strankom," austrijski konzervativci su ga sve do danas prikazivali kao tradicionalnog porodičnog čoveka, piše Independent.

Ja već rekoh da nisu svi homoseksualci feminizirani i prezreni od društva. Zamislite kao kod nas to postane normalno i kada se sazna ko je sve od desničara peder? 

[vilja]

kepec postaneš ni kriv ni dužan, to je prokletstvo, udar sudbine, kazna grčkih Bogova i nije do tebe da promijeniš to stanje
zato će ljudi više prezirati kepece i pedere nego pijandure

zajebano, ali tako ti je to

Većina ljudi prezire i mrzi sve ono što ne razume, a previše su lenji i nevoljni da se potrude da shvate neke stvari. Ili previše umišljeni i ubeđeni da sve znaju.  

[Franz Xaver von Baader]

Ja već rekoh da nisu svi homoseksualci feminizirani i prezreni od društva.

možda nisu prezreni u komunama San Franciska, na gej paradama i čajankama Iskoraka. ali nije riječ o tome, nego o našem konzervativnom društvenom tkivu - uglavnom su prezreni i iznaći nekome da je homić je diskvalifikacija par exellence

pretpostavljam da razumijevaš ovo

Očigledno posramljeni ovim priznanjem...

Iako je njegova partija tad nazvana "Hajderovom momačkom strankom," austrijski konzervativci su ga sve do danas prikazivali kao tradicionalnog porodičnog čoveka...

dakle, daleko od toga da su svi bili ponosni na Heiderovu 'drugačijost': jedni su to koristili kao oružje da ga unize, drugi su se trudili da ospore i prikažu njegovo obiteljsko patrijarhalno lice

[Gwydion]

Ja već rekoh da nisu svi homoseksualci feminizirani i prezreni od društva.

možda nisu prezreni u komunama San Franciska, na gej paradama i čajankama Iskoraka. ali nije riječ o tome, nego o našem konzervativnom društvenom tkivu - uglavnom su prezreni i iznaći nekome da je homić je diskvalifikacija par exellence

pretpostavljam da razumijevaš ovo

Očigledno posramljeni ovim priznanjem...

Iako je njegova partija tad nazvana "Hajderovom momačkom strankom," austrijski konzervativci su ga sve do danas prikazivali kao tradicionalnog porodičnog čoveka...

dakle, daleko od toga da su svi bili ponosni na Heiderovu 'drugačijost': jedni su to koristili kao oružje da ga unize, drugi su se trudili da ospore i prikažu njegovo obiteljsko patrijarhalno lice

Tačno. Ja samo kažem da je on bio homoseksualac koji nije upadao u oči i za kojeg bi većina koja mrzi gejeve rekla da je uzoran gradjanin. Takvih ima na hiljade, ljudi ne znaju da su u pitanju homoseksualci i onda ih smatraju za uzor društva. Dakle takve ocene su glupost. Šta bi tek Tihi rekao kad bi znao ko se od njegovih političkih uzora sve firca u pedu?

[Franz Xaver von Baader]

Većina ljudi prezire i mrzi sve ono što ne razume, a previše su lenji i nevoljni da se potrude da shvate neke stvari. Ili previše umišljeni i ubeđeni da sve znaju.  

a smatraš da na svijetu ne postoji slučaj da čovjek shvaća neke stvari pa upravo zato  razumije da ne zna sve, te shodno tome nije umišljen i opet ima neke stavove koji bi se tebi mogli činiti nerazumni i umišljeni? primjerice da uspkos svemu ne gleda pedere 'politički korektno'?

[Nightflier]

Ovako, protiv gej parade nemam ništa sem što se zove gej. Mrska mi je ta reč do zla boga. Dakako, zabavno mi je što su ljudi koji se tako izjašnjavaju u stanju da kompletnu svoju ličnost potčine svom seksualnom opredeljenju. Na kraju krajeva, u daleko su boljem položaju nego heteroseksualni parovi koji upražnjavaju oralni i analni seks, budući da se to kod heteroseksualnih parova zakonom i dalje tretira kao protivprirodni blud.

A glede Đilasa... pa, čovek je svestan strukture svog glasačkog tela. Takve izjave o Romima i homoseksualcima samo mogu da u donesu glasove.

[Franz Xaver von Baader]

...kad bi znao ko se od njegovih uzora...

zapravo, čekićem rečeno,
svatko tko ima neke uzore nije pravo muško i lagano naginje prema gej

[mac]

Nisam siguran da sam ovo razumeo? Ako bi ovo bilo tačno onda bi postojao neki medicinski test koji bi mogao da utvrdi da li je neko gej ili nije.

Sad izvrćeš logiku baš kao kreacionisti. "Ako bi ovo bilo tačno onda bi postojao neki test"... To što testa nema ne znači da ga nikad neće biti. Ja sam pročitao da je homoseksualnost u genima. Gde si ti pročitao da je u psihi? Ovo je bitno pitanje, i kad bi se ono razrešilo onda bi i problem nestao. Da li se slažeš da problema ne bi bilo ako je zaista tačno da su gejevi samo oni koji su rođeni takvi?

[Gwydion]

Nisam siguran da sam ovo razumeo? Ako bi ovo bilo tačno onda bi postojao neki medicinski test koji bi mogao da utvrdi da li je neko gej ili nije.

Sad izvrćeš logiku baš kao kreacionisti. "Ako bi ovo bilo tačno onda bi postojao neki test"... To što testa nema ne znači da ga nikad neće biti. Ja sam pročitao da je homoseksualnost u genima. Gde si ti pročitao da je u psihi? Ovo je bitno pitanje, i kad bi se ono razrešilo onda bi i problem nestao. Da li se slažeš da problema ne bi bilo ako je zaista tačno da su gejevi samo oni koji su rođeni takvi?

Problem je u tome što ja nisam nikad našao medicinsko objašnjenje, u smislu organskog poremećaja, stanja gena, bilo čega, koje bi objasnilo zašto ne neko homosekaualac, ali tako da je to prisutno kroz svih homoseksualaca? Homoseksualizam se prepozna po ispoljavanju, ili tendenciji ka njegovom ispoljavanju. Šta više, nisam siguran ni da je svako ko deluje feminizirano homoseksualac, to takodje može biti predrasuda. U tom smislu ja ne znam za nešto što bi bila dokaziva medicinska anomaljija koja bi homoseksualce razlikovala od heteroseksualaca, već je jedina razlika seksualno ponašanje, ili sklonost ka tom ponašanju. Ako postoji neki medicinski sadržatelj koji bi bio zajednički za sve homoseksualce to bi bilo veoma zanimljivo. Ja, ponoviću, za tako nešto ne znam. 

[vilja]

a smatraš da na svijetu ne postoji slučaj da čovjek shvaća neke stvari pa upravo zato  razumije da ne zna sve, te shodno tome nije umišljen i opet ima neke stavove koji bi se tebi mogli činiti nerazumni i umišljeni? primjerice da uspkos svemu ne gleda pedere 'politički korektno'?

Šta ti smatraš 'politički korektnim'? Ja u svom postu to nisam spomenula.Niti tako gledam na gay osobe . Meni su oni samo ljudi i ništa drugo. Bez prideva kao što su: nenormalni, bolesni, itt...I hej, ne branim ja( niti to mogu, niti želim), nikome da razmišlja drugačije od mene ...

[Franz Xaver von Baader]

Meni su oni samo ljudi i ništa drugo.
Bez prideva kao što su: nenormalni, bolesni, itt

da, ali problem je u sljedećem: nisi konzistentna. tebi se sad, u ovom posebnom slučaju, čini kako je super i ispravan tobože neutralan stav (---oni su samo ljudi---), ali u daljnjem izvođenju će se pokazati da tvoj stav nije neutralan nego postavlja stvari hijerarhijski; tvoj stav je također vrijednosni sud

jer, lako je zamisliti da postoji na svijetu nešto za što se tebi čini da bi mogli doći pridjevi nenormalno, bolesno itd...

jesu li tipovi koji doma prebijaju žene na mrtvo ime isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji plaćaju da ih netko posere i iz toga crpe užitak isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji u Mississippiju linčuju crnce isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji opće sa leševima isto samo ljudi?
ili ti se nešto od ovoga čini nenormalno i bolesno? (pazi, i za njih se može tražiti opravdanje, uzroci ovi i oni, racionalizirati i znanstveno analizirati itd)

drugim riječima, stav "oni su samo ljudi" je neodrživ jer ga ne možeš primijeniti univerzalno; ne može biti kao opći princip. meni je teško zamisliti da ti taj stav primijenjuješ na sve pojave u svijetu i da je tebi sve normalno, zdravo itd. zasigurno ima nešto što ti je nenormalno.
a ako ima, onda je 'to' u tvom hijerarhijskom sustavu ispod gejeva, biseksualaca i inih, tj. također si počinila 'vrednovanje' premda ti se naizgled učinilo da si super-tolerantna i neutralna

najkraće rečeno, "oni su samo ljudi" je slab stav, budući da oni nisu samo ljudi, nego već-nekako-određeni ljudi a mi ih prema tim njihovim određenjima onda vrednujemo (već kako tko zna i umije)

[Nightflier]

Bah. Sreća te sam prestao da budem judeohrišćanin pre izvesnog vremena. Opsesija oko homoseksualizma proizvod je društvenih normi - i ničega više.

[Franz Xaver von Baader]

nightflier,
ne znam jel ikome jasno na što se točno tvoj komentar referira? meni nije sasvim jasno kako se taj komentar nadovezuje u diskurs topika

[Gwydion]

Meni su oni samo ljudi i ništa drugo.
Bez prideva kao što su: nenormalni, bolesni, itt

da, ali problem je u sljedećem: nisi konzistentna. tebi se sad, u ovom posebnom slučaju, čini kako je super i ispravan tobože neutralan stav (---oni su samo ljudi---), ali u daljnjem izvođenju će se pokazati da tvoj stav nije neutralan nego postavlja stvari hijerarhijski; tvoj stav je također vrijednosni sud

jer, lako je zamisliti da postoji na svijetu nešto za što se tebi čini da bi mogli doći pridjevi nenormalno, bolesno itd...

jesu li tipovi koji doma prebijaju žene na mrtvo ime isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji plaćaju da ih netko posere i iz toga crpe užitak isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji u Mississippiju linčuju crnce isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji opće sa leševima isto samo ljudi?
ili ti se nešto od ovoga čini nenormalno i bolesno? (pazi, i za njih se može tražiti opravdanje, uzroci ovi i oni, racionalizirati i znanstveno analizirati itd)

drugim riječima, stav "oni su samo ljudi" je neodrživ jer ga ne možeš primijeniti univerzalno; ne može biti kao opći princip. meni je teško zamisliti da ti taj stav primijenjuješ na sve pojave u svijetu i da je tebi sve normalno, zdravo itd. zasigurno ima nešto što ti je nenormalno.
a ako ima, onda je 'to' u tvom hijerarhijskom sustavu ispod gejeva, biseksualaca i inih, tj. također si počinila 'vrednovanje' premda ti se naizgled učinilo da si super-tolerantna i neutralna

najkraće rečeno, "oni su samo ljudi" je slab stav, budući da oni nisu samo ljudi, nego već-nekako-određeni ljudi a mi ih prema tim njihovim određenjima onda vrednujemo (već kako tko zna i umije)

Nisam siguran da je u toj gej priči stvar samo u seksu. Tu je stvar u odnosu dve osobe muško-muške ili žensko-ženske koji ne mora biti zasnovan na seksu. To je dakle odnos, a to je kompleksnija kategorija od fizičkog seksa i uključuje i emocije i slične gluposti. Dva punoletna bića i sposobna da sama odlučuju koji obostrano sporazumno žele da zadovolje svoje potrebe isto kao što i muško i žensko hoće da zadovolje svoje potrebe. Sa druge strane sumnjam da crnac koga vešaju ima baš nekih simpatija prema tom činu, zar ne? Nešto ti ta logika baš i ne štima, zar ne?

[džin tonik]

vratite se malo na bit problema:
meni nije upitno da se dva pedera seksaju. da netko guzi mrtvace. da netko zeli covjeka u podrumu sa nogama u tegli za cvijece i svakodnevno ga zalijeva, da odrasli ljudi gledaju dnevnik, da se sazaljevaju nad zrtvama potresa u taka-tuki, da vole odlaziti na posao. i sute.
stvari postaju zajebane kad mi bilo tko pocne turati pod nos svoje bolesti, koje se u tom trenutku ne podudaraju sa mojima. tako da po defaultu nemam nista protiv pedera, dok ne saznam da su pederi. a onda mi, recimo, ne smiju sjesti u auto ili biti u blizini, jer mi se gade.
fazit: zasto pederi imaju potrebu da mi defiliraju pred nosom? to je ono maliciozno na njihovoj bolesti.

[mac]

Problem je u tome što ja nisam nikad našao medicinsko objašnjenje, u smislu organskog poremećaja, stanja gena, bilo čega, koje bi objasnilo zašto ne neko homosekaualac, ali tako da je to prisutno kroz svih homoseksualaca?

To nije problem. Problem je u stvari to što smatraš da je takvo objašnjenje neophodno da bismo prestali da posmatramo pedere kao devijante. Zar nije dovoljno što čak i Kinezi više ne smatraju da je homoseksualnost mentalno oboljenje? Kinezi su najtradicionalniji i naj, hm, zadrtiji od velikih nacija što se tih stvari tiče. I oni su zaključili da to nije oboljenje.

http://www.nytimes.com/2001/03/08/health/08PSYC.html

Evo čitam na Vikipediji, seksualni identitet proističe iznutra, iz nas. Ne može se promeniti spolja. To što izvire iz nas ne znači da se vremenom ne menja, ali znači da se ne menja pod uticajem okoline. Naša deca su bezbedna od komšije pedera (pod uslovom da čovek nije poremećen, ali to nema veze sa seksualnom orijentacijom).

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

[Franz Xaver von Baader]

Nisam siguran da je u toj gej priči stvar samo u seksu. Tu je stvar u odnosu dve osobe muško-muške ili žensko-ženske koji ne mora biti zasnovan na seksu. To je dakle odnos, a to je kompleksnija kategorija od fizičkog seksa i uključuje i emocije i slične gluposti. Dva punoletna bića i sposobna da sama odlučuju koji obostrano sporazumno žele da zadovolje svoje potrebe isto kao što i muško i žensko hoće da zadovolje svoje potrebe. Sa druge strane sumnjam da crnac koga vešaju ima baš nekih simpatija prema tom činu, zar ne? Nešto ti ta logika baš i ne štima, zar ne?

a ja opet nisam siguran na koje sve načine si ti pobrkao stvari
ne vidim kako iz mog posta proizlazi tvoj odgovor o seksu? drugim riječima, ti su tu nešto skrenuo u krivo, ubacio stvari proizvoljno
ja sam pričao o stavu "oni su samo ljudi" i možebitno ukazao da takav stav ne može biti opći princip - taj stav nije dobra obrana mišljenja koje prezentiraš i u tom smislu sam naveo neke primjere "također onih koji su samo ljudi" a usput i možebitno neprihvatljivog ponašanja itd...

ali kad si već načeo ovo (ne držeći se reda filozofiranja hehe), mogu odgovoriti

Dva punoletna bića i sposobna da sama odlučuju koji obostrano sporazumno žele da zadovolje svoje potrebe

ni ovo nije tako jednostavno kako se čini
jer 'bića' nisu jednaka po svojim umnim, fizičkim i duhovnim snagama, eventualno smo počinili simplifikaciju i reducirali ih na 'punoljetna bića' - ako je to kriterij po kojima su sada dva čovjeka jednaka, onda se svijet dijeli na 2 vrste ljudi: oni koji su punoljetni i oni koji to nisu
međutim, i tebi je jasno da su stvari složenije, te da između 'dva punoljetna bića' može postojati epohalna razlika u svim pogledima, te da onaj koji ima više umnih, fizičkih itd. snaga može učiniti manipulaciju. može navesti onoga drugoga, prevariti ga, uvjeriti u što mu drago tako da se ovome čini da je želja obostrana i sporazumna
može biti da od 'dva punoljetna bića' jedno biće bude sposobno da odlučuje za sebe i još povrh i za onoga drugoga, a da mu ovaj baš zato ljubi stope
itd...

[Gwydion]

Problem je u tome što ja nisam nikad našao medicinsko objašnjenje, u smislu organskog poremećaja, stanja gena, bilo čega, koje bi objasnilo zašto ne neko homosekaualac, ali tako da je to prisutno kroz svih homoseksualaca?

To nije problem. Problem je u stvari to što smatraš da je takvo objašnjenje neophodno da bismo prestali da posmatramo pedere kao devijante. Zar nije dovoljno što čak i Kinezi više ne smatraju da je homoseksualnost mentalno oboljenje? Kinezi su najtradicionalniji i naj, hm, zadrtiji od velikih nacija što se tih stvari tiče. I oni su zaključili da to nije oboljenje.

http://www.nytimes.com/2001/03/08/health/08PSYC.html

Evo čitam na Vikipediji, seksualni identitet proističe iznutra, iz nas. Ne može se promeniti spolja. To što izvire iz nas ne znači da se vremenom ne menja, ali znači da se ne menja pod uticajem okoline. Naša deca su bezbedna od komšije pedera (pod uslovom da čovek nije poremećen, ali to nema veze sa seksualnom orijentacijom).

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

Naprotiv. Mislim da nedostatak takvog objašnjenja baš homoseksualce, iili bar većinu njih, svrstava u normalne. Dakle nema ničeg što bi bilo medicinski dokazivo drugaćije kod svakog homoseksualca u odnosu na heteroseksualce. U Vojvodini, recimo, Madjari jedu sladak ručak. Znači kad te ponude punjenim paprikama, oni ti kao i sebi pospu te iste paprike šećerom. Ili ti daju da jedeš slatko pile. Meni koji jeden pasulj sa prstom masati od zaprške odozgo, to deluje nenormalno da ja to jedem. Ali sa stanovišta njihovog ukusa to je sasvim normalno. Oni se ne radjaju tako da genetski vole da rade svetogrdje trpanja šećera na punjene paprike. To je rezultat njihovog kulturnog nasledja i uticaja sredine. Ne stanja enzima, uvećanosti nekog dela mozga ili neke žlezde ili nemam pojma čega već drugog. Oni vole da šećere paprike i trebalo bi biti kreten i ići i govoriti im da su zbog toga devijantni. Jednostavno ako ti ne voliš tako spremljene paprike ti ih jedeš slane. I tu je po meni početak i kraj te priče. isto kao što neko bira kuhinju koju voli tako po svojim afinitetima bira i muško ili žensko. To što sam ja sirovina, pa volim pasulj sa jakom zaprškom i ženske jeste meni super. A to što je nekom super da ne vole ženske nije moja stvar da o tome mislim. Jednostavno nemam potrebu da razmišljam o tome. Niti imam potrebu da se preispitujem da li bi se to meni dopalo. Znam ko sam, znam šta sam i gledam svoja posla.  

Što se tiče seksualnog identiteta, ja apsolutno nisam siguran u to da srdina na njega ne utiče. Puno onih koji su u osnovi homoseksualci pod uticajem normi okoline to guše i teraju sebe da budu heteroseksualci. Od te potisnute težnje ka homoseksualizmu nastaju razne teorije zavere i totalitarni režimi. Sa druge strane ja nisam siguran da je dobar deo onih koji danas se furaju da su bi i stvarno bi. To je jednostavno danas moda. Ako je neko gay skroz je ok da bude gay. Ali nije ok ako on nije gay, a pokušava da to bude. I obrnuto, ako je gay, a pokušava da bude hetero. Ljudi jednostavno oponašaju druge ljude. Manipulisanje, pak, nečijom seksualnošću, a to je recimo radio Charles Manson izmedju ostalih, znači manipulisanje celom ličnošću i to je najlakši način da se neko izmanipuliše. Da nije tako propao bi posao većine makroa ...

[Franz Xaver von Baader]

tako da po defaultu nemam nista protiv pedera, dok ne saznam da su pederi.

vidiš, u tome je stvar
znaš da si sad ušao u srž problema filozofije još od Talesa
postoji li mjesec dok ga nitko ne gleda?
čak se dogodi da su neki ljudi hodajući leševi - umrli su, samo to još ne znaju
ono što ne znaš, to u neku ruku i ne postoji

[Gwydion]

ni ovo nije tako jednostavno kako se čini
jer 'bića' nisu jednaka po svojim umnim, fizičkim i duhovnim snagama, eventualno smo počinili simplifikaciju i reducirali ih na 'punoljetna bića' - ako je to kriterij po kojima su sada dva čovjeka jednaka, onda se svijet dijeli na 2 vrste ljudi: oni koji su punoljetni i oni koji to nisu
međutim, i tebi je jasno da su stvari složenije, te da između 'dva punoljetna bića' može postojati epohalna razlika u svim pogledima, te da onaj koji ima više umnih, fizičkih itd. snaga može učiniti manipulaciju. može navesti onoga drugoga, prevariti ga, uvjeriti u što mu drago tako da se ovome čini da je želja obostrana i sporazumna
može biti da od 'dva punoljetna bića' jedno biće bude sposobno da odlučuje za sebe i još povrh i za onoga drugoga, a da mu ovaj baš zato ljubi stope
itd...

Da budem iskren ne znam baš o tome kako izgleda muvanje dva tipa ili dve ribe, ali ne vidim što u pravljenju veze bi to bilo različito od procesa muvanja tipa i ribe. Poenta je u tome da je to isto, stupanjeu vezu dva bića. Vešanje crnca u nekoj nedodjiji Amerike je pak nešto sasvim drugo. To što je muvanje istospolnih isto kao i muvanje raznospolnih ne povlači za sobom da se automatsk idaje legitimitet i vešanju crnaca ili pedofiliji? Ili nečemu petom. Ili nečemu šestom. Dakle vešanje crnaca je menoralno i protivzakonito. Istospolno muvanje ništa manje nemoralno nego medjuspolna delatnost istog tipa.  

[Franz Xaver von Baader]

To što je muvanje istospolnih isto kao i muvanje raznospolnih ne povlači za sobom da se automatsk idaje legitimitet i vešanju crnaca ili pedofiliji 

upravo tako
i zato ja ni nisam davao legitimitet vješanju crnaca na konto pedera niti sam to dvoje dovodio u vezu na način koji ti ovdje tumačiš. drugim riječima, ti mi podmećeš nešto što ja ni nisam tvrdio, a da stvar bude gora to ne činiš iz taktike ad hominem nego iz nerazumijevanja biti moga (problematičnog) posta (koji je opet vezan diskurzivno uz viljin itd)

ali ništa zato
bit će boljih dana

[Gwydion]

To što je muvanje istospolnih isto kao i muvanje raznospolnih ne povlači za sobom da se automatsk idaje legitimitet i vešanju crnaca ili pedofiliji 

upravo tako
i zato ja ni nisam davao legitimitet vješanju crnaca na konto pedera niti sam to dvoje dovodio u vezu na način koji ti ovdje tumačiš. drugim riječima, ti mi podmećeš nešto što ja ni nisam tvrdio, a da stvar bude gora to ne činiš iz taktike ad hominem nego iz nerazumijevanja biti moga (problematičnog) posta (koji je opet vezan diskurzivno uz viljin itd)

ali ništa zato
bit će boljih dana

Nisam želeo da podmećem, samo tvoj post nije bio precizno artikulisan. Ako stav nije jasno definisan u postu, onda je lako da bude i pogrešno protumačen, zar ne?

[vilja]

jesu li tipovi koji doma prebijaju žene na mrtvo ime isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji plaćaju da ih netko posere i iz toga crpe užitak isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji u Mississippiju linčuju crnce isto samo ljudi?
jesu li tipovi koji opće sa leševima isto samo ljudi?
ili ti se nešto od ovoga čini nenormalno i bolesno? (pazi, i za njih se može tražiti opravdanje, uzroci ovi i oni, racionalizirati i znanstveno analizirati itd)

PP ti ovde mešaš babe i žabe. Shitloveri  su i dalje samo ljudi koji se pale na neobične stvari, niko tu nije povređen, nema žrtve. Dok u slučaju prebijanja žena na mrtvo  vešanju crnaca i nekrofilije imamo žrtve, a imamo i zločince. Dakle to nisu samo ljudi, tako kaže zakon. Tolerancija ide dotle dok niko nije povređen, dok nema žrtava....nakon toga, na scenu stupa zakon...

[džin tonik]

Nisam želeo da podmećem, samo tvoj post nije bio precizno artikulisan. Ako stav nije jasno definisan u postu, onda je lako da bude i pogrešno protumačen, zar ne?

rijeci, rijeci, rijeci. zasto ne mozes prihvatiti cinjenicu da nisi ultimativna pamet i da smijes ispasti glup?

[Gwydion]

Nisam želeo da podmećem, samo tvoj post nije bio precizno artikulisan. Ako stav nije jasno definisan u postu, onda je lako da bude i pogrešno protumačen, zar ne?

rijeci, rijeci, rijeci. zasto ne mozes prihvatiti cinjenicu da nisi ultimativna pamet i da smijes ispasti glup?

Kad god nisam u pravu i kad ispadnem glup u životu ja to i priznam. Ali u ovom slučaju nemam šta da priznam. Ako seu postu relativizira ljudskost veze dva ljudska bića poredjenjem te veze sa prebijanjem žena i sa vešanjem crnaca, kako sam onda ja tu ispao glup? O iskazu govori samo ono što je napisano, a šta je neko u stvari hteo da kaže ostaje u njegovoj glavi. A ti ako hoćeš bacaj pasulj, zovi hot lajn Milana Tarota ili gataj u plećku ako hoćeš. Ja ću i dalje da čitam napisano.

[džin tonik]

Kad god nisam u pravu i kad ispadnem glup u životu ja to i priznam. Ali u ovom slučaju nemam šta da priznam. Ako seu postu relativizira ljudskost veze dva ljudska bića poredjenjem te veze sa prebijanjem žena i sa vešanjem crnaca, kako sam onda ja tu ispao glup? O iskazu govori samo ono što je napisano, a šta je neko u stvari hteo da kaže ostaje u njegovoj glavi. A ti ako hoćeš bacaj pasulj, zovi hot lajn Milana Tarota ili gataj u plećku ako hoćeš. Ja ću i dalje da čitam napisano.

opet si u zabludi. sto nije nista lose i nisi nista manje vrijedan covjek u mojim ocima. ~80 kg.
sad cu ti ja sve objasniti: da sad zadjem u diskusiju einsteina i hawkinsa o zabljim batcima, imao bih isti osjecaj kao i ti. sto ne znaci da bih bio u pravu, vec da mi dnevna forma nije na visini, t.j. previse sam glup da bih shvatio sta sve sadrze poruke koje izmjenjuju. i bio bih uvjeren da je napisano napisano a zapravo napisano nije napisano vec vise ili manje od napisanog. to su osnovni simptomi gluposti, a da si ih svjestan u datom trenutku, isto bi bio glup, ali manje glup. nesto kao tihi peder.

[Franz Xaver von Baader]

odgovor vilji i gwydionu istovremeno

nema razloga da se primate za primjere koji su navedeni samo kao mogući slučajevi, a ne upravo kao jedini izričiti i bitni slučajevi
ti slučajevi su navedeno samo zato jer nema potrebe da sada u vječnost navodim sve moguće slučajeve i situacije; nabrajati bi se moglo u beskraj, razumijete to, ne?

Ako stav nije jasno definisan u postu, onda je lako da bude i pogrešno protumačen, zar ne?

slažem se
meni se činilo da je jasno u čemu je naglasak kod mog odgovora, ali prihvaćam da nekima nije. zato sam ti još dodatno odgovorio na tvoj upit, ali ti i dalje inzistiraš na istome. jedino mi preostaje da te uputim da još jednom pročitaš sporan post. pri tome imaj na umu da pojmovi nikada nisu tako jasni i odijeljeni, da im se uvijek isprepliću opsezi i da zbog toga dolazi do konfuzije u razumijevanju. ponavljam, naglasak je u stavu "oni su samo ljudi" koji ja 'napadam' i prokazujem ga kao neodrživ

PP ti ovde mešaš babe i žabe. Shitloveri  su i dalje samo ljudi koji se pale na neobične stvari, niko tu nije povređen, nema žrtve. Dok u slučaju prebijanja žena na mrtvo  vešanju crnaca i nekrofilije imamo žrtve, a imamo i zločince. Dakle to nisu samo ljudi, tako kaže zakon. Tolerancija ide dotle dok niko nije povređen, dok nema žrtava....nakon toga, na scenu stupa zakon...

ne miješam
o tome sam već odgovarao gwydionu, tako da nema potrebe za ponavljanjem.

vilja, možda ti sada dajem najveći epitet ako kažem da će se mnogi muškarci paliti na tvoju naivnost - to je tako simpatično ženski; još će ti laskati
ja ću ti ipak slomiti srce
zašto misliš da nitko nije povrijeđen? da nema žrtve?
ajde uzmimo primjer tipa koji obožava da seru po njemu
pazi, on je uključen u odnos sa drugom osobom. čim je u pitanju druga osoba, ništa više nije samorazumljivo. on mora nekako ishoditi da ovaj drugi sere po njemu. misliš da taj drugi to voli? oduševljen je? odradi to tek tako? ne baš, nego u pravilu, ovaj ga MORA PLATITI, mora mu ponuditi nešto zauzvrat. tj, može biti da ovaj ne bi nikada na to pristao da nije prinuđen. njega nužda pritišće da se upusti u takvu razmjenu usluga. dakle, on je žrtva okolnosti i to okolnosti koje je shitlover iskoristio protiv njega. naime, njegovu bijednu ekonomsku situaciju itd... nadam se da možeš zamisliti ovakav scenarij

žrtva postoji i tamo gdje se tebi čini da je nema

i rednecke i nekrofile se može braniti i ukazivati kao su oni žrtve okružja, okolnosti ovog i onog. nijedna stvar na svijetu nije jednostavna niti samorazmljiva, tako ti je to vilja

a zakon
tako kaže zakon? na scenu stupa zakon?

pa što je zakon? neko krajnje utočište, Konačna Istina? misliš da je zakon pravedan, najpravedniji?
iza zakona stoje ljudi i zakoni se isto tako mijenjaju
to što zakon kaže sada, već sutra može biti promijenjeno pa će zakon reći drugo
zakon je npr. osudio i spalio Galileja, a danas to zakon više ne radi - ti čak možeš tvrditi da je zemlja trokut i zakon ti neće ništa uraditi
a sutra, tko zna?

[Gwydion]

I opet isto. Ne možeš izjednačavati sve ljudske aktivnosti. Kaludjerica koja je odlučila da pomaže leproznima po Aziji radi jednu stvar. Neko koga ona unajmi radi drugu stvar. Možda ne voli da radi sa leproznima, ali dobija pare za to. Isto kao što 90% ljudi u Srbiji ne voli što uopšte radi, pa opet moraju da rade to što rade. Isto kao i taj što kenja po nekome možda to voli, možda ne. Nemam pojma, ali kakve to ima veze sa tim da dvoje ljudi, bilo homo bilo hetero, izaberu da budu u emotivnoj vezi? Po tvojoj logici možemo da osporavamo pravo na bilo koju emotivno vezu u svetu, kao i na bilo koji posao, bio on i najplemenitiji, na svetu? Neki ljudi rade ovo, neki, na svetu ima svega mogućeg, a neki i seru jedni po drugima, dakle po tebi o jednima ćemo da govorimo na osnovu onoga što rade neki sasvim drugi ni na koji način povezani sa njima? Uvodjenje tih jakih slika, al iu suštini veoma nebitnih i ni na koji način povezanih sa temom, može da ima smisla samo ako hoćeš da vežeš, na jednom podsvesnom nivou, razne ogavne priče za ideju istospolne veze. Ali takav smisao bi bio malo... manipoulacija, recimo.

[Nightflier]

nightflier,
ne znam jel ikome jasno na što se točno tvoj komentar referira? meni nije sasvim jasno kako se taj komentar nadovezuje u diskurs topika

Meditiraj malo, pa ćeš doći do smisla.

[vilja]

ja ću ti ipak slomiti srce

Ma daj PP, ne pali se. Ne možeš ti to.

[Alex]

U ljudskoj prirodi je da ljudi vole da vide cveće, zelenilo, prirodu, a da su im insekti i crvi odvratni, iako su deo te prirode.

To je jednostavno, većinom, tako.

E sad, nisu baš svima crvi i insekti odvratni, a niti svi baš nešto vole cveće i zelenilo.

A znamo i da insekti i razne druge živuljke moraju da postoje. Ali ne moraju baš da gamižu svuda oko nas.

[Perin]

Ajoj, prejako rečeno, Aleks.

[Ghoul]

od obožavaoca džona vejna i ne možeš očekivati nešto pametnije.

oni ne mogu da shvate da je od džona vejna do džona vejna gejsija samo jedan korak!

[Eriops]

Što se tiče dobrovoljnosti tih odnosa, i to je pitanje, u kojoj i kolikoj meri je ona prisutna. Mnoga istraživanja govore, da su recimo u zatvorima vrlo izraženi homoseksualni odnosi, i to dosta puta i upotrebom fizičke sile. Dakle, ne pristaje uvek druga strana dobrovoljno na takav odnos. I ono što Pingvin spominje, često je jedna osoba mentalno jača, snažnija ličnost itd, tako da opet može doći do nekog vida prisile, ili manipulacije. Što se tiče patuljaka, ne vidim kako se oni mogu porediti sa homoseksualcima, oni su po svemu normalne osobe koje su niskog rasta zbog problema s hormonom rasta. A u ovom slučaju, homoseksualaca, po mom mišljenju, imamo psihičke probleme.
Jedan mali krug ljudi ima tu želju da se fizički sa njima obračunava, većina ne, problem zašto ih većina doživljava vrlo negativno jest u tom njihovom egzibicionizmu, i napadnom delovanju. Šta mene briga što je neki Žika gej ? Zašto on ima potrebu da paradira ulicom, i viče : Ja sam gej, i ponosim se time ?
To je ono što meni smeta. Napadni su jako u svom delovanju. Zar nije seks i seksualno opredeljenje nešto intimno- zašto to moramo dizati na javni nivo ?
To mi je bljak, nešto slično onim pevaljkama i tv voditeljkama, što snime svoj seksualni odnos i onda puste u javnost ( bolje i loša reklama nego nikakva ) i onda posle kao rone suze što je stiglo u javnost...

Gwydione : Sačuvaj Bože da su mi političari uzor. Nemam ja nikakvih iluzija o njima, ni o desničarima, ni ljevičarima, ni drugim. Generalno mislim da je u politici možda 1 posto ljudi angažovano iz ideala, što zaista žele napredak društva, a 99 posto isključivo gleda svoj lični interes- koji se često ostvaruje na štetu velikog dela društva. No, nije to sad tema. Pomenuo si da bi se iznenadio ko je od desničara gej.
Ne znam, nisam im držao sveću, možda si ti bolje informisan  . Čuo sam neke priče da je Šešelj silovan dok je bio u zatvoru u Zenici, kao i one da je Žarko Korać gej.
Sve je to na nivou rekla-kazala. Baš ne verujem mnogo u te priče.

[Milosh]

Što se tiče dobrovoljnosti tih odnosa, i to je pitanje, u kojoj i kolikoj meri je ona prisutna. Mnoga istraživanja govore, da su recimo u zatvorima vrlo izraženi homoseksualni odnosi, i to dosta puta i upotrebom fizičke sile. Dakle, ne pristaje uvek druga strana dobrovoljno na takav odnos. I ono što Pingvin spominje, često je jedna osoba mentalno jača, snažnija ličnost itd, tako da opet može doći do nekog vida prisile, ili manipulacije.

Zaista nemam nameru da vređam, ali ne mogu da oćutim i naprosto moram da se zapitam da li se ti praviš glup ili...? Kada je reč o heteroseksualnim odnosima takođe ima slučajeva da druga strana ne pristaje dobrovoljno na takav odnos. To se zove silovanje. Isto tako postoje i druge vrste prisile i manipulacije. Da li to znači da su, analognoj tvojoj "logici", i odnosi između osoba različitog pola nenormalni, zato što su odnosi između pojedinih osoba različitog pola nenormalni? Dakle, takva vrsta uopštavanje je naprosto pogrešna i ne može da se posmatra kao nečije mišljenje. Ili ti logika nije jača strana (a ovo su zaista elementarne stvari) ili ti, urkos onome što si rekao, političari zaista jesu uzori, makar i nesvesno, pošto tu količinu zamena teza i to u većini postova odavno nisam video.

[Meho Krljic]

Dobro, ne treba mešati babe & žabe, to jest homoseksualnost kao sklonost ka istospolnim seksualnim odnosima i silovanje kao prisiljavanje druge osobe na seksualni odnos.

To je prvo, drugo je ta večita zapitanost koja je, vidimo, pogodila i našeg gradonačelnika "Da, nemam ništa protiv pedera, ali zašto to ne rade u sobi iza zatvorenih vrata nego moraju da paradiraju i nabijaju mi na nos to da su pederi?"

* Nemam ništa protiv taksista, ali zašto samo ne voze taksi nego svako malo izađu na ulicu i traže da grad reši problem sa divljim taksistima i obezbedi im uslove za rad?

* Nemam ništa protiv penzionera ali zašto lepo ne ćute i smrde kod kuće nego povremeno izlaze na ulicu i zahtevaju da im se isplate penzije?

* Nemam ništa protiv prosvetih radnika ali zašto stalno protestuju i traže da im se plate nivelišu?

* Nemam ništa protiv ratnih veterana ali zašto stalno protestuju i traže neisplaćene dnevice?

* Nemam ništa protiv malinara, ali zašto izlaze na ulicu i traže da se razbije kartelsko ponašanje hladnjačara i cene tržišno formiraju?



U skladu sa svim ovim, i ako prihvatimo da se svi ovi ljudi bore za neka svoja prava u okviru zakona, onda je valjda i GLTB populacija legitimna u svojoj ideji da prošeta ulicom jednom godišnje i kaže "mi smo tu, ima nas mnogo, nismo pretnja nikome, ne silujemo (po defaultu), ne rušimo, ne otimamo, nego smo deo ove zajednice" a da zajednica to vidi i kaže "aha, ovi ljudi stvarno nisu pretnja nikome i ničemu, nećemo više da ih premlaćujemo kad ih snimimo da se ljube, niti ćemo im napadati kafiće i klubove kad nemamo šta da radimo Subotom uveče".

Ja razumem da je sad nekog strah da će sutra-preksutra da na ulice izađu i koprofili, BDSM populacija i ine seksualne grupe i da jednako paradiraju ponoseći se svojim seksualnim preferencama, ali pa šta? Koga to i kako ugrožava?

[mac]

Što se tiče patuljaka, ne vidim kako se oni mogu porediti sa homoseksualcima, oni su po svemu normalne osobe koje su niskog rasta zbog problema s hormonom rasta. A u ovom slučaju, homoseksualaca, po mom mišljenju, imamo psihičke probleme.

Ne valja ti mišljenje. Edukuj se malo, imaš Internet. Dao sam linkove, jesi li čitao? Dozvoli sebi da ne budeš u pravu što se ovog tiče. Savladaj onaj deo u sebi koji ti ne dozvoljava da racionalno razmišljaš o pojmu seksualne orijentacije. Ponavljam, plavokos, pijanica, patuljak, peder... karakteristika je u nama, i nije došla spolja.

[scallop]

Patuljak, prepoznaj nevolju na vreme i begaj sa ovog topika!

I Meho je prepoznao sve nevolje, ali mu jedino pezioneri "smrde".

[Eriops]

Miloshe, ne ljutim se, ali mi nije bila namera da uopstavam, niti menjam teze. Ponukao me je jedan Viljin post, samo sam hteo da ukazem da nisu bas svi gej odnosi dobrovoljni. Naravno, i kod heteroseksualnih u izvesnom broju ima prisile.
Sto se tice uzora, pa isto bi ja mogao reci za tebe i sve druge, koji su u vezi ove teme suprotnog misljenja od mog. Retki su politicari poput Djilasa i Palme koji otvoreno iznose negativan stav o toj populaciji. Vecina im se zbog glasova i popularnosti ulizuje. Mogao bih i ja reci da ste ti i drugi pod uticajem tih politicara,
sto se tice ove teme.
Ne mogu prihvatiti to sto kazes Mac, zato sto trpas potpuno razlicite profile ljudi u istu kategoriju. Za patuljke sam pisao, i necu da se ponavljam. Kakve veze pijanice imaju s njima ? U jednom slucaju radi se o hormonu na koji ljudi ne mogu da uticu, a pijanstvo je izbor slabe volje, nije nasledno ni genetski preneseno. Moj otac je bio alkoholicar, pio je nenormalno. A ja recimo nikad nisam imao problema sa alkoholom.
A homoseksualci su opet nesto sasvim trece.

[Meho Krljic]

Treća sreća, sigurno.

Skalopu se izvinjavam na age-insensitive komentaru koji je bio upotrebljen radi uvećavanja humorističke komponente moje argumentacije i samim tim poboljšanja šansi da sama argumentacija bude prepoznata kao ispravna,.

[Milosh]

...i samim tim poboljšanja šansi da sama argumentacija bude prepoznata kao ispravna.

Tako ti je to sa internetom, budi siguran da će napor koji uložiš u to da sagovrnik ispravno shvati ono što želiš da kažeš biti upravno srazmeran njegovom potpunom neshvatanju. Da ne pričam da makar i trunčica ironijskog humora može dovesti do fatalnih posledica.

Ja se samo plašim (preciznije rečeno užasavam se) šta će se desiti kad još malo odrastu i stasaju generacije koje su doslovno sve u vezi međuljudske komunikacije naučile sa interneta. Eto ideje za Goranovu zbirku, ako neko još uvek nije počeo da piše priču.

[mac]

Kakve veze pijanice imaju s njima ? U jednom slucaju radi se o hormonu na koji ljudi ne mogu da uticu, a pijanstvo je izbor slabe volje, nije nasledno ni genetski preneseno.

Postoji genetska sklonost ka pijanstvu. Indijanci nisu imali otpornost koju Evropljani jesu, i vatrena voda ih umalo nije koštala identiteta. Geni su čudna stvar. Moj otac je bio pušač, a meni duvanski dim smrdi više od cigana. Slažem se da postoji i elemenat volje, i čovekov um je jedna moćna stvar, i moguće je da čovek samo snagom uma i volje iskontroliše i shizofreniju, ali nismo svi tako jaki, uostalom i volja je u genima. I zato imamo ljude koji nisu u stanju da odole alkoholu, duvanu, i ostalim drogama. Među gej populacijom sigurno ima i onih koji bi mogli da se iskontrolišu, utome svoje porive, i vode relativno normalan život sa osobom suprotnog pola. Ali zašto bi to radili, kad su stvoreni takvi kakvi su?

[Ghoul]

Moj otac je bio pušač, a meni duvanski dim smrdi više od cigana.

ha ha, prajsles!
a još ako su ti cigani pušači? pa još gej pušači?

[zakk]

Postoji genetska sklonost ka pijanstvu. Indijanci nisu imali otpornost koju Evropljani jesu, i vatrena voda ih umalo nije koštala identiteta.

Aman, ne postoji "genetska sklonost alkoholu". Postoji smanjena otpornost tj organizam ne procesira alkohol kao kod Evropljana pa je toksični efekat brži i jači sa i minornim dozama, ali to apsolutno nisu niti iste stvari niti se mogu tumačiti tako...

[Milosh]

Miloshe, ne ljutim se, ali mi nije bila namera da uopstavam, niti menjam teze. Ponukao me je jedan Viljin post, samo sam hteo da ukazem da nisu bas svi gej odnosi dobrovoljni. Naravno, i kod heteroseksualnih u izvesnom broju ima prisile.

I ja sam imao utisak da ti to nije bila namera, ali činjenica je da to jesi uradio. Puko ukazivanje u ovom slučaju ne znači ama baš ništa. Otkrio si toplu vodu. Isto si tako mogao da ukažeš da neki homoseksualci vole horor filmove, ili da su neki od njih vegeterijanci ili da su neki od njih pravoslavci ili, da ostanem u domenu patološkog ponašanja, da su neki od njih ubice ili nasilnici... ili... (još milion drugih zapažanja koja se jednako tačno mogu primeniti i na neke ljude koji nisu homoseksualci). Dakle, postavlja se pitanje zašto si to rekao i da li si time zapravo želeo nešto drugo da insinuiraš? Ja ću sad biti dovoljno fin (ne znam šta mi je!), pa neću ići dalje u analizu, i pretpostaviću da nisi mislio ništa loše, već da naprosto nisi dobro razmislio kad si napisao to što si napisao, a ti pokušaj da kad idući put nešto postiraš budeš malko promišljeniji i jasniji.

[raindelay]

Ponovo moram da glumim Djilasovog  advokata

...
To je prvo, drugo je ta večita zapitanost koja je, vidimo, pogodila i našeg gradonačelnika "Da, nemam ništa protiv pedera, ali zašto to ne rade u sobi iza zatvorenih vrata nego moraju da paradiraju i nabijaju mi na nos to da su pederi?"

1. Nemam ništa protiv taksista, ali zašto samo ne voze taksi nego svako malo izađu na ulicu i traže da grad reši problem sa divljim taksistima i obezbedi im uslove za rad?

2. Nemam ništa protiv penzionera ali zašto lepo ne ćute i smrde kod kuće nego povremeno izlaze na ulicu i zahtevaju da im se isplate penzije?

3. Nemam ništa protiv prosvetih radnika ali zašto stalno protestuju i traže da im se plate nivelišu?

4. Nemam ništa protiv ratnih veterana ali zašto stalno protestuju i traže neisplaćene dnevice?

5. Nemam ništa protiv malinara, ali zašto izlaze na ulicu i traže da se razbije kartelsko ponašanje hladnjačara i cene tržišno formiraju?



U skladu sa svim ovim, i ako prihvatimo da se svi ovi ljudi bore za neka svoja prava u okviru zakona, onda je valjda i GLTB populacija legitimna u svojoj ideji da prošeta ulicom jednom godišnje i kaže "mi smo tu, ima nas mnogo, nismo pretnja nikome, ne silujemo (po defaultu), ne rušimo, ne otimamo, nego smo deo ove zajednice" a da zajednica to vidi i kaže "aha, ovi ljudi stvarno nisu pretnja nikome i ničemu, nećemo više da ih premlaćujemo kad ih snimimo da se ljube, niti ćemo im napadati kafiće i klubove kad nemamo šta da radimo Subotom uveče".

Ja razumem da je sad nekog strah da će sutra-preksutra da na ulice izađu i koprofili, BDSM populacija i ine seksualne grupe i da jednako paradiraju ponoseći se svojim seksualnim preferencama, ali pa šta? Koga to i kako ugrožava?

Izvini, od 1-5 su sve razlozi za DEMONSTACIJE a ne za PONOS. Ako imaju nekakvih problema kao GL( a verovatno ih imaju) onda zasto to lepo ne urade kao svi ostali ? Znaci ispred zgrade vlade pa neka iskazu sta im vec smeta. Kakve veze ima Djilas sa problemima Gl ? Covek je gradonacelnik, nije vise ni tamo nesto iz narodne kancelarije ili kako se to vec zove, sta on moze da im pomogne ? Jer hoce mozda gej park ili gej stazu ... Ako to hoce onda i treba da se gradonacelniku za ostalo ima ko je zaduzen. Uostalom evo im Madonin koncert pa neka paradiraju do mile volje, ko im brani ? JBG-a zajebao ih Dipes Mod je'l i za to kriv Djilas ?  

[Franz Xaver von Baader]

I opet isto. Ne možeš izjednačavati sve ljudske aktivnosti. Kaludjerica koja je odlučila da pomaže leproznima po Aziji radi jednu stvar. Neko koga ona unajmi radi drugu stvar. Možda ne voli da radi sa leproznima, ali dobija pare za to. Isto kao što 90% ljudi u Srbiji ne voli što uopšte radi, pa opet moraju da rade to što rade. Isto kao i taj što kenja po nekome možda to voli, možda ne. Nemam pojma, ali kakve to ima veze sa tim da dvoje ljudi, bilo homo bilo hetero, izaberu da budu u emotivnoj vezi? Po tvojoj logici možemo da osporavamo pravo na bilo koju emotivno vezu u svetu, kao i na bilo koji posao, bio on i najplemenitiji, na svetu? Neki ljudi rade ovo, neki, na svetu ima svega mogućeg, a neki i seru jedni po drugima, dakle po tebi o jednima ćemo da govorimo na osnovu onoga što rade neki sasvim drugi ni na koji način povezani sa njima? Uvodjenje tih jakih slika, al iu suštini veoma nebitnih i ni na koji način povezanih sa temom, može da ima smisla samo ako hoćeš da vežeš, na jednom podsvesnom nivou, razne ogavne priče za ideju istospolne veze. Ali takav smisao bi bio malo... manipoulacija, recimo.

gle, čini mi se da sam imao i previše strpljenja s tobom
inzistiraš na nečemu što ja niti ne tvrdim; ti mi učitavaš neka svoja promašena tumačenja
gdje ja izjednačavam 'sve ljudske aktivnosti' u smislu u kojem ti ovdje pričaš?

mora ti biti jasno ovo: sve se može dovoditi u vezu, ali to ne povlači automatski da su te dvije pojave 'izjednačene' u tom nekom vulgarnom smislu koji mi ti prišivaš

jedino ti je ispravno u postu da se SVE NA SVIJETU može osporavati, a upravo iz te mogućnosti proizlazi činjenica da ljudi to i čine: povijest bilo kakvih učenja, teorija, dostignuća ti je povijest osporavanja. gotovo da ne postoji neko učenje, ma kako ekstravagantno i suludo bilo, a da netko već to nije zastupao i isto tako da ga netko nije osporavao i obarao. postoje najproturječnija učenja koja su izvedena tako konzekventno i sa strogom unutrašnjom logikom da oba zvuče ispravno. a pored njih postoje još i stotine drugih u međustupnjevima, isto tako izvedena sustavno i dosljedno.
i uopće nije sasvim jasno koja od njih su ispravna, koja pogrešna.

stoga, izraz "pravo na" nije uopće jasan pojam, takav pojam da bi bio samorazumljiv, očigledan svima. ne postoji na svijetu neka Konačna Tabela Prava koju bi svatko uvažavao. otuda razni osporavaju razna 'prava'. što ne znači da su u pravu. ali ni da su u krivu. to se ne zna, to tek treba utvrditi! time se bavi etika, a sama činjenica da od prapovijesti pa do danas nemamo neku jasno definiranu etiku, koja bi bila konačna riječ na koju se više ne bi moglo što dodati ni oduzeti, govori koliko je stvar složena i problematična. čak je uopće teško zamisliti da će to pitanje biti riješeno jednom za svagda; tj, ljudi će uvijek jedni drugima osporavati 'prava na'

i da, upravo iz toga proizlazi manipulacija
jedino što je tvoje spominjanje manipulacije izlišno, budući da se ona u pravilu veže uz neku osobnu korist, tj. njome se ljudi koriste u jednom određenijem i suženijem smislu kao što je izvlačenje materijalne koristi, libidinalne itd. - ona je više smišljena i namjeravana podvala
ne čini mi se da sam ovdje u takvome tonu, osim što zastupam vlastito mišljenje u nekakvoj općoj polemici. ako pak vežeš manipulaciju u najširem smislu, za zastupanje vlastitog mišljenja, onda se to u neku ruku mora priznati kao ispravno, ali tada je to besmisleno isticati: naime, onda je manipulacija imanentna bilokakvom izricanju mišljenja, ona se ne da odstraniti, tj. svatko tko je uopće ostavio post, počinio je manipulaciju

[mac]

Aman, ne postoji "genetska sklonost alkoholu".

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholism#Genetic_predisposition_testing

Ne postoji gen koji bi se mogao nazvati "genom za alkoholizam", ali postoje geni koji u sadejstvu čine da je za nekog veća verovatnoća da se "pronađe" u alkoholu. Ili u video igrama. Ili u homoseksualnosti.