GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[Albedo 0]

brate, što su puni sebe ovi ''progejisti''

eto i ta Biblija, ma kakva da je, nju je pisalo 30 generacija, pisana je punih 900 godina, mi ne znamo ni šta je bilo u Srbiji prije 900 godina.

Sad, možda za vas Biblija nije najveći skup iskustva i znanja (koju ležerno mogu čitati i ateisti) ali opet je činjenica da su dvije glave pametnije od jedne, a 30 generacija pametnije od naše jedne generacije.

Ali ne, naša generacija je svu pamet svijeta popila.

[Meho Krljic]

Ne postoji ni teoretska šansa da je procenat gay populacije 10%. To je upravo propaganda njihovog lobija (pa posle pričajte da nemaju pretenziju na moć). Realan procenat je max 4%, po nezavisnim istraživanjima.

Dobro, 4 posto. Ne menja mnogo na stvari.

Samo ono što obnavlja život je normalno, sve ostalo je anomalija.

Ovde ima sad mnogo pretpostavki. Prva je da seks, striktno gledano treba da nam služi samo za reprodukciju. Ne verujem da ga iko od nas isključivo tako gleda.

Druga je da homoseksualne osobe ne žele biološko potomostvo. Surogat majke su prilično rasprostranjena pojava i naravno da samo insistiranje na jednom romantičnom (i romantičarskom) idealu građanske porodice ne treba da nas odvodi u zabludu da je to jedini. ispravan. način.

Problem je sa "kulturnim formama". One uvek imaju pozadinu.  Pardon, elemente koji prate bilo koje udruživanje. Ja tu odmah vidim dogme, uniforme, podrške, podstrekavanja...

Jasno, svako građansko udruživanje ima potencijal da bude odvratno. Zato mu se mnogi pošteni ljudi i ne priklanjaju. Ali da li treba da ljudima to i zabranjujemo ili da ih sprečavamo?

Ovo što Svarog priča nije baš... jasno. Mislim ne znam da li on misli da bi gej par usvajao dečaka radi seksualne eksploatacije ili šta. Jasno je da ne treba ja da objašnjavam da su eksploatacije i zloupotrebe sasvim dovoljno dokumentovane i u "strejt" usvajanjima.

Ovo za venčanje, takođe je valjda jasno da ko želi da se venča u crkvi ima da ispoštuje neka pravila crkve. Ako neće - tough shit.

Hipotetički.. gej par usvoji dete. Ono izraste u osobu koja voli suprotan pol, različito od svojih usvojitelja. Dete se obrati svojim usvojiteljima, kao tinejdžer, s nekim pitanjima o suprotnom polu, seksualnim odnosima sa suprotnim polom itd. Kakve odgovore njemu mogu dati dva homoseksualca , koji nikad nisu ni poljubili devojku, a kamoli vodili ljubav s njom ?
Šta će mu reći ? Uputiće ga na internet , psihologe, profesore ?

Pa, da, najčešći način seksualne naobrazbe mladih je priča sa roditeljima o njihovim konkretnim postignućima na erotskom polju.  Ovo je toliko blesav scenario da mi je teško da ostanem ozbiljan.

Meho- e tu jeste centralni problem; što se traži da to postane opšteprihvaćena kulturna forma. Oni treba da imaju slobodu u društvu i prava, ali ne mogu nešto što je manjinsko, neko kaže 10 posto, ne verujem, oko 4-5 % u svakom društvu, nametati većini društva kao prihvatljiv model.  Jer sama parada nije toliko bitna, krenuće posle nje mnogi ozbiljniji zahtevi : usvajanje, ponašanje medija, pokušaji promena u obrazovnom sistemu gde će se nametati taj model kao prihvatljiv većini.

Ali zašto model NE BI bio prihvatljiv većini? Šta to homoseksualci rade što ugrožava tu većinu? Traže da budu bolje plaćeni od heteroseksualaca? Da imaju prednost pri zapošljavanju (mala pomoć: ne traže, ako toga ima, to je posledica širih pravnih formi o zaštiti manjina)? Da prvi mogu da rezervišu karte za bioskopske premijere? Garantovana mesta u parlamentu? Ja ne znam šta to kod njih deluje kao pretnja za društvo. Niti traže da se trpaju na javnim mestima, niti da se gej pornografija pušta u školskom programu. I stvarno ne vidim da je problem detetu objasniti da je seks radnja koja se radi velikim delom iz zadovoljstva i da je to zadovoljstvo kod nekih ljudi ovakvo a kod nekih onakvo.

[Meho Krljic]

brate, što su puni sebe ovi ''progejisti''

eto i ta Biblija, ma kakva da je, nju je pisalo 30 generacija, pisana je punih 900 godina, mi ne znamo ni šta je bilo u Srbiji prije 900 godina.

Sad, možda za vas Biblija nije najveći skup iskustva i znanja (koju ležerno mogu čitati i ateisti) ali opet je činjenica da su dvije glave pametnije od jedne, a 30 generacija pametnije od naše jedne generacije.

Ali ne, naša generacija je svu pamet svijeta popila.

Ovo me podseća na onaj moj tekst onomad  Odabrani citat:

,,Ustav?", pitao bi Bjeković sa osmehom. ,,Zakoni? Pa, čekajte Olja, da li su važniji ovi papirčići koji se menjaju kako se kome ćefne, skupštinskim glasanjima i referendumima, ili su važniji statuti klubova, knjige napisane pre nekoliko hiljada godina u sasvim drugim zemljama, društvenim i političkim sistemima? Hoćete da mi kažete da tradicionalna etička načela postavljena u vreme robovlasništva i apsolutističkih monarhija sada treba da se povlače pred bezdušnim nasrtajima te neke... građanske demokratije? Pa čemu to vodi? Raspadu porodice? Uništenju društvene zajednice koju smo se zarekli da ćemo čuvati kvalitetnim fudbalom? Ne, ne dok sam ja u stanju da dišem i šutiram loptu!"

[Albedo 0]

Meho, znaš li ti neku demokratiju koja je opstala hiljade godina? Atinska se raspala za 80 godina. Evropska (ili bilo čija druga) nije još ni doživjela 80 godina.

Žao mi je, ali nakon što se prihvati činjenica da je i vaspitanje za demokratiju - AUTORITARNO VASPITANJE, onda tu nema više šta da se priča. Ako su sva vaspitanja autoritarna, treba izabrati najefikasnije.

A tek poslije toga dolazi pitanje da li je svako uživanje legitimno. Ti kažeš da jeste; hiljade godina ljudske istorije kažu - nećeš ti još dugo.

Uz dužno poštovanje, ja ću da vjerujem ovom drugom.

[Meho Krljic]

Poštujem i ja tebe, but not in a gay way.

Ja i nisam neki ljubitelj demokratije. Niti pričam da je treba čuvati kao svetinju, naprotiv, ako si u stanju da akrtikulisano govoriš protiv nje i nudiš razumnu alternativu ja ću te pažljivo slušati.

Ali to nema veze sa ovom pričom. Ja u ovoj priči kažem da trenutno živimo u jednom sistemu i načelno prihvatamo njegova pravila i velimo da važe za sve, a onda ta pravila suspendujemo kao nam odgovara i stavljamo golu silu kao argument. Iako smo ih i uspostavili jer nam je bilo jasno da gola sila ne donosi udobnost u životu.

[Albedo 0]

ne znam o kojoj goloj sili govoriš, ja nikada nisam udario nekog homoseksualca niti mu upućivao prijetnje.

Ali nisam mu se ni smješkao (što je valjda moje pravo da se ne smješkam), daleko mu lijepa kuća.

Zamišljaš demokratiju kao neki mehanizam po kojem ja trebam da igram (zbog čega će samozvana demokratija i propasti), iako je navodno glavno pravilo da svako posjeduje ljudska prava (šta su onda pravila igre do kršenje tih prava?).

Psihološki pritisak na geja, izolacija od strane sredine, sve su to ''dopuštena'' sredstva, stoga od te čitave priče nema ništa, šta može da uradi meni ili komšiluku, da me prijavi da sam ga mrko pogledao?

Dakle ta priča je smiješna i opasna istovremeno. Nije nigdje postala opšteprihvatljiva i niti će. Nemojmo da se lažemo. San Francisko nije Amerika.

[Meho Krljic]

Kako su to dopuštena sredstva za geja a nisu za Srbina u Hrvatskoj?

[Franz Xaver von Baader]

Homoseksualnost je biološka datost. Na našem društvu koje je, barem načelno zasnovano na akomodaciji svakog građanina koji ne ugrožava druge građane je da pronađe formu kako da biološku datost pretvori u opšteprihvaćenu kulturnu formu. Homoseksualnost je mnogo benignija od drugih kulturnih formi jer nema idelošku komponentu i pretenziju na moć

ma to je sve pogrešno meho
neki smatraju da biće čovjek nije prirodan nego kulturni proizvod. u tim okvirima, homoseksualnost je još samo jedna "nelagoda u kulturi". u toj dijalektici između prirode i društva, može biti da dolazi do kvalitativnih pomaka, da se događaju iluzije pa se tebi nešto čini kao biolška datost, premda je to uvjetovano kulturom.
u svakom slučaju, oduvijek ima ljudi koji homoseksualnost vide više kao nametnuti obrazac, koji vide opasnost u "pretvori u opšteprihvaćenu kulturnu formu" jer se tada pomiče optika pa ispada da ima sve više "bioloških datosti homoseksualnosti"; to je elementarna intuicija mnogih, već poodavno zapisana kao "kvarenje naše mladeži" itd...
stoga ne dolazi u obzir općeprihvaćenost (dobro, ne dolazi u obzir ni potpuno uništenje tih nesretnih svijesti); rješenje je tavorenje na margini i prelaženje na zdravije biološko-kulturne forme

što se tiče ove druge tvrdnje, ona je pogrešna
čim su se pederi organizirali politički, prikrpana im je ideološka komponenta (ona je imanentna)
isto tako sasvim logički proizlazi pretenzija na moć
prema Sloterdijku, političke jedinice su metabolički sustavi i preživljavaju jedino tako da konzumiraju i bore se sa suparnicima i ostalim entropijskim faktorima. u praksi to znači da gej aktivizam mora istupati borbeno prema drugim vidovima pol. organiziranja, da mu je osnov interno održanje razine samopoštovanja, rječju, ulazi u timotički pol čovječje psihe.
bez te timotike (a tu ulazi upravo to što ti odričeš, od ideologije do moći), gejevi kao organizacija ne vrijedi pišljiva boba: ako su zaista bez pretenzija i neskloni sukobljavanju, tada su podsmijeh i suparnici ih preziru

[Albedo 0]

Kako su to dopuštena sredstva za geja a nisu za Srbina u Hrvatskoj?

ko je rekao da nisu? To jesu dopuštena sredstva (osim pitanja vlasništva).

Srbi će morati da nauče da onaj ko kontroliše teritoriju određuje i pravila. Upravo u takvim primjerima, kao i primjeru imigranata u Francuskoj, vidi se da demokratija ne postoji.


i stvarno je odbro primijetio pingvin, gej organizacije imaju i idelošku komponentu i pretenziju na moć, inače ne bismo pričali o promjeni sistema vrijednosti, ne nekih kozmetičkih promjena poput bacanja smeća i tome slično, već suštinskih

[Eriops]

Meho, kako ja shvatam demokratiju, u vezi svega ovoga, jeste da moram trpiti i nešto što mi se ne sviđa, ne ugrožavati nikoga fizički, ne pozivati na nasilje itd.
I to je sasvim legitimno da se moram toga pridržavati. Ali gej organizacije hoće više od toga : hoće da mi kojima se to ne sviđa, javno kažemo da je to super, da je to kul, da to podržavamo itd- hoće prihvaćanje. Ja neću da ih prihvaćam- i to je moje pravo. Ne ugrožavam ih ni na jedan način, poštujem norme civilizovanog ponašanja, ali isto tako ne želim da se družim s njima, niti da ih podržavam. Uostalom, niko se ne može dopasti svima, ni ja ni ti ni iko drugi, pa ni oni, a oni žele da im celo društvo tapše.

Što se tiče usvajanja, i dalje mislim da je najbolje i najprirodnije za dete da raste sa ocem i majkom. Lezbo-parovima ( naravno i tu maksimalna procedura ; koliko se može, nema sto posto sigurnosti ma koliko se pažljivo radilo ) bi dozvolio usvajanje, jer ipak su u pitanju žene, koje poseduju majčinski instinkt i mogu pružiti ljubav i nežnost detetu. Gejevima- ni pod razno ne bih dvojici muškaraca koji se seksaju između sebe dao dete. Previše je tu rizika i opasnosti za dete. To je naravno samo moje mišljenje. O svemu tome odlučiće zakon, a s obzirom na podaničko uvlakački odnos i vlasti i opozicije prema EU, uveren sam da ćemo u bliskoj budućnosti imati i gej brakove i gej usvajanja.

Meho čini mi se ne uviđa da gejevi ne traže samo ravnopravnost, nego hoće i moć, nametanje svog modela većini. Spomenuta je već nova ,, korektnost '' u izrazu roditelji, jer oni mogu jel, biti i istog pola. I takvih stvari će biti sve više, posebno u sistemu obrazovanja i medija. Nije li to Meho, ipak nametanje svog modela drugima - heteroseksualnoj većini ?

[Ygg]

Ja neću da ih prihvaćam- i to je moje pravo.

Pa nemoj ih ni prihvatati! Ali im nemoj uskraćivati osnovna prava. Ja recimo ne podnosim fudbal i fudbalere smatram običnim balvanima a raznorazna fudbalska takmičenja koja se prenose na televiziji su mi u ravni Farme ili Velikog brata. Dakle, ne prihvaćam da je fudbal i njegovo populisanje u društvu super stvar. Ali mi ne pada na pamet da tražim zabrane igranja fudbalskih utakmica u mojoj zemlji ili da fudbalere gađam kamenicama, prijetim im smrću i slično.

Lezbo-parovima ( naravno i tu maksimalna procedura ; koliko se može, nema sto posto sigurnosti ma koliko se pažljivo radilo ) bi dozvolio usvajanje, jer ipak su u pitanju žene, koje poseduju majčinski instinkt i mogu pružiti ljubav i nežnost detetu.

Pa postoji valjda i očinski instikt.

[Savajat Erp]

Crnci žive samo po velikim gradovima, na Jugu ih skoro uopšte nema

Ова изјава звучи као нешто што би Ломљавина написао. Црнаца скоро уопште нема на Југу? хааааах!

[Albedo 0]

pa ne računaju se LA i Majami kao Jug

''Jug'' je prije Juta nego Florida.

Ako ih i ima, ima ih samo u velikim gradovima u 90% slučajeva.

[Eriops]

Ygg, ja im ne uskraćujem paradu, niti im pretim niti ih napadam. Samo su više smorili, i postaju sve agresivniji. Hoće da nameću svoje modele svuda, od medija do obrazovanja. Sad neću smeti da kažem majka ili otac da ne uvredim geja, ili slične stvari. Zašto bi većina morala prihvatiti svaki zahtev manjine ?

[angel011]

Moći ćeš da kažeš majka i otac. Pa, i deca koja žive sa gej roditeljima kažu da žive sa dve majke ili sa dva oca.

Neće oni da nametnu svoje modele svuda. Hoće da bude prihvaćeno da to što oni rade nije nenormalno ni društveno štetno.

Ti ne bi postao agresivan da ti se mnogo dopada neka Kineskinja i želiš njom da se oženiš, a u zemlji Srbiji ti to ne dopuštaju jer pravi Srbin može da se oženi samo Srpkinjom?

[Savajat Erp]

pa ne računaju se LA i Majami kao Jug

''Jug'' je prije Juta nego Florida.

Ako ih i ima, ima ih samo u velikim gradovima u 90% slučajeva.

како је то Јута пре Југ него Флорида, која је deep south? црнаца има поооприлично на Југу, у неким државама скоро 50%...сад, то што су то државе са малим бројем становника у односу на нпр. Калифорнију или чак и Србију, то је друга прича...

[Eriops]

Pa ja bih je oženio, i boli me baš uvo šta će bilo koji Srbin da kaže. Ali ne bih time gnjavio druge ljude i tražio od njih odobravanje. Ne shvatam zašto oni ne budu sa onim s kim žele, i šta ih briga šta ja ili neko drugi mislimo o tome ? Zašto imaju potrebu da dobiju aplauz od društva ?

[Loni]

  Ono što sajtovi kažu je:

  ZA ŽENE:

  - čiste lezbejke: između 0,33 i 0,60 %
  - biseksualke (čak 10 puta više od čistih lezbejki) od 3 - 6 %
  - čiste heteroseksualke - od 94 do 97 %

Dakle ako je po prirodi natalitet nikad neće biti ugrožen ovom pojavom.
Čak ni kad bi Kina, Indija, Indonezija i Pakistan, koji bi dali sve da smanje stanovništvo, usvojile gej brakove, neće se time smanjiti populacija jer čistih lezbejki je jako malo, a biseksualke, kojih zaista ima, ipak žele decu.

   ZA MUŠKARCE

   čistih gejeva: 6 %
   biseksualaca: 2 %
   čistih heteroseksualaca: 94 %

 Dakle, ako je po prirodi ni fenomen muške homoseksualnosti uopšte ne ruši natalitet niti ga smanjuje. Razlog je taj što je broj muškaraca za opstanak nataliteta vrlo (ne i krajnje) nebitan.
  Od 20 muškaraca, 1 nek je gej, 1 tipičan strejter, a ostalih 18 nek poginu u ratu.
I tada će se natalitet obnoviti. Brojni ratovi tokom civilizacije dokaz su toga (Pogledati film ,,Čarlston za Ognjenku'').
  Jedan muškarac može da napravi decu 20-ak žena jer on kao muško i ima veću seksualnu želju i ne mora tu trudnoću da nosi.
  Dok je jedna trudna, može da upražnjava seks sa drugom, trećom.
  Brojni haremi dokaz su tome.


 ZAKLJUČAK: Priroda (ili po nekima Bog) radi samo ono, šta je potrebno. Ona je malo ofrlje radila na muškom polu, ali zato što alfa, beta pa čak i gama mužjaci u prirodi jednostavno nisu potrebi u velikom broju.
 Čak su i štetni jer se biju međusobno jer vođe čopora kod jelena, majmuna, divljih konja itd žele sve ženke samo za sebe. Oni se biju međusobno.

 Zašto seljak ostavi samo 1-2 petla u kokošinjcu, a ima 30 kokošaka?
 JER MU NE TREBAJU. Ta dva petla naskočiće na svaku i praviti joj jaja.

 Seljaci ostavljaju jednog bika u celoj štali, jednog vepra...

 - E da ne bi bilo večitog sukoba muškog pola, koji je ratoborniji i destruktivniji, PRIRODA se sama pobrinula da neki mužjaci i muškarci odu linijom nanjeg otpora i preuzmu karakteristike ženki.
  (Neki jeleni sami sebi skidaju rogove. Nikad se ne sukobe s vođom krda već posvete život u poslušnosti).
  Takvi jeleni i mužjaci daleko od slova Alfa, ionako nikad ne bi mogli da dođu do ženke jer da se dođe do ženke mora se u boju pobediti vođa krda.
   Naskočiš li na ženku samoinicijativno, dobićeš žestoke ugrize od vođe ili biti proteran, a nisi jači od njega.
   U toj situaciji priroda sama odabira rešenje, a to je da se jedan broj mužjaka feminiziuje, da izgubi muške karakteristike, borbenost i ambiciju, kao i želju za ženkama.
Jedino tako mogu da prežive i budu deo društva. Sve to kompenzuje se bliskošću sa drugim, takođe sličnim i slabim mužjacima.
   Homoseksualnost je dakle čista priroda.

[angel011]

@Eriops; Tebi zakon omogućava da je oženiš. Njima zakon ne omogućava da se venčaju.

[Meho Krljic]

Homoseksualnost je biološka datost. Na našem društvu koje je, barem načelno zasnovano na akomodaciji svakog građanina koji ne ugrožava druge građane je da pronađe formu kako da biološku datost pretvori u opšteprihvaćenu kulturnu formu. Homoseksualnost je mnogo benignija od drugih kulturnih formi jer nema idelošku komponentu i pretenziju na moć

ma to je sve pogrešno meho
neki smatraju da biće čovjek nije prirodan nego kulturni proizvod. u tim okvirima, homoseksualnost je još samo jedna "nelagoda u kulturi". u toj dijalektici između prirode i društva, može biti da dolazi do kvalitativnih pomaka, da se događaju iluzije pa se tebi nešto čini kao biolška datost, premda je to uvjetovano kulturom.
u svakom slučaju, oduvijek ima ljudi koji homoseksualnost vide više kao nametnuti obrazac, koji vide opasnost u "pretvori u opšteprihvaćenu kulturnu formu" jer se tada pomiče optika pa ispada da ima sve više "bioloških datosti homoseksualnosti"; to je elementarna intuicija mnogih, već poodavno zapisana kao "kvarenje naše mladeži" itd...
stoga ne dolazi u obzir općeprihvaćenost (dobro, ne dolazi u obzir ni potpuno uništenje tih nesretnih svijesti); rješenje je tavorenje na margini i prelaženje na zdravije biološko-kulturne forme

Ali, supersposobnost PAMĆENJA nas podseća da homoseksualnost nikada nije ugrožavala društvo, ni kada je bila javna ni kada je bila skrivena. Problemi sa njom nastaju tek ako je osuđena, društvenim konvencijama, na tavorenje na margini. Onda dolazi do političkog organizovanja i paranoični počinju da je doživljavaju kao problem koji ugrožava društvo.

Naravno, zapadna konenvcija o seksualnosti je i dalje prilično jasna - beli mužjak heteroseksualac je onaj koji prirodno treba da uživa u seksu, dok ostali imaju druge funkcije - etničke manjine kao seksualni radnici, žene kao fabrike dece (a ako uživaju u seksu onda su drolje), deca kao alergična na priču o seksu od koje mogu da riknu itd. U toj podeli jasno je da homoseksualci ne mogu prođu baš najbolje...

što se tiče ove druge tvrdnje, ona je pogrešna
čim su se pederi organizirali politički, prikrpana im je ideološka komponenta (ona je imanentna)
isto tako sasvim logički proizlazi pretenzija na moć
prema Sloterdijku, političke jedinice su metabolički sustavi i preživljavaju jedino tako da konzumiraju i bore se sa suparnicima i ostalim entropijskim faktorima. u praksi to znači da gej aktivizam mora istupati borbeno prema drugim vidovima pol. organiziranja, da mu je osnov interno održanje razine samopoštovanja, rječju, ulazi u timotički pol čovječje psihe.
bez te timotike (a tu ulazi upravo to što ti odričeš, od ideologije do moći), gejevi kao organizacija ne vrijedi pišljiva boba: ako su zaista bez pretenzija i neskloni sukobljavanju, tada su podsmijeh i suparnici ih preziru

Ma ne poričem učešće u političkoj borbi - na kraju krajeva, nisam li ja taj koji je na ovom topiku prvi insistirao da sve posmatramo kao politički i kulturološki fenomen? (a ako i nisam to je jer me je pretekao neki od sledbenika   ) - ali ovde kada velim "moć" mislim na uređenje državne politike, rešavanje krupnih pitanja - kako se naplaćuje porez, gde su granice Srbijice, kako se biraju predstavnici u nacionalnim savetima manjina. Homoseksualci nemaju homogen stav na ove teme niti je on izražen u okviru njihovih javnih istupa.

Ne poričem da može da se zamisl da će jednom negde homoseksualci u svoju političku platformu uvesti stavove o tradicionalnim raspodelama moći u društvu, ali verujem da ih tu njihova biološka datost kao konstantne manjine dosta ograničava.

Kako su to dopuštena sredstva za geja a nisu za Srbina u Hrvatskoj?

ko je rekao da nisu? To jesu dopuštena sredstva (osim pitanja vlasništva).

Srbi će morati da nauče da onaj ko kontroliše teritoriju određuje i pravila. Upravo u takvim primjerima, kao i primjeru imigranata u Francuskoj, vidi se da demokratija ne postoji.


i stvarno je odbro primijetio pingvin, gej organizacije imaju i idelošku komponentu i pretenziju na moć, inače ne bismo pričali o promjeni sistema vrijednosti, ne nekih kozmetičkih promjena poput bacanja smeća i tome slično, već suštinskih

Hm, dobro , to je jedan častan fašistički pogled na stvari i ja ga apsolutno prihvatam. Bio sam pod utiskom da gajiš određeni resantiman prema Hrvatima glede njihovog tretmana Srba tokom devedesetih i da misliš da nisu igrali pošteno. OK. U tom smislu onda je razumno da pričaš tako kako pričaš, ali onda se vraćamo na ono od pre neki dan - postojeće zakonodavstvo je u neskladu sa tobom, treba da se zalažeš da se ono menja iz mnogo važnijih razloga nego što je parada ponosa.

Meho, kako ja shvatam demokratiju, u vezi svega ovoga, jeste da moram trpiti i nešto što mi se ne sviđa, ne ugrožavati nikoga fizički, ne pozivati na nasilje itd.
I to je sasvim legitimno da se moram toga pridržavati. Ali gej organizacije hoće više od toga : hoće da mi kojima se to ne sviđa, javno kažemo da je to super, da je to kul, da to podržavamo itd- hoće prihvaćanje. Ja neću da ih prihvaćam- i to je moje pravo. Ne ugrožavam ih ni na jedan način, poštujem norme civilizovanog ponašanja, ali isto tako ne želim da se družim s njima, niti da ih podržavam. Uostalom, niko se ne može dopasti svima, ni ja ni ti ni iko drugi, pa ni oni, a oni žele da im celo društvo tapše.

Ja nemam pojma o čemu pričaš. Traže li Jevreji da javno kažeš da su kul i super? Ne, najviše što za njih možeš da kažeš da od tebe traže je da ne ideš unaokolo sa pričom da je holokaust izmišljen i da su oni sve to sami napravili da bi tajno vladali svetom. E, sad, homoseksualci, za razliku od Jevreja nisu tražili (i dobili) svoju državu nakon što su pretrpeli genocid. Homoseksualci su bili žrtve istog genocida, u dobroj meri.

Meho čini mi se ne uviđa da gejevi ne traže samo ravnopravnost, nego hoće i moć, nametanje svog modela većini. Spomenuta je već nova ,, korektnost '' u izrazu roditelji, jer oni mogu jel, biti i istog pola. I takvih stvari će biti sve više, posebno u sistemu obrazovanja i medija. Nije li to Meho, ipak nametanje svog modela drugima - heteroseksualnoj većini ?

Ygg je već objasnio glede brakova i usvajanja, pa ja samo da se dohvatim ovoga.

Dakle, pojasni mi šta je propblematično u izrazu roditelji? Osim da nije tačan ako se odnosi na nekog ako dete nije rodio. A onda ne treba da se koristi ni u slučaju usvojene dece. I gle čuda, već decenijama se zvanično traži da dođu RODITELJ ili STARATELJ. Ja ne vidim da se iko osećao ugroženim što na dokumentima ne piše "mama i tata" nego "roditelj ili staratelj". Kako si ti time ugrožen? Kako smo ja i ti bili ugroženi kada smo zvanično počeli da se oslovljavamo kao gospoda a do juče bejasmo drugovi? Jasno je da je promena uvek stresna, ali budimo ozbiljni, ovakvi primeri su besmislica.

Mnogo smisleniji primeri bi bili kada bi neko ovde naveo kako se užasava pomisli da će uskoro da počnu da se snimaju serije RTSa u kojima će svi likovi biti homoseksualci i koje će se podsmevati tradicionalnoj porodičnoj ustrojenosti društva, kada bi pomenuo da će u školi na časovima da se proučava istorija homoseksualnosti kao kulturnog fenomena, sa pozitivnim predznakom. Mislim, mene to ne bi potresalo, ali shvatam zašto bi to nekoga potreslo. Ali ovi primeri koji se navode su beznačajni.

[Loni]

E da.

U domovima za nezbrinutu decu, broj BELE dece zaista nije velik.
Znam to jer smo posle našeg smrtnog slučaja, supruga i ja odlučili da ako ne dođe do trudnoće ponovo, (što je moguće usld posttraumskog sindroma) pokušali bismo sa usvajanjem.

Bele dece je zaista malo. (Osim u siromašnoj Ukrajini, Albaniji ili u Moldaviji).
Na 5 parova dođe samo 1 do 2 dece.

Domovi su puni malih Romčića, koje niko neće, dece s nekim problemima,
i onih, koja nemaju čsite papire (majka drži u domu, ali neće da e odrekne deteta potpisom, pa je ono blokirano za usvajanje)

Dece za usvajanje ima puno u Indiji, Kini, Africi, međutim beli par, koji želi belo dete mnogo će se namučiti.

Pevač Sergej Ćetković je čekao nekih 5-6 godina na usvajanje.

Tako da ta teorija o prepunim domovima malo pada u vodu.

Ja bih možda poželeo da usvojim neku slatku Romčicu, ali kako će onda moji rođaci gledati na mene i to dete?
Ova zemlja je takva da te gledaju čudno kad se i družiš s Romom, a kamoli kada ga usvojiš.

[kikec]

razlika između homosexualaca i heterosexualaca je praktički samo u načinu kako se tko, i kamo prca. izvan toga načina djelovanja, teško je pronaći razlike... biti homosexualac ne podrazumijeva samim time i jedan osobit sklop misli, zasebnih pravila, djelovanja, pa mi je gej aktivizmu pripisivati i tu neku ideološku komponentu malo bedasto, a priče o nametanju ponašanja smiješne... jer to nije komunizam, fašizam ili bilo koja druga ideologija, koje zagovaraju jedan ustrojeni, mentalni sklop ponašanja... kod homoseksualnosti su stvari valjda drugačije, jer ako se vratimo na to da je sexualnost nagon, pa je tu i velikoj mjeri značajno ono tjelesno, a ne umno što te čini pederom.
pa time rečeno, gej aktivizam svojim nametanjem, primjerice, homoseksualnog braka, koje sigurno nije na uštrb heteroseksualnog i svega ono ga što heteroseksualno predstavlja, samo traži ravnopravnost, i nikakav "povoljniji" položaj, i kako rekoh, nikako na uštrb ostalih "heteroseksualnih" prava...

[Tex Murphy]

Hoće da bude prihvaćeno da to što oni rade nije nenormalno ni društveno štetno.

Pa jeste nenormalno. U tome se i sastoji moja platforma.

[Meho Krljic]

Hoće da bude prihvaćeno da to što oni rade nije nenormalno ni društveno štetno.

Pa jeste nenormalno. U tome se i sastoji moja platforma.

Lako je tebi kad je tvoju platformu doneo Mojsije i nisi je značajno menjao hiljadama godina. Za tebe je trenutno stanje u društvu samo trend koji će proći najkasnije kad se desi strašni sud. Ali šta je sa nama koji ne mislimo da znamo kako se priča završava?

[Tex Murphy]

Molim lijepo, donio Mojsije, a Pavle potvrdio i dopunio! Ko smo sad mi da tu nešto čeprkamo?

[Savajat Erp]

    Naskočiš li na ženku samoinicijativno, dobićeš žestoke ugrize od vođe ili biti proteran, a nisi jači od njega.
 

али си бар наскочио, о последицама ћеш, као сваки прави мушкарац, размишљати касније.

[angel011]

    Naskočiš li na ženku samoinicijativno, dobićeš žestoke ugrize od vođe ili biti proteran, a nisi jači od njega.
 

али си бар наскочио, о последицама ћеш, као сваки прави мушкарац, размишљати касније.

To što opisuješ nije ponašanje pravog muškarca, nego nezrelog dečačića punog hormona kome je samokontrola i dalje nepoznata.

[Savajat Erp]

ваљда смајли на крају реченице и даље нешто значи у овом свету? побогу!

[angel011]

Valjda i moj smajli nešto znači?

[Albedo 0]

како је то Јута пре Југ него Флорида, која је deep south? црнаца има поооприлично на Југу, у неким државама скоро 50%...сад, то што су то државе са малим бројем становника у односу на нпр. Калифорнију или чак и Србију, то је друга прича...

mislim na Jug u ''kulturnom'' smislu, ne geografskom.

ali jesi u pravu donekle, tojest oboje smo u pravu

Historically, most African Americans lived in the Southeastern and South Central states of Alabama, Georgia, North Carolina, South Carolina, Louisiana, Mississippi, and Texas. Since World War I there occurred the Great Migration (socijalna marginalizacija) of rural black Americans to the industrial Northeast, urban Midwest and, in a smaller wave, to the West Coast that lasted until 1960. However, since the 1980s, this migration from the South has reversed, with millions of African Americans, many well-educated, moving to growing metropolitan areas in that region. Today, most African Americans (56%) live in the Southern US and in urban areas, but are increasingly moving to the suburbs.

Ovo zadnje mi je novost, da se vraćaju. ALi opet stoji teza o socijalnoj marginalizaciji. Da ne pričamo da njih ima oko 10% u Americi koliko su sistematski uništavani decenijama.

[Ygg]

ваљда смајли на крају реченице и даље нешто значи у овом свету? побогу!

Valjda i moj smajli nešto znači?

Miroslav Ilic Smej se smej

[Savajat Erp]

Valjda i moj smajli nešto znači?

touche.

[Albedo 0]

 Ono što sajtovi kažu je:

  ZA ŽENE:

  - čiste lezbejke: između 0,33 i 0,60 %
  - biseksualke (čak 10 puta više od čistih lezbejki) od 3 - 6 %
  - čiste heteroseksualke - od 94 do 97 %

   ZA MUŠKARCE

   čistih gejeva: 6 %
   biseksualaca: 2 %
   čistih heteroseksualaca: 94 %

Džordž Buš matematika (jedino je on imao podršku od 140%)

čisti gej - 6%
bi - 2%
hetero - 94%
to je 102%

isto i za lezbejke

[Alex]

Decu stvaraju muškarac i žena i odgajaju ih unutar porodice.

Ako dete kojim slučajem ostane bez tih roditelja (nisu živi, napustili ga...) usvajanje od strane muško-ženskog para je neka vrsta zamene pravih roditelja.

Mogu usvojitelji da budu i ljudi istog pola, a zašto ne onda i majmuni ili neke druge životinje; bilo je slučajeva da deca odrastaju u džungli? Dokle sme da ide udaljavanje od prvobitne, originalne varijante - muško i žensko ljudsko biće? Negde se mora povući crta.

Argument da bi homoseksualni par mogao dobro da podigne dete je nikakav.

     Čovek ukrao pare od bogate korporacije. Uložio ga u humane svrhe, za pomoć gladnima, nezbrinutim, bolesnim.
     Treba li da se taj postupak krađe ozakoni?

     Homoseksualni par podigao dete i dobro ga vaspitao?

     Treba li taj postupak da se zato ozakoni?

Neke stvari ne smeju se dozvoljavati, čak iako mogu da imaju pozitivne posledice - rezultate.

[Franz Xaver von Baader]

Ali, supersposobnost PAMĆENJA nas podseća da homoseksualnost nikada nije ugrožavala

supersposobnost PAMĆENJA nas podsjeća i na to da homoseksualnost nikada nije bila općeprihvaćena

Naravno, zapadna konenvcija o seksualnosti

zapadna konvencija je takva kakva jest; to je društveno relevantno
mene toliko ne zanimaju konvencije, koliko transcendencije: da se muško i žensko plode i množe, to je zapravo transcendencija
homići imaju taj TEMELJNI nedostatak da ne mogu sudjelovati u prokreaciji, a naposljetku se sav smisao sliva u tu banalnu točku

ali ovde kada velim "moć" mislim na uređenje državne politike, rešavanje krupnih pitanja

pitanja oko odgajanja djece jesu upravo krupna pitanja. to je znano od davnina, a najkasnije od Rousseaua je predmet političke borbe. uostalom, obvezno školovanje tome svjedoči jer je to do sada najsavršeniji masovni oblik ideološkog vrbovanja. obitelj je dakako savršeniji aparat, na mikro planu.
ne čudi stoga što pederi pokušavaju ući u ovu instituciju (njihov aktivizam promatra obitelj baš u tom smislu institucije)

drugim riječima, to jesu SUŠTINSKA pitanja, te je oponiranje i obaranje pederske propagande prihvatljivo

[Eriops]

Lomljavino, to si već pisao,   o nekorisnosti muškaraca, jelenima mužjacima , čoporu, izgibiji u ratovima i sl. Deluje mi poprilično konfuzno, i kao da je izašlo sa kakvog feminističkog skupa, ili intervjua neke sado mazo gospodarice.

Angel : Ok, nemaju pravo na brak, barem ne još, ali mislim da će to pravo dobiti. Ja nisam protiv. Ako neki homo par ionako živi zajedno i ima vezu, taj bračni status je ionako samo formalnost i potpis na papiru.
Ja samo smatram da ne treba dozvoliti da nameću svoj model većini, a mislim da to gej organizacije rade. Oni dolaze i do političara, primaju ih strani ambasadori, i ne možemo onda reći da u njihovom delovanju nema politike i želje za uređivanjem društva.

[Albedo 0]

Ali, supersposobnost PAMĆENJA nas podseća da homoseksualnost nikada nije ugrožavala društvo, ni kada je bila javna ni kada je bila skrivena.

Pa Biblija ti govori da upravo to nije tačno

Mjesto gdje se razvrat tolerisao zvalo se Sodoma i Gomora. I raspalo se samo od sebe (po ateističkom tumačenju Biblije) ili ih je Bog uništio.

Hm, dobro , to je jedan častan fašistički pogled na stvari i ja ga apsolutno prihvatam. Bio sam pod utiskom da gajiš određeni resantiman prema Hrvatima glede njihovog tretmana Srba tokom devedesetih i da misliš da nisu igrali pošteno. OK.

pa njihov tretman je takav kakav je, ne mogu da ga ispravim, od priče nema koristi

U tom smislu onda je razumno da pričaš tako kako pričaš, ali onda se vraćamo na ono od pre neki dan - postojeće zakonodavstvo je u neskladu sa tobom, treba da se zalažeš da se ono menja iz mnogo važnijih razloga nego što je parada ponosa.

nije ono u neskladu sa mnom već sa pamćenjem. Budući da je anticivilizacijsko ili će propasti samo od sebe ili će biti uništeno. Kao i sama Sodoma.

razlika između homosexualaca i heterosexualaca je praktički samo u načinu kako se tko, i kamo prca. izvan toga načina djelovanja, teško je pronaći razlike... biti homosexualac ne podrazumijeva samim time i jedan osobit sklop misli, zasebnih pravila, djelovanja, pa mi je gej aktivizmu pripisivati i tu neku ideološku komponentu malo bedasto

pederi glasaju za HDZ?

[Ygg]

Pa Biblija ti govori da upravo to nije tačno

Kako uzimati za ozbiljno nekoga ko se poziva na Bibliju i biblijske priče smatra relavantnim za bilo šta? (retoričko pitanje)

[angel011]

@Eriops: na šta misliš kad kažeš na to da nameću svoj model većini? Koji model? Seks sa osobom istog pola? Nisam primetila da to traže. Pravljenje zakona po kojima mogu da se venčavaju i usvajaju decu (naravno, za usvajanje bi morali da prođu proceduru koju odredi zakon, ako prođu, usvoje, ako ne prođu, ne usvoje), po kojima ne mogu da odbiju da ih zaposle niti mogu da ih otpuste samo zbog toga što su gejevi? Zakona po kojima ne mogu da ih diskriminišu, i oni koji ih ipak diskriminišu za to snose posledice? To bi bili razumni zahtevi.

[Franz Xaver von Baader]

nije to tako jednostavno ygg
eto samo jedan primjer. Badiou, je li to ozbiljan čovjek ili ne? je li to intelektualna elita?
pa taj Badiou je napisa knjigu Sveti Pavao - utemeljenje univerzalizma

hoću reći, Biblija je temeljna knjiga zapadne civilizacije i gotovo da nema OZBILJNOG teoretičara koji se ne poziva na nju

[kikec]

homići imaju taj TEMELJNI nedostatak da ne mogu sudjelovati u prokreaciji, a naposljetku se sav smisao sliva u tu banalnu točku

i homoseksualac je muškarac, i kao takav nositelj sjemena, te time itekako sposoban za oplođivanje i kreiranje novog ljudskog života... oplođuje malo drugačije, ali nema veze, to je oplodnja i nosi kreira novi ljudski život, zdrav... primjeri surogat majke i slično, kao i lezbijke koje su sposobne za rađanje i to pravo često puta iskoriste.

[kikec]

pederi glasaju za HDZ?

naravno da ne glasaju za HDZ... zato što su, kao što smo već svi ovdje ustanovili, pederi normalni ljudi

[Eriops]

Zakonska rešenja o zabrani diskriminacije prilikom zasnivanja radnog odnosa već postoje, i ona su sasvim dovoljna da obuhvate i takve slučajeve. Nema potrebe za nekim novim, posebnim rešenjima. Lično mislim da se mnogo više krše prava žena, posebno trudnica i mladih majki, što se tiče rada, nego homoseksualaca. Ako se uopšte i krše- koliko znam na razgovoru za posao niko te ne pita za seksualnu orijentaciju.

[Albedo 0]

Kako uzimati za ozbiljno nekoga ko se poziva na Bibliju i biblijske priče smatra relavantnim za bilo šta? (retoričko pitanje)

šta misliš šta će o Karlu Marksu da govore za 2 hiljade godina? Da je bio religiozni fanatik?

Dečko, Jevreji ne vjeruju u pakao, ne vjeruju u đavola, a i taj Bog im je nekako - nihilističan. Da si čitao Bibliju znao bi.

Uostalom ovdje se govori o ljudskoj sposobnosti pamćenja, a tu Bibliju ne može niko da nadmaši, osim možda nekih hindu tekstova.

Samo totalno neuk čovjek nije sposoban da poštuje takve plodove ljudskog iskustva.

[Albedo 0]

Kako uzimati za ozbiljno nekoga ko se poziva na Bibliju i biblijske priče smatra relavantnim za bilo šta? (retoričko pitanje)

hajde da se ne vade riječi iz konteksta, i da se čita tema

šta misliš šta će o Karlu Marksu da govore za 2 hiljade godina? Da je bio religiozni fanatik?

Dečko, Jevreji ne vjeruju u pakao, ne vjeruju u đavola, a i taj Bog im je nekako - nihilističan. Da si čitao Bibliju znao bi.

Uostalom, ovdje se govori o ljudskoj sposobnosti pamćenja, a tu Bibliju ne može niko da nadmaši, osim možda nekih hindu tekstova.

Samo totalno neuk čovjek nije sposoban da poštuje takve plodove ljudskog iskustva.

[angel011]

Zakonska rešenja o zabrani diskriminacije prilikom zasnivanja radnog odnosa već postoje, i ona su sasvim dovoljna da obuhvate i takve slučajeve. Nema potrebe za nekim novim, posebnim rešenjima. Lično mislim da se mnogo više krše prava žena, posebno trudnica i mladih majki, što se tiče rada, nego homoseksualaca. Ako se uopšte i krše- koliko znam na razgovoru za posao niko te ne pita za seksualnu orijentaciju.

Prava žena se krše otvoreno, i to jeste jedna od stvari koje bi trebalo rešiti.

Za prava homoseksualaca je teže videti koliko se krše jer tu ništa nije otvoreno - niko te ne pita za seksualnu orijentaciju, a ako neko nešto i sazna ili nasluti, sasvim sigurno ti neće reći da nisi primljen ili si posao izgubio zbog toga.

Ja i ne znam šta je to tačno što gej organizacije traže, samo nisam primetila da pokušavaju da nametnu svima da postanu gejevi, što bi bilo nametanje njihovog modela.

Nisi mi odgovorio na pitanje: na šta misliš kad kažeš da pokušavaju da nametnu svoj model većini? Šta to konkretno pokušavaju da nametnu?

[Albedo 0]

pederi glasaju za HDZ?

naravno da ne glasaju za HDZ... zato što su, kao što smo već svi ovdje ustanovili, pederi normalni ljudi

dakle: '' biti homosexualac podrazumijeva samim time i jedan osobit sklop misli, zasebnih pravila, djelovanja, pa je gej aktivizmu možemo po logici stvari pripisivati i tu neku ideološku komponentu''

inače bi bilo pedera koji glasaju za HDZ

[Franz Xaver von Baader]

i homoseksualac je muškarac, i kao takav nositelj sjemena, te time itekako sposoban za oplođivanje i kreiranje novog ljudskog života... oplođuje malo drugačije, ali nema veze, to je oplodnja i nosi kreira novi ljudski život, zdrav... primjeri surogat majke i slično, kao i lezbijke koje su sposobne za rađanje i to pravo često puta iskoriste.

kako da ne
zdrav? ne bih rekao
ma to ravnodušno pristupanje zbilji je meni sumnjivo; ne čudi stoga što volim gospona N. i gospona S(loter). ovi odlaze onkraj erotike i uzdižu pojmove kao samopoštovanje, suparništvo, borba, vrednovanje.
otuda ja sve stvari i pojave vrednujem; nipošto mi nisu pederi na istoj ravni sa muško-ženskim seksualnim odnosom
jednako tako ni surogat-majke ni umjetna oplodnja ni ovo i ono nije jednako vrijedno kao normalna oplodnja; sve su to manjkavosti i bolje je da se ljudi i lomljavine s time pomire. eto, nisam politkor a za 150 godina će i lomljavina i kikec doći do tih refleksija i pozicija

druga opaska oko "homoseksualac je muškarac, i kao takav nositelj sjemena, te time itekako sposoban za oplođivanje" je više rubna i sada će se angel zgražati, meho pomalo čuditi, ygg sablaznuti, a kikec nevjerovati
poznato je da jako volim i poštujem schopenhauera. e pa S. kaže metafizičko objašnjenje za pedere koje se svodi upravo na to da su ti tipovi zakinuti, jalovi u oplođivanju i da njihovo sjeme ne valja; proizvodi slabo i kilavo potomstvo. zato ih 'priroda' usmjerava na takkva zastranjenja, kako ne bi kvarili ljudski rod kilavim primjercima. ujedno primjećuje da su pederi uglavnom stariji muškarci (sjeme im je već ofucano), te su kvaritelji mladeži (ovo on valjda izvodi iz starih Grka)
u svakom slučaju, to je zanimljiviji pogled od raznog dosadnog medicinskog tupljenja

[kikec]

sorry, albedo, ali ja tebe doživljavam krajnje neozbiljno u ovoj raspravi.. ti poređuješ homoseksualnost sa silovanjem i ubojstvom, usto se pozivaš na bibliju i sudnji dan... tako da, samo tebi, u ovom topiku repliciram na jednak način - neozbiljno.

[angel011]

Ne zgražavam se.

Postoji li dokaz toga da je potomstvo homoseksualca kilavo i slabo? Svaka čast Šopenhaueru, ali imaš li konkretne podatke koji bi tu tvrdnju potkrepili?

Ovo o homoseksualcima kao uglavnom starijim nije tačno. Može da se desi da tek kao stariji čovek, nakon što je shvatio da, ma koliko pokušavao, žene ga ne privlače, prihvati da je homoseksualac, ali on je homoseksualac bio od starta.