GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[lilit]

a sta kad umres bez testamenta? dodju rodjaci i sve raznesu? ili je tvoj partner naslednik?

[angel011]

Dođu rođaci i raznesu.

I uz testament ne ide lako, osporavaće sva moguća i nemoguća rodbina, tražiće nužni deo i slično.

[mac]

Amerikanci upravo i imaju gej paradu jer američki gejevi smatraju da su obespravljeni. Mi ni paradu nemamo.

[Meho Krljic]

Naravno da u Americi ima gej brakova, u pet država:

Same-sex marriage, also referred to as gay marriage, is marriage between two persons of the same sex. The federal government of the United States does not recognize the marriages of same-sex couples and is prohibited from doing so by the Defense of Marriage Act. Nationwide, same-sex marriage is legal in three states as a result of a court ruling and in two others plus a district through a vote in their respective legislatures.

Same-sex marriages are currently granted by five of the 50 states, one federal district, and one Indian tribe:

In Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, and Washington, D.C., marriages for same-sex couples are legal and currently performed.
The Coquille Indian Tribe in Oregon also grants same-sex marriage.

[Albedo 0]

Ameri su u svakom sluačju to lijepo riješili, niti tjeraju tamo neku Alabamu da prihvati pedere niti zabranjuje pojedinim dijelovima da donesu takvu odluku.

ne može niko da ospori testament, o čemu vi pričate... jer ako može, onda može i uvjerenje o građanskom partnerstvu, ne vidim šta mu drugi papir garantuje a ne garantuje prvi. Onda batalite pravni poredak uopšte...

---------------------

o Lacan-u

It of course excludes the idea that homosexuals may want to become "normal", to the point of imitating the most bourgeois models, and hence the most neurotic structures of family relationships. But it has the merit of honoring the role occupied by the homosexual figure in Western society: a figure that's both damned and sublime. Lacan would have been quite distressed by the fact that homosexuals today no longer want that role, and choose instead to imitate those who have never stopped persecuting them since the beginning of time. But he would never have adopted, under the current circumstances, the homophobic discourse. I think instead that he would have been surprised, as we all are, by the desire for normalization that's expressed today among homosexuals.

In Lacan's view, homosexuality it not at all a sexual orientation. Lacan reinserted homosexuality into the category, not of sexual perversions, but of perverse structures.

Because Lacan considered homosexuality a perversion, he believed that homosexuals were not "curable". He distinguishes female homosexuality, which he places near hysteria and sexual rivalry, from male homosexuality, in which he finds the bases of the social bond. In his seminar on Les Formations de l'inconscient, he states that if one values his position as a homosexual, it's because for him the mother sets down the law in place of the father, or rather, she "sets down the law for the father". Lacan here takes up the Freudian theme of the inverted Oedipus complex


zanimljivo...

[angel011]

Nisam još čula da je neko pokušao da ospori brak sklopljen pred matičarem, izuzev retkih slučajeva da je neko već u braku, nije se razveo, a negde drugde proba da stupi u brak sa nekim drugim.

A osporavanja testamenta i rođaka koji traže nužni deo i procesa koji se razvlače godinama i godinama ima kol'ko hoćeš.

Gej partneru bi bilo znatno teže osporiti nasleđe ukoliko bi bio venčan i ukoliko bi i njemu po zakonu pripadao nužni deo. Taj nužni deo onda ne bi mogao da mu bude oduzet nikakvim rođačkim smicalicama, jedino bi on mogao dobrovoljno da ga se odrekne u korist tog-i-tog.

[Albedo 0]

to što ti govoriš ne izgleda uopšte kao  pravni poredak koji funkcioniše. A ako ne funkcioniše po pitanju testamenta onda tek neće funkcionisati po pitanju gej braka.

Sve u svemu to je za mene čista podvala. Ne funkcioniše testament, hajde da izmislimo nešto drugo. A zašto? Zašto ne popravimo status testamenta ako ti tvrdiš da tek tako može da se ospori? Zašto baš brak može biti jedino rješenje?

To je čista agenda, i vrtimo se u krug bezveze... brak nije jedino rješenje.

[lilit]

a sta je resenje ?

[Albedo 0]

pa rekoh... da se institucija testamenta učvrsti. Ipak je to volja pokojnika, i to ni Bog otac ne može da ospori, a kamoli neki rođaci (ja još jednom da napomenem da nikad nisam čuo za takvo osporavanje testamenta)

[mac]

Amerikanci više polažu na testament, a njihovi gejevi se ipak bore za bračni status. A mi ovde ni pišljivu paradu nemamo...

Ako je brak beznačajan onda što ne dozvoliti gej brakove? A ako je značajan onda baš i moramo dozvoliti gej brakove.

[Albedo 0]

inače jedan offtopic

guglam ''testament u Srbiji'' i ispada mi ''Hocemo KREATOR i SLAYER u Srbiji''

Ko razumije shvatiće...

----------------------------

evo citata

Ti možeš u testamentu da staviš bilo koga za svog naslednika, ali zainteresovana lica mogu da ospore sam testament (da je napisan u zabludi, pod pretnjom, itd.) i traže njegov poništaj. Takođe, tvoji nužni naslednici (deca, bračni drug, roditelji, a u nekim slučajevima i braća i sestre i babe i dede) ne moraju sporiti sam testament, ali mogu tražiti da im se izdvoji njihov nužni zakonski nasledni deo, koji obično iznosi 1/2 (nekad i 1/3) onoga što bi dobili da je došlo do zakonskog nasleđivanja (nužni naslednici mogu biti ponekad isključeni iz nasleđivanja, ali da ne širim sad). U tom slučaju, iz ostavinske mase se izdvaja ono što bi trebali dobiti nužni naslednici, a ostatak pripada licu označenom u testamentu (ukoliko je stranac, mora da postoji i reciprocitet).

Kao što vidiš, sloboda testamenta kod nas je relativno ograničena, pa se u praksi ovo masovno zaobilazi Ugovorima o doživotnom izdržavanju, koji mogu lišiti naslednike celokupne imovine.

-------------------------------

mac, pa ateistima brak ništa ne znači a hoće da ga imaju, kad ih pitaš zašto nemaju nikakav pravni ili državni razlog za to. Samo estetski.
A to je kao da se ja trebam raspravljati da li zavjese u skupštini trebaju biti ovakve ili onakve boje.

Estetske potrebe kod kuće rješavajte.

[lilit]

pa rekoh... da se institucija testamenta učvrsti. Ipak je to volja pokojnika, i to ni Bog otac ne može da ospori, a kamoli neki rođaci (ja još jednom da napomenem da nikad nisam čuo za takvo osporavanje testamenta)

a sta kad umres bez testamenta?

[angel011]

pa rekoh... da se institucija testamenta učvrsti. Ipak je to volja pokojnika, i to ni Bog otac ne može da ospori, a kamoli neki rođaci (ja još jednom da napomenem da nikad nisam čuo za takvo osporavanje testamenta)

Ja sam čula... Recimo, ostavi neko testamentom jednom detetu (detetu te osobe, to dete je odrasla osoba) stan jer je to dete bolesno i nema imovinu dok je ono drugo zdravo i ohoho imućno, i ovo već imućno prvo pokušava da ospori testament, a onda zahteva nužni deo i to se godinama vuče preko advokata i sudova.

A tu je i lilitino pitanje, šta ako neko umre bez testamenta.

[Джон Рейнольдс]

Prosto. Napišeš testament pre smrti. Umesto kod matičara, odeš kod advokata i napišeš testament. I ne folirajte se, znate da je brak korak ka usvajanju dece, a o tome je već bilo reči.

Nego, kako to da vama ne smetaju ugovori o doživotnom izdržavanju, pa tek je to podložno osporavanju od strane rođaka, a postoji kod nas poodavno? Znam odgovor. Biti pristalica gej brakova je tako in. 

PS Hoćemo Tankard u Srbiji!

[angel011]

Pa jedan od razloga za gej brak može da bude i usvajanje dece.

Kako napišeš testament ako ti se desi nesrećan slučaj? Zdrav si, nisi mator, hteo bi da tvoj partner dobije tvoju imovinu kad te ne bude bilo, ali ti ne padne na pamet da tako rano (tj zdrav i koliko-toliko mlad) praviš testament?

Da li se desio slučaj da je osporen ugovor o doživotnom izdržavanju? Nisam čula ni da jeste ni da nije.

[Джон Рейнольдс]

Aman! Lepo sam napisao - umesto da odeš kod matičara, odeš kod advokata i napraviš testament. Možeš da doživiš nesreću i pre udaje, pa da umreš neudata i tvom dečku ništa tvoje neće ostati (osim slučajno).

[Albedo 0]

Pa jedan od razloga za gej brak može da bude i usvajanje dece.

Kako napišeš testament ako ti se desi nesrećan slučaj? Zdrav si, nisi mator, hteo bi da tvoj partner dobije tvoju imovinu kad te ne bude bilo, ali ti ne padne na pamet da tako rano (tj zdrav i koliko-toliko mlad) praviš testament?

Da li se desio slučaj da je osporen ugovor o doživotnom izdržavanju? Nisam čula ni da jeste ni da nije.

ako oni zdravi i mladi imaju toliku imovinu onda nemaju o čemu da brinu... uostalom, nekako mi je teško zamisliti da je jedan od njih neobrazovana domaćica, i prilično sam siguran da stan mogu posjedovati obojica, to jest da su obojica na ugovoru itd...

i što reče Reynolds - napiši testament ako si toliki baksuz.

----------------------------

ako za isključivog naslednika imenuješ lice koje te inače ne bi nasledilo, ono će dobiti najmanje 50 % tvoje celokupne imovine u slučaju smrti (pod uslovom da nema legata, ima ih vrlo, vrlo retko). Ako za isključivog naslednika imenuješ lice koje bi te inače nasledilo, ono će dobiti više nego što bi mu pripalo po zakonskom redu (npr. ako imaš dvoje dece koji bi inače nasleđivali 50 : 50, testamentom možeš taj odnos promeniti u 75 : 25 ), itd.

Osim toga, ne može baš bilo ko od rodbine da dođe i pozove se na nužni deo. Postojanje dece isključuje roditelje kao nužne naslednike, postojanje roditelja isključuje braću i sestre i babe i dede. Takođe, braća i sestre i babe i dede mogu da se pozivaju na nužni deo samo ako nemaju osnovnih sredstava za život, tačnije ako nemaju nikakvu imovinu i nikakva primanja.

Premda deluje limitirajuće, ovakvo ograničenje ima vrlo razumno utemeljenje u potrebi da se ne stvaraju socijalni slučajevi zbog hirova ostavilaca (npr. da ostaviš svu imovinu švalerki, a žena i deca ti završe na ulici).

----------------------

sve u svemu, taj zakon može da se dotjera, i tu gej brak nije potreban.

[Savajat Erp]

Drugo, pravo nasljedstva i nasljedna penzija NEMAJU NIKAKVE VEZE SA BRAKOM.
Nemojte da podvaljujete, nasljeđuje se testamentom i za to brak nije potreban.

Наслеђује се законски, када нема тестамента...а већ сам говорио, чини ми се, да је тестамент и даље реалтивно ретка појава у Србији.


[/quote]
Brak je suštinski ovdje samo estetsko pitanje za jednog ateistu i nikakvo pravno pitanje.
[/quote]

хм, питам се само зашто сам имао на факсу предмет зван Породично право, који се између осталог бавио и правном регулацијом брака.

мајку му, како се бре квотује овде?!

[mac]

Pa skini ovo / iz prvog quote taga. To / služi da označi kraj toga što si obuhvatio. [primer]nešto[/primer]

[Albedo 0]

хм, питам се само зашто сам имао на факсу предмет зван Породично право, који се између осталог бавио и правном регулацијом брака.

pa rekoh za ateistu je estetsko pitanje

Kakve veze ima gej par sa porodičnim pravom? Ne znam, nisam pravnik, samo pitam.

ja koliko vidim za sve nabrojano nije potrebna institucija braka. Ako ti misliš suprotno bar obrazloži, nemoj tu kao Yoda da postavljaš izvrnuta pitanja

[Savajat Erp]

"јер ја ово знам, да ће по одласку моме, ући међу вас велики вуци који неће штедети стада..." итд. ово због помињања изврнутих речи (науке)

не знам ја шта си ти мислио, ако кажеш да се наслеђује тестаментом, а не помињеш законско наслеђивање, и ако кажеш да брак није правна категорија, ја то видим онако како си рекао, шта бре ти мени, атеисти, бла, бла.

не заборави да већина правника нема много маште. и Породично право има везе са институцијом брака. 

[Albedo 0]

Albedo: Gay marriage is aesthetic category.

Yoda: Or category aesthetic is? Family law you will.





mene samo zanima da li je baš-baš potrebna institucija gej braka, jer koliko ja kao laik vidim, sve to može da se riješi i kroz testament i tome slično.

[Savajat Erp]

није неопходна, може да се то среди тестаментом, али треба имати у виду и изненадне смртне случајеве, ситуацију кад неко није написао тестамент итд. кад причаш о браку, ограничи се да причаш о потенцијалном геј браку. упамти: правник-без маште. 

[Albedo 0]

pa jebiga, kako su stigli da se vjenčaju a ne mogu da stignu da napišu testament?

Dakle, sve se može a da se ne smara oko gej braka.

Zato i kažem da je stvar estetska, oni se ne bi vjenčavali zarad tamo nekog prava nasljeđivanja, da je to problem napisali bi testament, već je sve ostalo problem... mislim nosi ti dijamantski prsten i bez mog blagoslova, možeš brate da budeš sve što hoće, i ružičasti flamingo...

[angel011]

U braku su neke stvari lakše...

A i što bre braniš ljudima da se venčavaju kod matičara, ako to njima znači?

[Loni]

I ja sam kao i Meho upisao SAME SEX MARRIAGE

Evo šta se dobije:

Od nezavisnih država gej brakove priznaju:
- Argentina
- Belgium
- Canada
- Iceland
- Netherlands
- Norway
- Portugal
- South Africa
- Spain
- Sweden

Od navedenih portugalski brakovi su najograničeniji jer priznaju samo brak bez mogućnosti usvajanja dece.
Kod ostalih navedenih potpuno su izjednačenje svih prava heteroseksualaca i homoseksualca s tim da u Holandiji gej par može usvojiti samo dete holandske nacionalnosti.

Od teritorija, koje nisu suverene države, brakove priznaju:
- Od USA teritorija - Conecticat, Washington DC, Iowa, Massachusets, New Hampshire i Vermont
- Od Meksika - Teritorija glavnog grada Meksiko Sitija.

STATUS PLUS - Od SAD brakove priznaju i Njujork, Kalifornija, Merilend i Rod Ajland, ali ih ne sklapaju. No ako neko brak sklopi u nekom drugom stejtu, priznaćemu se i ovde.

Dakle od 50 država samo 6 + 4 = 10 država priznaje gej brakove, što je svega jedna petina SAD.
To jasno govori da je Amerika još uvek u većini izrazito konzervativna država za razliku od Kanade, ali i levičarske Argentine.

[Loni]

E da.
Sada vidim da pored gej brakova, postoje i civilne unije.
To je nešto slično kao brak, ali se tako ne zove. Postoje ograničenja i uglavnom se odnose na usvajanje dece, međutim civilna unija omogućava nasledstvo pokojnog partnera.

Od zemalja, koje priznaju civilne unije tu su: Nemačka, Britanija, Francuska, Švajcarska, Austraija, Slovenija... skoro sve zemlje EU,
ali i latino države: Kolumbija, Urugvaj i Ekvador.
Tu je i Novi Zeland

A od teritorija, koje nisu suverene države, tu su delovi Australije: Kanbera, Tasmanija i Viktorija.
Još 6 stejtova od SAD, još jedan deo Meksika, jedan deo Brazila i što je interesantno jedna pokrajina ČAVEZOVE VENECUELE !

Ovo je za mene otkrovenje!

Dakle gej prava serazvijaju ne samo na zapadu već i kod latino antiglobalista.

[Eriops]

Evo ga na RTS 1 kod Olivere, opet o pederima.

[SIMERIJANAC]

Daček zna šta radi:

Београд -- Влада Србије је усвојила у четвртак одлуку којом ће се у наредном периоду моћи да повећају зараде припадницима МУП Србије и побољша њихов материјални положај.

На предлог министра полиције Ивице Дачића, Влада усвојила одлуку којом ће моћи да се поврћају зараде припадницима Министарства унутрашњих послова.

Практично, полиција се издваја из армије државних службеника којима су у складу са договором са представницима ММФ плате замрзнуте до јануара идуће године.

На основу ове одлуке очекује се да плате у полицији врло брзо буду повећане, што је и први знак панике Владе

[Loni]

   Nije da branim Dačića, ali povećanje policijskih plata, objašnjava se ukidanjem vojske.
   Država sada ne troši na dve odbrane, već samo na jednu, koja mora biti ozbiljnija. Obavezna vojska ukida se prvog januara. Ostaju samo profesionalci, kojih neće biti mnogo.

[mac]

Svrha policije nije odbrana zemlje nego gušenje pobuna kad zemlja bude osvojena.

[Eriops]

Policija obično služi za čuvanje vlasti, i uz put se pomalo bori protiv kriminala, ali njena centralna uloga je biti telohranitelj režimu.
Država ne troši ni na jednu odbranu- pa ko bi nas, zaboga napadao ? Oni što nam uništavaju imovinu dole, pa to su naši evropski prijatelji.

[Loni]

Inače jučerašnja emisija nije pokazala ništa novo.
Potpuno me je podsetila na forum. Iste teme, isti dileme i ista stanovišta.

Marko Karadžić i ona žena bili su po stavovima slični Mehi Krljiću, Angel, Elli, YGG-u, meni...
a onaj iz Dveri sličniji Eriopsu, Johnu (naročito u tumačenju javnog morala), Albedu...

Meni je onaj levičar bio interesantan.
Ne početku je bio oštriji prema gejevima, ali kasnije kad je čuo kriterijume ovoga iz Dveri, okrenuo se protiv njega maksimalno, počeo da podržava gejeve i ljduska prava i opleo po crkvi, nabrajajući šta je sve osuđivala tokom istorije.

Mislim da će to u stvari biti neki glavni sukob budućnosti. (Gejevi su tu sporedna maloprocenta grupa).
S jedne strane imaćemo one sa tradicionalno.pravoslavnim pogledom na svet, a s druge manje ili veće levičare - alternativce.

[mac]

Svet je oduvek sadržavao društvene sile koje vuku svaka na svoju stranu, i budućnost se po tome neće razlikovati. Štaviše, konzervativna i alternativna sila su toliko iskonske da verujem da su upisane u gene amebe.

[Ygg]

Kome smetaju velikodušni gay pingvini i dva svjetska književna klasika?

Priča o dva muška pingvina koji su usvojili bebu pingvina po imenu Tango razdragala je posjetitelje Central Parka, ali i čitatelje diljem svijeta koji su naišli na priču listajući novine. Usprkos tome, kad je istinita priča pretvorena u knjigu za djecu i objavljena 2009. godine, naišla je ne samo na one kojima se nije svidjela, nego i na one koji su željeli da se knjiga – zabrani. Gay pingvini koji su postali roditelji malenome Tangu očito nisu dobrodošli u svačiji dom.

Knjiga Petera Parnella i Justina Richardsona jedna je od onih koja se našla na ovogodišnjem popisu zabranjenih knjiga, zbog spominjanja homoseksualnosti. Američka udruga knjižničara prisjetila se knjige ovih dana jer je upravo u tijeku godišnji Tjedan zabranjenih knjiga (traje do 2. listopada) u kojem se američka javnost pokušava upozoriti da svatko ima pravo na svoje mišljenje, no da je pravo na čitanje ipak ispred prava na neslaganje, jer tako određuje Prvi amandman američkog ustava.

Ured za intelektualnu slobodu Američke udruge knjižničara lani je zaprimio 460 prigovora od zabrinutih čitatelja. Većina tih prigovora dolazi iz dobrih namjera – od strane roditelja koji ne žele da se njihova djeca "truju" eksplicitnim seksom, pornografijom ili potencijalno uznemirujućim stavovima, no u svojim prigovorima oni ne izražavaju samo zabrinutost nego i traže da se određene knjige zabrane, odnosno da ih knjižnice ne kupuju i ne daju na posudbu. Primjer gay pingvina pritom je vjerojatno najdrastičniji koji je lani zabilježen jer iza prigovora na tu knjigu ne stoji opravdana zabrinutost, nego – homofobija.

Na "crnoj" listi lani su se u Sjedinjenim Državama našle i "Ubiti pticu rugalicu" Harper Lee, potom serijal "Sumrak" Stephenie Meyer, Salingerov "Lovac u životu", roman "My Sister's Keeper" Jodi Picoult, po kojem je snimljen istoimeni film, i upravo objavljen na hrvatski jezik "Apsolutno istinit dnevnik Indijanca na određeno vrijeme" Shermana Alexieja, inače dobitnika prestižne National Book Award. Većina spomenutih knjiga našla se na listi zabranjenih zbog eksplicitne seksualnosti, religioznih stavova, neprimjerenosti za određenu dob, uvredljivog govora, rasizma i slično.

Iz Američke udruge knjižničara poručuju kako su zahtjevi za zabranom ovih knjiga besmisleni. Zabranom knjige "Ubiti pticu rugalicu" neće nestati rasizam, kao što si niti zabranom "Lovca u žitu" tinejdžeri neće prestati postavljati neke teška životna pitanja. Baš suprotno, te knjige mogu pomoći da se smanji rasizam ili da tinejdžeri lakše prolaze kroz životne krize, naglašavaju američki knjižničari. Zahtjevi za zabranom knjiga nisu samo američka specifičnost; dovoljno je sjetiti se da je bilo primjera i u Europi, gdje su pojedini svećenici tvrdili kako serijal o Harryju Potteru djecu uči sotonizmu.

http://www.najboljeknjige.com/content/vijesti_opsirnije.aspx?NewsID=143

[Loni]

   No iako je parada za par dana (tu je već svako rekao svoj stav i sad samo možemo da se ponavljamo) mene sad zanima jedna druga tema, koja ne bi stvarala sukobe, koliko više zapažanja.

  Tema je PUTANJA ANDROFILIJE I GINOFILIJE tokom razvoja oba pola.
(androfilija = ljubav prema muškarcima,
gonofilija = ljubav prema ženama)

  Naime koliko god da je većina muškaraca ginofilna, a većina žena androfilna, interesantna je to što u ranom detinjstvu to uopšte nije tako.
  Zapravo do neke 13, 14. godine, sve dok seksualni nagoni ne izrastu, čini se da svako mnogo više voli prisustvo svog pola, odnosno sebi sličnih.

  Svi ode skoro smo zaboravili naše detinjstvo, ali posmatrajući svoje sestriće (9 i 8 godina) kapiram da je za njih svako druženje s devojčicama blam.
  Čim se na TV-u pojavi ,,ženski crtani film'' oni premeštaju kanal s potcenjivačkim tonom: - Ovo je za devojčice!
  U razredu se zna da se dečaci druže samo s dečacima, devojčice s devojčicama.
Ko to pravilo prekrši ispada izdajnik i ženski petko. Jedan od najvećih blamova je kad je neki dečak blizak sa devojčicom.
  Sve što je deo ženskog identiteta (mede, lutke, lastiš, ženski crtaći) označeni su kao fuj.
  Kao da su u tim godinama jedni drugima dosadni.

  Zapravo sve do neke 13. godine biće tako.
  Posle toga bića im drago da budu u ženskom prisustvu (najpre podsvesno, a zatim svesno) upravo zbog nagona, koji će se naglo razvijati od 13.godine pa nadalje.

  Za male gejeve (mislim na femino varijante) kao da je čitav taj razvoj permutovan.
Oni bi po nekoj logici u detinsjtvu više voleli društvo devojčica i ženske igre, da bi prelaz od ginofilije do androfilije posle 13. došao do suprotne pozicije.

  (Inače moji sestrići defitivino neće biti gejevi upravo zato što u tim ranim godinama ne vole devojčice, dok mi jedan feminiziran mali, koji obožava da crta pevačice u raznim haljinama ,,nagoveštava'' gejstvo baš zato što je na tom ranom nivou ginofil u velikoj meri).

  Znajući sve ovo, nameće se zaključak da ljudi toliko vole suprotni pol samo zbog nagona, koji nam je dat i koji je vrlo jak.
  Da tog nagona nema najverovatnije bi svi ljudi ostali na nivou deteta, koje ipak najbolje razume i najviše voli društvo onih, koji su sličnji njemu samom.
  U tom slučaju druženje sa suprotnim polom donosilo bi zadovoljstvo samo ako je reč o istoj profesiji, istim shvatanjima, istom tipu humora, interesovanjima itd.

[Eriops]

Samo je Marko Karadžić opet lupao po svom. Predstavlja se kao pravoslavac, koji kaže voli crkvu, ide redovno u crkvu, i ona ga uči ljubavi. Zaboravio je da kaže da je SPC, a koliko znam i Biblija, izričito protiv homoseksualizma. Naravno, ne mora on uvažavati i deliti stav Crkve, ali ako se predstavlja kao vernik, makar bi ga trebao znati. Drugo, on kaže da i homoseksualac može imati dete. Može- ako ga usvoji, ili bude sa ženom, u homoseksualnom odnosu ne može.
Neko je spomenuo u toj diskusiji, da homoseksualni odnos jednostavno ne može da bude u istoj ravni sa heteroseksualnim- jer je ovaj pretpostavka i osnov ljudskog društva, pa i samih homoseksualaca, jer su i oni proizašli iz heteroseksualnog odnosa.

[Loni]

Slušao sam ga.
Nije lupao. Dobro se ogradio time da nije ni mislio da gej može dobiti dete u gej odnosu, ali da gej kao pojedianc može dobiti dete (što je slučaj Rikija Martina, koji je imao odnose s ženom samo radi dobijanja dece), a glbt prava su prava pojedinaca, a ne tipova po nekoj definiciji.

Taj levičar je rekao da ne mogu biti u istoj ravni het i hom, ali je posle dodao da bez obzira na to, ne treba da bude i diskriminacija. Priznao je da ih uveliko ima.
(Inače svi znamo da ne mogu biti u istoj ravni ni hodanje s obe noge i hodanje jegnom nogom i štapom, ali to ne znači da treba oduzimati štapove i terati one, koji ne mogu da hodaju na dve noge da se muče).
Interesantno mi je kad je do pola emisije, bio kritičan prema gejevima, a od pola se razbesneo na onoga iz Dveri i crkvu, pa je na kraju priznao veliku diskriminaciju prema gejevima i podržao gej paradu.

Što se Biblije tiče, i ja mislim da ona jeste izrilito protiv gejeva, međutim sve više čujem da je to ubačena stavka na rimskom zasedanju, kao i sve stavke o ženskim pravima.

Mirko Đorđević jednom je rekao da je prava biblija izgubljena 50.godine naše ere, a da je ćak sto godina kasnije nastala ova, u kojoj su stavke nastale izglasavanjem i dogovorom rimskskih poglavara. Šta je kome odgovaralo to je dodao. Glasalo se kao u skupštini.

Isto misle mnogi, pa i D.Braun.

U svakom slučaju ne bi me čudilo da crkva postane u narednim vekovima i gej frendli i da se zalaže za ženska prava i da prizna da životinje ipak imaju dušu (pod uticajem društva za zaštitu životinja) kao i evoluciju itd.

Ionako je sve samo stvar dogovora ma koja da je religija u pitanju.

[Meho Krljic]

Jasno je ipak da su u Srbiji crkva & država odvojene pa tako u domenu garantovanja ljuckih prava nije mnogo bitno da li SPC ili neka druga crkva interno osuđuje homoseksualnost. Ona ne može da diktira sprovođenje politike.

[mac]

U razredu se zna da se dečaci druže samo s dečacima, devojčice s devojčicama.
Ko to pravilo prekrši ispada izdajnik i ženski petko. Jedan od najvećih blamova je kad je neki dečak blizak sa devojčicom.

Morao sam jednom da prekršim to pravilo u osnovnoj školi o implicitnoj seksualnoj segregaciji i sprečim da jednu drugaricu pipkaju i štipkaju. Na žalost, morao sam taktički da sačekam da situacija kulminira do stanja da su je jurili po učionici, da bih mogao da izrežiram bes i kažem ovako više ne može. U suprotnom dečaci bi me izignorisali. Dosta vremena kasnije mi se zahvalila na pomoći, ali lično nisam mogao da se oslobodim utiska da sam mogao to maltretiranje da sprečim i ranije.

[scallop]

Jedan od najvećih blamova je kad je neki dečak blizak sa devojčicom.

Ali, to se tako isplati.

[slavko]

Podsećam da je srozavanje vojske ,a uzdizanje policije bila jedna od karakteritika Miloševićevog režima.Vidim da ovde taj isti čin dobija pozitivne konotacije!

[scallop]

Славко, не бери гајле. Почећемо од хајдука, поново.

[Джон Рейнольдс]

Uobičajeno Lomljavino lupetanje. Prvo, opet se vratio pravljenju spiskova i razdvajanju. Ovi - ovamo. Oni - onamo. Lepo je to, samo potkrepljuje tezu da u svakom drugosrbijancu čuču mizerni *-ista (nacista, komunista, whateverista) koji će, ukoliko se kockice tako sklope, one s jednog spiska pogladiti po glavi i pustiti kući, dok će druge odaslati na streljanje ili bar u logor na prevaspitavanje.

Što se klinaca tiče i blamaže da su sa devojčicama, takođe lupetanje. Moj sin je na letnjoj školi engleskog (tad nepunih šest godina) trčao za devojčicom koja je sad četvrti razred, nije bila iz njegove grupe, već se zadesila u istom odmaralištu. Udvarao joj se i obigravao oko nje, ali nije postigao ništa (doduše, on i ima maglovitu predstavu šta bi hteo da postigne). U njegovom vrtiću je sasvim normalno da se devojčice igraju svih igara sa dečacima, osim kad se "igraju borbe". Isto tako, dok je devojčica bilo više (neka deca su krenula u školu, neka se ispisala), nekoliko dečaka je imalo "devojke", čak mi je neka mala jednom prišla, pokazala na Marka i rekla: Ovo je moj muž. A jedan dečko mi je potanko ispričao ko je s kim i ko se kome dopada, tako da cela ta Lomljavina priča (po običaju) pada u vodu, ali znam da to njega (po običaju) neće sprečiti da šeketa dalje.

[Meho Krljic]

Ta segregacija kreće tek negde oko recimo devete-desete godine. I prekida se oko recimo dvanaeste-trinaeste. Nemoj me držati za reč, nije to sasvim precizno, ali generalno postoji taj period gotovo pa čistog antagonizma između dva pola.

[angel011]

To je sve individualno.

Znam decu koja se u tim godinama (9-12, da kažemo okvirno) nisu družila sa decom suprotnog pola, znam ih i koji se jesu družili. Ja sam se družila i sa devojčicama i sa dečacima u tom periodu, mnogi moji vršnjaci takođe.

Nešto nisam primetila da su dečaci koji su se tad družili sa mnom, ili sa drugim devojčicama, postali homoseksualci. Niti da su devojčice koje su igrale fudbal sa dečacima postale lezbejke.

[Loni]

A'e John, b'e, ne može da prođe ijedan moj post, da ti ne kreneš u lični obračun (Lomijevo lupetanje). Razmišljaj i pusti druge da razmišljaju.

Najzanimljviije od svega mi je kad neko druge napada za nekakve nacizme, komunzime i ostale iste, a sam pokazuje šnetrpeljivost. Konkretno ovde prema gejevima, a negde drugde i prema Albancima...

Uvek može i lepo da se polemiše.

Osim toga ja nisam pristrasan i ja vrlo dobro umem da napadam i moje ,,drugaše''.
Vrlo sam svestan da među NVO-om ima i šljama, koji uzima pare tako što se ušlihta nekome na zapadu. Svestan sam da šljama ima i među ovim antiratnim profiterima i među gej aktivistima.
Kapiram da neki od njih brinu samo za svoj džep, svestan sam da bih se bez obzira na stavove privatno možda više družio s tipovima kao što je Eriops, nego s Markom Karadžićem, ali to generalno ne menja stvar kad su principi u pitanju.

Meho je dobro rekao segregacija počinje kasnije i ona zaista postoji.
Rekao bih od 1-2.razreda osnovne do nekog 5-6.razreda kad počinju da rastu grudi i muskulatura.

Moji sestrići su ekstremni primer ginofoba jer čak i menjaju kanal kad je neki crtać sa ženskim likom, no verovatno je drugačije s dečacima, koji imaju sestre.

Interesantno je da se dečaci drugačije ponašaju kad nema male muške grupe. Onda dopuste sebi da se igraju i u većinski ženskom društvu.
Ukoliko je tu veća muška grupa, onda to izbegnu. To traje do 13. godine.

Inače muška androfilija i ženska ginofilija (van nagona) postoji od početka do kraja života kad je u pitanju čisto DRUŽENJE i što je interesantno kad je u pitanju EMPATIJA, poistovećivanje.
Imam utisak da će se prosečan muškarac posle ispričane priče o razvodu braka češće solidarisati s muškarcem, a žena sa osavljenom ženom, dok će suprotnu stranu osuditi (rospija i tipično muško).

I posle perioda škole, muškarci najčešće žive u matrici: Najznačajnijih 5 osoba van familije su mi devojka i četvorica drugova, a kod žena to bio bio jedan dečko i četiri drugarice.
Prijateljstva, koja na neki način jesu netelesna ljubav i dalje su črvšća u istom polu.

U svakom slučaju andrfofilija i ginofilija nisu tako jednostavne za proučavanje.
Postoje hetoreskualci i heteroseksualci.
Jedni pored svoje devojke, vole društvo drugih žena, dok drugi van svoje devojke, gotovo da i nemaju drugarice, niti im je žensko društvo imalo interesantno.

Banalan primer je pobednik prve Farme Topalko, koji je otvoreno rekao da van svoje žene i ćerke ne voli žensko društvo i nikada se ne druži sa ženama.
(Izvinjavam se na primeru narodnjaka, čiju nijednu pesmu ne znam, ali sam mu ovu izjavu zapamtio).
Fudbalska druženja, kafane... slični su primeri.
Neki muškarci osim svoje partnerke, gotovo da uopšte nemaju potrebe za ženskim društvom.

Kako onda da tumačimo njihovu ginofiliju i njihovu androfiliju?
Verovatno kao vrlo selektivnu.
Nešto slično kao stav - Donji organi i srce su mi za žene, ali mozgom ih ne kapiram niti mi prijaju u velikoj količini.

[Tex Murphy]

Mirko Đorđević jednom je rekao da je prava biblija izgubljena 50.godine naše ere, a da je ćak sto godina kasnije nastala ova, u kojoj su stavke nastale izglasavanjem i dogovorom rimskskih poglavara. Šta je kome odgovaralo to je dodao. Glasalo se kao u skupštini.

Isto misle mnogi, pa i D.Braun.

Wow! E ako je Mirko reko, a Den Braun potvrdio, ko smo mi da sumnjamo?

[Albedo 0]

hehe, Mirko Đorđević....






... hehe















hehe....

[Loni]

Pa dobro nije samo on. On je preuzeo stav hiljada drugih.

Zar stvarno mislite da je Biblija nastala tako što je sveti duh nekome nešto diktirao?
Grupa autora se jednostavno dogovorila šta da ubace radi konstrukcije javnog morala i čitave koncepcije o svetu i veku.

Pa da je sve to istina, ne bi ona rečenica o kitu u Bibliji stajala onako kako stoji (da je bog stvorio sve morske životinje i kita) već bi bila rečena puka istina da je kit (sa delfinom) bio najpre kopnena životinja, koja se putem evolucije prilagodila životu u moru.

Biblija se ne može shvatiti bukvalno. U svakom slučaju ako je išta eksplicitno onda je to propovedanje ljubavi.
A to što životinje nemaju dušu, što se ne daje podrška ženama odozgo (u svakom smislu), gejevima ili radoznalosti samo su stavke, koje se sutra mogu izbaciti i proglasiti za pogrešno tumačene, ako crkvi to bude u interesu.

Uostalom u toj Bibliji, bog je spalio mnogo toga, a ne postoji nijedna jedina žrtva Sotone.
I o tome treba razmišljati.