GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[Albedo 0]

Zbilja sada, kako ti se zove sekta?

nemoj da lupetaš. Čak i ako napraviš kvalitetan uzorak stanovništva koji ćeš ispitati u tim ''projektima'', odgovor ''ne'' na pitanje ''dali ste zadovoljni razvojem demokratije u vašoj zemlji'' znači sasvim drugo u Srbiji, Norveškoj i Turskoj.

Ne - može da znači da građanin želi da poboljša i proširi demokratiju.

Ne - može da znači i da građanin želi da ukine demokratiju.

Ne - može da znači da j demokratija preuzla prevelike nadležnosti i da bi trebala da smanji zakonske okvire.

A u kojoj to konkretno državi ovi odgovori znače nešto unutar jednostrane metodologije karakteritične za većinu projekata kod nas, to oni ne mogu da odgovore.

dakl, ako ne razumiješ možda je problem do tvoje globalne sekte

[Josephine]

Dobro, ne moraš da kažeš u kojoj si sekti, ali kaži vođi da sam mu poručila da oladi malo kada ti ispira mozak.

Ovo nije tema o mojim projektima. Nestani.

[Albedo 0]

pa ja nisam ni govorio o tvojim projektima, sama se ubacuješ nepozvana kao dosadna muva zunzara

[Tex Murphy]

Evo sa dictionary.com:

based on the state of things in nature; constituted by nature: Growth is a natural process.

[Josephine]

Vidiš, da znaš nešto o društvenim naukama, znao bi da pojam ne možeš da definišeš koristeći u definiciji isti pojam (dobro, ne baš isti, ali je pridev izveden iz imenice).    Mislim, a šta je priroda? To je bilo pravo pitanje.

I homoseksualci su "constituted by nature"...

[Tex Murphy]

FAIL! Nije isti pojam - "prirodno" je pridjev, "priroda" je imenica. A tačno se zna šta je priroda. Dakle ovo je prirodno (no pun intended) produženje tog pojma.

Osim toga, mojne da me vučeš za jezik sa tim definicijama da ja tebe ne bih pitao šta je vjerovatnoća 

I homoseksualci su "constituted by nature"...

Tačno. Ali homoseksualni brakovi sa djecom nisu.

[Josephine]

Ispravila sam se i pre nego što si se javio.

Ali kako to da sad tvrdiš da iz prirode proističe neprirodno (homosek. parovi su prirodni, ali kada imaju decu - nisu), a malopre se iskopirao suprotnu definiciju? 

[Albedo 0]

Homoseksualci nisu prirodni i ko sebe uopšte može nazvati studentom ili diplomcem društvenih nauka i da tvrdi takve besmislice. Onda brate da ostavimo sve scallopu da rješava i da stavimo katanac.

Homoseksualizam je proizvod društvenih diskursa a ne prirode, peder se postaje životom u društvu i zauzimanjem određene društvene pozicije (koja podrazumijeva i određenu psihološku i kulturnu poziciju), a ne rađa se ''prirodno''.

[Tex Murphy]

Uh, ispravka ti je boli glava - pa upravo si negirala kompletan svoj post. Znaš kako se u matematici definiše tačka prekida funkcije? Kao tačka u kojoj funkcija nije neprekidna. Trik je u tome što se NEPREKIDNOST definiše bez pozivanja na prekidnost. E pa isto ti je sa "priroda" i "prirodno".

Inače, ne vidim stvarno šta ti ovde nije jasno - da, postojanje homoseksualaca je prirodno (očigledno, jer postoje u prirodi). Ali njihova uloga nije da imaju djecu. End of story.
EDIT: Bata uletio, sa "nešto" drukčijim stavom od mog

[Josephine]

Aha. Znači postojanje homoseksualaca je prirodno, podizanje dece je prirodno, ali nije prirodno da homoseksualci podižu decu. Got it.

[Tex Murphy]

Aha. Znači postojanje homoseksualaca je prirodno, podizanje dece je prirodno, ali nije prirodno da homoseksualci podižu decu. Got it.

Kuku meni, ti i logika ste se baš nešto posvađali 

[Alex]

kompromisno rešenje - treba dozvoliti gej parovima da sklapaju brakove i usvajaju decu, ali uz obavezu da jedno od njih prethodno promeni pol.

[mac]

Homoseksualizam je proizvod društvenih diskursa a ne prirode, peder se postaje životom u društvu i zauzimanjem određene društvene pozicije (koja podrazumijeva i određenu psihološku i kulturnu poziciju), a ne rađa se ''prirodno''.

Normalno da ova tema ima sto strana poruka kada i dalje ima osoba kojima su draži sopstveni stavovi od stavova naučne zajednice. Sva živa udruženja psihologa kažu da drugačija seksualna orijentacija nije bolest nego stanje, i da je stanje urođeno a ne birano, ali mora Bata da ima stav. Čak su i psiholozi iz tradicionalnog kineskog društva progresivniji od Bate. Ali ovde to neće proći, jer mi smo najveći stručnjaci u svemu, pa i u psihologiji.

[Josephine]

Rekoh već, Batica je odgajan kao mali car i to nam je...

[Franz Xaver von Baader]

Pa... nije jer je svođenje osobe na njenu jednu karakteristiku na osnovu koje se procenjuju njene mogućnosti ispunjenja prava koje građaninu inače pripada po rođenju svakako diskriminatorsko.

Da ne bude zabune, ja nemam stav o tome jesu li homoseksualci u proseku bolji roditelji od heteroseksualaca ili ne, ali mislim da je detinjarija rezonovanje da je neko automatski nepodoban za staratelja zato što je okarakterisan kao homoseksualac. * To je jedna od karakteristika osobe koja može uticati na njen kvalitet kao roditelja ali tretirati je kao presudnu je diskriminatorski i klinački.

tvoj post je klinački
nitko nikome ne jamči da će rođenjem imati pravo na sve, pa i svoje privatne fantazme
ovisno gdje je taj rođen, pripadaju ga određena prava koja omogućuje zajednica
manje-više se društvo diglo do stupnja da jamči pravo na život i slobodu (fizičku, ne apstraktno fantaziranje)

pravo na gej-brak i usvajanje djece većina zajednica ne jamči

post ti je sam destilat pogrešnog razmišljanja. čovjek rođenjem ne stječe nekakva "prava", u smislu da bi da bi sad svijet trebao stati i tu maminu mazu gladiti perom po guzici.
čovjek se nalazi u procjepu između MOGUĆNOSTI koje su mu kao čovjeku prirođene i PRAVA koja mu daje društvo.
nitko ne jamči da će on ISPUNITI svaku mogućnost i svako pravo.

recimo, čovjek kao takav ima mogućnost da pravi djecu.
pojedinac, iako pripada ljudskom rodu kao takvom, možda će ispuniti tu mogućnost, a možda neće. postoji niz okolnosti koje će odrediti to u zbilji, i društvo mu tu ništa ne jamči.

društvo regulira određene situacije. usvajanje djece.
gejevima ne omogućuje usvajanje. nema tu ništa klinačko, to je sjajno rezoniranje. klinačko je rezonirati poput tebe, gdje se svatko vidi kao klinac kojemu treba ispuniti sve fantazije.

po tebi, građanin rođenjem stječe pravo da bude Michael Jordan ili Hegel. ajmo si svi otrgnuti glavu da tog našeg famoznog građanina, koji ima tolika prava, učinimo Jordanom ili Hegelom.

po meni, takva razmišljanja poput tvoga su zabrinjavajuća. ona su dekadentna. čovjek se tu uzima kao nekakav entitet, ukalupljen u birokraciju. propisuju mu se prava. sav je propisan. to je mrtvilo.
čovjek, koji je živ, svakako će osjećati otpor prema tome.
bačen si u svijet i bori se.
peder si, što ću ti ja. ne postoji mogućnost da dva pedera naprave dijete. dakle, ne možeš aktivirati svoju potencijalnu mogućnost. ti bi zaobilazno, da ti društvo dade. e pa tu ćemo se sporiti. društvo te vidi onako kako te vidi i to je objektivno: ne tvoja ili mehina fantazma  "da je neko automatski nepodoban za staratelja zato što je okarakterisan kao homoseksualac". ako ga društvo vidi nepodobnim, to je objektivno. i zrelo.  a tvoja pozicija je klinačka.

[Meho Krljic]

Svašta.

Većina pravnih sistema na zapadu kome i mi hteli-ne hteli pripadamo priznaje urođena prava. Ovo je primenjena filozofija i odavno je praksa. Jedno od tih prava je pravo na potomstvo koje se suspenduje pod zaista posebnim okolnostima. Homoseksualac ima prirodno pravo na potomstvo - dakle da ima (napravi/ rodi) dete i da ga odgaja, koje mu, dakle, ne može biti a priori oduzeto (oduzima se u iznimnim slučajevima - kada je dete ugroženo socijalno, zdravstveno, ekonomski). Ako sam ja napravio dete - makar veštačkom oplodnjom ili ako sam ga ja rodila, makar veštačkom oplodnjom, ja sam legalno roditelj tom detetu i imam podrazumevano pravo da ga odgajam bez obzira da li sam homoseksualac. Ako je tako, a jeste, onda nema mnogo očiglednih razloga da se isto pravo ne protegne i na usvajanje.

[Albedo 0]

Normalno da ova tema ima sto strana poruka kada i dalje ima osoba kojima su draži sopstveni stavovi od stavova naučne zajednice. Sva živa udruženja psihologa kažu da drugačija seksualna orijentacija nije bolest nego stanje, i da je stanje urođeno a ne birano, ali mora Bata da ima stav. Čak su i psiholozi iz tradicionalnog kineskog društva progresivniji od Bate. Ali ovde to neće proći, jer mi smo najveći stručnjaci u svemu, pa i u psihologiji.

psihologija se nalazi na FILOZOFSKOM fakultetu i NIJE PRIRODNA NAUKA

NEPRIRODNA NAUKA tvrdi da je nešto prirodno? To je tebi prirodno?

[Meho Krljic]

 

Ovi sofizmi su preterani čak i za stotreću stranu ovog topika.

[Albedo 0]

neka kaže lijepo psihijatrija onda. Psihologija nije prirodna nauka.

[Loni]

problem je što se ne zna je li netko veličanstven i plemenit duh. to je za sada tek u tvojoj glavi.

kako god okreneš, biti peder je određena manjkavost.
o tome se radi.

te manjkave osobe bi sada skrojile svijet po svom kalupu.
zašto bi im itko to prihvatio samo tako?
situacija je realna: 1.manjkave osobe se prilagode zajednici 2.manjkave osobe se odupiru i 'bore' (ali i 3.njima suprotstavljene osobe se također 'bore' za oprečne stavove)

e, problem ovdje sa svima vama koji podupirete pederske poglede na svijet, je što odričete ovo pod 3. a to je također legitimno. i štoviše, realno.
ako već polazimo od toga da svatko ima pravo zastupati svoje, onda to uključuje obje 'sukobljene' strane.

Nek je to i manjkavost, ali čega?
Manjkavost tela?
Mada je i to relativno jer to što je neko gej nimalo ne znači da će živeti kraće.
Bolest je sve ono šta ti ubrzava smrt. Gejstvo samo po sebi to ne radi.
Jedino ako neko uz to ima i veliku depresiju, pa pije lekove protiv nje ili se baci na promiskuitet bez zaštite pa rizikuje neku polnu bolest ili se baci na drogu itd.

Možda je manjkavost u tome što gej i lezba nemaju mogućnost da lako i uz pomoć strasti postanu roditelji.
Međutim i to je problematično.
Slušao sam stručnjaka koji kaže da nisu problematični ni socijalizam ni kapitalizam.
Ono što stvara bedu nisu ta dva stavka već ogroman rast populacije na Zemlji.
Početkom prošlog veka bilo je 2 milijarde, a sad 7 milijardi ljudi. Svaki čovek pojede farmu životinja i ko zna koliko njihva sa voćem i povrćem tokom života.
Plus benzin, grejanje. Planeta ima određen broj resursa, a ljudi je sve više i više.
Ako to uzmemo u obzir onda čak ni odsustvo nataliteta nije hendikep.

Margaret Jursenar je na pitanje zašto nema decu odgovorila: - Kao prvo mene je uvek više privlačio ženski pol, dakle manje sam imala mogućnosti da postanem
majka. A kao drugo dece je toliko mnogo na planeti. I to nesrećne i siromašne, a reda i dobrih knjiga je vrlo malo. Ja sam se odlučila da posvetim život stvaranju ovog drugog.

No sve to da ide na stranu.
Nek je tačno i to što ti kažeš da to jeste hendikep. Onda je to HENDIKEP TELA

Ako ćemo kod tela, pa svaki pitomac u Padinskoj Skeli je zdrav i snažan. Volu rep da isčupa.
Ali jedan Hokins je bolestan.

Svaka majka u Nigeriji, Kongu, Pakistanu (u proseku tamo žene imaju po 4,5 dece) je zdrava,
a Margaret Jursenar ima bolestan um.

Da li stvarno misliš da je tako?

[lilit]

zabrinjavajuce je u stvari desnicarsko pozivanje na prirodnu selekciju!
a eugenika je, nadam se, umrla sa idejom "der dritte reich".
ako nije, valjalo bi se boriti protiv toga. makar u sopstvenim glavama!

[džin tonik]

ja ljude procjenjujem po izgledu. sto-postotni sistem.
jednom sam sjedio spram dvojice pedera u podzemnoj. spavaju, bude se, poljube se. ja gledam.
vidjelo se i prije poljubca da su defektni.
to je sve, nema tu nikakve filozofije, osim da se zaposli koja osoba izmisljene.

[lilit]

ko sto rekoh malopre....

[Loni]

zabrinjavajuce je u stvari desnicarsko pozivanje na prirodnu selekciju!
a eugenika je, nadam se, umrla sa idejom "der dritte reich".
ako nije, valjalo bi se boriti protiv toga. makar u sopstvenim glavama!

Tako je.

Sam termin CIVILIZACIJA znači nešto suprotno prirodi.

Ako je čovečanstvo odabralo civilizaciju i humanost onda tim pravcem treba i da ide.

Kao mali sam daleko više voleo Mapete nego Opstanak u kome životinja životinju jede,
više verzije Toma i Džerija gde se slažu, nego gde maltretiraju jedan drugog.

Svrha civilizacije je napraviti human svet u kome će svima biti koliko toliko lepo.
Bez obzira na prirodne sklonosti i sposobnosti.

[lilit]

sad mi je napokon jasno zasto sam uvek volela utopije.

[džin tonik]

ko sto rekoh malopre....

prirodna glupost, defekti... uvijek dolaze do izrazaja u izgledu. sta god tebe naucili.

[Albedo 0]

zabrinjavajuce je u stvari desnicarsko pozivanje na prirodnu selekciju!
a eugenika je, nadam se, umrla sa idejom "der dritte reich".
ako nije, valjalo bi se boriti protiv toga. makar u sopstvenim glavama!

izvini, ali desnica ne vjeruje u evoluciju. Nema evolucije, nema prirodne selekcije, nema ljudskih prava. Mora da misliš na one liberal-fašiste poput Hitlera, Klintona i Blera...

[Albedo 0]

Tako je.

Sam termin CIVILIZACIJA znači nešto suprotno prirodi.

u prirodi niko ne kolje iz zabave, računa ili zbog filozofskih i političkih ideja.

u prirodi se niko ne razmnožava zbog PLANIRANJA STANOVNIŠTVA, što je očigledno pitanje sada kada homosi mogu da doprinesu tom državnom cilju

[Loni]

Pa evo, ako baš neko insistira na izgledu,
ja ,,neskromno'' da pomenem da po oceni većine i ne izgledam loše.

Idealna mi težina, skoro idealna visina.
Nemam velik nos, klempave uši, oči svetle što je ređa, pa i romantičnija varijanta...
Ćelavost još nije uzela maha.

Kad svakog 8. marta postavim slike sa cvećem na naslovnicu profila,
dobijem po 111 ženskih lajkova po fotki.


Da li to znači da nisam defektan i ćaknut?

Pa u to ni ja ne poverov'o ne bih.

I sad tu ubedi Džonu R. Harvestera ili Pingvin Patuljka da nisam defektan?
Ne ide.

[Loni]

u prirodi niko ne kolje iz zabave, računa ili zbog filozofskih i političkih ideja.

u prirodi se niko ne razmnožava zbog PLANIRANJA STANOVNIŠTVA, što je očigledno pitanje sada kada homosi mogu da doprinesu tom državnom cilju

A je l u prirodi životinja ima homofobije?
Kad mačor zajaše mačora ili džukac džukca na sred ulice, što sam dosta puta video,
jer drugi mačori i džukci dođu s štanglama da ih isprebijaju? 

[Джон Рейнольдс]

А кад пас на улици умире болестан, да ли му припадници чопора позову ветеринара?

[Albedo 0]

ti si odabrao civilizaciju i humanost nasuprot prirodi a ne ja. Sasvim je humano klati iz različitih razloga, lemati pedere štanglama i naravno industrijski proizvoditi djecu.

[Tex Murphy]

A je l u prirodi životinja ima homofobije?
Kad mačor zajaše mačora ili džukac džukca na sred ulice, što sam dosta puta video,
jer drugi mačori i džukci dođu s štanglama da ih isprebijaju? 

Kad mačor zajaše mačora ili džukac džukca, to je uspostavljanje DOMINACIJE i nema veze sa seksualnom orijentacijom. To je naravno potpuno irelevantno za diskusiju jer mi govorimo o LJUDIMA, a ne o životinjama.

[Tex Murphy]

Nego, Lomi, ako već voliš da posmatraš nastrano ponašanje kod životinja, jesi li primijetio možda neki homoseksualni par da vodi sa sobom mladunče? Bila su doduše ona dva širom svijeta slavna dva gej pingvina, al se onda ispostavilo da su ipak bili samo drugovi, jedan od njih našo curu

[Meho Krljic]

Pa, da, pošto je u prirodi uvek jedini način odgajanja mladunčeta monogamna veza različitopolnih roditelja.

[Loni]

Ma gde volim da gledam?
Pa babina sestra čiji je mačak dopuštao da ga drugi mačak zajaše, jako se sramial tog mačka.
Zbog toga ga je zvala Tuđman.
Sećam se da je rekla: - Jedino kad posmilim da neko jaše Tuđmana bude mi lakše. Bilo je il da ga izbacim iz kuće zbog pederluka ili da mu dam ime nekog kog najviše mrzim, pa da imam neku satisfakciju.

Ipak to da ti i vidiš da životinja životinju prči, a i dalje negiraš da je to gejstvo već kao neka dominacija, ne menja stvar.
Životinje dakle nemaju seks samo iz biblijskih pobuda već i iz zadovoljstva.

[Tex Murphy]

Ja apsolutno ne vjerujem ni u kakvo povezivanje ponašanja životinja sa ponašanjem ljudi i o životinjama pišem samo kad ljevičarima treba demonstrirati koliko im je nakazan način razmišljanja.

[Tex Murphy]

Ma gde volim da gledam?
Pa babina sestra čiji je mačak dopuštao da ga drugi mačak zajaše, jako se sramial tog mačka.
Zbog toga ga je zvala Tuđman.
Sećam se da je rekla: - Jedino kad posmilim da neko jaše Tuđmana bude mi lakše. Bilo je il da ga izbacim iz kuće zbog pederluka ili da mu dam ime nekog kog najviše mrzim, pa da imam neku satisfakciju.

Ipak to da ti i vidiš da životinja životinju prči, a i dalje negiraš da je to gejstvo već kao neka dominacija, ne menja stvar.
Životinje dakle nemaju seks samo iz biblijskih pobuda već i iz zadovoljstva.

Prvo, to ne znaš, osim ako nisi naučio da komuniciraš sa životinjama, a drugo - i da je tako, ne vidim kakve to veze ima sa bilo čim? Pričamo o ljudima, a onda odjednom ti iz nekog razloga prešaltaš na životinje.

[Loni]

Nego imamo nov slučaj mlade lezbejke, koja je smislila dobar način da dođe do najboljih riba.
Pravila je lažne muške profile, a onda startovala devojčice, koje joj se dopadaju i zakazala dejtove.
Na sastancima se pojavljivala u širokoj muškoj odeći, sa kačketom.
Spustila je samo godine na 16 da bi opravdala što još ima dečje lice.

Tek kad je trebalo da dođe do seksa, devojčice su skapirale nepotpunog ,,dečka''.
Zato joj sledi zatvorska kazna. 

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/302142/Devojka-se-maskirala-u-trojicu-mladica-i-zavela-tri-devojcice-iz-svoje-skole

Ipak negde imam razumevanje za to stvorenje.
(Iako ne bi trebalo da prođe bez kazne).

Očigledno je prepametna i odlična glumica.

Zamislite da je svako od nas na njenom mestu.
Pa mora da je strašno da se ložiš na devojke iz razreda, a da ne možeš da ih imaš samo zbog jednog razloga - jer nemaš onu stvar.
Pri tome se sve te lepe devojke smuvaju sa tipovima, koji su gori od tebe, gluplji, površniji,
koji ne mogu da se mere sa tvojim šarmom i talentom za glumu i druge stvari.

U goroj si poziciji od svih konkurenata samo zato što nemaš onu stvar.

Malu treba posavetati da se okrene onim ženama koje su i same lezbe i imaju oglase na nekom internet sajtu.
Jes da to nisu ribe tog kalibra i te lepote i da su većina muškobanjaste, ali bolje i vrabac u ruci nego policijska prijava na grani.

[Джон Рейнольдс]

Суза ми је у оку заискрила.

[Josephine]

Ako sam ja napravio dete - makar veštačkom oplodnjom ili ako sam ga ja rodila, makar veštačkom oplodnjom, ja sam legalno roditelj tom detetu i imam podrazumevano pravo da ga odgajam bez obzira da li sam homoseksualac. Ako je tako, a jeste, onda nema mnogo očiglednih razloga da se isto pravo ne protegne i na usvajanje.

QFT

Pa, da, pošto je u prirodi uvek jedini način odgajanja mladunčeta monogamna veza različitopolnih roditelja.

To je Harvijeva matematička logika.

[Tex Murphy]

Hahaha, koji ste vi laugh-a-riot, lupite glupost a onda imputirate da sam ja to reko!

[Franz Xaver von Baader]

Većina pravnih sistema na zapadu kome i mi hteli-ne hteli pripadamo priznaje urođena prava. Ovo je primenjena filozofija i odavno je praksa. Jedno od tih prava je pravo na potomstvo koje se suspenduje pod zaista posebnim okolnostima. Homoseksualac ima prirodno pravo na potomstvo - dakle da ima (napravi/ rodi) dete i da ga odgaja, koje mu, dakle, ne može biti a priori oduzeto (oduzima se u iznimnim slučajevima - kada je dete ugroženo socijalno, zdravstveno, ekonomski). Ako sam ja napravio dete - makar veštačkom oplodnjom ili ako sam ga ja rodila, makar veštačkom oplodnjom, ja sam legalno roditelj tom detetu i imam podrazumevano pravo da ga odgajam bez obzira da li sam homoseksualac. Ako je tako, a jeste, onda nema mnogo očiglednih razloga da se isto pravo ne protegne i na usvajanje.

kako da ne
ima prirodno pravo na potomstvo, pa što ga ne iskoristi? društvo se ne miješa u njegov privatni život. društvo nikoga ne nadgleda i svatko može praviti djece koliko mu volja.
pa što onda pederi ne prave djecu?
aha, ne mogu
nego on treba pomoć društva. dakle, situacija je tu bitno različita.
društvo mu to može a)omogućiti b)ne dati mu pravo

za sada je uglavnom b). i to je dobro.
gejevi ne mogu usvajati djecu.
ako je tako, a jest, očigledno da ima mnogo razloga zašto je tako.

[Meho Krljic]

Tvoja argumentacija nije naročito ubedljiva ako se setimo da živimo u društvu koje evoluira. Ponovo valja podsetiti da su žene dobile pravo glasa tek pre koju deceniju u nekim zemljama koje se smatraju naprednim (na primer Francuska) pa se i tu moglo ići logikom "nemaju pravo glasa, sigurno za to postoje dobri razlozi".

Ponavljam: homoseksualac nije binarna crno-bela kategorija (jesi/ nisi) i besmisleno je da se to uzima kao primarna odrednica u vezi sa nečijom sposobnošću da podiže potomstvo/ decu.

Na primer, muškarac je bio u braku sa ženom i napravio dete. Posle je žena umrla i dete pripadne njemu a on onda počne da ima seks sa muškarcima. Logika da treba da gledamo to sa kim ima seks a ne to da li detetu može da pruži ekonomske, emotivne i druge uslove za dobro odrastanje je bizarna.

[Josephine]

Postoji i primer kada su se dvoje venčali, dobili dete, a onda je muž promenio pol. I žena ga/ju je prihvatila. Ispričali nam na rodnim studijama.

[Franz Xaver von Baader]

bizarni su jedino tvoji primjeri, meho
tako da tek ti nisi uvjerljiv. svakako ti je "uvjerljiv" argument "društvo evoluira". pa da, ali nitko ne zna kamo i kako i kuda. tako su mislili da društvo evoluira, pa da će prijeći iz carstva nužnosti u carstvo slobode. međutim, većina i dalje šljaka otuđeni rad.

tvoj primjer
muškarac je bio u braku sa ženom. ona je umrla i sada bi on bio, što? peder?
ti ovdje samo potvrđuješ da je "biti peder" nekakva privatna fantazija. on može biti i ne peder, očito. zbog čega bi društvo udovoljavalo nečijim privatnim željama?
društvo ga smatra nastranim i to je logika koja priječi da mu se povjerava odgoj djece.

[Tex Murphy]

Postoji i primer kada su se dvoje venčali, dobili dete, a onda je muž promenio pol. I žena ga/ju je prihvatila. Ispričali nam na rodnim studijama.

Gledo sam taj film - Tom Vilkinson i Džesika Lang.

[Josephine]

Ah, ne, ne. Ovaj film se desio u Srbiji. Ali kada bolje razmisliš, zašto bi to bila retka pojava?

[Tex Murphy]

Zašto bi mijenjanje pola bilo rijetka pojava? Stvarno ne znam... 

[džin tonik]

... živimo u društvu koje evoluira. Ponovo valja podsetiti da su žene dobile pravo glasa tek pre koju deceniju u nekim zemljama koje se smatraju naprednim (na primer Francuska) pa se i tu moglo ići logikom "nemaju pravo glasa, sigurno za to postoje dobri razlozi".

Ponavljam: homoseksualac nije ...

zene su dobile pravo glasa tek kad je nastupila industrijalizacija, sve u svrhu stvaranja ovisnosti, razbijanja velike obitelji, porobljavanja.
ne zato sto su odjednom kao postale pametnije.
pater familijas kao veliki zastitnik zamijenjen je robovlasnikom.
u istu svrhu se promoviraju i pederi.
slobodni pederi, muske zene, sve je to neprirodno i sluzi razbijanju velike obitelji poradi stvarnja novih ovisnosti.
tko ce ti inace raditi beznadezne poslove od jutra do mraka za stanarinu i zgance? tko ce kupovati melodije za mobitele i tvrdokoricene stripove?
okaci si evoluciju macku o rep.