GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[Джон Рейнольдс]

Хахаха! Стварно се слатко насмејах! Заиста, људи који су променили пол заиста се могу наћи на сваком кораку. О, глупости!!! 

[Josephine]

Pa, kažu da ih ima mnogo više nego što se pretpostavlja. Pomaže poverljivost takve vrste podatka.

Zosko, ne kaki.

[Джон Рейнольдс]

И мени је реко један чоек да их има много.

[Josephine]

Pa dobro, kada sam bila na rodnim studijama kretala sam se u krugovima gde je jedan čoek relevantniji izvor informacija nego bilo koji drugi izvan kruga.

[Meho Krljic]

bizarni su jedino tvoji primjeri, meho
tako da tek ti nisi uvjerljiv. svakako ti je "uvjerljiv" argument "društvo evoluira". pa da, ali nitko ne zna kamo i kako i kuda. tako su mislili da društvo evoluira, pa da će prijeći iz carstva nužnosti u carstvo slobode. međutim, većina i dalje šljaka otuđeni rad.

tvoj primjer
muškarac je bio u braku sa ženom. ona je umrla i sada bi on bio, što? peder?
ti ovdje samo potvrđuješ da je "biti peder" nekakva privatna fantazija. on može biti i ne peder, očito. zbog čega bi društvo udovoljavalo nečijim privatnim željama?
društvo ga smatra nastranim i to je logika koja priječi da mu se povjerava odgoj djece.

Ne, ja kažem da je "biti peder" rastegljiva kategorija. Možda imaš seks sa muškarcima. Možda si ga samo jednom imao. Možda si se samo poljubio. Možda samo maštaš o tome i gledaš gej porniće.

Kakve veze to ima sa tvojom sposobnošću da podižeš dete? Gde je korelacija? Podizanje deteta samo u tradicionalnoj porodici je stvar prošlosti poodavno. Mnoge druge forme su legitimizovane, ne vide se argumenti da ne bude i ova.

[Josephine]

Ah, korelacija... Pa koga još briga za nekakvu... korelaciju? 

[Джон Рейнольдс]

И еволуција је такође проблематичан израз пошто имплицира напредак. Постоје и еволуциона слепа црева, нешто што дође до неке тачке и изумре јер је... неприродно? Неприлагођено? Истисне га нешто јаче? Дакле, у датом тренутку није могуће говорити о еволуцији, мора да протекне време. Самим тим, потезање еволуције као аргумента је неозбиљно, пошто ове не слободе, него ПРИВИЛЕГИЈЕ (усвајање деце је привилегија пошто то не може свако) тек треба да прођу тест времена.

[Franz Xaver von Baader]

Ne, ja kažem da je "biti peder" rastegljiva kategorija. Možda imaš seks sa muškarcima. Možda si ga samo jednom imao. Možda si se samo poljubio. Možda samo maštaš o tome i gledaš gej porniće.

Kakve veze to ima sa tvojom sposobnošću da podižeš dete? Gde je korelacija? Podizanje deteta samo u tradicionalnoj porodici je stvar prošlosti poodavno. Mnoge druge forme su legitimizovane, ne vide se argumenti da ne bude i ova.

pa kao što vidiš u državi u kojoj živiš, očito ima veze
i "biti sposoban za podizanje djece" je također rastezljiv pojam
toliko rastezljiv da ne obuhvaća gejeve
argumenti se vide i oni su očevidni. to što tebi nisu očevidni je irelevantno u situaciji kada društvo te argumente vidi.

ali eto, ti imaš rješenja za gejeve. predloži im svoja rješenja da budu "rastezljivi" ili da stupaju u brak sa ženama koje će onda umrijeti i slično.

[Franz Xaver von Baader]

Ah, korelacija... Pa koga još briga za nekakvu... korelaciju? 

eh D.
pun topic korelacije.
mehino birokratsko razmišljanje je korelacija.
tvoj čudnovati kljunaš argument o osobama koje masovno mijenjaju spol je korelacija.
lonijevi postovi jako lošeg razmišljanja su korelacija.

[Franz Xaver von Baader]

evo sjajne stvari za naše forumaške gejevce

obiteljski zakon (kakvo sjajno ime!)

Članak 5.
Brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.

Članak 24.
(1) Za postojanje braka potrebno je:
1. da su nevjesta i ženik osobe različita spola,

[Josephine]

Pa dobro, kada jedna osoba promeni pol, biće različitog spola. 

[Meho Krljic]

pa kao što vidiš u državi u kojoj živiš, očito ima veze
i "biti sposoban za podizanje djece" je također rastezljiv pojam
toliko rastezljiv da ne obuhvaća gejeve
argumenti se vide i oni su očevidni. to što tebi nisu očevidni je irelevantno u situaciji kada društvo te argumente vidi.

ali eto, ti imaš rješenja za gejeve. predloži im svoja rješenja da budu "rastezljivi" ili da stupaju u brak sa ženama koje će onda umrijeti i slično.

Ali, to je detinje rezonovanje: tako je dakle tako mora biti.

Žene nemaju pravo glasa, dakle ni ne treba da ga imaju.

Hrvatska je deo Jugoslavije, dakle treba zauvek to i da ostane.

Republika Srpska Krajina je nezavisni deo Hrvatske dakle tako treba i da ostane.

Homoseksualci ne mogu da usvajaju decu dakle  to tako treba da ostane.

To su tautološka zaključivanja koja zaista ne guraju raspravu ni na jednu stranu.

Ja čak ni nisam neki advokat ideje da homoseksualci treba da budu tretirani identično heteroseksualcima u pogledu starateljstva nad decom, samo rezonujem da je besmisleno seksualnu orijentaciju uzimati kao kriterijum iznad svih ostalih u odlučivanju o starateljstvu. I za sada nisam čuo ni jedan argument protiv.

Što se tiče evolucije: da li je nešto dobro ili ne određuje se verovatno u retrospektivi, ali pošto je nemamo, nije zgoreg raditi istraživanja i opite (koliko je moguće). No, kad su ovde pomenuta istraživanja, napadnuta su apriori.

[Melkor]

evo sjajne stvari za naše forumaške gejevce

obiteljski zakon (kakvo sjajno ime!)

Članak 5.
Brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.

Članak 24.
(1) Za postojanje braka potrebno je:
1. da su nevjesta i ženik osobe različita spola,

Ok, to je za sklapanje braka. Ali, sta se desava kada jedan od supruznika promeni pol? Da li je brak automatski anuliran zakonom? Ili je potreban nekakav proces koji pokrece javni tuzilac?

[Josephine]

Pa jasno je da se ova rasprava vodi na nivou koji je viši od "gejevima treba da se dozvoli da usvajaju decu".

Mislim, reč je o načinu rezonovanja. Meho to lepo objašnjava...

[Stipan]

Molio bih Mehu da ne ostavlja hrvatsku u istoj državotvornoj tvorevini sa Vojvodinom. To je vic za kafanu, a ne za Sagitu!

[Tex Murphy]

Ok, to je za sklapanje braka. Ali, sta se desava kada jedan od supruznika promeni pol? Da li je brak automatski anuliran zakonom? Ili je potreban nekakav proces koji pokrece javni tuzilac?

Pa očigledno, ako neko promijeni pol, onda više nisu istog pola, dakle nije ispunjen uslov za postojanje braka, dakle trebalo bi da je brak po defaultu poništen. Naravno, ja sad govorim samo o ispravnom i preciznom tumačenju, ne znam kako je sprovedeno u praksi.

[Джон Рейнольдс]

Što se tiče evolucije: da li je nešto dobro ili ne određuje se verovatno u retrospektivi, ali pošto je nemamo, nije zgoreg raditi istraživanja i opite (koliko je moguće). No, kad su ovde pomenuta istraživanja, napadnuta su apriori.

Наравно, али и истраживања и опити морају бити рађени, то знаш још са Технолошког, у (приближно) идеалним условима, са што мање уплива са стране. У атмосфери где се једна промена сматра кораком унапред, где се априори сматра да је то корак унапред, колико су резултати релевантни? Ерго, нису истраживања нападнута, него постоји оправдана сумња у релевантност резултата.

[Josephine]

Pa meni se čini da je Meho već objasnio glede istraživanja. Ovde se diskutuju mogućnosti, otvorene opcije, a ne iracionalne zabrane i tabui...

Mislim, i biti protiv bez istraživanja je isto kao i biti za (bez istraživanja)...


A ja ovde i vidim samo protivljenje bez dokaza, dok druga strana zagovara otvorenost za dokaze.

[Джон Рейнольдс]

Mislim, i biti protiv bez istraživanja je isto kao i bit za (bez istraživanja)...

Могу да се сложим, ирелевантно је и једно и друго. Пошто се отприлике слажемо да оваква промена мора да прође тест времена, да ли се слажемо да играње са ДЕЦОМ није баш... пожељно, паметно?

[Josephine]

Могу да се сложим, ирелевантно је и једно и друго. Пошто се отприлике слажемо да оваква промена мора да прође тест времена, да ли се слажемо да играње са ДЕЦОМ није баш... пожељно, паметно?

Da li ti zaista misliš da nigde na svetu ne postoje homosek. brakovi sa decom? Homosek. su sposobni da rode, ovde se govori o usvajanju. O dokazima od onih koji decu već imaju.

[Джон Рейнольдс]

Каже про-геј Википедија:

In the United States, studies on the effect of gay and lesbian parenting on children were first conducted in the 1970s, and expanded through the 1980s in the context of increasing numbers of gay and lesbian parents seeking legal custody of their biological children.^[35] The widespread pattern of children being raised from infancy in two-parent gay or lesbian homes is relatively recent. This no doubt contributes to the fact that prior to the early 2000s many of the initial studies in this area suffered from problems with sample size, development over time, and sampling concerns. However, more recent research have been far more rigorous.

[Franz Xaver von Baader]

ne bih se složio meho
djetinji su tvoji pokušaji podmetanja protivniku. mislim, možemo tako dovijeka: ti nisi čuo nijedan argument protiv i čini ti se djetinjasto rezoniranje; sjajno, ja nisam čuo nijedan argument za i također mi se tvoje rezoniranje čini klinačko

a sad da te oborim

tako je dakle tako mora biti.

jasno, očita pogreška u zaključivanju. uvađaš različite situacije i sve podvađaš pod neko imaginarno pravilo koje si samopostavio. tko kaže da je svijet tako jednostran? da te podsjetim: sve su to rastezljive kategorije.

nećeš ti odlučiti kako što treba biti. povijest je sudište. ne brzaj.
kao što vidiš, žene su dobile pravo glasa, hrvatska je neovisna, srpske krajine nema, a gejevi ne mogu usvajati djecu.

nitko ne zna "kako treba biti" u nekom apsolutnom smislu, ali je sada ovako. to je objektivno, ne?

naravno, nitko ne pita specijalno tebe "kako treba biti", pa je potpuno irelevantno što i kako ti misliš. neće se tebi polagati računi.
s druge strane, naspram tebe sićušne smeti, nije irelevanrtno kako to misle mnogi; bezlični mnogi. javno mnijenje. ako ovi uzimaju seksualnu orijentaciju kao kriterij, taj argument prestaje biti besmislen i dobiva težinu - on je objektivan!

besmisleno je to poricati, klinački ne uvažavati, a jalovo negirati na forumu.

[Franz Xaver von Baader]

Pa jasno je da se ova rasprava vodi na nivou koji je viši od "gejevima treba da se dozvoli da usvajaju decu".

Mislim, reč je o načinu rezonovanja. Meho to lepo objašnjava...

meho ništa ne objašnjava nego tek sparira u polemici
njegovo rezoniranje možda može prevariti tebe, ali ne i mene
radi se o tome da brka(te) pojmove i područja

zakon kaže da gejevi ne mogu usvajati djecu
u zbilji postoje načini da se zakon zaobiđe (eto, neke specijalne situacije navodi meho: oženi se, pa čekaj da ti partner umre itsl.)
ali, ono na što vi niste obratili pažnju:
1.taj je zakon zaobišao kao ne-gej!

i to je ključno

zakon takvoga ne promatra kao geja. u očima zakona on nije gej.

znači, sve ovo što meho piše su sofizmi koji se mogu obarati i osporavati

meho se poziva na pravo, a onda podmeće osobe koje pravno nisu gejevi.
baš pederski pokušaji, ali sukladno strani za koju se bori

[lilit]

jbg, i oralni sex je bio krivično delo do pre nekoliko godina.
a pozivanje na volju vecine je...
btw, moja ex-koleginica ima partnerku i dete muškog pola.
btw2, ono gore se nije moglo ni nazvati istrazivanjem, te je osporavanje relevantnosti neadekvatno.

[vimen]

na divlje ću uleteti u raspravu (ne pada mi na pamet da čitam 100 strana prepucavanja) da primetim da lično poznajem nekoliko homoseksualaca koji bi bili daleko bolji roditelji nego jedan dobar deo hetero ljudi koje sam imao nepriliku da upoznam.

seksualna orijentacija ne određuje koliki će kreten neko biti.

a pogotovo je veća verovatnoća da će neko ko je prošao veliku pravnu frku da bi usvojio dete biti bolji roditelj od seoskog pijanca koji je napumpao svoju debelu kravetinu od žene po stodvajesšesti put pa će žgepče da mlati čim bude stasalo. a pravo je na strani ovog drugog.

homoseksualizam je star koliko i ljudska zajednica i sve i da jeste isključivo društveni fenomen i da nema ništa sa prirodnim ustrojstvom (u šta sumnjam) - pa šta? i čovek je društveno biće i računari za kojima sedite su društvena tvorevina, ako vam se ne sviđaju društvena pravila idite živite negde u planinčugi i povedite i onog pijanca sa vama, jer, iako je prirodno tući svoju decu, trebalo bi da je društveno neprihvatljivo i alarmantnije od homoseksualnih brakova.

[Tex Murphy]

Izlupetao si gluposti koje su već bile izlupetane. Smisli nešto novo, pa se javi ponovo.

[vimen]

"izlupetao si gluposti". neoboriv argument.

[Franz Xaver von Baader]

a pozivanje na volju vecine je...

ti si ta koja optira za volju većine, samo si toliko zbrkana da to ne kužiš
pa zato možeš tako skakati iz cipela u cipele: malo demokracije, pa malo aristokracije. ili možda fašizma kojega non-stop podmećeš?

[Josephine]

Izlupetao si gluposti koje su već bile izlupetane. Smisli nešto novo, pa se javi ponovo.

Pa, sigurno neće da čita 100 strana prepucavanja.

A i stvarno udaraš nisko. Niskost vam je pogrešan potez u ovoj igri šaha.

[Franz Xaver von Baader]

vimen,
nisi iznio nijedan argument
sve su to privatni sudovi, koji čak ni u okviru ovog topica nemaju težinu

otkud mi znamo što su tebi "daleko bolji roditelji"?
otkud mi znamo koje si ti ljude upoznao?
otkud mi znamo što je to "netko tko je prošao veliku pravnu frku"?
otkud mi znamo što je to "seoski pijanac"?
otkud mi znamo što je to "kravetina"?

[Franz Xaver von Baader]

Niskost vam je pogrešan potez u ovoj igri šaha.

pa i vimen je nizak
naravno, to nisi primijetila, brižna moja boriteljice

[Melkor]

Tako je! I jos bih zamolio vimena da ne upotrebljava pogrdne i nipodastavajuce izraze za posten zenski svet sa sela i uopste. Da si rekao volina za seoskog pijanca... U stvari, zamolio bih ga da ne upotrebljava pogrdne i nipodastavajuce izraze za posten zemljoradnicki svet. Alkohol ipak nije ogranicen samo na ruralne oblasti iako tamo moze da se kupi i posle 22h!

[vimen]

u tome baš i jeste stvar. niko ne poznaje te ljude, a lako ih osuđuje.

a i svi vi imate iskustva sa ljudima. svi poznajete ili ste čuli za ogroman broj heteroseksualaca koji su užasni roditelji i upropašćavaju dete na mnogo različitih načina. kako njima zabraniti da imaju decu?

zar ne treba zabraniti i narkomanima? a postoje majke koje se sa detetom u stomaku bodu.

stvar je u tome da je argument o roditeljstvu isprazan, jer na svetu postoji mnogo više loših heteroseksualnih roditelja.


a melkorov post ću shvatiti kao šalu.

[Franz Xaver von Baader]

nitko ne kaže da su svi heteroseksualci savršeni roditelji.
ali, oni si to mogu priuštiti. bez da se zamaraju i moljakaju neke dozvole itd.
homići ne mogu.
u tome je kvaka.

[Джон Рейнольдс]

a pozivanje na volju vecine je...

Демократија.

[Джон Рейнольдс]

a pogotovo je veća verovatnoća da će neko ko je prošao veliku pravnu frku da bi usvojio dete biti bolji roditelj od seoskog pijanca koji je napumpao svoju debelu kravetinu od žene po stodvajesšesti put pa će žgepče da mlati čim bude stasalo. a pravo je na strani ovog drugog.

Да си прочитао макар две стране уназад, видео би да је Харви све овакве "примере", садашње и будуће, побио једном реченицом - не можеш најбоље с једне стране сучељавати с најгорим с друге.

Боље би било, рецимо, да ли су бољи родитељи сеоски пијанац и његова краветина од жене који ће жгепче млатити чим буде стасало или двојица дрогираних педерчина који ће са жгепчетом учествовати у геј оргијама и снимати кућну геј дечију порнографију с њим?

[angel011]

Tako je! I jos bih zamolio vimena da ne upotrebljava pogrdne i nipodastavajuce izraze za posten zenski svet sa sela i uopste. Da si rekao volina za seoskog pijanca... U stvari, zamolio bih ga da ne upotrebljava pogrdne i nipodastavajuce izraze za posten zemljoradnicki svet. Alkohol ipak nije ogranicen samo na ruralne oblasti iako tamo moze da se kupi i posle 22h!

A bilo bi lepo i da ne govori o kravama na nipodaštavajući način. Šta su pa sad krave krive, da ih se poredi sa nekim tamo lošim osobama?

[Alex]

na divlje ću uleteti u raspravu (ne pada mi na pamet da čitam 100 strana prepucavanja) da primetim da lično poznajem nekoliko homoseksualaca koji bi bili daleko bolji roditelji nego jedan dobar deo hetero ljudi koje sam imao nepriliku da upoznam.

I ja bih bio mnogo bolji bogataš od velike većine bogataša. Bio bih darežljiviji prema zaposlenima, davao bih mnogo više novca u humanitarne svrhe.

Treba da tražim od države da mi da milione, pošto ne mogu da ih napravim.

Bezobrazna država daje drugima neki novac, ali ne meni, nego prema nekim svojim kriterijumima - socijalno ugroženima - i to nedovoljno!

[vimen]

najgore bi bilo da su i jedni i drugi narkomani i da orgijaju. ali neka bude. preformulisacu. uzmimo socijalnu kategoriju siromashnih kao primer. treba li ogranichiti pravo hetero porodici koja 'nema 'leba da jede' da se razmnozava? ocigledno ce svom detetu (ili u velikom broju slucajeva, deci) uskratiti adekvatne uslove za odrastanje. mnoga deca se zbog toga ne shkoluju, zavrshavaju na ulici, znate i sami shta sve. zabraniti? ogranichiti?

[Meho Krljic]

naravno, nitko ne pita specijalno tebe "kako treba biti", pa je potpuno irelevantno što i kako ti misliš. neće se tebi polagati računi.
s druge strane, naspram tebe sićušne smeti, nije irelevanrtno kako to misle mnogi; bezlični mnogi. javno mnijenje. ako ovi uzimaju seksualnu orijentaciju kao kriterij, taj argument prestaje biti besmislen i dobiva težinu - on je objektivan!

besmisleno je to poricati, klinački ne uvažavati, a jalovo negirati na forumu.

Ali bezlični mnogi su do juče mislili da žene ne treba da glasaju i da Hrvatska ne treba da bude nezavisna. To nije argument koji uopšte drži vodu.

Napominjem da ja ne zastupam tezu o nekakvoj boljoj predispoziciji homoseksualaca za odgoj dece već da je seksualna orijentacija kao presudni kriterijum besmislena koliko je pol bio besmislen kao kriterijum za pravo glasa do pre neku deceniju.

[lilit]

ti si ta koja optira za volju većine, samo si toliko zbrkana da to ne kužiš
pa zato možeš tako skakati iz cipela u cipele: malo demokracije, pa malo aristokracije. ili možda fašizma kojega non-stop podmećeš?

šta drugo da kažem osim da pretpostavim da su i ovde argumenti očevidni.

[Savajat Erp]

Имао сам на уму прилично мудар пост на ову тему, али ми је ишчилео у међувремену..без неке наде да ће ми се икад вратити.   

[Loni]

   Nego primećujete li vi koliko su hrvatski i srpski konzervatici složni kod nekih tema?
   Na drugim temama se kolju, ali kad treba sputati različitog po nekom drugom osnovu onda dišu kao jedan.

Paz'te ovo

   Evolucije = napredak tehnike
   Napredak tehnike = pojava veštačke oplodnje, koja je, kako decenije prolaze, sve uspešnija
   Uspešna veštačka oplodnja = sve jeftinija; Kad nauka bude napredovala,  za par decenija, svako će uspeti iz prvog pokušaja VTO da dobije dete.
   Jeftinoća veštačke oplodnje = šansa da postanu roditelji onima koji se ne seksaju heteroseksualnim putem.
   Dolazimo do toga da budućnost nosi daleko veću mogućnost LGBT-ovcima.
   Gej i lezbejka se upoznaju i dogovore veštačku oplodnju.


A sad paz'te ovo; još dalje u budućnost

   evolucija = napredak tehnike

   .... pa preskačemo ceo vek, a nek budu i dva...

   napredak tehnike = veštačka materica uz pozajmljenu jajnu ćeliju
   veštačka materica = svaki gej koji želi može da napravi dete.

  Toliko o tome da je gejstvo slepo crevo u kontekstu evolucije i večitog napretka.

  Inače tu Džona više razumem. On je atiesta i atanatista pa ne veruje u viši bezgrešni razum, ali ne razumem bibliteistu Harvestera.
  Ako misliš da je Biblibog bezgrešan zašto je stvorio lgbt-ovce? 

[Savajat Erp]

Да би искушавао нас, бедне смртнике, и видео колико се приклањамо хришћанским начелима о опросту, љубави и све...а ви се одмах примили!

[lilit]

lonija obožavam!

btw, šta je u stvari teza oko koje se gložimo? biće da mi promiče.

[Albedo 0]

Napominjem da ja ne zastupam tezu o nekakvoj boljoj predispoziciji homoseksualaca za odgoj dece već da je seksualna orijentacija kao presudni kriterijum besmislena koliko je pol bio besmislen kao kriterijum za pravo glasa do pre neku deceniju.

Mda...

[mac]

  Ako misliš da je Biblibog bezgrešan zašto je stvorio lgbt-ovce? 

Pa po nekima ovde gejevi su izgleda rođeni kao strejteri, ali onda ih je sredina pokvarila i primorala da budu gejevi, ili još gore, sami su odabrali da budu gejevi, iako u stvari to originalno nisu. Bog dakle nije ništa kriv, jer su svi rođeni strejt, i tu Njegova nadležnost prestaje

Onog trenutka kad prihvatiš naučno saznanje da je seksualna orijentacija urođena (kao i promenljiva tokom života) počinju da ti se ruše i neka shvatanja koja nemaju direktno veze sa ovom temom. Pretpostavljam da zbog toga postoji toliki otpor prema ideju seksualne orijentacije kao tek jedne ljudske karakteristike.

[Джон Рейнольдс]

  Toliko o tome da je gejstvo slepo crevo u kontekstu evolucije i večitog napretka.

Глупости. Посматраш еволуцију као неодвојиву од ТЕХНОЛОГИЈЕ, а то су две потпуно одвојене ствари. Шта, сутра се деси мало јачи рат, проблем горива не буде адекватно решен или се цивилизација уруши на неки други начин, шта ће бити онда? Враћамо се на оно о чему је Харви говорио, на оно што јесте природно. Гејство јесте слепо црево еволуције, па чињеница да не може да напредује без модерних технологија и теорија, баш говори у прилог томе.

[Josephine]

Mda...

Tvoj najveći problem koji te diskredituje u svakoj raspravi i pre nego što se u nju uključiš su maliciozna učitavanja u sagovornika.

[Джон Рейнольдс]

Onog trenutka kad prihvatiš naučno saznanje da je seksualna orijentacija urođena (kao i promenljiva tokom života) počinju da ti se ruše i neka shvatanja koja nemaju direktno veze sa ovom temom.

Хоћеш рећи да нико не постаје геј зато што му је тако дунуло, већ је свима хомосексуалност урођена? То би било занимљиво истраживање, кад би га урадио него заиста непристрасан.