GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[Loni]

O da Zak, na Turke sam zaboravio.

Meni (anti-nacionalisti) dobro bi pasovala poenta da je Srbin okićeni trans, a Austrijanci homfoobi.
Taman da se zaključi koliko je etnos nebitan i marginalan. 

Ima nečeg paradoksalnog u određivanju šta je zapravo androfilija, a šta ginofilija.

Zamisli momka i devojku u slučaju da su oboje vrlo zgodni i privlačni.
Recimo kao ovi.


Strejt žene i gej muškarci reći će da bi radije pipnuli muškarca. Dakle oni su ANDROFILI,
a strejt muškarci i gej žene reći će da bi radije pipnuli ženu. Dakle oni su GINOFILI.

Međutim da li je tako?

Ako podrazumevamo da androfilija i ginofilija podrazumevaju i POISTOVEĆENJE,
a da je poistovećenje značajnije od toga ko bi koga pipnuo i spajao,
onda dolazimo do obrnute situacije.

Ko bi se pre poistovetio sa momkom bi u tom slučaju bio ANDROFIL,
a ko pre sa devojkom GINOFIL.

Upravo poistovećenje je oličenje primarne bliskosti,
a komatibilnost tek dopunjenje sekundarne.

Dolazimo do zaključka da smo manje više svi i anrdofili i ginofili,
samo što ljubav ka oboma svrstavamo u dve različite fioke.
1. FIOKA SUBJEKTIVNOG POISTOVEĆENJA
2. FIOKA BIRANJA OBJEKTA

Kod prosečnog strejt muškaca u prvu fioku smeštena je androfilija. Zato će on voleti svoju mušku formu, muška društva, fudbal, muške stvari itd.
Kod prosečne strejt žene u prvu fioku smeštena je ginofilija...

Međutim kod gej muškaraca koji su u više ili manje trans (vole šminku, roze detalje na odeći, potpetice itd)
ili kratko ošišane buč lezbejke, takođe postoje i androfilija i ginofilija. S razlikom što su PERMUTOVANE po fiokama.
Oni su androfili i ginofili tamo gde se ne očekuje da budu.

Da zaključim: - Iza gej trasnvestita ne postoji zapravo odsustvo ljubavi ni prema jednom polu (kao ni kod strejt ljudi) već se sve svodi na prostu PERMUTACIJU od uobičajenog.

Mnogo veći fenomen bili bi muževni gejevi i ženstvene lezbejke kao i transvestiti koji nisu gej. (Ima i toga) jer su u obe fioke smestili jedan te isti pol.

[Tex Murphy]

Згодна цура, ал кад је већ гола, могла је више да покаже 

[Loni]

Da je više pokazala da l bih je iskop'o na običnom google image-u i smeo ovde pejstovat'?

[mirkiekishka]

Strejt žene i gej muškarci reći će da bi radije pipnuli muškarca. Dakle oni su ANDROFILI,
a strejt muškarci i gej žene reći će da bi radije pipnuli ženu. Dakle oni su GINOFILI.

Međutim da li je tako?

A šta ako bi neko rado pipnuo oboje? Šta onda to predstavlja?

Da je više pokazala da l bih je iskop'o na običnom google image-u i smeo ovde pejstovat'?

Ne znaš dok ne probaš. 

[tomat]

A šta ako bi neko rado pipnuo oboje? Šta onda to predstavlja?

filifil.

[mirkiekishka]

 

[Loni]

Taj termin se veljda zove nešto kao poli ili panseksualnost.

[Ugly MF]

Taj termin se veljda zove nešto kao poli ili panseksualnost.

..a sta je onda biseksualnost?

[zakk]

bi- je kad možeš i bate i seke, poli- je kad možeš i one između?

il je poli- kad voliš sa više odjednom?

[Nightflier]

To ti je kad se ne ograničavaš na jednu vrstu, nego teraš po principu "Biljka, životinja, mineral".

[mirkiekishka]

Za to sam cula izraz omni- , doduse iz doctor who, ako je to neki autoritet.

[Ugly MF]

Nek se ukiseli malo, i bice autoritet...
Sto su nekada pisali SF pisci, danas to uzmu ovi kao S.Hoking, upakuju drugacije i nazivaju se naucnici...

[дејан]

једини поли- је паризер!

[Melkor]

[Agota]

Lep fašistički tekst, u novinama gde ga ne bi mogli očekivati...
http://www.danas.rs/dodaci/vikend/argumenti_protiv_gej_brakova.26.html?news_id=257003

[lilit]

ma kakav fasisticki, to je kompliment.

[Agota]

  Lilit,pročitala sam  tekst više puta, ali nikako da nađem koji je to uslov koji homoseksualni parovi ne mogu da ispune da bi sklopili brak.
Uopšte, ceo tekst g. Živanovića izgleda veoma fašistički, sve pozivajući se (verovatno, nigde se u tekstu eksplicitno ne pominje!) na trenutno važeći porodični zakon, koji brak definiše kao "zajednicu života žene i muškarca" (čl. 3).
Međutim, zakoni, suprotno mišljenju g. Živanovića, nisu nepromenjiva kategorija, naprotiv. Zakoni se menjaju u skladu sa razvojem ljudskog društva i naučnim saznanjima.
Da nije tako, i dalje bi važili zakoni iz robovlasničkog društva, kada je zakonom bilo uređeno da čovek može biti vlasništvo drugog čoveka, da je žena niže biće itd. itd.
Sve u svemu, sramotan tekst.

[angel011]

Ako sam dobro razumela lilit, ona smatra da je nazivanje tog teksta fašističkim nezasluženi kompliment za tekst i autora. 

[lilit]

fala angel.

[Agota]

Zaslužen je jos kako !!
Angel ,kapiram ja lilit pobogu, pa nisam od juče na sagiti.

[Ghoul]

Lep fašistički tekst

ova morončina zvuči kao duhovni, intelektualni i moralni sabrat & kolega bate životinje.

"Autor je istraživač Instituta za filozofiju Filozofskog fakulteta u Beogradu"

serem vam se i na institut i na filozofiju i na saradnika...

[Loni]

Jeziv tekst. Porediti ljubav dva homo sapiensa (nebitno da li su lgtb ili rođaci) s ljubavlju čoveka i životinje. Aman 
Osnovni nedostatak razumevanja i empatije.

Smisao braka, pored ostalog je u nasleđivanju, zajedničkoj imovini...

Po njemu kad pas nasledi mrtvog gazdu i jedan gej drugog geja, znači jedno te isto.

[Mme Chauchat]

Istraživač pripravnik Igor Živanović rođen je 1974. godine. Filozofiju je
diplomirao
na Filozofskom fakultetu u Beogradu 2007. godine s prosečnom
ocenom 9,11 tokom studija
i ocenom 10 na diplomskom radu odbranjenom kod
Prof. dr Milorada Stupara. Diplomski
rad ,,Hobsova koncepcija prirodnog stanja
i problem kooperacije" bio je u najužem izboru za
nagradu "Dr Zoran Đinđić"
za najbolji diplomski ili magistarski rad iz filozofskih i socioloških
nauka.
Od 2010. Igor Živanović je bio angažovan u nastavi na predmetima Uvod u
probleme
politike, Filozofija politike, Savremene teorije pravde i Evoluciona
etika.

Znači, ovaj ili sistematski i masno laže i folira glupost u čitavom tekstu ili je zaista takva budala a uspeo da dogura do predavanja etike

[scallop]

Taj je fosil za našeg Batu. "Angažovan u nastavi" je eufemizam jer nema pomena doktorata.

[Tex Murphy]

Чим сте се толико окомили на текст, вјероватно је добар.

[angel011]

A ti pročitaj pa vidi koliko je fenomenalno dobar. 

[Ghoul]

A ti pročitaj pa vidi koliko je fenomenalno dobar. 

tom trogloditu će sigurno biti ne dobar, nego odličan!

[Loni]

Poenta teksta je - Ne može svako imati sve - Ko hoće brak mora da ,,POLOŽI'' uslove za to.
Po njemu je brak nešto kao vozački ili prijemni ispit na fakultetu.

U tekstu naizgled nije navedeno šta su uslovi, ali se između redova može zaključiti da su to deca.
Zato odnosi čovek-pas; isti polovi ili brat-sestra blizanci, ne prolaze ,,prijemni''.

Autor ne kaže šta sa strejt parovima koji nemaju decu?

U praksi bi ispalo - Ako hoćeš da uđeš u brak, moraš da ideš na kontrolu jajnika ili spermograma.
Ako jedan od partnera nema sve u redu, niste prošli prijemni za brak. 
Ili odustanite ili dođite sledeće sezone na šalter s nekim drugim partnerom.


E sad... Pošto lekari retko kome kažu - Ne možete postati roditelj,
već najčešće: - Šansa da postanete roditelj je smanjena. (Jedan vam je jajnik zapušen)
ili zdravi spermatozoidi su retkost, pa možete postati otac jednom na 10 godina, ako koristite sve plodne dane...

U tom slučaju, partneri će nekako proći ,,prijemni'' i venčati se,
ali ako ne dobiju dete u roku od na primer 10 godina, papir s brakom može biti poništen.
(Kao što će student koji ne završi fakultet u određenom roku izgubiti pravo na školovanje).


Šta sa ljudima koji se venčavaju kasnije? Posle 45 godine i koji su imali decu u predhodnim brakovima,
a u novom ih ne žele?
I oni padaju taj prijemni.

Sledeći korak može biti poništavanje brakova čija su deca s hendikepom jer ti brakovi izrodili
su socijalne slučajeve - teret za državu, a ne ,,korisne članove društva''. 

Ako se pridržavamo stavova ovog profesora pa brak postane nešto kao strogi fakultet koji ne može upisati onaj ko nema...
- određene genitalije
- ispravno zdravlje reproduktivnih organa
- ispravne godine
- ispravan motiv
- materijalnu mogućnost da izdržava decu...

Dokle ćemo stići?

[Ghoul]

looney, čestitam: najzad ti je nekako pošlo za rukom da napišeš smislen post, odnosno da apsurdnost svog posta prilagodiš textu gorecitiranog idiota, odnosno da adekvatno izvrneš naglavce njegovu nakaznu 'logiku'! 

[Milosh]

looney, čestitam: najzad ti je nekako pošlo za rukom da napišeš smislen post, odnosno da apsurdnost svog posta prilagodiš textu gorecitiranog idiota, odnosno da adekvatno izvrneš naglavce njegovu nakaznu 'logiku'! 

+1

[Albedo 0]

tip diplomirao u 33. godini života, ipak je on gulov sljedbenik, argumenti su im slične ispraznosti, a svaku godinu studija polažu po 3-4 kalendarske godine. Pokušao da čitam, ali vidim da me tematika ne zanima


čovjek ide potpuno naopako, kao potrebno je ispuniti nekakve uslove

ne, nego je potrebno poštovati autorsko pravo

Crkve i religijske organizacije uopšte imaju autorsko pravo iliti licencu za proizvod zvani brak, one su ga izmislile prije ko zna koliko hiljada godina i niko ne može da ga prodaje pod tim imenom bez njihove saglasnosti

nema tu šta više da se priča, ako idiot kao što je Gul ima nešto protiv autorskog prava neka postavi svoj ''doktorat'' kompletno opremljen na neki share sajt ili neka prestane da sere. Gulperda čeka da potpiše neki ugovorčić sa izdavačem, zaradi koju paricu, ma koliko malu u srpskim izdavačkim uslovima, a disertaciju čuva na svom hard disku, a sere drugim privatnim vlasnicima

sad odjednom brak može da bude etiketa koju ćemo da nalijepimo gdje stignemo i kako je kome ćef, e pa nećemo nego će vlasnik autorskog prava na robu zvanu brak da odlučuje na koji način će da je prodaje, i svako kršenje autorskog prava je krivično djelo.

eto vam SAD, odlično rješenje, pederi osnovali svoju crkvu ili su ih neke druge protestantske crkve prihvatile, pa se vjenčavaju u crkvi, pred Isusom i Bogorodicom i popom širokijeh shvatanja. nema krivičnog djela jer taj brak važi samo u njihovim zajednicama i ćao

ili ćemo tako ili pošaljemo nekoga da ode do Univerzitetske biblioteke da kopira gul phd, skenira, aplouduje i rilisuje d bist intu d spejs? Dosta licemjerja, pola njegovog bloga se sastoji iz pozivanja na ''čitajte šire o tome in maj buk hard kopi keš onli opciji'', i onda dođe i priča nekom drugom o tome kako će on plasirati svoj proizvod.

namjerno govorim u tržišnim terminima jer budale razumiju samo to i ništa više.

Čist račun, duga ljubav.

Valjda je jasan taj kategorički imperativ - ne činite ono što ne biste željeli da neko vama učini.

[Tex Murphy]

Poenta teksta je - Ne može svako imati sve - Ko hoće brak mora da ,,POLOŽI'' uslove za to.
Po njemu je brak nešto kao vozački ili prijemni ispit na fakultetu.

U tekstu naizgled nije navedeno šta su uslovi, ali se između redova može zaključiti da su to deca.
Zato odnosi čovek-pas; isti polovi ili brat-sestra blizanci, ne prolaze ,,prijemni''.

Autor ne kaže šta sa strejt parovima koji nemaju decu?

U praksi bi ispalo - Ako hoćeš da uđeš u brak, moraš da ideš na kontrolu jajnika ili spermograma.
Ako jedan od partnera nema sve u redu, niste prošli prijemni za brak. 
Ili odustanite ili dođite sledeće sezone na šalter s nekim drugim partnerom.


E sad... Pošto lekari retko kome kažu - Ne možete postati roditelj,
već najčešće: - Šansa da postanete roditelj je smanjena. (Jedan vam je jajnik zapušen)
ili zdravi spermatozoidi su retkost, pa možete postati otac jednom na 10 godina, ako koristite sve plodne dane...

U tom slučaju, partneri će nekako proći ,,prijemni'' i venčati se,
ali ako ne dobiju dete u roku od na primer 10 godina, papir s brakom može biti poništen.
(Kao što će student koji ne završi fakultet u određenom roku izgubiti pravo na školovanje).


Šta sa ljudima koji se venčavaju kasnije? Posle 45 godine i koji su imali decu u predhodnim brakovima,
a u novom ih ne žele?
I oni padaju taj prijemni.

Sledeći korak može biti poništavanje brakova čija su deca s hendikepom jer ti brakovi izrodili
su socijalne slučajeve - teret za državu, a ne ,,korisne članove društva''. 

Ako se pridržavamo stavova ovog profesora pa brak postane nešto kao strogi fakultet koji ne može upisati onaj ko nema...
- određene genitalije
- ispravno zdravlje reproduktivnih organa
- ispravne godine
- ispravan motiv
- materijalnu mogućnost da izdržava decu...

Dokle ćemo stići?

tl;dr

[Ghoul]

Crkve i religijske organizacije uopšte imaju autorsko pravo iliti licencu za proizvod zvani brak, one su ga izmislile pije ko zna koliko hiljada godina i niko ne može da ga prodaje pod tim imenom bez njihove saglasnosti

taman kad pomislim da morončina ne može da nakuca nešto moronskije, morončina me demantuje.
jednojajčani blizanac sa glupačom, očito.

[Albedo 0]

da ne trebaju možda da ga prijave Udruženju za zaštitu potrošača, koje je mlađe od svake crkve, čak i subotara i ostale boranije

neoborivi fakat je da su religijske organizacije izmislile brak, to može da negira samo idiot svjetskih razmjera, koji se slizao s Lonijevom agumentacijom čisto da i formalno potpiše sopstveni idiotluk.

kad može gibanica i šljivovica može i brak da ima licencu, i tu nema nikakvog spora, ako idiotu nije jasno kako tržište funkcioniše neka krene od Adama Smita pa dokle stigne s čitanjem

ou wait, to je gul, tip koji ne čita apsolutno ništa iz oblasti društvenih i humanističkih nauka

[Ghoul]

neoborivi fakat je da su religijske organizacije izmislile brak

ovako stravično neznanje i lupetanje trebalo bi da bude krivično gonjivo!
i govnjivo!

[Albedo 0]

izvoli pa dokaži suprotno

jedini problem je što se primitivnim društvima bavi antopologija, a i ona je društvena nauka, koju ti naravno ne čitaš

ajmo sad doktore, iznesite dokaze ili se tornjajte u rupu iz koje ste ispuzali. Ili bješe banja rupa, kako već...

[Ghoul]

što bih ja dokazivao tvoje imbecilne tvrdnje i davao moronu poput tebe bilo kakav legitimitet tretirajući ga kao sagovornika vrednog vremena, truda i rasprave. 

ti si bre imbecil, i služiš mi samo za zajebanciju - zabole me da se ubeđujem s retardom tvog ranga... 

[Albedo 0]

ti si gulperdo napisao 5-6 potpuno ispraznih rečenica a ovo se pobija sa jednom jedinom rečenicom ili se ne pobija uopšte, i batrga se k'o zaklana kokoška, što ti upravo radiš


kakvi jednom rečenicom, pobija se samo imenom i prezimenom relevantnog autora koji tvrdi da brak nisu izmislile religijske organizacije. dakle dvije riječi, umjesto zaklane kokoške gula koji pokušava da zamaskira sopstveno neznanje bezobrazlukom i skribomanijom

[Ghoul]

relevantni autor dr dejan ognjanović tvrdi da je tvrdnja bate životinje da su brak izmislile crkve i (neprecizirane) verske organizacije, i da je to njihova tapija & copyright, duboko imbecilna.

[Albedo 0]

da, pa vidiš, ako u tvojoj banji veterinari liječe ljude to ne znači da je normalno da obični filolozi kenjaju o antropološkim pitanjima

ili napišu 4 potpuno tupadžijska posta u kojem i dalje dokazuju da apsolutno ništa van svog tora ne čitaju

[Ghoul]

da, pa vidiš, ako u tvojoj banji veterinari liječe ljude to ne znači da je normalno da obični filolozi kenjaju o antropološkim pitanjima

a koji si pa ti moj da kenjaš o antropološkim pitanjima?
antropolog? 

kolko znam, životinje spadaju u domen zoologije, a ne antropologije! 

[Albedo 0]

ajde, ajde, nemoj još niže da se srozavaš

em su klasične definicije čovjeka zoon politikon i animal symbolicum, što je pitanje (ne)poznavanja opšte kulture

em sam ja imao političku antopologiju kao ispit, a ti naravno nisi, niti si se ikad interesovao za nešto van svog tora

[Ghoul]

em sam ja imao političku antopologiju kao ispit

ajde? 

pa jesi li položio taj ispit? 

[Albedo 0]

briljirao, kao i uvijek

nego, ajde pročitaj nešto kršteno, nikad nije kasno

[Ghoul]

dok ne vidim index (sa pečatom!) - to je samo prazno hvalisanje tamo neke forumske životinjke.

isto ko glupača kad sebi samoj čestita kolko je dobra piškinja...

[Albedo 0]

zar pored jasnog ukazivanja da se čovjek posmatra generalno kao zoon politikon i animal symbolicum, dakle društvena i simbolička ŽIVOTINJA, tebe nije sramota da tvrdiš da se životinje posmatraju samo u domenu zoologije

pa bar to je najveći dokaz koliko pojma nemaš, kad ne znam OSNOVNE STVARI iz antopologije

ovo nije čak ni pitanje nekakvog ispita na fakultetu, ovo PIŠE U GIMNAZIJSKOM UDŽBENIKU IZ SOCIOLOGIJE

i ti to ne znaš

red bi bio da prekineš da se sramotiš i nestaneš

[Ghoul]

tvoji sofizmi su patetični čak i za neku kafanu na ibarskoj magistrali, a kamoli za ovaj forum, koji ipak ima neki nivo (još uvek!), 'politička' životinjo... 

[Albedo 0]

bolesni jadniče, stvarno si odlučio da toliko nisko padneš

pa jbt svi mogu da pogledaju udžbenik za 4. razred gimnazije i vide da su ti izgleda poklonili ocjenu iz sociologije, ili možda nisi ni išao u gimnaziju

kakve veze imaju nepobitne činjenice da ti ne znaš šta piše u udžbeniku koji si imao u gimnaziji sa sofizmima, to ćeš nam svakako ti bolje objasniti, Gul, čovjek zvani deset postova oko Kragujevca

ne znaš, brukaš se, pokušavaš na vrlo bijedan način a se iskobeljaš, a to stvano smiješno izgleda

[Ghoul]

ti si zaista tragičan (i tipičan) primer vrste glupaka koju proizvodi današnji školski sistem srbije: kreten koji je pročito 3 knjige, iz njih ništa nije naučio, pretvoren u moralnu i duhovnu nakazu kojoj ni sve mahanje tim navodno pročitanim knjigama neće demantovati zjapeću prazninu očiglednu čak i u ovim forumskim naklapanjima.

[Albedo 0]

naravno, zato gul, doktor u srpskom školskom sistemu, na pitanje neukog Bate u vezi porijekla braka nikako da odgovori

ne znam je li to niški, mongolski ili rumunski vid argumentacije

za početak, odgovori na pitanje koje ti je postavljeno a koje si SAM IZDVOJIO IZ MOG POSTA, pa onda možemo da pričamo o školskom sistemu i žrtvama istog

nisam ja u Srbiji završavao gimnaziju, možda zato znam šta piše u udžbeniku iz sociologije