Darwin: Šta je frka u evoluciji?

[scallop]

A Onaj te, kao, čeka 6 miliona leta. Sedam banki, pa ko došo - došo. I sv. Petar radi na staž, pa na Floridu.

[Albedo 0]

Sve što niče i treba da Niče. A dok o dilemama evolucije ne prodivane Sokrat, Ararat i Arafat verovaćemo da je distinkcija deo evolucije, a uopšte nije. Evolucija je promena, kinetika, a vrste su stacionarna stanja u prirodi. To sam objasnio još u "Vodiču za apsolutne početnike", koji Bata nije čitao.

čito sam Rašane, i tu si mnogo....

[scallop]

Uvek sam ja mnogo... Samo nema ko da razume.

[Father Jape]

http://www.rawstory.com/rs/2014/04/18/oklahoma-students-know-less-about-evolution-after-biology-i-than-they-did-before-taking-it/

[mac]

Ne znam otkud im taj zaključak da učenici manje znaju o evoluciji posle Biologije 1, kad se po procentima za skoro svako od 23 pitanja lepo vidi da procenat posle kursa raste za ispravne odgovore. Za neka pitanja procenat raste i za neispravne (smanjuje se broj onih koji nemaju odgovor), ali ukupno gledano više raste broj ispravnih odgovora.

[Albedo 0]

nije da nisu u pravu, eo ja uzmem da čitam ovakav tekst, i osjećam se gluplje nego prije čitanja, kao da mi je s namjerom uništio nekoliko miliona neurona

[scallop]

Mora da budeš štedljiv s neuroni. To frkne i nema ga više.

[Albedo 0]

Jape, nemoj više da postavljaš ove antineuronske tekstove!

[scallop]

Bato, ne beri gajle. Sad sam u Oklahomi i ima da ih obučim protiv deneuronizacije. Ti samo nemoj da čitaš. Džejp je hteo meni da podvali, ali ja ne čitam ni linkove važnijih ZS autoriteta.

[Albedo 0]

eto ga i inkriminišući dokaz da scallop ne čita linkove na Sagiti!

[HAL]

[scallop]

ja ne čitam ni linkove važnijih ZS autoriteta.

Ti ne čitaš ni postove. Mnogo si neurona proćerdao.

[Albedo 0]

džaba, eksluzivna vijest ima snažniji odjek čak i od istinitog demantija!

[Tex Murphy]

Možeš da razumeš objašnjenje, ali ne možeš da ga opovrgavaš bez adekvatnog znanja.

Ко је реко да оћу да оповргавам?

[scallop]

džaba, eksluzivna vijest ima snažniji odjek čak i od istinitog demantija!

Eto. Ti ide i bez Deride.

[Father Jape]

http://mic.com/articles/91555/the-british-just-banned-something-taught-to-millions-of-american-students?utm_source=policymicFB&utm_medium=main&utm_campaign=social

[Mark]

Sjajna knjiga Daglasa Adamsa JOS MALO PA NESTALO (Last chance to see) o životinjama koje su ugrožene ili pred nestanokom, na odličan način objašnjava proces evolucije živih bica ...

[Father Jape]

O, odličan prevod naslova. Nisam znao da su je i kod nas izdali.

[Meho Krljic]

Ni ja, a knjiga je, koliko pamtim, a ipak sam je čitao pre dvadesetak godina, izvanredna, sa sjajnim fotografijama.

[Mark]

Izdavač je ODISEJA, izašlo 2013.

[Albedo 0]

pa ja sam učestvovo na ovoj temi, što sad moram da je čitam?

maca je zahvatila entropija!

[Meho Krljic]

Experts Held a Secret Meeting to Consider Building a Human Genome From Scratch

Scientists Talk Privately About Creating a Synthetic Human Genome

[lilit]

not feasible i za 100 godina a ne 10.

[mac]

Ako već prave čoveka od nule nek udese da mu se ne skupljaju trice u pupku. To je očigledno propust u prvoj verziji.

[Meho Krljic]

 Dear Science: Why aren't apes evolving into humans?

Dear Science: Why are there no hominins left on Earth? If evolution is ongoing and species are always changing and adapting, shouldn't we see new human-like species evolving from apes, even if the old ones died out?
Here's what science has to say:
We hate to be the ones to break it to you, but you are an ape.
So were the Neanderthals, the Hobbits, Lucy the Australopithecus, the Taung child and Peking man. And while we're at it, so are orangutans, gorillas, bonobos and chimpanzees. All of us evolved from a common ancestor that lived about 14 million years ago, and together we make up the taxonomic family Hominidae. Also known as hominids. Also known as great apes.
And there are hominins left on Earth — us. "Hominin" is the the technical term for archaic and modern humans — that is, creatures that are more closely related to us than they are to gorillas and chimps. (We know, the terminology can be confusing. Bring it up with the paleoanthropologists.) And to explain why we are the only ones around — for now, at least — you have to think about how evolution works.
First of all, the creatures we call apes are our cousins, not our ancestors. Which would make it very hard for them to evolve into something like us.
[Dear Science: Why am I always cold indoors?]
"Asking why an archaic human isn't evolving from gorillas today is like asking why the children of your cousins don't look more like you," said Matt Tocheri, an anthropology professor at Lakehead University and a researcher in the National Museum of Natural History's Human Origins Program. "Those creatures have been on their own lineage for 10 million years. You can't go back up that lineage and back down again."
Even if chimpanzees could suddenly develop the traits of an Australopithecus, they probably wouldn't want to.
It's easy to think about evolution as a linear, progressive drive toward greater and greater complexity, something that started with single-celled amoebas and ended with us. But evolution doesn't have a destination, and even if it did, humans are certainly not it. In many cases, evolution tends to favor simplicity above all else. That's why creatures that live in caves lose their eyes, and whales — which are descended from terrestrial mammals — have almost no leg bones. Not even intelligence is sacred: sea urchins, which have no central nervous system, evolved from an ancestor with a brain.
"Evolution is about survival under particular conditions, and random mutations," says Nina Jablonski, a paleoanthropologist at Penn State. "There's a big element of chance and certainly no element of direction. ... Living things are just trying to adapt to the contingencies of life in their environment."
[Dear Science: What does sunscreen SPF mean, and what happens if you mix them?]
The diversity of hominins during the earliest stages of human evolution showed how several species tried to do that. For example, it's thought that Australopithecus afarensis (Lucy's species) evolved human-like hips that let them walk on two feet because it let them carry things — a useful skill for collecting food on the savanna. Paranthropus robustus had a powerful jaw for chewing the tough, fibrous foods available in their dry environment. Homo habilis had a relatively huge brain that helped them make early stone tools. Australopithecus boisei's massive molars let him dine on mostly nuts and seeds.
But as hominins' tool use got more sophisticated, their ecological niches expanded. Species didn't have to choose between having big molars for chewing seeds and sharp canines for ripping meat — with tools, they could partially break the food before eating it and consume both.
"As the technological complexity of humans increases ... one species with tools is able to do more than two or three species could in the past," Jablonski said. Homo species with larger brains and smaller teeth were more ecologically successful, so evolution favored those groups. The development of language added to our ancestors' evolutionary toolkit, helping them hunt, travel, anticipate and avoid threats. By the time Homo sapiens arose roughly 200,000 years ago, they were able to survive in almost any environment, under any circumstances.
"They're able to adapt to dramatically changing climates all over the world and disperse much more widely because they can make a bunch of different stuff," Jablonski said. "So when we see the final extinction of the Neanderthals or the funny little Hobbit guys in Indonesia" — two Homo species that lived at the same time as modern humans — "as a result of dramatic climatic changes, modern humans with this incredible toolkit and ability to duck and dive around the problems of the world, they're able to survive."

In other words, modern humans were able to outlive other hominins because we were equipped to exploit multiple ecological niches under the particular circumstances in which we lived. Had the climate not changed 30,000 years ago, or if it had changed differently, the Neanderthals might have survived instead of Homo sapiens.
That's important to remember when we ask why our ape cousins aren't evolving the traits that characterize humans.
Modern great apes live in heavily forested environments where the ability to climb trees is a big bonus — so they have no need for human bipedalism. Creatures like chimpanzees and bonobos are capable of building nests, using rudimentary tools, appreciating beauty, and perhaps even mourning their dead — without our energy-guzzling big brains.
"When we look at our ape relatives today, they're just fine being ape-y," Jablonski said. "They're doing their chimp stuff, their orangutan stuff, their gorilla stuff; they don't need to be more human-like because they're surviving perfectly."
"Of course," she added, "that's predicated on the hope that modern humans don't chop down their forest completely and entirely deprive them of their natural habitat. But that's a different issue."

[lilit]

baš lepo i jednostavno napisano

[Harley Quinn]

http://www.youtube.com/watch?v=dGiQaabX3_o

[Аксентије Новаковић]

https://www.youtube.com/watch?v=6OCLs4PAS5Q

Jedan po jedan dokaz evolucije polako bledi, a mi i dalje želimo da verujemo u nju, i ne samo to, mi se borimo da je dokažemo. Da li to radimo zato što smo ubeđeni da je ona ispravana ili postoji jedan drugi razlog? Savremena naučna istraživanja jasno pokazuju da koncept evolucionizma ne može da egzistira, međutim on se od strane ljudi koji kontrolišu medije i društvo žestoko sve više promoviše. A implikacije toga su strašne i dramatične po ljudski rod.

[mac]

Opet se rveš s naučnim činjenicama. Zar nema neka božija zapovest "ne traći uzalud svoje vreme, jer to je jedino vredno što imaš"?

[Аксентије Новаковић]

Мацане, уживај само, присуствујеш времену чуда.

Него, пошто си се питао нешто око пупка, шатро Бог ти крив што ти се у пупку скупља нечистоћа....

Бог је Велики, и свакоме је оставио слободу да се купа, пере и запира или да буде штрокав и да му се нечистоћа скупља у пупку.
Зато не хули на Бога нити на Божије дело, јер није ти Бог крив што се не переш и не купаш па ти је пупак прљав ради сопствене нехигијене.

[lilit]

LUCA bio poluživ! 

This tells us what LUCA had in common with modern cells, but what we really want to know is how it was different, Martin says. So his group analysed the genomes of 1800 bacteria and 130 archaea to find the genes that were the most ancient but not necessarily shared.

The 355 they found include some universal genes, such as a few involved in reading the genetic code. But others point to a very distinctive lifestyle.

One characteristic of almost all living cells is that they pump ions across a membrane to generate an electrochemical gradient, then use that gradient to make the energy-rich molecule ATP. Martin's results suggest LUCA could not generate such a gradient, but could harness an existing one to make ATP.

That fits in beautifully with the idea that the first life got its energy from the natural gradient between vent water and seawater, and so was bound to these vents. Only later did the ability to generate gradients evolve, allowing life to break away from the vents on at least two occasions – one giving rise to the first archaea, the other to bacteria.

https://www.newscientist.com/article/2098564-universal-ancestor-of-all-life-on-earth-was-only-half-alive/

[mac]

Nastanak prvog života nema direktne veze s evolucijom, ali neka ide ovde.

http://gizmodo.com/earth-s-collision-with-another-planet-probably-started-1786246943

Život na Zemlji baziran je na ugljeniku. Ugljenik je lagan i prilikom formiranja Zemlje, dok je još bila tečna, morao bi da ispliva na površinu. Ugljenik i vrlo lako isparava, i taj što je bio na površini još usijane Zemlje vrlo lako bi ispario. Otkud onda toliko ugljenika na površini Zemlje, da omogući stvaranje kompleksnih molekula? Izgleda da je stigao sa druge planetice s kojom se Zemlja sudarila u svojoj ranoj mladosti. Pošto se Zemlja dovoljno ohladila i stvrdnula sav taj ugljenik sa druge planete nije više mogao da ispari nego je došao budućem životu na izvolte.

Treba reći da ako je ovo istina onda je to verovatno slučaj zašto ne vidimo drugog života u galaksiji. Na svim ostalim planetama nije se desio tako srećan sudar, pa nema ugljenika na površini, a verovatno nema bolje osnove za život od kombinacije ugljenika, vodonika, i kiseonika. Što će reći, mi smo jedinstven slučaj. Hrišćani su bili u pravu.

[Boban]

Kako to misliš "ispario"? Nestao? Pretvorio se u nešto drugo?

[scallop]

Kad se ispostavi da svemir krčka od života, mnoge teorije će postati naivne tlapnje. Stvarno? Kako ispario?

[Krsta Klatić Klaja]

Ваљда би изгорио бем ли га, начи испарио

Но то ми звучи као апдејтовани Дарвин, који је тврдио да је живот настао у блатњавим барицама. Само што кад набацам блата испред моје куће ни трава не расте.

Ерго, супер смо јединствени.

Ал наравно, живот настаје у клешу титана, то је и Гошње реко у лучи микрокозми.

[scallop]

Čisto me sramota kad se nalupetaju školovani ljudi. Boban ulovi Maca u protezama anihilacije, a dete iz nazovi nauka gde će nego u baricu?


Za one koji su u stanju da promućkaju tintare činjenica je da je više otkrića nastalo iz nasumičnih pogodaka nego iz sistemskih istraživanja. Sve govori jabuka koja je Njutnu pala na glavu. To bi bila zgodna paralela i za Darwinovu evoluciju, za nastanak života na Zemlji, pa i za nastanak svemira. Napisa onaj Hoking da ne želi da pobije Boga nego da utvrdi da li postoji. Pa je nerešeno. Nikako da dokažemo Njegovih sedam dana stvaranja Sveta, ali nam ne prija da Gospodin Slučaj ima svoje prste u svemu šta nas zaprepašćuje, pa ćemo lakše da svarimo Vanzemaljce. Nikako da prihvatimo da čitav Mendeljejev periodni sistem govori o slučajnom procesu usložnjavanja nečega šta nije bilo ni elektron, ni proton. A napravio ga je kad mu se "složilo", a ne što ga je projektovao. Nikako da prihvatimo da život brže evoluira što je jednostavnije oblikovan, virusi ključaju, bakterije imaju hiljade lica, a bogami ni korali i sunđeri ne miruju u Great Barriere Reef. Darwin je samo slučajno prepoznao da i čovek evoluira, samo je mnogo složenije izgrađen pa je sporiji.

[mac]

Kako to misliš "ispario"? Nestao? Pretvorio se u nešto drugo?

Ne mislim ja, nego drugi, učeniji ljudi.

Scientists aren't entirely sure how Earth's volatile elements, such as carbon, hydrogen, nitrogen, and sulfur, were able to remain outside the Earth's core and stay locked within the mantle. Models show that most of our planet's carbon should have vaporized into space, or ended up in the metallic core of our planet, sucked up by its iron-rich alloys.

Internet kaže da čist ugljenik isparava na 4000 K, a o ugljen-dioksidu da i ne govorimo.

[mac]

Но то ми звучи као апдејтовани Дарвин, који је тврдио да је живот настао у блатњавим барицама. Само што кад набацам блата испред моје куће ни трава не расте.

Treba napomenuti da je Darvin to rekao neformalno, u pismu, uz velike ograde. Nije baš "tvrdio".

Trenutno popularna teorija je da energija potrebna za postupni nastanak i replikaciju kompleksnih molekula nije nije došla direktno od Sunca, nego od hidrotermalnih izvora. Protok energije je jedan od osnova života, a drugi je dostupnost elemenata koji mogu lako da se kombinuju u sve kompleksnije oblike.

[Boban]

Svemir je pun života, jer ti jednostavni oblici kad-tad dobiju okruženje da se razvijaju u nekom pravcu.
Evoluciji ne treba mnogo; pola milijarde godina od bakterije do šekspira.

A što se tiče isparavanja ugljenika, ti izgleda misliš da materija kada ispari nestane?

[mac]

Ja samo prenosim, don't shoot the messenger. Svađaj se sa autorom teksta. Problem je što moraš prvo da ga pročitaš. Ili ne moraš?

Možda je život redak, možda nije. Videćemo. Taj ugljenik što je ispario je verovatno završio u Suncu, gasovitim džinovima, i Ortovom oblaku. Verovatnoća da se život kad-tad razvije na bilo kom od ta tri mesta je minimalna. Na Suncu molekuli ne mogu da se formiraju od toplote, u Ortovom oblaku nema razmene energije, a verovatno nešto fali i gasovitim džinovima, čim nismo tamo detektovali tragove života.

[Krsta Klatić Klaja]

Па неупотребљива је послије 4000 степени

А како је Мендељејев систем случај кад је ријеч систем супротног значења од ријечи случај? Праве нове елементе у лабораторији, јер знају по систему колико проттона и електрона треба да имају

[scallop]

@ Mac, verovatno je uvek možda, a može i da ne bidne. Teorije su uvek nagađanja. Naravno da uvek nastrada glasnik. Da nije tako, izreka ne bi postojala. Ponekad vredi pitati, a ne samo baciti na sto. Recimo, kad naiđem na nešto iz molekularne biologije, pitam Lillit. Nema tu sramote. Ja još verujem da je E=mC², mada bi zgodno bilo, da C ne bude konstanta. Ustvari, konstante su uvek složeni izraz sa konstanticama. Veruj mi da imam iskustva sa "podkonstantama". Gde ima mase i energije, ima i kombinacija.


@ Bato, najpre da te obavestim da ne moraš da budeš taksena marka na svakom topiku. Onaj ko se informiše iz Gugla, ima problem u vugla. Slučaj uvek prethodi sistemu. Shvati to kao aksiom. Mendeljejevu je "sinulo" slučajno, pa je izgradio sistem. Sad mogu da siluju i nove sklopove atoma. Tako će biti i sa životom. Slučaj Darwin je pokazao kako deluje evolucija i na tome je izgrađen - sistem. U tom sistemu se kreće od sklopova najjednostavnijih životnih formi. RNK je zgodan, ali nije dokaz. Ko doživi videće, a važi i za one koji prežive.


Darujem kintu onome ko napiše da je razumeo. Oni koji imaju svoje mišljenje, nemaju neki kapital.

[D.S.B.]

Možda je život redak, možda nije. Videćemo. Taj ugljenik što je ispario je verovatno završio u Suncu, gasovitim džinovima, i Ortovom oblaku. Verovatnoća da se život kad-tad razvije na bilo kom od ta tri mesta je minimalna. Na Suncu molekuli ne mogu da se formiraju od toplote, u Ortovom oblaku nema razmene energije, a verovatno nešto fali i gasovitim džinovima, čim nismo tamo detektovali tragove života.

Nismo detektovali život kakav mi poznajemo

[lilit]

... činjenica je da je više otkrića nastalo iz nasumičnih pogodaka nego iz sistemskih istraživanja. Sve govori jabuka koja je Njutnu pala na glavu. To bi bila zgodna paralela i za Darwinovu evoluciju, za nastanak života na Zemlji, pa i za nastanak svemira .... Darwin je samo slučajno prepoznao da i čovek evoluira, samo je mnogo složenije izgrađen pa je sporiji.

znam da se tebi podrazumeva al zbog auditorijuma moram da dodam da samo pripremljen um prepozna slučajno otkriće. mislim, mogla je meni jabuka da padne na glavu 100x al džaba!

i da, iz naše perspektive, ništa sporije o evolucije. al ni kod bakterija ne ide uvek tako brzo. da bi se geni rekombinovali, neophodno je da su dva soja relativno iste jačine (pojednostavljeno). ukoliko je jedan agresivniji, on prosto nadraste onog drugog i šanse za rekombinaciju su zero. tek kad su u ekvilibrijumu, ima šanse da se ispipaju tako da ukrste gene i dobijemo bakteriju sa delićem novog genetskog materijala.

[scallop]

Nažalost, na ovom topiku raspravljaju i oni kojima su lubenice na glavu padale, a vreme mere samo ručnim časovnikom. Čik njima objasni kako ste povezali nerotkinje i trahom. Ja sam, naravno, bio pripremljen, pa čim sam dobio validnu informaciju, znao sam da je dopunim.

[lilit]

na topiku diskutujemo i to je ok

btw, danas super dan, naleteh na troje ljudi s kojima može brzo da razmeni povelik info a da bude benefit u oba smera. ništa lepše od toga! 

[Krsta Klatić Klaja]

@ Bato, najpre da te obavestim da ne moraš da budeš taksena marka na svakom topiku. Onaj ko se informiše iz Gugla, ima problem u vugla. Slučaj uvek prethodi sistemu. Shvati to kao aksiom. Mendeljejevu je "sinulo" slučajno, pa je izgradio sistem. Sad mogu da siluju i nove sklopove atoma. Tako će biti i sa životom. Slučaj Darwin je pokazao kako deluje evolucija i na tome je izgrađen - sistem. U tom sistemu se kreće od sklopova najjednostavnijih životnih formi. RNK je zgodan, ali nije dokaz. Ko doživi videće, a važi i za one koji prežive.


Darujem kintu onome ko napiše da je razumeo. Oni koji imaju svoje mišljenje, nemaju neki kapital.

Колико спомињеш тај гугл мора да га једини користиш. Елем, не може случај да постане систем, само постоји скупина људи који то тако називају без икаквог доказа.

Ако је нешто случајно онда је хаотично, а развој низа елемената који се уклапају у систем очигледно није хаотичан.

[lilit]

zanemaruješ broj događaja koji se ne uklope plus vremensku skalu u kojoj se uklapanje dešava.

[Krsta Klatić Klaja]

постоји елемент који се није уклопио у Мендељејева?

Но, овдје се причало о угљенику, до еволуције још не стигосмо, не ради ми гугл!

Ја код еволуције имам проблем баш временске скале, кад конкретно шкрге постану плућа или ноге пераје, а тек одговор на питање зашто се то уопште дешава, ко се при здравој памети враћа у море или излази из њега.

Агли све у праву!

[scallop]

Колико спомињеш тај гугл мора да га једини користиш. Елем, не може случај да постане систем, само постоји скупина људи који то тако називају без икаквог доказа.

Ако је нешто случајно онда је хаотично, а развој низа елемената који се уклапају у систем очигледно није хаотичан.

Nekome je gugl podsetnik, a nekome prvi izvor. Nas dvojica definitivno spadamo u različite grupe.
U istraživanju slučajno nikad nije haotično. To ti je greška u koracima, jer se nikada nisi bavio istraživanjima. Slučaj je okidač u istraživanjima. Ako se rezultat ponovi, a reprodukcija je ključ istraživanja, onda se taj slučaj oblikuje kroz hipoteze i istraživanje dobija novi pravac. Ne nadam se da si open minded, zakrečio si negde između Platona i Deride, ali se nadam da na forumu postoje i osobe koje će razumeti.