Časopis Libartes

[Boban]

Ali kuća u engleskom nema rod; to ima samo u srpskom i verovatno nemačkom i još kojekuda, ali u engleskom na kome je pisan tekst nema. Devojke, vama treba "Vavilon 17".

[Josephine]

Devojke, vama treba "Vavilon 17".

Pa daaaaj. Tražila sam, ne?

Pa šta kada nema rod? Na tebe Vavilon, opet, previše utiče.

Mims joj je pripisala ženski rod, i sa tom je tezom napisala tekst. To je dozvoljeno.

[Boban]

ali besmisleno... to je nasilno učitavanje dimenzije u tekst od pre 200 godina koji nije imao sigurno.

[Mims]

Ja govorim o zaključku, draga.

Nebitno je - imaš sjajnu tezu u rukama, otvorila si genijalna pitanja. Ja sam lično samo razočarana što se tvoja teza vrti oko stroge podele uloga i principa na muške i ženske.

Pa i onda kada je Madelin priznata dominacija i moć, ti je gledaš kao deo Roderikovog bića koji mora da spozna da bi bio muškarac. Što Madelinine osobine onda čini... muškim?

Moja je teza da to nisu muške osobine čim ih poseduje žena. I ja bih volela da sam pročitala nešto o odlikama muške i ženske moći, njihovim razlikama i seksualnim igrama.

Transformacija ženskog u muški princip i obrnuto, teza je koja je veoma stara. Novost bi bila redefinicija te podele, jer zaista - ako muškarci imaju određene osobine koje su društveno i nasilno okarakterisane kao ženske, i obrnuto - jasno je da je to pravo silovanje (silovanje principa). I ako kuća kao žensko, na kraju, siluje, zašto ne može da siluje kao žensko (jer to i jeste, zar ne?), nego se pretvara u muško?

Drugim rečima, da bi meni ovaj tekst nosio originalnost i inovaciju, Madelin ne sme da bude deo muškog bića, već sa svim svojim osobinama mora da bude priznata kao žena.

Roderik mora da ostane muškarac, sa svim svojim "nežnim" osobinama.

Kuća mora da ostane to što jeste.

I to je scena i postavka za razmišljanje i odličan tekst.

Pisala sam o tome u jednom malo većem radu. Ovde sam se skoncentrisala na odnose moći i principe (mada kapiram šta ti smeta, ali ne treba, nije akcenat na tome, već upravo na činjenici da ne je kontrola iluzija, i da su "principi" podložni promenama).

[Ghoul]

Madelin koja se u lancima vraća

To je bilo delo besnog udarca vetra; ali pred tim vratima zaista je stajala, visoka i pokrovom obavijena, prilika ledi Madeline Ušer. Bilo je krvi na njenoj beloj odori i vidljivog traga neke ogorčene borbe na svakom deliću njenog smršalog tela. Za trenutak stajala je dršćući i povodeći se na pragu, a zatim, uz dubok, bolan krik, svom težinom pade unutra, na svog brata, i u svojoj mučnoj i sad već konačnoj samrtnoj borbi obori i njega mrtvog na pod, kao žrtvu užasa koji je naslućivao.

[Mims]

ali besmisleno...

Ne, kuća u prostornoj semantici ima ulogu zaštitničkog, a majčinskog - velike materice (i velike keve). Ova kuća nit' je zaštitnik, niti uspeva da ih porodi. Oni su za nju vezani pupčanom vrpcom, ali se ne zna gde je njen drugi kraj. Možda u ribnjaku?

[scallop]

Ovako nam malo toga ostaje za diskusiju, jer su teze više tvrdnje nego teze, i zato je pitanje izostalo.

Uvek me najedi kad se između tvrdnji i teza povuče znak nejednakosti. To mi se dešava u svim slučajevima gde strana reč, neopravdano, postane važnija od naške.

Dalja diskusija je dostojna Kraljevića Marka i suve drenovine.

[Josephine]

Pisala sam o tome u jednom malo većem radu. Ovde sam se skoncentrisala na odnose moći i principe (mada kapiram šta ti smeta, ali ne treba, nije akcenat na tome, već upravo na činjenici da ne je kontrola iluzija, i da su "principi" podložni promenama).

Ne treba zaboraviti da ti odnosi moraju da imaju seksualnu konotaciju zbog teme broja, i da je igra moći i dominacije, zapravo igra između muškaraca i žena (u ovom tekstu).

Smeta mi što je taj deo obrađen u klišeu, podelom na tradicionalne principe, sa tradicionalnim karakteristikama.

Ti nisi opisala da su principi podložni promenama (ja bih upravo to želela!!!), već da se transformišu jedan u drugi.

A imaš lepu tezu da se moć pretvara u nemoć, i šteta je što joj nisi posvetila više pažnje, i povezala je jače sa seksualnom igrom...

To je sve. Lep tekst, u globalu. Podstakao me je na razmišljanje, ima potencijala.

[Josephine]

Uvek me najedi...
Dalja diskusija je dostojna Kraljevića Marka i suve drenovine.

Nemojte da se jedite, scallope. Ta je podela napravljena ilustracije radi.

Teza više vuče na obaveznu argumentaciju. Tvrdnja - ne (u mom svetu).

Priznajem, nije to podela koju često koristim, ali moram nekako da objasnim šta
mislim kada tražim argumente...

[Stipan]

Ali moram da pohvalim izmenu ugla gledanja, i fokus na kuću. To je, zbilja, najmaštovitiji deo teksta.

Pa stvarno maštovito. Pad kuće Ašera sam uvek nekako stavljao u istu ravan sa Berenikom, prevremenom sahranom i Anabel Li.
Ako uspete i u to da učitate penetraciju - onda ja nikada nisam shvatio Poa.

[scallop]

Nađi bolji način. Teza je tvdrnja i - kvit.

[Boban]

Ni meni teza i tvrdnja nisu isto.
Kao što ni konstrukcija i građevina nisu potpuni sinonimi.
Strane reči ulaze u naš jezik i daju drugi ton.
Mene recimo nenormalno nervira reč destinacija umesto odredište, ali naprosto, vremenom, ona dobija drugačiji prizvuk i vezuje se za turistička odredišta, dakle, nijansira drugačije i za 100 godina će značiti nedvosmisleno različito.
Zašto dopuštaš da su reči nekada smele da ulaze u naš jezik a danas ne smeju kao da ih se nakupilo dovoljno i ne treba dalje nijansirati izraze?

[Джон Рейнольдс]

Ovo me podseća na temu u igraonici kad je Boban zadao reči koje treba upotrebiti u priči. Mims je odlučila da "Pad" poveže sa silovanjem (a niđe veze) i sad se to nasilno gura i učitava, bez obzira što ključni deo o "transformaciji" (što sam gore citirao) svakome pismenom nema veze sa penetracijom (i to ne bilo kakvom nego silovateljskom), ali Mims - eto - tvrdi da ima. Stvarno me zanima kako je to Po dočaravao silovanje, dakle nasilan čin, rečima "zaklopi se tmurno i nemo nad ruševinama" dok pre toga imamo - šta? Erekciju pred prodiranje? To "dočarava" rečima: "moćni zidovi ruše i raspadaju"? Dakle, ili je ovo najlošije opisano silovanje u istoriji književnosti ili je Mims debelo omanula, videla ono što je htela da vidi i računala da priču niko nije čitao ili će pročitati. Kao što, takođe, insistira na lancima kao dokazu snage, na dva mesta, a lanaca kao što Gul gore prepisa od Poa - NEMA.

Ako ovo nije vrh površnog čitanja teksta, ja ne znam šta je.

Drugo, čini mi se i da D. nije čitala priču ili je čitala veoma davno jer ulazi u raspravu, a tema je praktično nepostojeća, jer toga što je Mims videla, kao što rekoh, nema; dakle, ima tu tema koje bi se mogle obrađivati, ali ne o "Padu", gde silovana kuća preuzima dominaciju pa siluje ribnjak   . Hint. Ako je seksa među Roderika i Medlin bilo, bilo je incestuoznog.

[Alexdelarge]

...što je dokaz više da se umesto učitavanja ponekad treba rukovoditi i narativom.

[Josephine]

Eh da. Dokaz da D. ne čita (a to nije nasilan upis i učitavanje? ) je što je ušla u raspravu o temi "koje nema".

Ja smatram da je ima. Smatram da je Mims opisala ono što je osetila. Nije uspela baš da odbrani tezu jer joj nije dala prostora, ali se njene misli jasno očitavaju u naznakama.

Vidi, Džone, priča se prosto prenosi na drugi plan, gleda se kroz drugu (erotsku) prizmu.

Meni se čini da Mims nije želela da kaže da je Po upravo hteo da poruči to što je ona napisala. Devojka je prosto obradila priču čitajući je kroz erotski veo. To je legitiman i originalan postupak.

[Джон Рейнольдс]

Hteo sam da editujem gornji post i da dodam da se lanci (inače nepostojeći kod Poa) verovatno povezuju s učitanim BDSM-om.

U kojim konkretno naznakama, D? Mislim, gde su kod Poa te naznake, ne kod Mims?

[Джон Рейнольдс]

Meni se čini da Mims nije želela da kaže da je Po upravo hteo da poruči to što je ona napisala.

Ili, drugim rečima, Mims ne piše o Poovom delu nego o sebi?

[Josephine]

U kojim konkretno naznakama, D? Mislim, gde su kod Poa te naznake, ne kod Mims?

Taj je deo Mims sasvim lepo objasnila, zato sam i ušla u diskusiju.

Ti delovi, konkretno, koje ste ti i Gul citirali, njih Mims povezuje sa erotskim. Ona silu i moć, koji se nedvosmileno pojavljuju i osećaju u citatima, povezuje sa erotskim, sa silovanjem, sa muškim i ženskim principom.

U pitanju je energija priče, njen podtekst (rušenje, zatvaranje, padanje, smrt).

Mims je napisala dobar stari tekst o erosu i tanatosu.

[Josephine]

Meni se čini da Mims nije želela da kaže da je Po upravo hteo da poruči to što je ona napisala.

Ili, drugim rečima, Mims ne piše o Poovom delu nego o sebi?

Piše o svom viđenju priče, provlači je kroz erotsku prizmu. Piše o priči na originalan način, koji svakako ima veze sa njom. Svaki autorov tekst, priča je o autoru.

[Boban]

pa niko joj ne spori da piše svoju viziju, ali je očigledno da je to samo ona videla i da nikoga drugog nije ubedila...

[Stipan]

Mims se igra i slažem se da je to legitimno. Pa opet, nisam baš sasvim siguran da je Po tako zamislio reakcije na Ašere.

[Джон Рейнольдс]

Ti delovi, konkretno, koje ste ti i Gul citirali, njih Mims povezuje sa erotskim.

Ako je tako, onda deo koji sam ja citirao može da se poveže sa ronjenjem i roniocima. Ostareli ronilac kome mlađi već dišu za vrat kreće u poslednju opasnu misiju u ribnjaku. Kad skoči, mračne se vode nemo sklope nad njim i eto klifhengera, mi čitaoci samo nagađamo šta je bilo s njim, da li će se izvući živ onako oronuo i koji sve megalodoni vrebaju u mračnim dubinama ribnjaka.

[scallop]

Ni meni teza i tvrdnja nisu isto.
Kao što ni konstrukcija i građevina nisu potpuni sinonimi.
Strane reči ulaze u naš jezik i daju drugi ton.
Mene recimo nenormalno nervira reč destinacija umesto odredište, ali naprosto, vremenom, ona dobija drugačiji prizvuk i vezuje se za turistička odredišta, dakle, nijansira drugačije i za 100 godina će značiti nedvosmisleno različito.
Zašto dopuštaš da su reči nekada smele da ulaze u naš jezik a danas ne smeju kao da ih se nakupilo dovoljno i ne treba dalje nijansirati izraze?

Svoje nepismenoće (!) sačuvaj za sebe i nemoj da zaluđuješ nepismene naokolo. Strane reči ulaze u srpski jezik kad ih nemamo, kad ih imamo nepotrebne su.

[Josephine]

pa niko joj ne spori da piše svoju viziju, ali je očigledno da je to samo ona videla i da nikoga drugog nije ubedila...

Pa ubedila je mene, zar to nije jasno?  Doduše, ja, negde u dubini duše, jesam frojdovka (s tim što bih redefinisala karakteristike muških i ženskih principa).  

Jasno vidim šta je Mims želela da kaže. I ono što kaže da je rekla poklapa se sa onim što vidim da je želela da kaže.

Meni je, između ostalog, zasmetalo to što je nedovoljno objasnila ideju, te je otvorila vrata da je ne shvate...

Inače, postoji klica genijalnosti u ovom tekstu.

[Stipan]

Mimsinom ili Poovom? 

[Josephine]

Ti delovi, konkretno, koje ste ti i Gul citirali, njih Mims povezuje sa erotskim.

Ako je tako, onda deo koji sam ja citirao može da se poveže sa ronjenjem i roniocima. Ostareli ronilac kome mlađi već dišu za vrat kreće u poslednju opasnu misiju u ribnjaku. Kad skoči, mračne se vode nemo sklope nad njim i eto klifhengera, mi čitaoci samo nagađamo šta je bilo s njim, da li će se izvući živ onako oronuo i koji sve megalodoni vrebaju u mračnim dubinama ribnjaka.

Pa probaj.   Ako me ubediš - častim pivom. Ako se uopšte pojaviš u kafani.  

[Josephine]

... i nemoj da zaluđuješ nepismene naokolo.

A ja sam ta?   

[Albedo 0]

http://www.baneprevoz.com/e-knjige/Edgar-Allan-Poe-Pripovijetke_5073/

evo priče ovdje, ko hoće da se podsjeti silovanja...

[Mims]

pa niko joj ne spori da piše svoju viziju, ali je očigledno da je to samo ona videla i da nikoga drugog nije ubedila...

To je samo jedan aspekt te priče. U originalnom radu sam se najmanje bavila silovanjem. Što ne znači da ga nema.

[Boban]

pa tako nam kaži... imala si kompleksan rad ali ti je za potrebe porno broja trebala konkretna akcija u tom smislu...

[Josephine]

Ti sad možeš samo da ljubomorišeš, Bobo. Seks je na Sagiti još uvek tabu. Inače bi prvi dobio porno krug radionice, davno predlagan...

Sad te je Mimsin časopis preduhitrio. 


Btw - vidi se da je članak deo većeg teksta, pomalo nespretno od njega otrgnut.

[Boban]

ah... ja sam učestvovao u radu prve zvanične javne kuće u Beogradu u drugoj polovini XX veka, ali o tome se malo zna, naravno. I ti ćeš sada da mi pričaš o snazi i uticaju pornografije.
Stvar je tu vrlo jednostavna: što je manje erotike u stvarnosti, to je žudnja za pornografijom veća.

[Josephine]

Ne sumnjam ja da si ti

učestvovao u radu prve zvanične javne kuće u Beogradu u drugoj polovini XX veka

.



Ali jedno je "manje erotike u stvarnosti", a drugo je u potpunosti je odbiti. 

[Джон Рейнольдс]

http://www.baneprevoz.com/e-knjige/Edgar-Allan-Poe-Pripovijetke_5073/

evo priče ovdje, ko hoće da se podsjeti silovanja...

Gle! Ni u ovom prevodu ni lanaca ni silovanja.

Ali, recimo, već u četvrtom pasusu je natuknuto nešto bitno... Who cares, right?

[Джон Рейнольдс]

Овај часопис је стварно извор бисера. "Родна мајка" у тексту о совјетским плакатима... 

"Родина" на руском значи домовина, отаџбина... Парола је "За мајку отаџбину", ало!!!

[Meho Krljic]

Čini mi se da se, u želji da što efikasnije iskritikuješ časopis, previše hvataš za detalje a zapostavljaš celine. Mislim, meni ni iz džepa ni u džep, nego mislim da može da se diskutuje o interesantnijim stvarima nego što je očigledna greška u pretpostavci da jedna ruska reč znači isto što i slična srpska reč. Mislim, to nema uticaja na taj tekst, ne menja njegovo značenje. A meni je recimo sa tim tekstom značajno problematičnije njegovo jako široko definisanje pornografije bez da se unovči nekoliko očiglednih erotskih elemenata koji se daju videti na plakatima.

Slično i kod teksta o Kući Ašer, mislim da nije najsrećnije što se koristi termin "silovanje" jer on unosi zabunu svojom uskošću, i ti se za to hvataš, ali sam tekst do kraja objašnjava upravo da je seks kod Poa ne samo sublimiran u druge stvari nego i da se jasno vidi kako se kontrola ("silovanje") uspostavlja kao primarna realizacija seksualnih nagona, a u to se uklapa i kuća i ostali likovi bez obzira jesu li u lancima ili u pokrovu itd.

Mislim, ja ovo samo jer ne bih da pitanja koja jesu pokrenuta na topiku  i koja jesu zanimljiva ne nestanu u uobičajenoj salvi svađe koju ovde redovno provlačimo 

[Meho Krljic]

da pitanja koja jesu pokrenuta na topiku  i koja jesu zanimljiva ne nestanu u uobičajenoj salvi svađe

Naravno, ovde prevashodno mislim na ovo Bobanovo oko javne kuće!!!!!!!!!!!!

[Mme Chauchat]

Dobro Meho, kad si već tu, kaži ti meni sledeće...
- kako nema pornografije za žene? U carstvu fanfikšna ogroman procenat zauzima sleš fanfikšn iliti pornografija od žena za žene - dakle i žensko i potpuno moralno neupitno jer je i volonterski i besplatno i bez seksualno-ekonomske eksploatacije ikoga sem npr. Harija Potera.
- naravno, možda se tvoj tekst odnosi isključivo na "vidljivu" porno-industriju i to pre svega filmsku, u kom slučaju se izvinjavam, ali je onda to trebalo naglasiti.
- na kraju, da me je neko juče pitao, ja bih pretpostavila da u ovoj sekundi bar petnaestoro ljudi piše disertacije i studije na teme u stilu "promena gej paradigme u belgijskim pornofilmovima od sedamdesetih do danas", pa me je tvoja tvrdnja da se time niko ne bavi malo iznenadila, neko pojašnjenje tvog stava bi mi dobro došlo... naravno, ne tvrdim da je tako, ne mogu da pretendujem na bilo kakvu stručnost u toj oblasti 

[Meho Krljic]

Ma ni ja ne pretendujem na stručnost, daleko bilo. Ja sam stručan samo za... hm... pranje laboratorijske opreme.

Da, mislio sam na komercijalnu pornografiju pre svega jer je ona onaj stvarni medij u kome/ zbog koga se dešavaju promene paradigme. Slash fiction je fenomen koji je još uvek u jednom neodređenom statusu i pitanje je kada će i koliko će uticati na promenu pornografije same. Mislim, takav kakav je on je niša, ne tržišna već kulturna i u ogromnoj je disproporciji sa celinom korpusa pornografije. Ali da si u pravu u pravu si, on jeste dobar primer kako bi mogla da izgleda pornografija za žene no dok ne krenu sa ozbiljnim snimanjem filmova i distribucijom zadržaću pravo da ne odgovorim.

Sasvim je moguće da disertacije i seminarski radovi na temu pornografije postoje u ogromnim količinama ali to nije kritički korpus, to je akademsko pisanje potpuno razdvojeno od predmeta o kome piše. Sigurno se iz teksta vidi da govorim o kritici koja je u stalnoj komunikaciji sa svojim predmetom kritike i o rezultatima te interakcije (koji danas ne postoje jer i nema interakcije). Naveo sam i primere drugih medija/ gran aumetnosti da bude jasnije o čemu pričam. Ako se to iz teksta ne vidi onda sam ga napisao još lošije nego što sam do malopre mislio. 

[Mme Chauchat]

Okej, tako sam nekako i shvatila, ali u tom slučaju, priznajem, opet mi nije sasvim jasno za kakvu se tačno kritiku zalažeš. Naime, pornografija je nešto što se određuje sadržajem a ne formom (kao, ne bilo mi spočitavano ovo poređenje, SF ili krimi ili vestern). U tom slučaju, kritika bi morala da se svrsta u postojeće kritičke niše tipa filmska, književna ili pozorišna, i morala bi da se bavi i formom tj. da zahteva neki nivo (zanatski, umetnički), da ponuđenu produkciju i sa te strane ocenjuje, a ukoliko bi onda (recimo) industrija na to reagovala i počela da nudi nekakve zanatski, umetnički vredne radove (mislim, ko zna, možda to i čini, ponavljam da nisam stručnjak) onda bismo automatski iz polja pornografije iskoračili u polje umetnosti i ode mast u propast tj. i kritika i delo bi prešli u već postojeće i osveštane okvire, jer bi imali još neku, estetsku svrhu osim one primarne, pa dakle više ne bi ni mogli da se recipiraju kao pornografija u strogom smislu.
Naravno, ako ti misliš da je moguće stvaranje nekog trećeg polja odnosno da se upravo to dešava, baš sada, baš pred nama, samo mi to ne vidimo... onda objasni.

[Meho Krljic]

Ja uopšte ne branim pornografiju u strogom smislu, odnosno u smislu proste masturbatorske utilitarnosti, pa ceo tekst govori da ona ima potencijal da bude više od toga.

[Josephine]

da pitanja koja jesu pokrenuta na topiku  i koja jesu zanimljiva ne nestanu u uobičajenoj salvi svađe

Naravno, ovde prevashodno mislim na ovo Bobanovo oko javne kuće!!!!!!!!!!!!

Džaba, Meho, sad će on da ćuti i da pravi misteriju oko sebe. 

A i časopis je popularniji od tog događaja, reklo bi se. Vidiš kako ga cela Sagita čita. Lepo.  

[Mme Chauchat]

Ja uopšte ne branim pornografiju u strogom smislu, odnosno u smislu proste masturbatorske utilitarnosti, pa ceo tekst govori da ona ima potencijal da bude više od toga.

Ma toliko mi je jasno, samo ne znam da li očekuješ i želiš priključivanje pornografije glavnom filmskom toku (što se nekako već i desilo) ili nešto drugačije/više.

[Meho Krljic]

Ne mogu da kažem precizno šta želim, to je ipak hrpa teza pa možda neka od njih i ima težinu. Ali osnovna teza je da je pornografija već mejnstrim kultura pa se pitam da li treba i da ima takav (kritički) tretman i šta bi nam to kao društvu donelo.

[Джон Рейнольдс]

Čini mi se da se, u želji da što efikasnije iskritikuješ časopis, previše hvataš za detalje a zapostavljaš celine. Mislim, meni ni iz džepa ni u džep, nego mislim da može da se diskutuje o interesantnijim stvarima nego što je očigledna greška u pretpostavci da jedna ruska reč znači isto što i slična srpska reč. Mislim, to nema uticaja na taj tekst, ne menja njegovo značenje. A meni je recimo sa tim tekstom značajno problematičnije njegovo jako široko definisanje pornografije bez da se unovči nekoliko očiglednih erotskih elemenata koji se daju videti na plakatima

Čekaj, hoćeš da kažeš da nije problem što čovek koji na Sorboni piše tezu o propagandi ne zna za parolu "Za majku otadžbinu"? Pa ista ta parola se koristila i kod nas, identična. Da li je (bolje) prevedena sa ruskog, to amater poput mene ne može da zna, ali majku mu... šta je to "rodna majka"? Ah, da... Autor objašnjava:

Na vrhu plakata stoji ispisano Za rođenu (rodnu, onu koja te rodila) majku!

Uskličnikom i "pojašnjenjem" (onu koja te je rodila) autor svoju pogrešnu interpretaciju pokušava da nametne kao nekakvu propagandnu promisao, kao pozivanje na majku koja te rodila... A to nema veze s vezom, parola se odnosi na otadžbinu, reč je potpuno drugačijem kontekstu.

Ili:

Za rodnu majku je plakat koji, iako rađen u istom kontekstu i za iste svrhe, iako likovno oslanjen na plakat Rodna majka zove (Sovjetska Rusija kao rodna majka, obučena u crveno), koristi spomenuti arhetip itd. sve to radi na bitno drugačiji način i daje drastično različit rezultat.

Dakle, jesam u prvom postu zanemario celinu, ali autor sam svoj ofrlji prevod veoma važne parole bez blama koristi u razradi teksta. Tvoja primedba, dakle, uopšte ne stoji jer bih mogao da se osvrnem na politički ton ovog teksta, gde se koristi reč "zloupotreba", ne baš zamaskirano, u kontekstu upotrebe određenih simbola/arhetipa/čegaveć u propagandi države koja je vodila odbrambeni rat i koja je podnela daleko najveće žrtve u istom. Što se mene tiče, bio sam blag, evo samo sam zagrebao politiku a da čak i nisam zapitao zašto baš ZLOupotrebe u sovjetskom (mada se na više mesta u tekstu spominju Rusi i ruska kultura) odbrambenom ratu. Bizarno, ali autor na kraju, slalomom, dolazi do zaključka...

Rodna zemlja, zemlja porekla i roditelja je prikazana kao majka – u ruskoj kulturi veoma prisutan i naročito važan arhetip, ovde je savršeno povezan, pre svega likovno, u potrebnu celinu.

... koji ne bi morao ni da izvodi da je znao šta piše na plakatu in the first place. I sad takvom tekstu treba gledati kroz prste, kao... okej je ovo?

*

A što se silovanja tiče, pogledaj na prethodnoj strani za šta sam se, da prostiš, uhvatio. Ne za definiciju reči "silovanje", već za činjenicu da poslednji pasus nema nikakve veze sa onim što autorka želi da nam "objasni":

Kuća je sve vreme ženski princip, velika materica koja ne može da oslobodi svoj porod (blizanački par). U poslednjoj sceni ta ista kuća postaje muški princip koji prodire u vlažan i dubok ribnjak, prijemčiviji od same zemlje.

Da ponovimo.

Dok sam posmatrao, pukotina se naglo širila, svom žestinom navali vihor, čitav kolut Zemljinog satelita prsnu odjednom pred mojim očima, mozak mi se zavrte kad videh kako se moćni zidovi ruše i raspadaju, čula se duga buka poput buke hiljada vodopada - i duboki i baroviti ribnjak pred mojim nogama zaklopi se tmurno i nemo nad ruševinama Kuće Ušera.

OVO je scena penetracije? Silovanja koje vrši žrtva silovanja?

da, da, TO je scena penetracije

Da li se ti slažeš da je ovo gore "scena penetracije" (autorkine reči)?

[Meho Krljic]

Actually, mogu s tim da se složim jer me je tekst do tog mesta naveo da zamišljam takav hate fuck.

A ovo gore što si ispisao spram teksta o sovjetskim plakatima je upravo to što i očekujem da čitam - prava kritika, ne samo ukazivanje na u princiou beznačajne materijalne greške.

Uzgred, da dodam da se tekst o plakatima ne bavi dovoljno opscenim na tim plakatima (što bi trebalo da sugeriše pominjanje pornografije), to jest da ja nemam problem sa političkim tonom teksta koliko sa nedovoljnom obradom zadate teme.

[Tex Murphy]

SVE je scena penetracije.

[Stipan]

Vidiš kako ga cela Sagita čita. Lepo.

A što ga ne bih čitao? To što se ja ne slažem sa Mims ne znači da ne poštujem njen trud.

[Josephine]

SVE je scena penetracije.

Ti još ni na prethodno (moje) pitanje nisi odgovorio.

[Tex Murphy]

Tačno!