Amerika je snimala, locirala i likvidirala najtraženijeg svetskog teroristu
Kako?
Pratila ga je mesecima, znala gde živi, koliko je ljudi (i ko) sa njim u kući u kojoj je boravio
Poslala tri stotine pripadnika elitnih jedinica na teritoriju DRUGE DRŽAVE, bez znanja i bez učešća i jednog vojnika ili policajca te države... ovi upali u kuću i ubili Bin Ladena (i ko zna koliko još ljudi pored njega)
Bez namere da ga ''uhapse'', dakle UHVATE ŽIVOG, i ako su imali takve snage na terenu koje su to, bez sumnje, mogle da urade.
Ili, bar da pokušaju...
Terorizam???
A da glasamo? ;)
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 15:42:09
Amerika je snimala, locirala i likvidirala najtraženijeg svetskog teroristu
Kako?
Pratila ga je mesecima, znala gde živi, koliko je ljudi (i ko) sa njim u kući u kojoj je boravio
Poslala tri stotine pripadnika elitnih jedinica na teritoriju DRUGE DRŽAVE, bez znanja i bez učešća i jednog vojnika ili policajca te države... ovi upali u kuću i ubili Bin Ladena (i ko zna koliko još ljudi pored njega)
Bez namere da ga ''uhapse'', dakle UHVATE ŽIVOG, i ako su imali takve snage na terenu koje su to, bez sumnje, mogle da urade.
Ili, bar da pokušaju...
Terorizam???
sa teroristima se ne pregovara.
Složio bih se sa time da se ne pregovara, ali
- akcija je izvedena na teritoriji DRUGE DRŽAVE, bez znanja (i odobrenja) vlasti te države
- hapšenje nije NI POKUŠANO i ako bi to bio (valjda) normalan postupak
QuoteDa li je Amerika teroristička država?
Da.
Možda Amerika jeste teroristička država ali ovo nije čin terorizma. Što ne znači da je u pitanju divan čin, ali terorizam je pre svega oduzimanje života (ili uništenje imovine) da bi se izazvao strah/ nesigurnost onda kada nemaš vojnu silu da izazoveš strah pukom demonstracijom snage. Ovo je bilo uklanjanje mete koja je pretvorena u simboličkog NEPRIJATELJA dugotrajnom i doslednom propagandom a koja bi na suđenju sigurno izjavila mnogo nezgodnih stvari za SAD koje su tu metu svojevremeno solidno podržavale. Takođe, verujem da su Pakistanske vlasti znale za sve.
Ameriku bismo mogli nazvati terorističkom državom pre zbog onoga što se radi u Libiji - gađanje zgrade u kojoj je politički vođa i ubijanje civila u naporu da se "Gadafi ubedi da rat košta", a za šta ne postoji mandat UN, ali Ameri nisu sami u ovom ratu, štaviše ozbiljno se ograđuju od njega.
Zgrada br. 7 je izgorela zbog ogromne količine upaljenog avionskog goriva? Kao i one dve kule?
Brate, samo dobro istrenirani robovi veruju u tu priču o terorizmu Bina Ladena.
Hobitov primjer možda nije najsrećnije odabran, ali je potvrdan odgovor na pitanje iz naslova neosporan.
Dobro Meho
Ako bi Amerika, na primer, locirala Ratka Mladića u nekoj kući u Kuršumliji, ili u zgradi u bloku 45 na Novom Beogradu, pa poslala trista foka helikopterima i sa teškim naoruđanjem... pa oni lepo upadnu u zgradu bez znanja naših vlasti (i bez znanja predsednika kućnog saveta, naravno) da li bi i to bilo ''uklanjanje mete pretvorene u simboličkog neprijatelja...'' ili teroristički akt?
Quote from: Harvester on 04-05-2011, 16:12:48
Hobitov primjer možda nije najsrećnije odabran, ali je potvrdan odgovor na pitanje iz naslova neosporan.
Meho spinuje temu pominjanjem Libije... ok, možemo i o Libiji, ali, ja sam namerno pokrenuo priču o likvidaciji Bin Ladena
Amerika sprovodi tzv. war on terror, u kome su teroristi prosto neprijateljska vojna sila, kojoj se ne sudi, kao što ne sudiš ni običnoj neprijateljskoj vojsci. Neprijatelja neutrališeš, uništiš, i gledaš njegove žene kako plaču! E sad, kako Mladić nije terorista, tako bi anti-teroristička akcija protiv njega mogla biti okarakterisana kao čin terorizma. Go figure.
Ne Hobite,
bolje pitanje je:
Ako bi Srbija na primer, locirala Hashima Tachija, u nekoj kući u Prištini ili u zgradi u Peći, pa poslala trista specijalaca helikopterima i sa teškim naoružanjem... pa oni lepo upadnu u zgradu bez znanja vlasti (i bez znanja predsednika kućnog saveta, naravno) da li bi i to, ZA AMERIKU, predstavljalo ''uklanjanje mete pretvorene u simboličkog neprijatelja...'' ili teroristički akt?
:lol:
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 16:05:02
Možda Amerika jeste teroristička država ali ovo nije čin terorizma. Što ne znači da je u pitanju divan čin, ali terorizam je pre svega oduzimanje života (ili uništenje imovine) da bi se izazvao strah/ nesigurnost onda kada nemaš vojnu silu da izazoveš strah pukom demonstracijom snage.
Apsolutno. Ne treba brkati čin (nelegalne) upotrebe vojne sile sa činom terorizma. Kao što Meho kaže, terorizam ima isključivu funkciju da izazove strah i paniku relativno malim oružanim sredstvima. To je njegovo osnovno određenje.
Mogli bismo da govorimo i o državnom terorizmu, ali bi i njegov cilj, pre svega, opet bio izazivanje straha i prinude/iznude. Zato je Meho uveo Libiju u priču - dao je pravi primer državnog terorizma, u odnosu na ono što terorizam nije.
Za Lilit: U bolja vremena, Jugoslavija (ne Srbija) umela je da pošalje sedam-osam ljudi u Zapadnu Nemačku, na primer. Bez helikoptera i drugih sranja. A oni bi umlatili Stjepana Đurekovića (konsultovati Google) ili koga već... vrlo primerno.
To ponekad mora tako.
Ima toga i danas. Uvek će i biti.
http://www1.serbiancafe.com/lat/vesti/14/86723/objavljivanje-slika-bin-ladena-teska-odluka.html (http://www1.serbiancafe.com/lat/vesti/14/86723/objavljivanje-slika-bin-ladena-teska-odluka.html)
...Direktor CIA Leon Paneta je naveo da nije bilo vremena za pregovaranje između pripadnika američkih specijalnih jedinica i Bin Ladena, jer se radilo o donošenju odluke u deliću sekunde.
Paneta je, takođe, rekao da je Bin Laden načinio neke preteće pokrete koji su predstavljali jasnu pretnju našim momcima i zato je ubijen. :evil:
Odmah posle ubistva Osame bin Ladena, američki specijalci su iz njegove kuće u Pakistanu na brzinu pretresli prostorije i odneli pet kompjutera, 10 hard drajvova i oko 100 komada diskova i DVD-ova, javljaju američki mediji.
Ti podaci će pružiti američkim obaveštajnim službama retku mogućnost, i Centralna obaveštajna agencija (CIA) je već odredila tim koji će da pregleda materijal, prenose mediji pozivajući se na zvaničnike administracije.
Ranije je javljeno da kuća u kojoj je Bin Laden živeo i našao smrt nije imala priključke na telefon i internet. ...
Iskreno, žao mi je što je Osama Bin Laden ubjen. 2001. godine on je amerima očitao lekciju. Na surov načim im je stavio do znanja da nije lepo igrati se ljudskim sudbinama i životima. Kao što vidimo, ništa nisu naučili. I dalje teraju po svom.
Izuzetno mi je teško da to prihvatim činjenicu da su Osamu, navodno, ubili isti ti glupi amerikanci.
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 16:47:43
To ponekad mora tako.
Ne bih rekao da država mora na knjigu da odgovori atentatom. U svakom slučaju, ako je verovati hrvatskoj Vikipediji, ovde je po sredi bilo uklanjanje nezgodnog svedoka u slučaju protiv Mike Špiljka. Nema veze sa interesima države.
Istorija americkih unutrasnjih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Istorija americkih spoljnih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Tako je vec 200 godina, zasto bi oni to danas promenili u "ala je lep ovaj svet, ovde potok, onde cvet". Bili su teroristi i ostali su teroristi. Cudi me da neko jos uvek sebi i drugima postavlja to pitanje. :shock:
Quote from: Cornelius on 04-05-2011, 17:02:31
Istorija americkih unutrasnjih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Istorija americkih spoljnih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Tako je vec 200 godina, zasto bi oni to danas promenili u "ala je lep ovaj svet, ovde potok, onde cvet". Bili su teroristi i ostali su teroristi. Cudi me da neko jos uvek sebi i drugima postavlja to pitanje. :shock:
xjap xjap xjap
Quote from: mac on 04-05-2011, 17:00:53
ovde je po sredi bilo uklanjanje nezgodnog svedoka u slučaju protiv Mike Špiljka. Nema veze sa interesima države.
Da, zato će uvek toga biti.
Quote from: Miljan Markovic on 04-05-2011, 16:58:57
Iskreno, žao mi je što je Osama Bin Laden ubjen. 2001. godine on je amerima očitao lekciju.
To koliko mi znamo i koliko nam je rečeno. Uostalom, ne zove se to tim eufemizmom "surovo očitavanje lekcije", to se zove "terorizam" i zaslužio je kažnjavanje vinovnika. Pravnim sredstvima, doduše.
Quote from: D. on 04-05-2011, 16:44:07
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 16:05:02
Možda Amerika jeste teroristička država ali ovo nije čin terorizma. Što ne znači da je u pitanju divan čin, ali terorizam je pre svega oduzimanje života (ili uništenje imovine) da bi se izazvao strah/ nesigurnost onda kada nemaš vojnu silu da izazoveš strah pukom demonstracijom snage.
Apsolutno. Ne treba brkati čin (nelegalne) upotrebe vojne sile sa činom terorizma. Kao što Meho kaže, terorizam ima isključivu funkciju da izazove strah i paniku relativno malim oružanim sredstvima. To je njegovo osnovno određenje.
Mogli bismo da govorimo i o državnom terorizmu, ali bi i njegov cilj, pre svega, opet bio izazivanje straha i prinude/iznude. Zato je Meho uveo Libiju u priču - dao je pravi primer državnog terorizma, u odnosu na ono što terorizam nije.
Nije tačno.
''terorizam ima isključivu funkciju da izazove strah i paniku relativno malim oružanim sredstvima. To je njegovo osnovno određenje. ''
Ja sam video strah i paniku kod onog Pakistanskog klinca kome su ovi ''teroristi'' pripucali blizu kuće u kojoj živi, a bogami, videh i neke odrasle, a uplašene, Pakistance. Dakle, one foke su raširile strah i paniku kod lokalnog stanovništva..
Ti bi, D, naravno bila oduševljena i presrećna kada bi ti gorepomenute foke banule u ulaz u kome živiš, skuvala bi im i kafu i zamesila kiflice, ali, meni to ne bi prijalo, i gledao bi ih kao teroriste
Pa, da ali ti mešaš "isključivu funkciju" sa uzgrednim efektom.
Pa sad. Pročitah dosta na temu određenja terorizma. Ne postoji njegova jedinstvena definicija, ali sve ponuđene i prihvaćene imaju zajedničku tačku - strah koji pominje Meho.
Taj strah ne odnosi se na strah pojedinaca, neposredno ugroženih akcijom (što kaže Meho na "uzgredni efekat"). Terorizam ima politički cilj, želi da izazove širu paniku i strah među civilima i državnim službenicima u cilju iznude ispunjenja političkih ciljeva, poruke i sl.
Na primer, baš taj 11. septembar doneo je dugotrajne posledice kolektivnog/nacionalnog straha od eventualnih budućih napada.
Quote from: lilit_depp on 04-05-2011, 16:40:18
Ne Hobite,
bolje pitanje je:
Ako bi Srbija na primer, locirala Hashima Tachija, u nekoj kući u Prištini ili u zgradi u Peći, pa poslala trista specijalaca helikopterima i sa teškim naoružanjem... pa oni lepo upadnu u zgradu bez znanja vlasti (i bez znanja predsednika kućnog saveta, naravno) da li bi i to, ZA AMERIKU, predstavljalo ''uklanjanje mete pretvorene u simboličkog neprijatelja...'' ili teroristički akt?
:lol:
To nije isto
Iz dva razloga
Prvo, naši helikopteri ne bi imali nikakvu šansu da prismrde tamo, popadali bi uz put ili bi ih srušili (i ako onaj siroti Alex pravi tamoneketopove za njih)
Drugo - Hašima Tačija ne možeš da napadaš prosto zbog toga što je on, od strane svih relevantnih međunarodnih institucija proglašen NEVINIM. Bio čovek 'apšen - pa pušten. Šta ćeš?! Nevin, jebiga, nije terorista
Quote from: mac on 04-05-2011, 17:00:53
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 16:47:43
To ponekad mora tako.
Ne bih rekao da država mora na knjigu da odgovori atentatom. U svakom slučaju, ako je verovati hrvatskoj Vikipediji, ovde je po sredi bilo uklanjanje nezgodnog svedoka u slučaju protiv Mike Špiljka. Nema veze sa interesima države.
NISI KONSULTOVAO DOBRU VIKIPEDIJU.
Ali oprošteno ti je, mlađi si od tih događaja.
Proveri - bio je jedan od
direktora INE, odneo je sa sobom više desetina miliona dolara firminih para... a u Nemačkoj dobio POLITIČKI azil jer je navodno bio protivnik komunizma (!!!)
Kažu, Tito je tražio da ovaj mora da skikne, toliko para je bilo u pitanju...
Quote from: D. on 04-05-2011, 17:05:15
Quote from: Miljan Markovic on 04-05-2011, 16:58:57
Iskreno, žao mi je što je Osama Bin Laden ubjen. 2001. godine on je amerima očitao lekciju.
To koliko mi znamo i koliko nam je rečeno. Uostalom, ne zove se to tim eufemizmom "surovo očitavanje lekcije", to se zove "terorizam" i zaslužio je kažnjavanje vinovnika. Pravnim sredstvima, doduše.
Terorizam je u ovom slučaju bio jedini način borbe...
Quote from: D. on 04-05-2011, 17:10:44
Na primer, baš taj 11. septembar doneo je dugotrajne posledice kolektivnog/nacionalnog straha od eventualnih budućih napada.
To je i bila poenta. Strah.
Miljane, ako se sretnemo, imaš piće!
Quote from: Miljan Markovic on 04-05-2011, 17:15:22
Terorizam je u ovom slučaju bio jedini način borbe...
To je i bila poenta. Strah.
Govoriš kao pravi ponosni terorista. :) Samo oni misle da se "bore" protiv nevinih i nenaoružanih ljudi iznenadnim napadom i masovnim ubistvom.
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 17:08:45
Pa, da ali ti mešaš "isključivu funkciju" sa uzgrednim efektom.
Šta je ''isključiva šunkcija'' a šta ''uzgredni efekat''
Hajade da malo banalizujemo...
Možda Bin Laden nije srušio bliznakinje zbog toga što je želeo da zaplaši Amerikance, da ih utera u paniku... možda mu se samo nije svidelo arhitektonsko rešenje, ili je kupio stan preko puta pa su mu zaklanjale pogled... E, da su ga uhvatili ŽIVOG, mogli su da ga pitaju. Nije trebalo da prave spekrakle i pokolje po Pakistanu i da plaše tamošnju decu
Evo, i varvarin ti se pridružuje, Miljane... dok (ne daj bože) ne postane žrtva terorizma. Onda će shvatiti sav besmisao ubijanja nedužnih ljudi radi nekakve "borbe".
O ljudi, potpuno ste neozbiljni. Tvrdite da je bin Laden srušio WTC i deo Pentagona? :cry:
Ne tvrdimo
Nije ih srušio
D, uz poštovanje, samo da pojasnim svoj stav:
Podržaću svakog ko prihvati rizik i usudi se da bude trn u američkom dupetu.
Jasno je to meni (takođe uz poštovanje). Samo me čudi spremnost ljudi da podrže čak i ubijanje nedužnih samo ako to predstavlja "trn u američkom dupetu".
Opet, uz poštovanje: Ako si mi zemljakinja, pamtiš bombardovanje 1999...
Meni dosta, da razmišljam o trnu, sa osmehom!
Ne verujem u osvete. Pogotovo ne u one "oko za oko". Tu su samo svima izbijene oči, a niko ništa ne nauči, dok zajednica stagnira ili nazaduje u celosti.
E, sada, ako malo proširimo temu sa osvrtom na to trnje... šta ako se desi da smo mi postali trn u dupetu Kurdskih terorista?
Dačić se hvalio pre neki dan kako je navatao jednog takvog na granici... osuđenog u Turskoj na doživotnu robiju zbog terorizma
Ej, pazi, Dačićevi žbirovi navatali teroristu ŽIVOG, a gomila foka morala da utepa sirotog nenaoružanog Bin Ladena. Svaka čast, Ivice
Elem, možemo li i mi sada da očekujemo odmazdu... kreneš, recimo, da baciš đubre u kontejner, kad, na njemu piše ''POZDRAV OD KURDA'' ... I BUUUUUM!
Odeš u kurac skroz. I đubre, naravno...
D, tu se razlikujemo.
U onom nesrećnom američkom filnu o momku iz Republike Srpske, što pokušava da dopremi taktičku atomsku bombu u Ameriku, i detonira je... Gledao sam film više puta, sve se nadajući da će jednom kraj da bude drukčiji, i da će momak uspeti. :)
Quote from: D. on 04-05-2011, 17:36:18
Ne verujem u osvete. Pogotovo ne u one "oko za oko".
Ja verujem
Nekada je to jedini način
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 17:37:54
E, sada, ako malo proširimo temu sa osvrtom na to trnje... šta ako se desi da smo mi postali trn u dupetu Kurdskih terorista?
Dačić se hvalio pre neki dan kako je navatao jednog takvog na granici... osuđenog u Turskoj na doživotnu robiju zbog terorizma
Ej, pazi, Dačićevi žbirovi navatali teroristu ŽIVOG, a gomila foka morala da utepa sirotog nenaoružanog Bin Ladena. Svaka čast, Ivice
Elem, možemo li i mi sada da očekujemo odmazdu... kreneš, recimo, da baciš đubre u kontejner, kad, na njemu piše ''POZDRAV OD KURDA'' ... I BUUUUUM!
Odeš u kurac skroz. I đubre, naravno...
U saradnji sa međunarodnom zajednicom, Interpolom i Evropolom potražiš počinioce terorističkog akta, i lepo im sudiš.
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 17:41:46
Quote from: D. on 04-05-2011, 17:36:18
Ne verujem u osvete. Pogotovo ne u one "oko za oko".
Ja verujem
Nekada je to jedini način
Jedini način za šta? Izostavio si najbitniji deo rečenice.
A zašto bi ga hvatali živog i onda mu sudili godinama, pravili medijsku promociju; ne bi mogli da spreče da daje intervjue i šalje propagandne poruke. Likvidacija je jedino logično rešenje.
Ovde se ne govori o likvidaciji (pojedinca/krivca), govori se o osveti "oko za oko, terorizam za terorizam". Inače varvarin ne bi davao primer iz filma, a Miljan terorizam ne bi smatrao "lekcijom".
... kada nema pravde, kada nemaš izlaza, kada si sateran u ćošak. Onda grizeš. I nema pardona.
Da je na snazi Dušanov zakonik, sada, u zemlji Srbiji, i ondašnje ''sudije'', mnogo bi manje sranja bilo u ovoj zemlji
Da. Hajde svi kolektivno da se vratimo vekovima unazad. To nam nedostaje da tragikomedija u državi i mozgovima bude kompletna.
Quote from: Miljan Markovic on 04-05-2011, 17:03:41
Quote from: Cornelius on 04-05-2011, 17:02:31
Istorija americkih unutrasnjih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Istorija americkih spoljnih odnosa sastoji se od nasilja, pljacke, rasizma i robovlasnickog sistema. Tako je vec 200 godina, zasto bi oni to danas promenili u "ala je lep ovaj svet, ovde potok, onde cvet". Bili su teroristi i ostali su teroristi. Cudi me da neko jos uvek sebi i drugima postavlja to pitanje. :shock:
xjap xjap xjap
I od mene.
Film ''Mirotvorac'' je posebna priča
Hm, ne bih rekao da je dobro shvaćen... možda ga, ipak, treba pogledati više puta...
''Siroti momak iz Republike Srpske'' (bio je rat, to je još uvek bila BOSNA), nasnimio je sebe na traku... reče on ''JA SAM SRBIN, JA SAM HRVAT, JA SAM MUSLIMAN'' ...
Amerikanci, ponekad, znaju da budu samokritični, i ovaj film je nešto što ide u prilog tome
Naravno, daleko je to od, po mom skromnom mišljenju, najboljeg filma dvadesetog veka (na tu temu) - Lovca na jelene. To je film koji ima početak, sredinu, kraj... i na kraju - tačku.
I tim filmom su Ameri zabili sebi prst u oko. Duboko. Namerno. I pošteno.
ZANIMLJIVO:
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/globus/story/159655/Bin+Laden+ubijen+nedaleko+od+Islamabada.html (http://www.pressonline.rs/sr/vesti/globus/story/159655/Bin+Laden+ubijen+nedaleko+od+Islamabada.html)
"...Montirana fotografija
Teorijama zavere doprinela je i slika koju su prvo objavili pakistanski mediji, a kasnije i neki svetski, a koja prikazuje mrtvog Osamu. Evidentno je da je u pitanju fotomontaža i da je slika lažna. Kasnije se ispostavilo da su je pakistanski mediji našli na jednom od internet foruma.
Naime, fotografija je kombinacija dve druge - jedna prikazuje Bin Ladena, a snimio ju je Rojtersov fotoreporter 1998, dok je druga slika mrtvog teroriste od pre dve godine."
Terorizam se omasovio onda kada je raspodela vojne moći postala toliko neuravnotežena da je otvorena borba uglavnom nemoguća. Veliki su postali toliko veliki da mali mogu samo da ih grebuckaju, ubadaju i smrde.
Terorizam kao pojam postoji u svim nacijama, ali su Arapi posebno uznapredovali u svemu tome; njima čak logika života (lepo opisana u Islamskoj deklaraciji) nalaže kada treba da budu pokorni, kada siloviti, a kada podmukli.
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 17:40:25
D, tu se razlikujemo.
U onom nesrećnom američkom filnu o momku iz Republike Srpske, što pokušava da dopremi taktičku atomsku bombu u Ameriku, i detonira je... Gledao sam film više puta, sve se nadajući da će jednom kraj da bude drukčiji, i da će momak uspeti. :)
Pored Džordža Klunija i Nikol Kidmen? Varvarine, ti si preveliki optimista :-)
Ma, ipak sam se nadao... xcheers
Quote from: Boban on 04-05-2011, 18:05:03
Terorizam se omasovio onda kada je raspodela vojne moći postala toliko neuravnotežena da je otvorena borba uglavnom nemoguća. Veliki su postali toliko veliki da mali mogu samo da ih grebuckaju, ubadaju i smrde.
Terorizam kao pojam postoji u svim nacijama, ali su Arapi posebno uznapredovali u svemu tome; njima čak logika života (lepo opisana u Islamskoj deklaraciji) nalaže kada treba da budu pokorni, kada siloviti, a kada podmukli.
Srbima sve to uspeva i bez deklaracije
Quote from: Boban on 04-05-2011, 18:05:03
Terorizam se omasovio onda kada je raspodela vojne moći postala toliko neuravnotežena da je otvorena borba uglavnom nemoguća. Veliki su postali toliko veliki da mali mogu samo da ih grebuckaju, ubadaju i smrde.
Terorizam kao pojam postoji u svim nacijama, ali su Arapi posebno uznapredovali u svemu tome; njima čak logika života (lepo opisana u Islamskoj deklaraciji) nalaže kada treba da budu pokorni, kada siloviti, a kada podmukli.
Kada bi teroristi napadali isključivo vojne (i policijske) ciljeve, mogli bismo da govorimo o
borbi. Ovako je sve to samo jedan jadan izgovor za kukavičluk.
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 17:59:26
Film ''Mirotvorac'' je posebna priča
Hm, ne bih rekao da je dobro shvaćen... možda ga, ipak, treba pogledati više puta...
''Siroti momak iz Republike Srpske'' (bio je rat, to je još uvek bila BOSNA), nasnimio je sebe na traku... reče on ''JA SAM SRBIN, JA SAM HRVAT, JA SAM MUSLIMAN'' ...
Amerikanci, ponekad, znaju da budu samokritični, i ovaj film je nešto što ide u prilog tome
Naravno, daleko je to od, po mom skromnom mišljenju, najboljeg filma dvadesetog veka (na tu temu) - Lovca na jelene. To je film koji ima početak, sredinu, kraj... i na kraju - tačku.
I tim filmom su Ameri zabili sebi prst u oko. Duboko. Namerno. I pošteno.
Ima smisla to što pričaš, a to je ujedno i razlog što ja već mjesecima ne uspijevam da napišem tekst o tom filmu, jer s koje god strane ga načnem... ne valja.
Ne vjerujem da je u pitanju samokritičnost Amerikanaca - to je jednostavno relativno pošten (mislim sa scenarističke tačke gledišta) pokušaj da se negativcu daruje koliko-toliko ubjedljiva motivacija. Ali, mislim da to nije ništa neuobičajeno - u većini američkih filmova s teroristima oni imaju neku šuplju priču oko koje se pozitivci na trenutak zamisle, a onda ih sve pobiju i odu na hamburger u Mek. Another day, another terrorist activity.
Ipak, činjenica jeste da je film uvredljiv za Srbe jer je glavni "negativac" Srbin. Iako nije vođen političkim ili nacionalnim motivima, iako se deklariše kao Jugosloven (tj. Srbin, Hrvat i Musliman kombinovano), on jeste Srbin, na zadatak ga šalje Parlament Republike Srpske itd. E sad, ideja srpskog teroriste je malčice retardirana i naduvana. Koji je poznat srpski terorista? (ako neko kaže Gavrilo Princip, momentalno leti na ignore). Amerikanci imaju Timotija MekVeja, a Srbi... koga tačno?
Quote from: Harvester on 04-05-2011, 18:05:17
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 17:40:25
D, tu se razlikujemo.
U onom nesrećnom američkom filnu o momku iz Republike Srpske, što pokušava da dopremi taktičku atomsku bombu u Ameriku, i detonira je... Gledao sam film više puta, sve se nadajući da će jednom kraj da bude drukčiji, i da će momak uspeti. :)
Pored Džordža Klunija i Nikol Kidmen? Varvarine, ti si preveliki optimista :-)
Jebiga, Harvi, mi za Bitku na Neretvi angažovasmo Jul Brinera... i skenjasmo Nemce
Zamisli da smo navatali i Brusa Vilisa... gde bi nam kraj bio... do Tokija bi stigli, jebote, pre onih bombi...
xrofl
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 17:17:24
Miljane, ako se sretnemo, imaš piće!
Samo reci gde i kada. xjap
Quote from: varvarin on 04-05-2011, 17:26:57
Podržaću svakog ko prihvati rizik i usudi se da bude trn u američkom dupetu.
:|
Quote from: Harvester on 04-05-2011, 18:14:53
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 17:59:26
Film ''Mirotvorac'' je posebna priča
Hm, ne bih rekao da je dobro shvaćen... možda ga, ipak, treba pogledati više puta...
''Siroti momak iz Republike Srpske'' (bio je rat, to je još uvek bila BOSNA), nasnimio je sebe na traku... reče on ''JA SAM SRBIN, JA SAM HRVAT, JA SAM MUSLIMAN'' ...
Amerikanci, ponekad, znaju da budu samokritični, i ovaj film je nešto što ide u prilog tome
Naravno, daleko je to od, po mom skromnom mišljenju, najboljeg filma dvadesetog veka (na tu temu) - Lovca na jelene. To je film koji ima početak, sredinu, kraj... i na kraju - tačku.
I tim filmom su Ameri zabili sebi prst u oko. Duboko. Namerno. I pošteno.
Ima smisla to što pričaš, a to je ujedno i razlog što ja već mjesecima ne uspijevam da napišem tekst o tom filmu, jer s koje god strane ga načnem... ne valja.
Ne vjerujem da je u pitanju samokritičnost Amerikanaca - to je jednostavno relativno pošten (mislim sa scenarističke tačke gledišta) pokušaj da se negativcu daruje koliko-toliko ubjedljiva motivacija. Ali, mislim da to nije ništa neuobičajeno - u većini američkih filmova s teroristima oni imaju neku šuplju priču oko koje se pozitivci na trenutak zamisle, a onda ih sve pobiju i odu na hamburger u Mek. Another day, another terrorist activity.
Ipak, činjenica jeste da je film uvredljiv za Srbe jer je glavni "negativac" Srbin. Iako nije vođen političkim ili nacionalnim motivima, iako se deklariše kao Jugosloven (tj. Srbin, Hrvat i Musliman kombinovano), on jeste Srbin, na zadatak ga šalje Parlament Republike Srpske itd. E sad, ideja srpskog teroriste je malčice retardirana i naduvana. Koji je poznat srpski terorista? (ako neko kaže Gavrilo Princip, momentalno leti na ignore). Amerikanci imaju Timotija MekVeja, a Srbi... koga tačno?
Uopšte se ne bih složio sa time da je Srbinu u tom filmu data ''uloga negativca''
OK, nisu mogli Ameri ''da dozvole'' da ta bomba pukne u sred New Yorka... Ali, kontekst... jebiga, mislim da su popljuvali najviše - sebe. Oni su USPELI da na vreme nahvataju ''teroristu'', ali, nisu uspeli NIŠTA DRUGO... i, priznali su to tim filmom
E, da, pusti Gavrila Principa
Imali su Srbi teroristu, zvao se Žikica Jovanović
Pijana budala, krimos, ubio Srpskog policajca, ni krivog ni dužnog, i... digao ustanak, jebote :x
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 15:54:11
Složio bih se sa time da se ne pregovara, ali
- akcija je izvedena na teritoriji DRUGE DRŽAVE, bez znanja (i odobrenja) vlasti te države
- hapšenje nije NI POKUŠANO i ako bi to bio (valjda) normalan postupak
Hihihi ...
1) A ti kao ne bi voleo da tako moze i Srbija. Ja bih brate, i to da to radi cak i po susednim drzavama!
2) OBL nije smeo da bude "uhapsen" i da mu bude "sudjeno":
- jer nema sanse da bi to bilo nesto drugo do "mock trial"
- zato sto bi to po svetu ignajtovalo masovne otmice ljudi radi oslobadjanja OBL-a.
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 18:42:23
Pijana budala, krimos, ubio Srpskog policajca, ni krivog ni dužnog, i... digao ustanak, jebote :x
Srpska vikipedija kaže da su žandari pokušali da rasture zbor koji je Španac skupio. Kad su videli Španca verovatno su pokušali da ga uhapse, a Španac verovatno nije želeo da bude uhapšen.
Quote from: mac on 04-05-2011, 18:50:30
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 18:42:23
Pijana budala, krimos, ubio Srpskog policajca, ni krivog ni dužnog, i... digao ustanak, jebote :x
Srpska vikipedija kaže da su žandari pokušali da rasture zbor koji je Španac skupio. Kad su videli Španca verovatno su pokušali da ga uhapse, a Španac verovatno nije želeo da bude uhapšen.
Mac, samo ti čitaj vikipediju i - daleko ćeš dogurati
Španac nije organizovao nikakve skupove, bolelo ga uvo za revolucije, bio je običan neradnik i alkos. Ratovao par minuta po Španiji pa pobegao.
Izašao iz kafane, pripit i utepao pandura
Jebeš vikipediju
Tamo pišu svakave budale i vračare
Quote from: Mark on 04-05-2011, 18:46:10
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 15:54:11
Složio bih se sa time da se ne pregovara, ali
- akcija je izvedena na teritoriji DRUGE DRŽAVE, bez znanja (i odobrenja) vlasti te države
- hapšenje nije NI POKUŠANO i ako bi to bio (valjda) normalan postupak
Hihihi ...
1) A ti kao ne bi voleo da tako moze i Srbija. Ja bih brate, i to da to radi cak i po susednim drzavama!2) OBL nije smeo da bude "uhapsen" i da mu bude "sudjeno":
- jer nema sanse da bi to bilo nesto drugo do "mock trial"
- zato sto bi to po svetu ignajtovalo masovne otmice ljudi radi oslobadjanja OBL-a.
Ja ne bih voleo... više...
Mislim, probali smo i to pa smo dobili po pički
U čemu je, zapravo, problem
Gde ja vidim BEZOBRAZLUK, i, upravo zbog toga taj čin nazivam TERORIZMOM
Amerikanci su utepali Bin Ladena kao zeca, pritom, nisu čak ni pokušali DA SLAŽU, da bace buvu kako se ovaj branio, pucao po njima i kako su bili PRISILJENI da ga ucmekaju...
A, mogli su to i od nas da nauče... setite se slučaja ''Meljak''.
''Šiptar'' i ''kum''...
A ti si bio prisutan na oba mesta "hapšenja".
D, ti ništa ne shvataš... ili se praviš?
Ovde su lepo SLAGALI, i, svi srećni
Tamo nisu NI POKUŠALI DA SLAŽU. To je bezobrazluk, drsko pokazivanje mišića
To što ti pokušavaš u ovoj temi je konstrukcija gneva prema Amerima na osnovu spekulacija.
Ti ne znaš šta se desilo, ne znaš ko je slagao i zašto, ne znaš ko je bezobrazan i šta se uopšte desilo. Nemaš dokaza ni za šta, ali to te ne sprečava da optužuješ. Mislim da je to opasno i da samo potpiruje postojeći problem koji se ponajviše ogleda u nedostatku razumevanja i komunikacije među ljudima.
Edit: zato se zvaničnim suđenjem utvrđuju činjenice i iznose dokazi.
A ako želiš diskusiju o tome da li je Amerika teroristička država, moraš objektivno da je vodiš.
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 19:01:36
Jebeš vikipediju
A koji je tvoj izvor? Meni čitava priča zapravo ima smisla. Španac je dobio taj nadimak jer je učestvovao u Španskom građanskom ratu. Daleko je otišao dečko da bi bančio. Poginuo je u
februaru martu 1942. u partizanskoj akciji. Sumnjam da je ta akcija uključivala alkohol.
On nema izvor, on zna.
Quote from: D. on 04-05-2011, 19:20:45
To što ti pokušavaš u ovoj temi je konstrukcija gneva prema Amerima na osnovu spekulacija.
Ti ne znaš šta se desilo, ne znaš ko je slagao i zašto, ne znaš ko je bezobrazan i šta se uopšte desilo. Nemaš dokaza ni za šta, ali to te ne sprečava da optužuješ. Mislim da je to opasno i da samo potpiruje postojeći problem koji se ponajviše ogleda u nedostatku razumevanja i komunikacije među ljudima.
Edit: zato se zvaničnim suđenjem utvrđuju činjenice i iznose dokazi.
A ako želiš diskusiju o tome da li je Amerika teroristička država, moraš objektivno da je vodiš.
O čemu pričaš?
Gledaj CNN
Ameri kažu da je BIN LADEN BIO NENAORUŽAN, DA SU UPALI, PUCALI, UBILI GA SA VIŠE METAKA OD KOJIH SU GA DVA POGODILA U GLAVU, DA JE ŽENA KOJA JE BILA SA NJIM POGOĐENA U NOGU, DA NIJE BILO NIKAKVOG OTPORA....
Znači, NIŠTA nisu slagali, nisu ni POKUŠALI
I, to me najedilo :)
Mislim, šta ti nije jasno?
Treba li da objašnjavam i Meljak?
Quote from: mac on 04-05-2011, 19:22:42
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 19:01:36
Jebeš vikipediju
A koji je tvoj izvor? Meni čitava priča zapravo ima smisla. Španac je dobio taj nadimak jer je učestvovao u Španskom građanskom ratu. Daleko je otišao dečko da bi bančio. Poginuo je u februaru martu 1942. u partizanskoj akciji. Sumnjam da je ta akcija uključivala alkohol.
E, vidiš, moj izvor su svedoci sa lica mesta
Jebiga
Zanimljivo, a sad mi se nešto javlja da si sve to već spominjao. I, dobro, šta tačno kažu svedoci? Koliko ih ima, koliko godina su imali u to vreme, da li svedoče o Špančevom karakteru, ili o događajima od 7. jula 1941.? I ne najmanje važno opšte pitanje, da li je moguće da neki čovek može istovremeno da bude i alkos i revolucionar?
I još jedno glupo pitanje, kako je on to ispao terorista?
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 19:31:06
Znači, NIŠTA nisu slagali, nisu ni POKUŠALI
Ili su sve slagali.
Već sam negde pričala o jakoj racionalizaciji ličnih, sebičnih ciljeva Amera u medijima, do te mere da ona postaje jedina istina. Obama je izjavio da je smrt Bin Ladena načinila svet lepšim mestom. Dakle - njegova likvidacija bila je čist cilj, oni nemaju potrebe da lažu, opasno je kad lažu. Ne znam za šta ih tačno ovde optužuješ, osim što ti je tema skrenula u "osvetničke" vode?
Quote from: mac on 04-05-2011, 19:40:08
Zanimljivo, a sad mi se nešto javlja da si sve to već spominjao. I, dobro, šta tačno kažu svedoci? Koliko ih ima, koliko godina su imali u to vreme, da li svedoče o Špančevom karakteru, ili o događajima od 7. jula 1941.? I ne najmanje važno opšte pitanje, da li je moguće da neki čovek može istovremeno da bude i alkos i revolucionar?
I još jedno glupo pitanje, kako je on to ispao terorista?
Svedoci na žalost - pokojni (i ja imam dosta godina, sve to mi je ispričano poodavno)
Karakter ... kriminogen. Bio je i alkos
Da li može i takav da bude revolucionar?? Možda može, ali, ko ti kaže da je on uopšte bio revolucionar????
Možda je samo pobegao u rat zbog toga što je ubio policajca, ni krivog ni dužnog, čoveka koji je imao porodicu, ženu i decu, za koga kažu da je bio korektan i pošten čovek.
Kako je poginuo?
Ne znam
Kako je poginuo Sava Kovačević? Metak u leđa. Sa onog mesta gde nisu bili ''neprijatelji''... ko zna zašto...
Kako su poginuli (u najnovijim ratovima) Giška i Beli...??? Odakle je stigao metak...?
Dešava se...
Quote from: D. on 04-05-2011, 19:42:14
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 19:31:06
Znači, NIŠTA nisu slagali, nisu ni POKUŠALI
Ili su sve slagali.
Već sam negde pričala o jakoj racionalizaciji ličnih, sebičnih ciljeva Amera u medijima, do te mere da ona postaje jedina istina. Obama je izjavio da je smrt Bin Ladena načinila svet lepšim mestom. Dakle - njegova likvidacija bila je čist cilj, oni nemaju potrebe da lažu, opasno je kad lažu. Ne znam za šta ih tačno ovde optužuješ, osim što ti je tema skrenula u "osvetničke" vode?
Optužujem ih za terorizam
Pa da. Ali ti je objašnjeno šta je terorizam, a i jasno je da i sami Ameri priznaju da je u pitanju bila čista likvidacija mete. To je to. Sigurno je osiono, bezobrazno i sl. ali terorizam (u ovom slučaju) nije.
Uostalom, i sam kažeš da je osveta nekad jedino sredstvo. Možda su ga Ameri iskoristili. Osveta funkcioniše u oba pravca.
Jasno je da je njihov cilj pravedan! Baš kao i onomad borba sa terorističkim i krvoločnim crvenokošcima!
Eto pogledajte malo istoriografiju (ili to beše koreografija?)
Tako je, naprimer, Vajat Erp prošetao do O.K. korala i načinio svet lepšim mestom.
Quote from: D. on 04-05-2011, 20:01:02
Pa da. Ali ti je objašnjeno šta je terorizam, a i jasno je da i sami Ameri priznaju da je u pitanju bila čista likvidacija mete. To je to. Sigurno je osiono, bezobrazno i sl. ali terorizam (u ovom slučaju) nije.
Uostalom, i sam kažeš da je osveta nekad jedino sredstvo. Možda su ga Ameri iskoristili. Osveta funkcioniše u oba pravca.
Da, kada su u pitanju pojedinci, kada ne mogu da se dogovore ili kada je nekome od njih uskraćena pravda ili pravo ili...
Ne može jedna moćna, pravna, država da se sveti pojedincu, upravo zbog toga što je MOĆNA i UREĐENA. I to na teritoriji DRUGE DRŽAVE.
I, zbog toga ja to smatram terorizmom i ne prihvatam objašnjenja pojma ''terorizam'' pokupljena iz vikipedije ili štajaznamodakle
Pojma nemaš Hobite. Za Šerifa nema ograničenja! Jedna planeta - jedna pravda!
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:06:59
Quote from: D. on 04-05-2011, 20:01:02
Pa da. Ali ti je objašnjeno šta je terorizam, a i jasno je da i sami Ameri priznaju da je u pitanju bila čista likvidacija mete. To je to. Sigurno je osiono, bezobrazno i sl. ali terorizam (u ovom slučaju) nije.
Uostalom, i sam kažeš da je osveta nekad jedino sredstvo. Možda su ga Ameri iskoristili. Osveta funkcioniše u oba pravca.
Da, kada su u pitanju pojedinci, kada ne mogu da se dogovore ili kada je nekome od njih uskraćena pravda ili pravo ili...
Ne može jedna moćna, pravna, država da se sveti pojedincu, upravo zbog toga što je MOĆNA i UREĐENA. I to na teritoriji DRUGE DRŽAVE.
I, zbog toga ja to smatram terorizmom i ne prihvatam objašnjenja pojma ''terorizam'' pokupljena iz vikipedije ili štajaznamodakle
Pa dobro, ne moraš da prihvatiš. Ali onda nemamo osnov za diskusiju.
Definicija terorizma koju je Meho izneo, uči se na relevantnim fakultetima u Srbiji i u svetu. Dakle, nije sa vikipedije.
A pre nego što odustanem od ove diskusije, koja je zapravo pokrenuta da bi širila mržnju, pitaću samo ovo - ako ne može moćna i uređena država da se sveti, zašto bi to bilo "dozvoljeno" moćnim i naoružanim pojedincima nad nedužnim civilima?
Dvostruki standardi su ono što se kritikuje, ali i aktivno primenjuje ovde, koliko mi se čini...
Quote from: Stipan on 04-05-2011, 20:16:02
Pojma nemaš Hobite. Za Šerifa nema ograničenja! Jedna planeta - jedna pravda!
Znam
Ali, to saznanje me ne sprečava da kenjam malo
xcheers
QuoteD, ti ništa ne shvataš... ili se praviš?
Što je najgore, mislim da se ne pravi :-(
Quote from: D. on 04-05-2011, 20:21:18
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:06:59
Quote from: D. on 04-05-2011, 20:01:02
Pa da. Ali ti je objašnjeno šta je terorizam, a i jasno je da i sami Ameri priznaju da je u pitanju bila čista likvidacija mete. To je to. Sigurno je osiono, bezobrazno i sl. ali terorizam (u ovom slučaju) nije.
Uostalom, i sam kažeš da je osveta nekad jedino sredstvo. Možda su ga Ameri iskoristili. Osveta funkcioniše u oba pravca.
Da, kada su u pitanju pojedinci, kada ne mogu da se dogovore ili kada je nekome od njih uskraćena pravda ili pravo ili...
Ne može jedna moćna, pravna, država da se sveti pojedincu, upravo zbog toga što je MOĆNA i UREĐENA. I to na teritoriji DRUGE DRŽAVE.
I, zbog toga ja to smatram terorizmom i ne prihvatam objašnjenja pojma ''terorizam'' pokupljena iz vikipedije ili štajaznamodakle
Pa dobro, ne moraš da prihvatiš. Ali onda nemamo osnov za diskusiju.
Definicija terorizma koju je Meho izneo, uči se na relevantnim fakultetima u Srbiji i u svetu. Dakle, nije sa vikipedije.
A pre nego što odustanem od ove diskusije, koja je zapravo pokrenuta da bi širila mržnju, pitaću samo ovo - ako ne može moćna i uređena država da se sveti, zašto bi to bilo "dozvoljeno" moćnim i naoružanim pojedincima nad nedužnim civilima?
Dvostruki standardi su ono što se kritikuje, ali i aktivno primenjuje ovde, koliko mi se čini...
Vidi, D, pokušaću da ti pojasnim
Dakle, ostavimo se teorija šta je terorizam a šta je osveta... tralalala
Hajde da pustimo to i da malo pročešljamo Meljak... možda ti se i ostale stvari razjasne
Imali smo ubistvo Premijera, paniku, pa i strah... zatim je došla osveta... država se osvetila ''pojedincima'' (e, sad, neko će reći da je tu bilo i raznih drugih razloga zbog kojih se sve završilo tako kako se završilo... nebitno)
I, onda je sve to umotano u lep, šareni papir, sa sve mašnicom na vrhu. Ljupko. Inače, to se tako radi... Lepo i umotano... ne valja siledžijski... ne ostavlja dobar utisak... nazovu te ''terorista'' ... tamo neki, na Znaku Sagite...
Rekoh već da sam se u diskusiju umešala zato što sam masterirala temu. Čisto da podržim Meha. Spekulacijama se ne bavim. :)
OK
Ja ne podržavam nikoga
Izneo sam svoje mišljenje i - branim ga sam
Ma najbolji primer je Irak.
Imali su laž kao izgovor za intervenciju ( oružje za masovno uništavanje ), i posle su javno priznali da je to laž. Terorizam je ono što su uradili u Čileu- podrška Pinočeu i obaranje Aljendea. Terorizam je ono što su uradili u Salvadoru- podrška i obuka Odreda Smrti. Na kraju krajeva, i ono što su uradili na Kosovu, i bombardovanje.
Sad, i ovo zadnje se može podvesti pod to ( svesno širenje straha i panike, radi... )
Ja bih se kao stanovnik Pakistana osećao prilično nesigurno da mi tuđa vojska sa specijalcima upadne u zemlju 100km od glavnog grada. To bih ja politički nazvao jednom vrstom ograničenog suvereniteta.
D po običaju lupeta, ''terorizam'' i ''čista likvidacija mete'' nisu suprotstavljene stvari, u zapadnim udžbenicima Gavrilo princip se smatra srpskim teroristom, a čisto likvidirao Franca Ferdinanda, nije se opasao dinamitom pa upao u ambsadu i tome slično. Terorizam je napad na državu i sličnu organizaciju (njenu strukturu, funkcionere, stanovništvo), i strah nije jedini cilj, već i onesposobljavanje funkcionisanja te organizacije. Ubijaju se ključni ljudi.
Jedino što to najčešće, ili skoro nikad ne čine državni organi, kao što je sada SAD prekršila meuđnarodno pravo ubijajući bin Ladena, umjesto da mu se sudi. Dakle, to je bio državni teror, izigravanje svjetskog policajca i tome slično.
Tako ni napad na Libiju nije ''terorizam'', to je kao da se kaže da giljotina služi za podšišavanje kose. Ali ne postoji gori termin od terorizma.
Quote from: Anomander Rejk on 04-05-2011, 20:40:23
Ma najbolji primer je Irak.
Imali su laž kao izgovor za intervenciju ( oružje za masovno uništavanje ), i posle su javno priznali da je to laž. Terorizam je ono što su uradili u Čileu- podrška Pinočeu i obaranje Aljendea. Terorizam je ono što su uradili u Salvadoru- podrška i obuka Odreda Smrti. Na kraju krajeva, i ono što su uradili na Kosovu, i bombardovanje.
Sad, i ovo zadnje se može podvesti pod to ( svesno širenje straha i panike, radi... )
Ja bih se kao stanovnik Pakistana osećao prilično nesigurno da mi tuđa vojska sa specijalcima upadne u zemlju 100km od glavnog grada. To bih ja politički nazvao jednom vrstom ograničenog suvereniteta.
Jednom rečju - TERORIZMOM
Pa, o tome pričam
:)
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:38:30
OK
Ja ne podržavam nikoga
Izneo sam svoje mišljenje i - branim ga sam
Pa, da, ali ne možeš u javnoj diskusiji da braniš svoje mišljenje tako što prenebregavaš zajedničku osnovu te rasprave. U ovom slučaju to je priroda terorizma koja se, kako D. reče ipak definiše akademski i u tim okvirima i valja pričati o njoj. Nije svaki čin nelegitimnog nasilja terorizam. Ovako kako stoji ti si prvo odlučio da je asasinacija Bin Ladena definicija terorističkog akta (dakle, uspoastavio terorizam kao pojam na osnovu ovog primera) a onda se kao pitaš je li Amerika teroristička država.
Pa, pre će biti teroristička nego taoistička država...
Hm, sve više diskutanata ovde se slaže sa mojim mišljenjem o tome da se ubisvo Bin Ladena može (mora) nazvati TERORISTIČKIM AKTOM
Ljudi, kada ćemo na piće???
xcheers
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 20:46:18
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:38:30
OK
Ja ne podržavam nikoga
Izneo sam svoje mišljenje i - branim ga sam
Pa, da, ali ne možeš u javnoj diskusiji da braniš svoje mišljenje tako što prenebregavaš zajedničku osnovu te rasprave. U ovom slučaju to je priroda terorizma koja se, kako D. reče ipak definiše akademski i u tim okvirima i valja pričati o njoj. Nije svaki čin nelegitimnog nasilja terorizam. Ovako kako stoji ti si prvo odlučio da je asasinacija Bin Ladena definicija terorističkog akta (dakle, uspoastavio terorizam kao pojam na osnovu ovog primera) a onda se kao pitaš je li Amerika teroristička država.
Ali, šta tu nije u redu?
Postaviš temu u formi pitanja, pritom, normalno je da si je postavio zbog toga što imaš neki stav o tome koji iznosiš i braniš
Da sam želeo samo da pitam za mišljenje - temu bih postavio u formi ankete
da li se oglasio noam čomski glede legalnosti cele akcije?
ma Čomski nikad nije imao muda za ove ''prljave'' stvari, on je ''intelektualac''.
Mora on da se pokaki, za to je plaćen.
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:53:29
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 20:46:18
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:38:30
OK
Ja ne podržavam nikoga
Izneo sam svoje mišljenje i - branim ga sam
Pa, da, ali ne možeš u javnoj diskusiji da braniš svoje mišljenje tako što prenebregavaš zajedničku osnovu te rasprave. U ovom slučaju to je priroda terorizma koja se, kako D. reče ipak definiše akademski i u tim okvirima i valja pričati o njoj. Nije svaki čin nelegitimnog nasilja terorizam. Ovako kako stoji ti si prvo odlučio da je asasinacija Bin Ladena definicija terorističkog akta (dakle, uspoastavio terorizam kao pojam na osnovu ovog primera) a onda se kao pitaš je li Amerika teroristička država.
Ali, šta tu nije u redu?
Postaviš temu u formi pitanja, pritom, normalno je da si je postavio zbog toga što imaš neki stav o tome koji iznosiš i braniš
Da sam želeo samo da pitam za mišljenje - temu bih postavio u formi ankete
Pa napisao sam šta nije u redu. Prenebregavanje zajedničke osnove rasprave. Terorizam kao pojam nije nešto o čijem se značenju odlučuje glasanjem, on je definisan na (koliko-toliko) naučni način i ako ti raspravu krećeš sa idejom da imaš drugačiju definiciju terorizma nego što je prihvaćena od strane, da kažemo, stručnjaka i držiš se nje i dalje a ne pružaš iole metodično obrazloženje, onda to nije u redu u raspravi.
Quote from: lilit_depp on 04-05-2011, 21:14:27
da li se oglasio noam čomski glede legalnosti cele akcije?
Nije, ali ne treba zaboraviti ovo:
Chomsky: No Evidence That Al Qaeda or bin Laden Carried Out 9/11 Attack (http://willyloman.wordpress.com/2010/11/06/chomsky-no-evidence-that-al-qaeda-or-bin-laden-carried-out-911-attack/)
QuoteI have written several times in the past that I thought Noam Chomsky was more of a Truth advocate than he really let on. I suggested people read his 2006 book Failed States and kind of read "between the lines" to get the real message that he was trying to leave his readers with. Several readers took exception with that theory of mine (the list is growing longer by the day) preferring to recite the status quo Truth movement opinion of Mr. Chomsky, that he was "limited hangout" at best, and/or something else altogether.
I have even pointed out comments made by Chomsky in public that would tend to make him at least appear to be moving to our side; statements like "the supposed hijackers of 911 were never accurately identified by the US and they still haven't been" and "the US doesn't want to put "terror" suspects on trial in civilian courts because they have no evidence" these statements were made on Democracy Now back in March of 2010 yet pretty much went unnoticed by the majority of the Truth movement.
A few days ago some news came out that makes my position a little easier to swallow for my fellow Truth advocates, or at least, it should. This has shaken up the Truth movement a bit and they have been chatting about it on Blogger for quite sometime now.
Renowned Jewish-American scholar Noam Chomsky says US invasion of Afghanistan was illegal since to date there is no evidence that al-Qaeda has carried out the 9/11 attacks.
"The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban...they requested evidence...and the Bush administration refused to provide any," the 81-year-old senior academic made the remarks on Press TV's program a Simple Question.
"We later discovered one of the reasons why they did not bring evidence: they did not have any."
The political analyst also said that nonexistence of such evidence was confirmed by FBI eight months later. Press TV
Chomsky went on to say that a few weeks after the war started "a British officer announced that the US and Britain would continue bombing, until the people of Afghanistan overthrew the Taliban... That was later turned into the official justification for the war."
This is the essence of the Truth movement, that there was and IS no valid evidence of al Qaeda or bin Laden attacking us on Sept. 11th 2001 and that the entire thing was used to justify the illegal invasion and occupation of Afghanistan and then later Iraq (and now Pakistan, Somalia, and Yemen)
If this doesn't make Noam Chomsky a Truth advocate I don't know what does. So yes, here I am patting myself on the back once again. I know it's tasteless and self-serving, but you know what? My life sucks so I find the little joys in it where I can. Sue me.
If you like, you can go here to watch the Press TV show in which Noam made the comments. The show is about 28 minutes long.
Dokazano je da Alkaida nije bombardovala WTC. U čemu je problem? Neko gura svoju gebelsovsku priču do kraja da prikrije svoje tragove, jer ima dovoljno glupaka i kukavica da to i dalje gutaju.
ma verujem da će oglašavanje prijati srcu mom, zato i pitam. biće da je od narkoze, al danas nalećem samo na ovakve stvari guglajući čomskog: http://washingtonexaminer.com/opinion/columnists/2011/05/how-osama-bin-laden-resembled-michael-moore-noam-chomsky-and-others-left (http://washingtonexaminer.com/opinion/columnists/2011/05/how-osama-bin-laden-resembled-michael-moore-noam-chomsky-and-others-left)
poslala sam i sehr šovinistički komentar u stanju izmenjene svesti, ali nisu me objavili. :lol:
Amerika - zemlja slobode govora...
Ono što mene kopka u svemu ovome je sljedeće: Kaže se: Amerikanci su za napad na Irak imali opravdanje za koje se ispostavilo da je lažno. Moje pitanje je sljedeće: Šta da je Irak STVARNO IMAO oružje za masovno uništenje? Da li bi onda američko-britanska agresija bila opravdana? Ako da - zašto? Ko je dao pravo Amerikancima i Englezima da odlučuju ko smije da ima oružje za masovno uništenje a ko ne?
Isto tako, vezano za bacanje atomskih bombi na Japan. Svi znamo da je Japan već odavno bio pokojni u to vrijeme. Međutim, da kojim slučajem NIJE, da li bi onda ubistvo 200+ hiljada civila bilo opravdano? (šta god to značilo)
Trebalo je zarobiti Japance i naterati ih da rade korisne stvari za male pare. Takođe, trebalo je staviti do znanja Staljinu da se ne zajebava i ne ulazi u Japan, pošto je već uzeo Kurile... Imalo bi tu još razloga, ali...
Quote from: Bata Bigud on 04-05-2011, 20:44:49
D po običaju lupeta, ''terorizam'' i ''čista likvidacija mete'' nisu suprotstavljene stvari, u zapadnim udžbenicima Gavrilo princip se smatra srpskim teroristom, a čisto likvidirao Franca Ferdinanda, nije se opasao dinamitom pa upao u ambsadu i tome slično. Terorizam je napad na državu i sličnu organizaciju (njenu strukturu, funkcionere, stanovništvo), i strah nije jedini cilj, već i onesposobljavanje funkcionisanja te organizacije. Ubijaju se ključni ljudi.
Jedino što to najčešće, ili skoro nikad ne čine državni organi, kao što je sada SAD prekršila meuđnarodno pravo ubijajući bin Ladena, umjesto da mu se sudi. Dakle, to je bio državni teror, izigravanje svjetskog policajca i tome slično.
Tako ni napad na Libiju nije ''terorizam'', to je kao da se kaže da giljotina služi za podšišavanje kose. Ali ne postoji gori termin od terorizma.
Na tvoju nesreću, D. je upravo završila master studije iz oblasti (međunarodne) bezbednosti pa će ti sad poručiti da prestaneš da širiš gluposti po forumu. Jedini zajednički element svih definicija terorizma (oko kojih se međunarodna zajednica ne slaže zbog različitih interesa, naravno) je strah/panika/iznuda/prinuda koje teroristički napadi izazivaju.
Ovde se ne radi o atentatu (da bi se ubijali ključni ljudi), ne radi se ni isključivo o onesposobljavanju funkcionisanja organizacija. Teroristi su svesni da su oružano i po broju ljudi slabiji od protivnika, zato idu na iznenadne udare, ubijanje nedužnih civila, napade na simboličke institucije (ambasade, zgrade vlada i sl.), samoubilačke napade, postavljanje eksploziva po kontejnerima i automobilima. Sve ovo ima funkciju vršenja pritiska zarad postizanja političkog cilja, putem izazivanja straha i panike od novih napada u kojima baš svako i svugde može da strada.
Treba razlikovati termine kao što su: gerilski rat, specijalni rat, terorizam, agresija, vojna intervencija, primena oružane sile, atentat, državni teror, državni terorizam (o, da, i to postoji) itd. Sve je to (relativno) lepo definisano u naučnoj literaturi, i ako ne znaš šta je šta, nemoj da učestvuješ u diskusiji, blamiraš se neznanjem.
svi smo mi previse razmazeni tako da vise ne znamo cijeniti slobode koje uzivamo. da nije tako, ne bi ni pomisljali na blesava pitanja poput ovog uvodnog.
ameri samo rokajte.
Quote from: D. on 05-05-2011, 00:19:57Na tvoju nesreću, D. je upravo završila master studije iz oblasti (međunarodne) bezbednosti
na onom Univerzitetu za koji si rekla da je riknuo, zar ne? 8-)
No, za razliku od tebe, ja Simeunovićeva klasifikatorska izdrkavanja vrlo lako pobih činjenicom da se Gavrilo Princip smatra srpskim teroristom u zapadnim udžbenicima.
Prosto, umjesto da mi kao papagajuša nabrajaš njegovu terminologiju, bolje da si pokušala (čuješ pokušala, kakva bi to tek glupost ispala) da objasniš kako je to Princip terorista, kad po tvojoj (pardon, Simeunovićevoj) klasifikaciji to očigledno nije?
Ubistvo italijanskog premijera Alda Mora od strane Brigate Rosse je imalo za cilj izazivanje panike i straha? Ubistvo direktora Dresdner banke od strane Baader Meinhofa nije imalo nikakve strukturne/ekonomske/političke posljedice? Samo strah? Rušenje kula blizankinja kao cilj je imalo ubijanje tamo nekih civila i američkog emocionalnog kolapsa? Nemanikakve veze sa tim što su kule srce američke ekonomije? Ma hajde, to te ne bi ni Simeunović učio, da nisi ti na Megatrendu to nabubačila?
Što se ostalog tiče, ne znam o čemu lupetaš, ja nisam ni rekao da je ubistvo bin Ladena teroristički akt, lijepo piše kako sam to nazvao. Teroristička država kao pojam ne postoji, što ne znači da ne bi trebali da ga uvedu zbog zemlje iz naslova.
Čitaj malo pažljivije, ili ćeš morati da ponavljaš master...
Ako se ne zajebava, pa i ako se zajebava, Josipovitch je sad potpuno u pravu. Niko ovde nije otkrio novost - da govno smrdi i da je Amerika moralni šupak sveta. Ova 'civilizacija' kojoj pripadamo jeste u osnovi kriminalna, prevrtljiva i bez imalo skrupula. No, dala je šansu i nama mišovima da preživimo i uživamo kakve takve slobode o kojima resto njih može samo da mašta. Situacija jeste nakazna ali da li bi iko želeo Iran ili Libiju sa atomskom bombom? Da se ne zavaravamo, nismo se (politički) mnogo...
Quote from: Bata Bigud on 05-05-2011, 00:55:23
Gomila gluposti...
... koja me uopšte ne zanima.
ma super si ti, javi kad ti bude trebala još koja lekcija...
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 05-05-2011, 01:39:25Situacija jeste nakazna ali da li bi iko želeo Iran ili Libiju sa atomskom bombom?
svako normalan bi to želio 8-)
Usput bi i Srbija mogla nabaviti par.
Ne znam šta se zanosite tim pričama da Iranci ne bi znali da koriste ono što Amerikanci imaju. Prvo, atomska bomba neće biti bačena, jer svi znaju da je to kraj, ako neko baci bombu, i svi ostali će je baciti.
Mutual assured destruction - najstabilnija doktrina svjetskog mira do sada. Eto i ludi Kim Jong-il ima atomsku pa je nije upotrijebio, a Ameri mu ne mogu ništa. Sve u svemu - tu rata ne može biti.
...makli od srednjeg veka; kmet je bio i ostao to što jeste, ratovi su zlo, ljudi su i dalje glupa stoka lako zaularljiva... Mislim, pa čak i ovde se bogatun Bin pominje kao krivac za rušenje Kula! Smešno. Gadafi? Smešno. Suverenost država? Smešno.Deda mi je rođen u jednoj,ćale u drugoj, ja u trećoj državi, a nismo se makli ni iz 'frtalja' istog grada.Ko mašta o visokoj politici u startu je izgubio vezu sa (nažalost) prirodnim stanjem stvari.Energija se gubi na nevažne stvari.Samo su životne slobode bitne.
Quote from: Bata Bigud on 05-05-2011, 01:49:35
Još gluposti...
Bolje nauči da pišeš. Mislim da nisi svestan koliko se blamiraš u radioničarskim krugovima. Doduše, blamiraš se i ovde neznanjem i infantilnim lupetanjem koje nikoga ne zanima, ali si tamo prevazišao sebe. Ozbiljna sam.
ma naravno. Zato ti nikako da mi objasniš kako je Princip terorista...
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 05-05-2011, 01:56:17
...makli od srednjeg veka; kmet je bio i ostao to što jeste, ratovi su zlo, ljudi su i dalje glupa stoka lako zaularljiva... Mislim, pa čak i ovde se bogatun Bin pominje kao krivac za rušenje Kula! Smešno. Gadafi? Smešno. Suverenost država? Smešno.Deda mi je rođen u jednoj,ćale u drugoj, ja u trećoj državi, a nismo se makli ni iz 'frtalja' istog grada.Ko mašta o visokoj politici u startu je izgubio vezu sa (nažalost) prirodnim stanjem stvari.Energija se gubi na nevažne stvari.Samo su životne slobode bitne.
predlažem da napravimo jednu bombicu 8-)
Princip je bio terorista, tačka.
po Dapagajisanju Simeunovićevih tekstova nije. Dakle, ova što nam masteriše po međunarodnoj bezbjednosti bi mogla da skupi (haha)intelektualne(haha) hrabrosti i objasni nam tu činjenicu.
Ja se ne objašnjavam sa tobom više od jednog (uskoro nijednog) puta. Nisi kulturan, zanimljiv, obrazovan ni inspirativan sagovornik. Nauči da pišeš - i mene je bio blam (transfer blama) dok sam čitala tvoju besmislenu priču.
hvala što toliko brineš o meni. A sad odgovori na tih nekoliko prostih pitanja.
Nemoj ti tako, Albedo. Ona je MASTER!!!!!1 Samo se pitam kako li je njeno krhko srce borca za ženska prava uspjelo da istrpi taj očigledno diskriminatorski naziv titule.
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 05-05-2011, 02:05:28
Princip je bio terorista, tačka.
Ma nemoj. Oćeš mi objasniti šta je austrijski Car radio u Bosni, tj.prestolonaslednik ? Jel mu to dedovina možda? Austrija je u Bosni bila okupator- ušla je vojnom silom, protiv koje su se borili i Srbi i Muslimani. Bila je okupator, kao što je i Nemačka bila okupator na ovim prostorima u prvom i drugom sv.ratu. Borba protiv okupatora je apsolutna legitimna.
Epi, po toj logici ja, koji smatram Srbiju okupatorom Vojvodine, mogu da ubijem npr. Tadićevu trudnu ženu. Ma nek ide život, legitimna meta je bilo koja trudnica iz uže Srbije! Koja je razlika između Principa i običnog irskog teroriste ili nekog ludog Čečena kad raznese pola moskovskog metroa? Uvek se da naći neko ko drugog smatra okupatorom i spreman je da okrvavi ruke.
Stevo, to je vrlo lako utvrditi.
Austrija je dobila Bosnu silom, dogovorom velikih sila, ne po želji naroda koji su u njoj živeli. Princip nije išao u Beč da puca, nego se u svojoj zemlji borio protiv okupatora.
Ja ne poričem ni dobre stvari Austrougarske, od ekonomije pa do arhitekture, ali ajd da se ne pravimo blesavi- ta je država vodila imperijalnu politiku, skupa sa Nemačkom ( tzv.,, Prodor na istok ''- rana preteča kasnijih Hitlerovih planova o proširenju životnog prostora ).
Quote from: Anomander Rejk on 05-05-2011, 10:24:07
Austrija je dobila Bosnu silom, dogovorom velikih sila, ne po želji naroda koji su u njoj živeli.
Srbija je dobila Vojvodinu dogovorom velikih sila, u vreme kad je ne vise od trecine stanovnista bilo srpsko.
Takodje, kad smo kod zelje naroda, da li si dosledno svih onih godina uvazavao zelju kosovskih Albanaca za otcepljenjem, jer to je ipak bilo 80% stanovnistva (sad je vise, naravno)? Ili si separatiste koji su koristili silu dosledno zvao teroristima?
One man's terrorist is another man's freedom fighter etc. etc.
U Bosni ni 2% stanovništva nije bilo Austrijsko.
Ako već ideš logikom većine, većina na Kosovu takođe nije uvek bila u ovom omeru- natalitet, proterivanja, zabrana povratka posle 45, itd.
Drugo, na Kosovu su Srbi prisutni vekovima, pogledaj samo spomenike kulture. Polažu barem neko pravo tamo, i nekakvo. Po čemu je Bosna Austrijska ? To je čista okupacija, politika kolonijalizma i prodora na istok- preteča Hitlera.
Za Zapad Princip je terorista, za Srbe čak i da ga tako nazovu to bi pozitivno vrednovali.
Ovo ostalo nema šta da se komentariše, nije Srbija napala Albaniju, nisu Albanci prešli preko nekih albanskih Prokletija, nisu se sklonili na Krf, nije ih 150 000 na putu do tamo izginulo od hladnoće, tifusa i štatijaznam, i nisu se onda vratili, probili solunsko-kosovski front, nisu porazili srpskog okupatora, i nisu mogli zahtijevati RATNU ODŠTETU.
S druge strane, upravo to se Srbiji desilo. Ne samo da su velike sile odlučile da raskomadaju Austro-Ugarsku, već je ta zemlja trebala da isplati grdne pare na ime ratne odštete Srbiji, i platila ih je teritorijom. Nije morala, ni Njemačka nije plaćala teritorijom za Holokaust, ali sve u svemu, niko je nije tjerao da napada Srbiju.
Quote from: Harvester on 05-05-2011, 08:08:56
Nemoj ti tako, Albedo. Ona je MASTER!!!!!1 Samo se pitam kako li je njeno krhko srce borca za ženska prava uspjelo da istrpi taj očigledno diskriminatorski naziv titule.
naša masteruša 8-)
mislim da su ga roknuli kad su odlučili povući se iz afganistana
da... jesu teroristi... i jednom im se mora vratiti
HobitQuote''terorizam ima isključivu funkciju da izazove strah i paniku relativno malim oružanim sredstvima. To je njegovo osnovno određenje. ''
Meho KrljicQuotePa, da ali ti mešaš "isključivu funkciju" sa uzgrednim efektom.
Rijetko se ukljucujem kad je tema ovog tipa, ali ovo mi je bilo zanimljivo. Ja mislim da poenta i jeste da je uzgredni efekat ujedno iskljuciva funkcija. Dakle, uzgredni efekat izazivanja straha u ovom slucaju ima kao primarni cilj upravo - izazivanje straha, a ne ubistvo Bin Ladena. U suprotnom, kao sto neko rece, mogao se uhapsiti (Bin Laden doesn't strike as a type koji bi se ubio, sto je prilican mentalni oksimoron za covjeka koji je idol bombasima / samoubicama). Dakle, ja mislim da je cilj ove akcije bio da ona bude bas ovakva - brutalna, surova, krvava, bez polaganja racuna, pred ocima citavog svijeta. Ovo nije akcija koja je otisla kako ne treba - ne, ona je bila bas kakva je trebala, u stvari - morala biti. Djeluje mi da je cilj Amerikanaca i bio da se Amerika pozicinira upravo kao naslov topika, naravno u ocima neprijatelja Amerike (kogod oni bili i stagod to znacilo). Da li je to pametno ili ne, drugo je pitanje. Pozdrav.
P.S. Na stranu tajming (dan poslije ubistva troje Gadafijevih unucica mladjih od pet godina), teorije zavjere (da li je ubijen? i ako jeste, kada?) itd. Cilj je svakako da ih sve pobijes, jer kad ih pobijes - vise nema njihovih lazi. Moze i da se otpjeva: "I will eat you alive, there will be no more lies".
P.P.S. U citavom ovom cirkusu ono sto je mene najvise sokiralo su slike. Usputno sam uhvatio trenutak u kome rulja skida majce i vristi od radosti, bijesa, pola ih place, pola ih se smije... kao navijaci Lige Sampiona za retarde. Nadam se da necu nikoga uvrijediti, ali prva asocijacija mi je bila Bliski istok, kada ubiju nekog pa nose onaj drveni kovceg kroz grad, pokriven nekom zastavom, svi skacu i urlaju. Medjutim, ispod vidim "New York" i shvatam da su to Amerikanci, da su se oni pretvorili u to. Uplasilo me, na nacin koji je tesko objasnjiv.
Ostaje nam da se tesimo da je to a vocal minority. :(
Nije.
@BR
Prvi citat nije Hobitov. On ne definiše terorizam na taj način. Osim toga, izabrao je pogrešan primer da dokaže da je Amerika teroristička država, a imao je toliko drugih funkcionalnijih.
Uzgredni efekat ne može da bude "ujedno" i isključiva funkcija. Ili je jedno ili je drugo. Teatralna brutalnost prilikom ubistva Bin Ladena imala je svrhu da pokaže moć odmazde Amerike, i, na kraju, pokaže kako Amerika može da osigura bezbedan život svojim građanima i građanima sveta koji sa njom sarađuju.
Terorizam se odnosi na sistemske činove i izazivanje stalnog, šireg straha među civilima, običnim i nenaoružanim građanima i državnim fukcionerima. Bin Laden bio je naoružan, imao je terorističku/oružanu organizaciju - ako je nekoga Amerika i htela da zaplaši, to su naoružani (hajde da ne kažem - teroristi, jer je Jape u pravu, zato još uvek nema jedinstvene definicije terorizma) ljudi.
Америка хоће да заплаши и своје и туђе и старе и младе и наоружане и ненаоружане и криве и праве. Страх козе чува, каже народ.
Da li činjenica da sam i ja zaplašena i zgrožena količinom arogancije i sile trenutne američke administracije ukazuje da sam i sama potencijalni terorista? :lol:
У америчким очима, да. ;)
Ne preterujte i ne relativizujte stvaran, sirov i neposredan strah. Svako je nečim "zastrašen". Opet, ne naziva se svaka situacija terorističkom, ni svaka osoba koja širi strah - teroristom.
Postoje tu i drugi elementi terorističkog čina.
Није ми намера да претерујем. А и нисам толико проучавао тероризам као пошаст да бих се сматрао стручним. Али управо САД релативизују тероризам трпајући све и сваког у тај кош. Амери су највећи лицемери што се тога тиче.
Ma ovde je reč o tome da ovaj jedan slučaj (ubistvo Bin Ladena) nije najsrećnije izabran kao argument da je Amerika teroristička država. Meho je dao bolji primer. To je sve.
Cela međunarodna zajednica relativizuje taj pojam, upravo zbog različitih interesa. Neko bi neke zvao teroristima, a neko iste te borcima za slobodu. No, sve te definicije imaju nekoliko zajedničkih tačaka.
Да, сматрам да Америка није терористичка држава. Она је нешто много огавније од тога-велика сила.
D.Quote@BR
Prvi citat nije Hobitov. On ne definiše terorizam na taj način. Osim toga, izabrao je pogrešan primer da dokaže da je Amerika teroristička država, a imao je toliko drugih funkcionalnijih.
Uzgredni efekat ne može da bude "ujedno" i isključiva funkcija. Ili je jedno ili je drugo. Teatralna brutalnost prilikom ubistva Bin Ladena imalo je svrhu da pokaže moć odmazde i Amerike, i, na kraju, pokaže kako Amerika može da osigura bezbedan život svojim građanima i građanima sveta koji sa njom sarađuju.
Terorizam se odnosi na sistemske činove i izazivanje stalnog, šireg straha među civilima, običnim i nenaoružanim građanima i državnim fukcionerima. Bin Laden bio je naoružan, imao je terorističku/oružanu organizaciju - ako je nekoga Amerika i htela da zaplaši, to su naoružani (hajde da ne kažem - teroristi, jer je Jape u pravu, zato još uvek nema jedinstvene definicije terorizma) ljudi.
Zdravo, D. Citat sam kopirao iz Hobitovog posta na prvoj stranici, ne shvatam kako mislis da nije njegov?
Nego, ontopic: ne bih se slozio sto se tice iskljucivosti. U stvari, definisimo pojmove: akcija protiv Bin Ladena je zvanicno imala za cilj ubistvo Bin Ladena. Dakle, to je ono sto bi nazvali "iskljuciva funkcija". Sa druge strane, uzgredni efekat akcije je strah. Tvoj citat: "Teatralna brutalnost prilikom ubistva Bin Ladena imalo je svrhu da pokaže moć odmazde i Amerike...". Dodao bih da se slazem potpuno sa tim sto si napisala. Povezimo to dvoje: ono sto je prvo bilo uzgredni efekat (za laika, jel, jer vijest u novinama nije bila "Amerika zeli da pokaze moc odmazde...", nego "Ubili smo Bin Ladena") prerasta u iskljucivu funkciju. Dakle, ja ne mislim da su ta dva pojma suprotna, jer uzgredni efekat (strah) prve iskljucive funkcije (ubisto Bin Ladena) je prerastao u iskljucivu funkciju (strah). Dakle, strah je i uzgredni efekat i svrha (u stvari, mogli bi reci da je uzgredni efekat od starta PROJEKTOVAN da bude svrha, kao sto je i napisano u prvom postu). Ne vidim kontradikciju u ovakvom rezonovanju.
Sto se tice toga da su htjeli da zaplase naoruzane ljude, eto - mene su uplasili, a nisam naoruzan (P.S. - Lilit napisala isto, sad vidjeh, honorary mention hehe). Meni je jezivo to sto su uradili i nacin na koji su to izveli (nije mi iznenadjenje, da se razumijemo). To je kao razgovor sa prostakom - hvatali su te silne teroriste (koje su sami trenirali, ali bas se suzdrzavam da ne rasplinem temu na deset drugih), u ime odbrane demokratije and all that, a na kraju su preuzeli njihove metode. Mislim da cilj terorista i jeste ovo sto je Amerika uradila. Onaj ko im zeli zlo, pretvorio bi ih u ono sto su trenutno. Tako da je pitanje ko je u svemu ovome pobijedio, ali znam da demokratija nije sigurno (tvrd stav, priznajem, ali eto, cisto da pokazem malo emocija :)).
Ne znam koja je definicija terorizma - pretpostavljam da ih ima zilion, proglasavam se nekompetentnim. Ali, ako definicija terorizma ima u sebi bilo sta od izazivanja straha, nesigurnosti, demonstracije sile, drzanje u pokornosti, slamanje svakog ma cak i potencijalnog otpora... potpisujem, sto bi se reklo, jer ja to sve prepoznajem u njihovom djelovanju. Na stranu sto smo na kraju dobili celicnu demokratiju koja ukida svaku mogucnost unutrasnje samopopravke, vec joj je osnovni cilj da betonira jedno fakticko stanje. A to stanje, ocigledno, nije dobro. Pozdrav.
Definicija u citatu je moja, ne njegova.
A sve što si napisao u drugom postu, napisao si i u prvom i ja sam ti već odgovorila. :)
Pozdrav.
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 22:00:58
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:53:29
Quote from: Meho Krljic on 04-05-2011, 20:46:18
Quote from: Hobit on 04-05-2011, 20:38:30
OK
Ja ne podržavam nikoga
Izneo sam svoje mišljenje i - branim ga sam
Pa, da, ali ne možeš u javnoj diskusiji da braniš svoje mišljenje tako što prenebregavaš zajedničku osnovu te rasprave. U ovom slučaju to je priroda terorizma koja se, kako D. reče ipak definiše akademski i u tim okvirima i valja pričati o njoj. Nije svaki čin nelegitimnog nasilja terorizam. Ovako kako stoji ti si prvo odlučio da je asasinacija Bin Ladena definicija terorističkog akta (dakle, uspoastavio terorizam kao pojam na osnovu ovog primera) a onda se kao pitaš je li Amerika teroristička država.
Ali, šta tu nije u redu?
Postaviš temu u formi pitanja, pritom, normalno je da si je postavio zbog toga što imaš neki stav o tome koji iznosiš i braniš
Da sam želeo samo da pitam za mišljenje - temu bih postavio u formi ankete
Pa napisao sam šta nije u redu. Prenebregavanje zajedničke osnove rasprave. Terorizam kao pojam nije nešto o čijem se značenju odlučuje glasanjem, on je definisan na (koliko-toliko) naučni način i ako ti raspravu krećeš sa idejom da imaš drugačiju definiciju terorizma nego što je prihvaćena od strane, da kažemo, stručnjaka i držiš se nje i dalje a ne pružaš iole metodično obrazloženje, onda to nije u redu u raspravi.
Meho, ti si neobično kulturan sagovornik, razmena mišljenja sa tobom je pravo uživanje. To, naravno, ne znači da sa tvojim stavom (i delimišno stavom one D) moram bezuslovno da se složim
Tvoju ''priču'' shvatam ovako: sakupila se neka muda i donela deklaraciju, definiciju... ili sta ja znam kako to da nazovem... pojma TERORIZAM.
Naučnici.
Onda su verovatno tu definiciju umnožili na geštetneru i podelili naokolo, teroristima i onima koji misle da su teroristi - pa neka oni provere da li se u to uklapaju :)
Meho, svet ne funkcioniše na taj način, nije uređen baš toliko idealno. Ne bi ni valjalo da jeste jer... red ukazuje na intelektualnu sterilnost... a to zna da uguši
Elem, i u rezoluciji Ujedinjenih nacija (koju su isto tako osmislila neka muda) propisana su neka pravila... Da ih ne nabrajam sada, puno ih je, navešću samo ona koja se mogu ugurati u ovu temu
Samo savet bezbednosti može da donese odluku o tome da li strane vojne trupe, i to ISKLJUČIVO TRUPE UJEDINJENIH NACIJA, pod komandom istih, MOGU ili NE MOGU da deluju na teritoriji neke države članice, ili neke koja nije članica ali predstavlja opasnost po mir i bezbednost (svetsku, ne Američku, Kinesku ili Norvešku....). Dakle, mandat NE SME DA SE DA NATO-u, ili FOKAMA, ili MOSADU ili...
Šta se dešava u praksi, poštuje li se ono što su osmislila gorepomenuta muda?
O čemu je ovde, uopšte, reč?
Meho, ovde se radi o PRESEDANU, i postoji opasnost da taj presedan u nekom narednom periodu postane PRAVILO. E, vidiš, to je opasno. Ako se na ovo odćuti, ako se ova akcija ne nazove pravim imenom, TERORIZAM, onda to daje zeleno svetlo ''svetskom policajcu'' da reaguje na isti način kada god mu se prohte. Da proglasi teroristom svakoga ko im smeta i da sa specijalcima upada gde hoće i ubija koga hoće. I plaši decu. Nemam ja ništa protiv toga da oni to rade po svojoj kući, tamo neka likvidiraju teroriste kako god žele, neka pucaju, bacaju bombe i neka plaše svoju decu. Ali, ne može PREKO GRANICE jer je to onda TERORIZAM. I gotova stvar. Ne možeš me ubediti u suprotno, ni ti, ni D, ni tamo neka muda sa svojim definicijama.
Dakle, pokušavam da objasnim razliku između obaveštajnog rada i ''pucanja sa pevanjem''
Amerika je imala obaveštajne podatke, znala je gde se onaj krije, znala je sa kim je u kući, kada jede, kada sere... Pošteno bi bilo da su obavestili lokalne vlasti i NALOŽILE im da istog navataju ili ubiju, ako se bude branio. Mogli su i da učestvuju, kao (bilo bi to lepo), ''posmatrači''. Ovako, postali su ISTI kao Bin Laden, ''oko za oko'' (to je ono po čemu ova D pljuje ovde). I zbog toga ja tu akciju nazivam TERORISTIČKOM.
E, da, pustite više sirotog Gavrila, on nije bio terorista, on je klasičan assasin, utepao je METU, niko drugi nije stradao u toj akciji
Quote from: Hobit on 05-05-2011, 13:47:13
Tvoju ''priču'' shvatam ovako: sakupila se neka muda i donela deklaraciju, definiciju... ili sta ja znam kako to da nazovem... pojma TERORIZAM.
Naučnici.
Onda su verovatno tu definiciju umnožili na geštetneru i podelili naokolo, teroristima i onima koji misle da su teroristi - pa neka oni provere da li se u to uklapaju :)
Zapravo, ja sve vreme pišem da ne postoji jedinstvena definicija terorizma, prihvaćena od strane cele međunarodne zajednice, bez izuzetka.
I zaista mi nije jasno zašto bi ti sad ovu akciju nazivao terorizmom, kada zastupaš osvetu? Bin Laden srušio kule (koliko znamo i kako nam je rečeno), Ameri se osvetili (koliko znamo i kako nam je rečeno).
Još jednom: mali Perica zamišlja osvetu koja se odvija u jednom smeru. Taj svet koji ne funkcioniše idealno, on je podrazumeva u oba smera.
Ili uvek koristiš dvostruke aršine kada diskutuješ? :)
Dvostruki aršini?
Ponovo ništa ne razumeš
Reč je o grupi ''terorista'' vs NAJJAČE, UREĐENE, MOĆNE, ''PRAVEDNE''... države
Svako ko je naoružan i/ili prisiljava druge je terorista. Čemu foliranje?
QuoteAmerika je imala obaveštajne podatke, znala je gde se onaj krije, znala je sa kim je u kući, kada jede, kada sere... Pošteno bi bilo da su obavestili lokalne vlasti i NALOŽILE im da istog navataju ili ubiju, ako se bude branio. Mogli su i da učestvuju, kao (bilo bi to lepo), ''posmatrači''. Ovako, postali su ISTI kao Bin Laden, ''oko za oko'' (to je ono po čemu ova D pljuje ovde). I zbog toga ja tu akciju nazivam TERORISTIČKOM.
Pa ja to sve vreme i govorim, izmislio si svoju definiciju terorizma a onda postavljaš retoričko pitanje na koje tvoja definicija već ukazuje. Klasična tautologija: Američko ponašanje u ovom slučaju ću proglasiti terorističkim, prema tome, Amerika je teroristička država.
Ali to ne pije vodu ako hoćeš da raspravljaš u okvirima nekog diskursa gde već postoje određene definicije terorizma i gde su te definicije utemeljene na određenom metodu. Ti naravno ne moraš da ih prihvatiš ali ako hoćeš da raspravljaš u okvirima tog diskursa (a izgleda da hoćeš jer postavljaš pitanje na javnom forumu gde se podrazumevaju određene zakonitosti) onda za svoju definiciju moraš da pružiš jednako plauzibilan metod utemeljenja.
Jer inače mogao bi da kažeš "Ubijanje ljudi bez suđenja, samo na osnovu usmenog naloga poglavara (aka Fatva) je tipično muslimanska praksa. Prema tome, je li Amerika muslimanska država?"
Quote from: Lord Kufer on 05-05-2011, 14:06:27
Svako ko je naoružan i/ili prisiljava druge je terorista. Čemu foliranje?
To je toliko široka definicija da obesmišljava sam pojam. Ako je Policajac koji obezbeđuje paradu ponosa (i prisiljava druge da ne prolaze ulicom) isto što i Albanski civil koji baca bombu na policijsku stanicu na Kosovu onda se gubi osnova za ikakvu raspravu o vrednostima društva. Što je okej ako prezireš društvo i odričeš mu sve vrednosti, naravno, ali to opet nije, čini mi se, okvir ove diskusije.
Quote from: Lord Kufer on 05-05-2011, 14:06:27
Svako ko je naoružan i/ili prisiljava druge je terorista. Čemu foliranje?
E, jebiga, Lorde
Znači i oni narkomančići što sa nožićima pljačkaju bakalnice - i oni su teroristi?
:cry:
Quote from: Meho Krljic on 05-05-2011, 14:08:00
QuoteAmerika je imala obaveštajne podatke, znala je gde se onaj krije, znala je sa kim je u kući, kada jede, kada sere... Pošteno bi bilo da su obavestili lokalne vlasti i NALOŽILE im da istog navataju ili ubiju, ako se bude branio. Mogli su i da učestvuju, kao (bilo bi to lepo), ''posmatrači''. Ovako, postali su ISTI kao Bin Laden, ''oko za oko'' (to je ono po čemu ova D pljuje ovde). I zbog toga ja tu akciju nazivam TERORISTIČKOM.
Pa ja to sve vreme i govorim, izmislio si svoju definiciju terorizma a onda postavljaš retoričko pitanje na koje tvoja definicija već ukazuje. Klasična tautologija: Američko ponašanje u ovom slučaju ću proglasiti terorističkim, prema tome, Amerika je teroristička država.
Ali to ne pije vodu ako hoćeš da raspravljaš u okvirima nekog diskursa gde već postoje određene definicije terorizma i gde su te definicije utemeljene na određenom metodu. Ti naravno ne moraš da ih prihvatiš ali ako hoćeš da raspravljaš u okvirima tog diskursa (a izgleda da hoćeš jer postavljaš pitanje na javnom forumu gde se podrazumevaju određene zakonitosti) onda za svoju definiciju moraš da pružiš jednako plauzibilan metod utemeljenja.
Jer inače mogao bi da kažeš "Ubijanje ljudi bez suđenja, samo na osnovu usmenog naloga poglavara (aka Fatva) je tipično muslimanska praksa. Prema tome, je li Amerika muslimanska država?"
Quote from: Lord Kufer on 05-05-2011, 14:06:27
Svako ko je naoružan i/ili prisiljava druge je terorista. Čemu foliranje?
To je toliko široka definicija da obesmišljava sam pojam. Ako je Policajac koji obezbeđuje paradu ponosa (i prisiljava druge da ne prolaze ulicom) isto što i Albanski civil koji baca bombu na policijsku stanicu na Kosovu onda se gubi osnova za ikakvu raspravu o vrednostima društva. Što je okej ako prezireš društvo i odričeš mu sve vrednosti, naravno, ali to opet nije, čini mi se, okvir ove diskusije.
OK
U nečemu smo se složili
Ja inače ''bežim'' od uštogljenih definicija... realnost ih veoma brzo ''preraste''
Priznaću jednu grešku - pogrešan naslov ove teme
Trebalo je da bude : DA LI JE UBISTVO BIN LADENA TERORISTIČKI ČIN?
''...onda za svoju definiciju moraš da pružiš jednako plauzibilan metod utemeljenja....''
E, da
Veoma je teško pržiti ga kada imaš situaciju koja je PRESEDAN
Pa, nije jer "naučni" metod podrazumeva određeni proces (recimo teza, dokazni postupak, zaključak) i on se valja koristiti i kod presedana.
Pa, jeste teško, jer, imamo ovde i tezu, i ''dokazni postupak'', delimično i zaključak
Nedostaj nam kvantitet takvih ''akcija'' da bismo mogli da razmotrimo modifikaciju definicije terorizma
Bojim se da ćemo i kvantitet imati u narednom periodu
Hobitska posla.
Aha
Tako vas uče na Megableji?
Kada nemate šta da kažete onda pokušavate da ostavite utisak ''ja o svemu tome toliko puno znam da ne mogu da raspravljam sa vama...''
:idea:
Ah, još jedan koji pogrešno pretpostavlja šta sam završila (i gde). :)
Ma ne, samo sam se smorila. Ne znam toliko puno da ne mogu da raspravljam sa tobom, nego mi nije zanimljivo, ni inspirativno. Te presedan, te menjaš naziv teme, te izmišljaš definicije terorizma, te izjavljuješ da neko ima pravo da se sveti a neko ne... Dosadno.
Slušaj ti Mehu, pa možda i dospeš negde (što se vođenja diskusija tiče, a i šire). :)
Quote from: D. on 05-05-2011, 15:45:19
Ah, još jedan koji pogrešno pretpostavlja šta sam završila (i gde). :)
Ma ne, samo sam se smorila. Ne znam toliko puno da ne mogu da raspravljam sa tobom, nego mi nije zanimljivo, ni inspirativno. Te presedan, te menjaš naziv teme, te izmišljaš definicije terorizma, te izjavljuješ da neko ima pravo da se sveti a neko ne... Dosadno.
To je zbog toga što ne čitaš pažljivo
Ako se uključiš na neku temu, onda pročitaj uvek SVE ono što je napisano, ne preskači.. i tek onda se oglasi
Ja sam UVEK vrlo pažljiv čitalac, i SLUŠALAC
Pisanje mi nikada nije išlo, mnogo više volim razgovore, tu mnogo više saznaš... slušaš i GLEDAŠ...
Megableju je pomenuo neko od diskutanata, ti nisi demantovala, pomislih ... nebitno
Završila si NEŠTO. NEGDE. Tako kažeš - verujem ti. Zašto ne bih
D.QuoteDefinicija u citatu je moja, ne njegova.
A sve što si napisao u drugom postu, napisao si i u prvom i ja sam ti već odgovorila. Smile
Pozdrav.
Pa sad... Let's agree to disagree :). Pozdrav.
Stvar koja počinje opasno da nervira, to je stav: I Princip je bio terorista.
Nije.
(Možda će Lomnjavina da mi objasni da je terorista onaj ko ubije vođu susedne države, a ako ubije vođu svoje države, e to je onda nešto drugo...)
Ali Princip nikako ne može da bude terorista, pa makar ga tako krstili na Zapadu.
http://www.pecat.co.rs/2010/05/princip-gavrila-principa/ (http://www.pecat.co.rs/2010/05/princip-gavrila-principa/)
"...Gavrilo Princip je u tom vremenu evropejac par ekselans. Čak i Principov advokat po službenoj dužnosti dr Rudolof Cistler kaže: ,,Za nas juriste ovo je delikt protiv sigurnosti života, jer po našem zakonu povreda prijestolonaslednika ne uživa posebnu zaštitu". U Evropi tog vremena ništa nije bilo evropskije nego ubistvo iz političkih pobuda. Otuda Princip i kaže: ,,nisam imao nameru da ubijem groficu Sofiju i žalim što se to dogodilo". Ovo je bila jedina rečenica žaljenja koju je izrekao, tvrdoglavo uporan do poslednjeg trenutka svog kratkog, nesrećnog i smislenog života. On je borac – on nije ubica." ...
A imao je odlične prethodnike: Luiđi Lukeni ubio je austrijsku caricu Elizabetu 1898, a Gaetano Breši ubio je kralja Umberta 1900... Anarhizam, pa šta?
Da li je Li Harvi Osvald terorista? Ne, čak i da nije žrtveno jagnje, bio bi samo ludak.
Da li je Džon But terorista kad puca u Linkolna? Koliko god Linkoln bio pozitivan - ni But nije terorista po merilima svog vremena.
Da li je Brut terorista? Nije, koliko god mi Cezar bio simpatičniji, ni Brut nije terorista.
Sa američkim udžbenikom, teroristi će biti i Miloš Obilić i Dragutin Dimitrijević Apis...
Dva Čeha koji ubiju Hajdriha, nacističko govno, nisu teroristi, ali njihov čin biće naplaćen uništenjem Lidica...
To je drugi deo ove priče. O plaćanju.
Zato u tim vašim definicijama jedino što ima težinu, to je - da li stradaju nevini.
Ostalo zavisi samo od toga koliko čovek, kome je dosta svega, hoće da žrtvuje.
Jer:
DRVO SLOBODE MORA SE ZALIVATI KRVLJU TIRANA, reče Tomas Džeferson.
I patriota.
Quote from: Thomas JeffersonGod forbid we should ever be twenty years without such a rebellion. The people cannot be all, and always, well informed. The part which is wrong will be discontented, in proportion to the importance of the facts they misconceive. If they remain quiet under such misconceptions, it is lethargy, the forerunner of death to the public liberty. ... What country before ever existed a century and half without a rebellion? And what country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them. What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Quote from: varvarin on 05-05-2011, 17:05:04
Sa američkim udžbenikom, teroristi će biti i Miloš Obilić i Dragutin Dimitrijević Apis...
Kao i poglavica Dzeronimo. U akciji ubijanja Bin Ladena, kodno ime za njega je bilo Dzeronimo. U svim citatima sta specijalci kazu Obami, stoji - Vidimo Dzeronima, itd. Nije izabrano ime Kaster, Nikson, Huver..., nego Dzeronimo, sto je ponizavajuce za sve Indijance koji skoro da nisu preziveli genocid belih Amerikanaca, da bi ih sada jos izjednacavali sa mas-ubicama.
mda
Podtema teme
Ne postoji apsolutna zaštita. Svakog čoveka na ovome svetu možeš da ubiješ - ako si zarad tog cilja rešio da žrtvuješ i svoju glavu (i ako nemaš izlaz, naravno)
''Pomešajmo'' UBICE i TERORISTE ...
Ubice imaju PRIMARNU METU. Ako neko uzput slučajno strada - jebiga... ali, uvek gledaju da se to izbegne. I to je jedina prava (OPERATIVNA) razlika između ubica i terorista.
Ubice ubijaju iz političkih, kriminalnih, verskih razloga. Ili mogu da budu klasični plaćenici, ne interesuje ih ko je meta i šta je razlog. Rade za novac.
E, sada, i teroristi rade to isto... čak, iz potpuno ISTIH razloga
U čemu je onda razlika?
Očekujem da nam D. to objasni
Ona je školovana...
:)
Ako mi kažeš gde si čuo da teroristi nisu ubice. I ako mi kažeš zašto misliš da su ova dva pojma po svojoj širini u istoj kategoriji, i da termin "ubica" nije mnogo širi od termina "terorista".
Ti i ja prosto imamo različite postavke u ovoj diskusiji. Da bi ona postojala, potrebno je da imamo bar slične definicije osnovnih pojmova o kojima se diskutuje. Ovako me postavljaš u poziciju da ja verujem da ti imaš neku svoju, nezvaničnu definiciju, koju i ne iznosiš do pola teme, dok meni ne padne na pamet da je tražim. A ja baratam zvaničnim definicijama, jer naslov teme ne glasi "Da li je Amerika teroristička država po hobitskim merilima?", već... pa, znaš kako glasi. Ti si je otvorio.
Quote from: D. on 05-05-2011, 18:14:34
".Ako mi kažeš gde si čuo da teroristi nisu ubice. I ako mi kažeš zašto misliš da su ova dva pojma po svojoj širini u istoj kategoriji
Ti i ja prosto imamo različite postavke u ovoj diskusiji. Da bi ona postojala, potrebno je da imamo bar slične definicije osnovnih pojmova o kojima se diskutuje. Ovako me postavljaš u poziciju da ja verujem da ti imaš neku svoju, nezvaničnu definiciju, koju i ne iznosiš do pola teme, dok meni ne padne na pamet da je tražim. A ja baratam zvaničnim definicijama, jer naslov teme ne glasi "Da li je Amerika teroristička država po hobitskim merilima?", već... pa, znaš kako glasi. Ti si je otvorio.
Ja to nigde nisam rekao
Pročitaj ponovo ono što sam napisao
Ja nemam ''tajnu'' teoriju koju ću da iznesem za 15 dana na ovom forumu :)
Ovo je samo razgovor, iznošenje mišljenja (raznih) i odbrana stavova (svako brani svoje)
I, uopšte na ovo ne gledam kao na naučnu raspravu
Samo sam postavio pitanje
Evo i pomoćno pitanje:
Šta je to što, nakon izvršene ''akcije'' ''teroristi'' žarko žele da se dogodi, a ''ubice'' bi to volele da izbegnu po svaku cenu?
Ti si tražio da ti pojasnim razliku između ubice i teroriste. Ja sam ti odgovorila da su teroristi ubice, i da je ubica mnogo širi pojam.
To što ti sad očekuješ da se igram pogađalica po tvojim pravilima, zaboravi. Žurim negde i već kasnim.
http://www.voanews.com/english/news/africa/north/Relief-Ship-Docks-After-Rescuing-Evacuees-from-Besieged-Libyan-City--121308639.html (http://www.voanews.com/english/news/africa/north/Relief-Ship-Docks-After-Rescuing-Evacuees-from-Besieged-Libyan-City--121308639.html)
Ovo nije terorizam, jel? Bez ikakve sudske odluke će da prebače lovu na račun koji hoće... Ili će da nabrzaka OZAKONE ovu pljačku...
Nije ubica širi pojam
Terorista je širi pojam!
Najvažnije razlika je u tome što ubica želi da ''obavi posao'' i da zapali...
I da se ne talasa mnogo...
Teroristima je NEOBIČNO VAŽNA medijska ''promocija'' događaja...
Eto ti razlike
I to nas sada vraća na početak ove priče... i na naslov...
Ajde ti, ako žuriš, nemoj da zakasniš :)
Terorizam - Majka svih država.
Napokon mi je jasno sto se Obama smejao kad su mu dodeljivali Nobela. :idea: :lol: :lol: :lol:
Eto neke koristi od ove teme...
Lilit je shvatila.... šta god.... xcheers
Kakva tema, takvo i razumevanje. xrofl :lol:
Pa to
:lol:
Odavno me neko nije smorio kao ovaj tip, podsetio me na americkog Slobodana Antonica :mrgreen:, citam i ne verujem da ne prestajem da citam:
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/05/bin-laden-the-rules-of-engagement.html (http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/05/bin-laden-the-rules-of-engagement.html)
Srecom, u komentarima se javio i poneki glas razuma - inace propas'. :lol:
Ovo opravdanje mi se mlogo dopada:
It occurred while he was ensconced in a safe-house in Pakistan—a country that, for better or for worse, belongs to a wider U.S. military theatre of combat in South Asia.
I jeste da mi sve ovo znamo :lol:, ali meni ipak toplo oko srca :lol::
http://artvoice.com/issues/v10n18/news_feature (http://artvoice.com/issues/v10n18/news_feature)
Blade Runner, odakle ti to da su Amerikanci postali ''to''? Oni nikad i nisu bili ništa drugo. Što se hrišćanskog svijeta tiče, Amerikanci su posljednjih 200 godina najnekulturnija nacija i civilizacijsko dno.
Mislim, evo ti primjera, ti misliš da im je prvi put da se ovako oduševljavaju, pa oni su i koljače iz Maj Laja pozdravljali kao heroje kad su se vraćali iz Vijetnama, a razbijali su studentske demonstracije tada sa smrtnim ishodima.
Na TVu su prikazivali građane koji su eksplicitno podržavali da se svi omladinci sa dugom kosom - pobiju. Konkretan opis koji je Herbert Markuze napisao u Kontrarevoluciji i revoltu je da je majka sa djetetom u naručju izgovarala da tuđe sinove sa nepunih 20 godina neko treba pobiti zbog duge kose.
I tako dalje, Majkl Mur je lijepo pokazao da se u Njemačkoj desi stotinak ubistava godišnje, dok je broj u Americi preko 11 000. O serijskim ubicama da ne pričamo.
Amerikanci su najzatucanija nacija, bili i ostali, sa izuzetkom istočne obale.
Quote from: Lord Kufer on 05-05-2011, 19:42:19
Ovo opravdanje mi se mlogo dopada:
It occurred while he was ensconced in a safe-house in Pakistan—a country that, for better or for worse, belongs to a wider U.S. military theatre of combat in South Asia.
Ah da, sad vidim, ovo baš potseća na kraj u filmu Buč Kasidi i Sandens Kid.
Staroholivudski scenarion.
xmgw
http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Zbrka-zbog-magle-rata.sr.html (http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Zbrka-zbog-magle-rata.sr.html)
"...У Вашингтону је парирано и једном броју критичара који сматрају да је ликвидацијом свог главног непријатеља Америка прекршила међународно право. Званично, то је учинио Ерик Холдер, федерални јавни тужилац, изјавом пред Правосудним комитетом Сената, да је ,,Бин Ладен био легитимни војни циљ" и да је операција изведена ,,у складу са нашим законима и нашим вредностима".
Оправдана је и као ,,чин националне самоодбране". Бин Ладен није покушао да се преда ,,нити је наговестио да то жели". Чак и да се предао, објаснио је Холдер, постојала би добра основа да га ,,храбре морнаричке фоке убију, како би заштитиле себе и друге у згради, укључујући и значајан број жена и деце".
(У документацији смо пронашли изјаву Ерика Холдера дату 22. априла прошле године, такође у Конгресу, када је рекао да се ,,Осама бин Ладен никад неће појавити у некој америчкој судници" зато што ,,или ћемо га убити ми или његови".)
Слична тумачења изнели су и неки амерички правни експерти. Професор Џон Нортон Мур из Центра за Право националне безбедности Вирџинија универзитета, сматра да је Бин Ладен био легитимна мета још пре 11. септембра 2001, због серије напада на америчке циљеве. Навео је и члан 41 Повеље УН по коме државе могу да користе леталну силу у самоодбрани."
Da, samoodbrana na teritoriji treće zemlje bez zvaničnog obaveštavanja vlasti te zemlje. Hau kjut.
Saug i tebi! :)
Ima nešto novo o neobaveštavanju treće zemlje, pod ARAPSKE REVOLUCIJE.
Ameri ozbiljno veruju u izjavljeno. Tu, u stvari, leži najveća opasnost. Od samoobmane su načinili jedinu istinu, od međunarodnog prava napravili legitimno sredstvo uspostavljanja svetske dominacije. Globalni totalitarizam je sledeći korak.
Quote from: Meho Krljic on 06-05-2011, 10:23:08
Da, samoodbrana na teritoriji treće zemlje bez zvaničnog obaveštavanja vlasti te zemlje. Hau kjut.
To, Meho, tooooo
Sve vreme o tome govorim, zbog toga sam ovu akciju i nazvao teroristiškom
Sada je (slušam po medijima) ''Ujka Sem'' naložio Pakistancima da se malo pobune, juče su reagovali, ''zgroženi'' su akcijom američkih jedinica na svojoj teritoriji (zgroženi posle 3 dana - sic!), te su zapretili Americi da će ubuduće reagovati ako se takve stvari budu ponavljale.... xrofl
Ta predstava me sva više zabavlja
Uzgred, D, ko te pita šta veruje ili ne veruje ''običan narod'' tamo...
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima (u koje, na žalost, oni kojima su se dotični obraćali - poverovaše... i popušiše-(smo))
Quote from: Hobit on 06-05-2011, 11:05:58
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima
Ama Hobite KO SI TI U STVARI?! :shock:
Quote from: D. on 06-05-2011, 10:27:59
Ameri ozbiljno veruju u izjavljeno. Tu, u stvari, leži najveća opasnost. Od samoobmane su načinili jedinu istinu, od međunarodnog prava napravili legitimno sredstvo uspostavljanja svetske dominacije. Globalni totalitarizam je sledeći korak.
Sledeći? Pa to je bio prethodni.
Sledeći korak je Potop.
Quote from: Stipan on 06-05-2011, 11:13:01
Quote from: Hobit on 06-05-2011, 11:05:58
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima
Ama Hobite KO SI TI U STVARI?! :shock:
Sasvim običan čovek, kao ti...
Scallop me je detaljno opisao u jednom svom postu, nedavno
Mda... Sad se nešto prisećam...
jutros čujem na vestima da je Majkl Mur podržao smaknuće Osame, samo se čudi što se to ne nazove pravim imenom, a to je egzekucija, jer realnog pokušaja hapšenja nije ni bilo niti je bio planiran.
Wo ist Tito?
Evo i Tadić se javio- ubistvo Bin Ladena je legitimna akcija, kaže.
Izgleda da je u toku veliko izjašnjavanje - kako se ono u komunizmu to beše zvalo? Diferencijacija?
Da ne bude posle ''revidiranje stava'' kao u doba svetog Jožice.... :x
Jbg, ne valja ako čovek ima ideologiju, a ne valja ni ako nema. Ajde svi da se lepo samoubijemo, pa da neka buduća vrsta reši taj paradoks.
Mac, šta će ti ideologija?
Veruj hobitu, od toga samo boli glava (i bubrezi ponekad... :) )
Gledaj svoja posla i zajebavaj se
Onda nema smisla kritikovati pragmatičnu američku a-ideološku politiku, zar ne?
Nema
Zato i rekoh ''gledaj svoja posla i zajebavaj se''
Zaboravili su na Kajzera Sozu...
A, ja, change of plan...
http://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2011/05/the-obama-shifting-story-on-bin-laden----the-fog-of-information/1 (http://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2011/05/the-obama-shifting-story-on-bin-laden----the-fog-of-information/1)
Da, da, lepi snimci, Holivud će to da uobliči uskoro u akcioni film koji ćemo, uveren sam, imati prilike da gledamo najkasnije na proleće 2012.
Naslov - ''Operacija Džeronimo'', ''Foke izranjaju iz tmine'', ili ''Imperija uzvraća udarac'' 108. deo... ;)
Ko će da bude glavna foka... Pa, Džordž Kluni, ko drugi???
A, Džeronimo... e tu će Ameri da spoje lepo i korisno.... Telesna konstitucija, bradica..... mogao bi Dragan Nikolić xrofl
A ovde će da bidne velika pljačka...
http://www.usatoday.com/weather/floods/2011-05-06-deliberate-flooding_n.htm (http://www.usatoday.com/weather/floods/2011-05-06-deliberate-flooding_n.htm)
Malo i po Jemenu...
QuoteA U.S. military drone fired a missile within the last two days in Yemen aimed at the U.S.-born radical cleric Anwar al-Awlaki, but the strike did not appear to have killed him, a U.S. official told CNN on Friday.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html (http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html)
Vodila se rasprava da li je ovo terorizam ili nije. Možda su definicije zastarele? Imperija Zla je sebi dala carte blanche da udara gde hoće po kome hoće kada god hoće. I to seje strah širom sveta, ko se drzne da im se usprotivi, dobije projektil po glavi. A da ginu nevini, ginu uvek. War on terror je terorizam.
Smrt Zapadu!
zivjeli talibani! zivjela vjerska policija!
Pa da. Smrt jednih uvek znači procvat drugih. Evolucija-revolucija.
QuoteNoam Chomsky: My Reaction to Osama bin Laden's Death
May 6, 2011
It's increasingly clear that the operation was a planned assassination, multiply violating elementary norms of international law. There appears to have been no attempt to apprehend the unarmed victim, as presumably could have been done by 80 commandos facing virtually no opposition—except, they claim, from his wife, who lunged towards them. In societies that profess some respect for law, suspects are apprehended and brought to fair trial. I stress "suspects." In April 2002, the head of the FBI, Robert Mueller, informed the press that after the most intensive investigation in history, the FBI could say no more than that it "believed" that the plot was hatched in Afghanistan, though implemented in the UAE and Germany. What they only believed in April 2002, they obviously didn't know 8 months earlier, when Washington dismissed tentative offers by the Taliban (how serious, we do not know, because they were instantly dismissed) to extradite bin Laden if they were presented with evidence—which, as we soon learned, Washington didn't have. Thus Obama was simply lying when he said, in his White House statement, that "we quickly learned that the 9/11 attacks were carried out by al Qaeda."
Nothing serious has been provided since. There is much talk of bin Laden's "confession," but that is rather like my confession that I won the Boston Marathon. He boasted of what he regarded as a great achievement.
There is also much media discussion of Washington's anger that Pakistan didn't turn over bin Laden, though surely elements of the military and security forces were aware of his presence in Abbottabad. Less is said about Pakistani anger that the U.S. invaded their territory to carry out a political assassination. Anti-American fervor is already very high in Pakistan, and these events are likely to exacerbate it. The decision to dump the body at sea is already, predictably, provoking both anger and skepticism in much of the Muslim world.
It's like naming our murder weapons after victims of our crimes: Apache, Tomahawk... It's as if the Luftwaffe were to call its fighter planes "Jew" and "Gypsy."
We might ask ourselves how we would be reacting if Iraqi commandos landed at George W. Bush's compound, assassinated him, and dumped his body in the Atlantic. Uncontroversially, his crimes vastly exceed bin Laden's, and he is not a "suspect" but uncontroversially the "decider" who gave the orders to commit the "supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole" (quoting the Nuremberg Tribunal) for which Nazi criminals were hanged: the hundreds of thousands of deaths, millions of refugees, destruction of much of the country, the bitter sectarian conflict that has now spread to the rest of the region.
There's more to say about [Cuban airline bomber Orlando] Bosch, who just died peacefully in Florida, including reference to the "Bush doctrine" that societies that harbor terrorists are as guilty as the terrorists themselves and should be treated accordingly. No one seemed to notice that Bush was calling for invasion and destruction of the U.S. and murder of its criminal president.
Same with the name, Operation Geronimo. The imperial mentality is so profound, throughout western society, that no one can perceive that they are glorifying bin Laden by identifying him with courageous resistance against genocidal invaders. It's like naming our murder weapons after victims of our crimes: Apache, Tomahawk... It's as if the Luftwaffe were to call its fighter planes "Jew" and "Gypsy."
There is much more to say, but even the most obvious and elementary facts should provide us with a good deal to think about.
Copyright 2011 Noam Chomsky
________________________________________________________________________
Noam Chomsky is Institute Professor emeritus in the MIT Department of Linguistics and Philosophy. He is the author of numerous best-selling political works. His latest books are a new edition of Power and Terror, The Essential Chomsky (edited by Anthony Arnove), a collection of his writings on politics and on language from the 1950s to the present, Gaza in Crisis, with Ilan Pappé, and Hopes and Prospects, also available as an audiobook.
To read more blog entries from Noam Chomsky click HERE . Read Guernica's interview with Noam Chomsky here.
SUBSCRIBE TO GUERNICA'S RSS FEED
29
digg
Leave a comment
Name
Email Address
URL
Remember personal info?
Comments
Nije razočarao Noam. :lol:
Čomski objasnio. Mada je reko ono što je svakom normalnom očigledno :-)
Quote from: John Reynolds on 07-05-2011, 23:18:04
Malo i po Jemenu...
QuoteA U.S. military drone fired a missile within the last two days in Yemen aimed at the U.S.-born radical cleric Anwar al-Awlaki, but the strike did not appear to have killed him, a U.S. official told CNN on Friday.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html (http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html)
Vodila se rasprava da li je ovo terorizam ili nije. Možda su definicije zastarele? Imperija Zla je sebi dala carte blanche da udara gde hoće po kome hoće kada god hoće. I to seje strah širom sveta, ko se drzne da im se usprotivi, dobije projektil po glavi. A da ginu nevini, ginu uvek. War on terror je terorizam.
Smrt Zapadu!
Jeste, ali, sada će D. da ti kaže kako je ona u školi učile drugačije, kako su definicije ''zakucane'', nema tu odstupnja... šta bi ti sada tu menjao??? :x
Čuvajte se Danajaca poklone kad donose...
Ameri olajavaju, a čoveka još ni ribe nisu pojele:
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/reuters-porn-found-inside-bin-ladens-compound/1 (http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/reuters-porn-found-inside-bin-ladens-compound/1)
Sram ga bilo...
Evo Njujorka Tajmska kako se ponaša isto kao Ženmin Žibao iz vremena Četvoročlane bande.
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13398652 (http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13398652)
BataQuoteBlade Runner, odakle ti to da su Amerikanci postali ''to''? Oni nikad i nisu bili ništa drugo. Što se hrišćanskog svijeta tiče, Amerikanci su posljednjih 200 godina najnekulturnija nacija i civilizacijsko dno.
Mislim, evo ti primjera, ti misliš da im je prvi put da se ovako oduševljavaju, pa oni su i koljače iz Maj Laja pozdravljali kao heroje kad su se vraćali iz Vijetnama, a razbijali su studentske demonstracije tada sa smrtnim ishodima.
Na TVu su prikazivali građane koji su eksplicitno podržavali da se svi omladinci sa dugom kosom - pobiju. Konkretan opis koji je Herbert Markuze napisao u Kontrarevoluciji i revoltu je da je majka sa djetetom u naručju izgovarala da tuđe sinove sa nepunih 20 godina neko treba pobiti zbog duge kose.
I tako dalje, Majkl Mur je lijepo pokazao da se u Njemačkoj desi stotinak ubistava godišnje, dok je broj u Americi preko 11 000. O serijskim ubicama da ne pričamo.
Amerikanci su najzatucanija nacija, bili i ostali, sa izuzetkom istočne obale.
Bato, kasnim ali sta da radim - promakao mi nekako tvoj odgovor.
Preoštar ti je stav za moj ukus. Znači (čizna), ne mislim da su Amerikanci najnekulturnija nacija. Ako bih pravio neku svoju listu omiljenih filmova, muzike i sličnog, tu bi ta nekulturna nacija imala više predstavnika. Tako da, što se tiče kulture, nije baš da nemaju ničim da se pohvale (Pixies! Sonic Youth! Yo La Tengo!).
Civilizacijsko dno čak i ne znam šta znači - daj nama atomsku bombu i mislim da svijet leti u vazduh za najkasnije pet godina. Poenta: Amerikanci su daleko od dobrog, ali kad uzmeš u obzir moć koju imaju, teško je porediti druge nacije sa njima. Ko zna kakav bi neko drugi bio da je ima. Možda bi se pokazalo da jesu najgori, možda da nisu, ali poenta je da ne znamo. Ja mislim da čovjeku generalno što više moći daš, to se on gore ponaša.
Zatucanost... dosta je da uključiš TV pa da vidiš da je trka u zatucanosti mrtva trka, što bi se reklo. Da li smo mi to uvezli sa Zapada ili ne, manje je važno - poenta je da se primamo, baš kao i ostali, a ponekad mi se čini čak i bolje (Veliki brat, recimo, koga nikako da se zasitimo). Znači, Amerikanci su loši koliko je i sam svijet loš. Kamo sreće da su oni najgori, a ostali bolji, pa da onda kažeš: Amerika je problem, pa kad se taj problem riješi sve će biti OK. Ja mislim da je problem dublji, jer danas svako želi da bude Amerika. Ta igra koju su igrali je uspjela da se proda/nametne/naturi maltene čitavom svijetu, tako da je ono što oni imaju ideal kome se teži. Evo baš čitam kako su u Kini bukvalno ginuli ljudi kako bi kupili bijeli iPhone. Konzumerizam as it best, u zemlji koja i dalje za sebe misli da je radnička. Čizna, Pit, i to je Amerika :). Pozdrav.
Koliko se sećam, kad su verovali da samo oni imaju atomsku bombu, odmah su je upotrebili. A o kulturi i nekulturi neću da prepričavam. Ja tamo idem svake godine. :mrgreen:
ali ne ideš u NYC. :lol:
Blade:
...''Ja mislim da je problem dublji, jer danas svako želi da bude Amerika''...
da
ovo je esencija
Quote from: lilit_depp on 17-05-2011, 16:06:51
ali ne ideš u NYC. :lol:
Pa, glasači u SAD koji ih podržavaju onakve kakve su i nisu iz Njujorka. Ako pogledaš njihovu raspodelu videla bi da Istočna obala, Ilinois i Kalifornija nisu SAD. Konačnu i bitnu reč imaju oni koji nisu odraz kulture koju vi mislite da vidite.
Nije ni Florida
Pa, još malo niže... New Orleans...
Hej, pa SAD uopšte nije SAD !!!
:idea:
Ti imaš prave informacije. Kad bismo se zezali. Izguglaj šta je niže, Florida ili Nju Orleans.
Evo, izguglao sam
Florida, scallope, Florida
Sve u svemu - raspadoše se... gde god ko bio
Quote from: scallop on 17-05-2011, 16:59:24
Quote from: lilit_depp on 17-05-2011, 16:06:51
ali ne ideš u NYC. :lol:
Pa, glasači u SAD koji ih podržavaju onakve kakve su i nisu iz Njujorka. Ako pogledaš njihovu raspodelu videla bi da Istočna obala, Ilinois i Kalifornija nisu SAD. Konačnu i bitnu reč imaju oni koji nisu odraz kulture koju vi mislite da vidite.
Ma jasno mi je to, a znaš i sam na šta sam mislila. :lol:
Top 5 svetskih univerziteta je u USA, sviđalo se to nama ili ne. Najnaprednija svetska nauka je u USA. Ni umetnost ne zaostaje preterano.
Bogami, ni sa naoružanjem se nije šaliti xuss
Umetnost ili pop kultura?
Quote from: lilit_depp on 17-05-2011, 20:23:28
Ma jasno mi je to, a znaš i sam na šta sam mislila. :lol:
Top 5 svetskih univerziteta je u USA, sviđalo se to nama ili ne. Najnaprednija svetska nauka je u USA. Ni umetnost ne zaostaje preterano.
Ti ne znaš na šta si mislila. Na Kornelu je sa Jelenom bilo 37% došljaka na studije. Većina je bila iz Kine i svi Kinezi su posle otišli kući. Ostajali su oni iz Istočne Evrope. Vrhunsko se u SAD okuplja, ali i rasipa. Obični fakulteti su daleko niže rangirani od poslediplomskih studija, a kod srednjih škola, samo one koje se ogromantno plaćaju (moji plaćaju cca. 15.000 godišnje za osnovnu školu). Dakle, za bogate postoje dobre škole, a za siromašne je i Bolonja vrh. Mislim da su i tvoje ostale tvrdnje malo - naduvane.
Ma, propadoše načisto
To je još i Tito predvideo....
...i znao je šta priča.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Dobro je da je on znao.... samo, mi smo ga malo teže razumeli :lol: :lol: :lol:
Slabo mu išao srpski, Hašim Tači govori razumljivije nego što je govorio Jožica
Ej!
Šta, nisam u pravu?
JOSIP BROZ TITO - (Govor u Splitu) (http://www.youtube.com/watch?v=hGTMl5losXY#)
Aj sad, šta je rekao, majke ti
Maneken.
Faca.
Quote from: scallop link=topic=
Ti ne znaš na šta si mislila. Na Kornelu je sa Jelenom bilo 37% došljaka na studije. Većina je bila iz Kine i svi Kinezi su posle otišli kući. Ostajali su oni iz Istočne Evrope. Vrhunsko se u SAD okuplja, ali i rasipa. Obični fakulteti su daleko niže rangirani od poslediplomskih studija, a kod srednjih škola, samo one koje se ogromantno plaćaju (moji plaćaju cca.15.000 godišnje za osnovnu školu). Dakle, za bogate postoje dobre škole, a za siromašne je i Bolonja vrh. Mislim da su i tvoje ostale tvrdnje malo - naduvane.
Ovo za dolaske, odlaske i Kineze se odnosi na postdiplomske studije ili za postdokove - dovode ljude iz Kine ili Evrope da odradjuju mnogo posla za male pare (Evropljani više ne idu rado pošto su postdocovi mnogo veći u Evropi, poslednjih nekoliko godina te Ameri kukaju da im samo Azijati dolaze). Što se tiče osnovnih studija na extra fakultetima, tu teško da možeš da upadneš bez kinte (osim ako si debelo nadaren) i ne vidim gde sam to negirala. Naravno da su im obične skole i fakulteti shit, ali Ivi League + MIT su klasa i, sviđalo se to nama ili ne, proizvode elitu. Kad rekoh 5 top univerziteta, naravno da podrazumevah da se oni, nažalost, žestoko plaćaju.
Da čuješ tek mene što divanim kad uzmem dva boda u glavu :-)
Quote from: scallop on 17-05-2011, 16:59:24Pa, glasači u SAD koji ih podržavaju onakve kakve su i nisu iz Njujorka. Ako pogledaš njihovu raspodelu videla bi da Istočna obala, Ilinois i Kalifornija nisu SAD. Konačnu i bitnu reč imaju oni koji nisu odraz kulture koju vi mislite da vidite.
to i ja rekoh, mi sudimo na osnovu vrlo malog uzorka Amerikanaca, zaboravljajući Midwest, prkno svijeta.
Quote from: lilit_depp on 17-05-2011, 20:23:28
Top 5 svetskih univerziteta je u USA, sviđalo se to nama ili ne. Najnaprednija svetska nauka je u USA. Ni umetnost ne zaostaje preterano.
Top 5 svjetskih univerziteta NIJE u USA. Prvi je britanski Kembridž.
Naukada, ali ne i američki naučnici.
Umjetnost - who paid the piper?
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 17-05-2011, 22:07:01
Top 5 svjetskih univerziteta NIJE u USA. Prvi je britanski Kembridž.
Naukada, ali ne i američki naučnici.
Umjetnost - who paid the piper?
Zavisi koje rangiranje uzimas u obzir. :mrgreen:
Meni je ARWU rangiranje vazda bilo najpouzdanije.
http://www.arwu.org/ (http://www.arwu.org/)
54/100 Americas? To su neki Šangajci iznedrili. SAD rangira prema struci, jer ne drže svi sve naučne discipline.
Ma i Britanci kazu da je ARWU najbolji :lol:
Imas ARWU, imas ovaj na koji se poziva Bata: QS World University Rankings i imas britanski Times Higher Education World University Rankings, koji takodje kaze da su Ameri the best.
Na ovom poslednjem mozes i da ih sredis po kategorijama, opet su Ameri bez premca:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/life-sciences.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/life-sciences.html)
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-IT.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-IT.html)
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/arts-and-humanities.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/arts-and-humanities.html)
itd.
Quoteimas britanski Times Higher Education World University Rankings, koji takodje kaze da su Ameri the best.
Pa nije neobično da Britanci kažu da su Ameri najbolji jer jedva da im pete vire iz američkog DUPETA.
Nisam siguran kako to piše kad nije na engleskom. :mrgreen:
Quote from: Harvester on 17-05-2011, 23:51:52
Quoteimas britanski Times Higher Education World University Rankings, koji takodje kaze da su Ameri the best.
Pa nije neobično da Britanci kažu da su Ameri najbolji jer jedva da im pete vire iz američkog DUPETA.
A i Kinezi to govore iz istog razloga? :cry:
Da, Šangajci kao da nisu u Kini.
Ko bi s vama izasao na kraj. :lol:
Lillit, svojevremeno se Rockefeller hvalio da ima najviše zaposlenih nobelovaca iz medicine i tvoje (i Jelenine) struke. Mislim da je dobar deo tih rang lista posledica marketinga da bi se mažnjavale visoke školarine.
Nije da nisi delimicno u pravu, o visini skolarine i njenoj opravdanosti bismo mogli tupiti na 17 strana :lol:, ali ja ovde samo pokusah da dokazem da odredjeni broj Amera ima pristup odlicnom obrazovanju, te se ne moze strpati u kategoriju "nekultura". Proporcionalno - kultura: nekultura (sta god pod tim podrazumevali) - verovatno su u nivou bilo koje druge drzave, ali tesko cu to empirijski dokazati, pa necu ni pocinjati. :lol:
"Delimično u pravu" me ni delimično ne zadovoljava. Treba da verujem da svi Ameri znaju da citiraju sve velike ljude, dela i svašta i koješta? Dok ne nauče šta su burek i kajmak ništa im ne verujem.
Oduvek me je interesovalo korenje te fascinacije kajmakom. Šta ima u tom mlečno mastnom? Moj plitki um nek arči kalorije još ojha! godina, misterija će i dalje ostatati nerazjašnjena.
Ti si kvalifikovan za Amerikanca.
ko ima pristup kobsonu može da pogleda ovaj članak o rangiranju univerziteta koji su pisale moje kolege sa fakulteta, mislim da je interesantan
http://www.akademiai.com/content/k21481562m510068/ (http://www.akademiai.com/content/k21481562m510068/)
Vidim samo summery. Koliko se razlikuju prvih deset? Ta senzitivnost parametara zna da obmanjuje.
Bez da se pravim pametan, skorup je nešto što se prstom omaže sa mleka čim se šerpa oladi. Lično mi je bilo draže da grebem one 'bubuljice' što se vataju na dnu, kad se 'vari' na brzinu. Svakako, mleko podnosim samo u fermentisanom obliku. Znači, Severnjak. Znači Amer. Fala.
da ja ne tupim mnogo, evo ga ceo rad ako nekoga zanima
http://www.sendspace.com/file/wcpcmc (http://www.sendspace.com/file/wcpcmc)
Otprilike sam tamo gde sam i bio. Evo parametara procene:
The Shanghai (ARWU) ranking is based on six different criteria and aims to measure
academic performance. Within each category, the best performing university is given a
score of 100 and becomes the benchmark against which the scores of all other universities
are measured. Universities are then ranked according to the overall score they obtain,
which is simply a weighted average of their individual category scores (Dehon et al. 2010).
The variables ''Alumni'' and ''Award'' measure the number of Nobel prizes and Field
medals won by a university's alumni (''Alumni'') or current faculty members (''Award'').
The next three variables, ''HiCi'', ''N&S'' and ''PUB'' reflect the researchers output.
''HiCi'' is the number of highly cited researchers, ''N&S'' is the number of articles
published in ''Nature'' and ''Science'' journals, and ''PUB'' is the number of articles
indexed in the Science Citation Index Expanded and the Social Science Citation Index. The
sixth and final variable, ''PCP'', is a weighted average of scores obtained from the previous
five categories, divided by the number of current full-time equivalent academic staff
members. The variables ''Award'', ''HiCi'', ''N&S'', and ''PUB'' each make up 20% of
the final score, while ''Alumni'' and ''PCP'' are each given a slightly lower weight of 10%
(Dehon et al. 2010).
Ja sam već par decenija u svađi sa rejtinzima na svakojakim osnovama i svaki pojedinačni konflikt sa njima potvrđuje da je statistika sjajna stvar ako se inputi pravilno odaberu, ako je uzorak dovoljno reprezentativan i ako se ne lažira. Kad su u pitanju pojedinačni naučni rejtinzi slabe tačke su objavljivanje naučnih radova, lista vodećih časopisa, a posebno indeks citiranja (vrlo često se citiraju "glupi" radovi, pa su zbog toga u vrhu). U jednom trenutku sam bio spreman da uporedo analiziram medijske, sportske i naučne rejtinge, jer sam video analogije, ali mi parnerka nije imala dovoljno nerava. Naime, izuzetno visok rejting medicinskih naučnika u odnosu na ostale nauke nije zavisio od naučnosti naučnika nego od jednog zakona u SAD koji je zabranjivao reklamiranje lekova i medicinskih usluga u medijima. Zbog toga je postojala ogromna diskrepancija u broju časopisa koji se bave pojedinim naukama, koja se radikalno uvećavala u zavisnosti koliko je proizvoda na tržištu moglo kroz njih biti reklamirano. Da ne pominjem i pomeranja u funkciji "fundamentalnosti" pojedini nauka. Na primer, u kulturnim delatnostima su časopisi izuzetno retki, pa je i rejting kulturnjaka očekivano nizak. Sa druge strane, medicinari su odskočili zbog pomenute zabrane, a sve tehničke nauke su, navodno, zaostale, jer se proizvodi i usluge u njihovim oblastima mogu reklamirati i izvan naučnih i stručnih publikacija. Proizvod je nepouzdanost naučnog rejtinga, a samim tim i svih drugih ocena koje iz toga proističu.
Nisam siguran da mnogo ljudi ovde to zanima, pa ću se osvrnuti još samo na N&S parametar. O trgovanju sa naučnicima sam već napisao par reči (Alumni & Award). Kao i u svemu drugom u svetu, engleski jezik se gura u prvi plan, pa su tako i Nature i Science postali "dominantni" pokazatelji. (I američki filmovi su najbolji, jer ih Ameri najbolje prodaju.) Džaba ti nauka ako nisi napisao na engleskom, ako ti neki od "svetskih" časopisa nije na dohvatu, ako nisi u kontaktu sa nekim u redakciji, ako nema love koja će platiti prevođenje na engleski, ako nema para da se putuje na svetska turistička naučna okupljanja...
Toliko o najboljim svetskim Univerzitetima, rejtingovanju (možda jednom i napišem taj rad). Svetska dominacija Amerikanaca u nauci i kulturi je kao sve ostalo njihovo - nasilna i podvaladžijska.
Da, hvala Tomat na tekstu. Znao sam da će diskrepancije evropskih univerziteta biti velike, još da su odabrani i relevantniji parametri...
... a i nauka bi, u svetskim razmerama, bila debelo u ''minusu'' da nema Srba i Srbije
Znaš li, scallope, da postoji oko 1000 doktorskih disertacija na temu ''preživljavanja Srbije u periodu sankcija''.
Ovo je ozbiljno, ne šegačim se, proveri...
Kad bi ti išta znao ne bi se ovde šegačio.
Pusti ti to šta hobit zna, a šta ne zna
Moraš negde i da se šegačiš :)
Quote from: lilit_depp on 17-05-2011, 23:50:14
Ma i Britanci kazu da je ARWU najbolji :lol:
Imas ARWU, imas ovaj na koji se poziva Bata: QS World University Rankings i imas britanski Times Higher Education World University Rankings, koji takodje kaze da su Ameri the best.
Na ovom poslednjem mozes i da ih sredis po kategorijama, opet su Ameri bez premca:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/life-sciences.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/life-sciences.html)
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-IT.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-IT.html)
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/arts-and-humanities.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/arts-and-humanities.html)
itd.
Kineski univerzitet koji nije ni u top 50 tvrdi da je neki američki univerzitet najbolji? Tebi je to solidan izvor informacija? Da je solidan bio bi u top10 svjetskih univerziteta.
Kriterijumi su čisto statistički, imaju podatke, ubace u mašinu i šta ispadne - buć. A da su američki saveznici, i da im trebaju američki univerziteti da bi školovali kadar, da i ne pričamo.
S druge strane, QS ima 150 kancelarija svuda po svijetu, i imaju direktan kontakt sa univerzitetima od Londona do Singapura.
Ja biram QS. Povrh toga, Kembridž je ipak jedan od najstarijih svjetskih univerziteta, ima svoju tradiciju, i ako slučajno posustaje u nekim tehničkim naukama, to nadoknađuje u svim ostalim.
Inače, što se tiče svega ovoga, sve je to boza, imate sajt Academic Earth, na kojem su okačena predavanja profesora sa sve te svjetske boranije iz svih disciplina, pa uporedite sa predavanjima na vašem faksu.
Ne kažem da su lošija, samo nisu ni bolja.
Da li je odgovor: Problem je u tome što danas svi žele da budu Amerika?
Ne. To je privid, ili patka koju podržavaju sami Amerikanci, da opravdaju sranja koja čine drugima.
(Čak i u romanima! U romanu "OSVETNIK" F.Forsajta, jedan lik pita, otprilike: "Zašto svi toliko mrze Ameriku, zašto teroristi u masama jurišaju na nju?" Drugi lik kaže: "Zato što smo bogati. To hoće da nam uzmu." Sranje.)
Odgovor je uvek malo složeniji. Evo dela odgovora:
http://www.politika.rs/rubrike/Pogledi-sa-strane/Izbegnuta-eskalacija-problemi-ostaju.sr.html (http://www.politika.rs/rubrike/Pogledi-sa-strane/Izbegnuta-eskalacija-problemi-ostaju.sr.html)
"...Како велике силе гледају на међународно право и међународне договоре најбоље се види из одговора Мадлен Олбрајт на став њеног енглеског колеге да адвокати његовог министарства сматрају да међународно право и обавезе не допуштају НАТО-у да нападне Србију. Она му је једноставно одговорила да ,,нађе нове адвокате".
Са оваквим приступом тешко је човеку да одлучи да ли је боље са њима се договарати или сукобљавати. Ако се прихвати да Америка може шта год хоће и кад год хоће, а да други морају то да прихвате као ,,реалност" односа са Америком и са њеним партнерима, онда се по дефиницији прихвата неправда коју овакав однос захтева, а то само један мали број држава и народа у свету радо прихватају. Овакав приступ Вашингтона према другима је у великој мери одговоран за лош имиџ Америке у свету."
Naravno, ima toga još, ihaaj...
Problem JESTE u tome što bi ''svi želeli da budu Amerika''
E, sada, kako ko gleda...
Pogledajmo Ameriku sa druge strane
Od najsitnijih stvari, od onoga što je ŽIVOT.
U Americi, još uvek, možeš da jedeš za DOLAR DNEVNO, i da ne budeš gladan. To je 70-tak evro centi!
U Srbiji?
Tamo ne vole prosjake, ''pruži ruku'', na ulici, i dobićeš kurac.
Ali, ako bilo šta radiš, makar samo POKUŠAŠ da radiš, da sviraš u drombulje..... - možeš da zadariš taj jebeni dolar... i da ne budeš gladan... pokupi samo par ostavljenih kolica ispred hipermarketa, odguraj ih, i ''zakači'' za ostala, u ''nizu'' ... iz svakih izvučeš kvoter... Eto ti dolar.
Solidan automobil možeš da kupiš za 2000 dolara, benzin još uvek jeftin, u poređenju sa Evropom...
Kuće... kakve su - takve su, ali.... oko 12.000 dolara košta montažna kuća od 105 kvadrata, komplet, sa sve instalacijama u zidovima, napravi temelje, sklopi i .. kraj.
I ovde će ih u dogledno vreme biti, možda se to scallopu neće dopasti, ali...
Dadoh vam na onom drugom topicu link...eto, pogledajte šta se dešava sa Energoprojektom. ''Pada'' iz dana u dan. I još će. E, sada, ko će ga kupiti? Biće kupljen ''našim'' parama, a pazariće ga naši muljatori iz Kanade.
Energoprojekt će, na kraju, završiti kao ''lider'' za ovaj deo Evrope, za Američke montažne kućice...
He, samo gledajte šta se dešava - i uživajte :)
Mnogi će na ovo reći - BLJAK, ali, isti ti, ''mnogi'', su i 23. marta 99. govorili ''kurac će oni nas da bombarduju, ne smeju, šta će da kažu Kinezi, braća Rusi... '' PRC!
''Kurac će da bombarduju Kinesku ambasadu'' PRC !
Posle se svi čude... kada se dogodi
Elem, pogledajte samo Beogradsku berzu, koliko god ona bila ''mala'' i ''neozbiljna'', ona je fenomenalan pokazatelj dešavanja, puteva novca, ... prognoza.... kako će se ovde živeti u nekom danima i godinama pred nama.
A, upravo to, KAKO ĆE SE ŽIVETI OVDE, to bi trebalo da nas interesuje najviše, i, ne zaboravite da smo upravo MI, i NAŠ novac, to što otvara ili zatvara ''ulaz'' u Srbiju..... E, da, i oni koji taj novac kontrolišu...
Većina tvrdnji koje iznosi hobit su sa sajta malog Đokice. Već sumnjam da i zube zna da popravlja. Možda auta, jer je šegrtovao kod Titovog šofera.
Nagledasmo se tih njihovih kuća, kad dođe vuk i oduva ih ko ništa...
Ne slušate hobita
Najebaćete
Posle će đavo da vam bude kriv
I, globalizacija, novi svetski poredak, svi mrze Srbe, svetska kriza, ''svi protiv nas''... sviranje kurcu.
Alo, ljudi, SRPSKA NESREĆA (čitaj - lopovi) ŽIVI U SRBIJI.
Ne blejačite vasdan preko plota...
Naravno, scallope, ja sam inače poznat po tome da nasedam na sajtove, prenosim tekstove analitičkih novinarčića i zdušno ih branim... :)
A, ti si jedini ovde koji je vrhunski poznavalac Amerike.. xcheers.
Ej, ja sam ''dresiran'', secas se... ?
Dresura redukuje percepciju. Bolje bi pazario da me slušaš nego što pokušavaš da podbadaš. Moj informativni prostor daleko nadilazi sve ono što možeš da smisliš i tvoja je stvar da živiš u svojim iluzijama. Uostalom, u svetu kojim dominira iluzionizam nije teško podleći iluzijama.
:lol: :lol: :lol:
''Volim i ja vas'' najpametnije...
Nego, scallope, ajde konkretno - ŠTA od onoga što sam rekao nije tačno?
Ne znam zašto bih te prosvetljavao, ali:
U Americi, još uvek, možeš da jedeš za DOLAR DNEVNO, i da ne budeš gladan. To je 70-tak evro centi!
U Srbiji?
Tamo ne vole prosjake, ''pruži ruku'', na ulici, i dobićeš kurac.
Ali, ako bilo šta radiš, makar samo POKUŠAŠ da radiš, da sviraš u drombulje..... - možeš da zadariš taj jebeni dolar... i da ne budeš gladan... pokupi samo par ostavljenih kolica ispred hipermarketa, odguraj ih, i ''zakači'' za ostala, u ''nizu'' ... iz svakih izvučeš kvoter... Eto ti dolar. Solidan automobil možeš da kupiš za 2000 dolara, benzin još uvek jeftin, u poređenju sa Evropom...
Kuće... kakve su - takve su, ali.... oko 12.000 dolara košta montažna kuća od 105 kvadrata, komplet, sa sve instalacijama u zidovima, napravi temelje, sklopi i .. kraj.
Eto, sve boldovano je netačno. I, ne smaraj me više kad ništa o SAD ne znaš.
Scalope, SVE BOLDOVANO JE APSOLUTNO TAČNO.
SVE.
Znači, nisi mi odgovorio ŠTA NIJE TAČNO
Nisi čak dao ni svoje viđenje, ni svoju ''istinu''. Ništa.
Volim vas koji sve znate, i to, u toj meri da je ''nemerljivo'' :lol:
Moguće je da je nekad bilo tačno, a više nije, ili da je tačno u nekim zabačenim močvarama Luizijane, ali ne i u normalnim naseljenim mestima. Ima li neko neki dokaz (ili što bi Amerikanci rekli, evidence) za sve to što jeste ili nije apsolutno tačno?
Jedan čovek - jedna tvrdnja, to nikako nije dokaz, suviše je sitno.
Razne stvari smetaju ljudima. Al da probamo:
Razgovaram prošle nedelje sa svastikom - ona radi u advokatskoj kancelariji u Njujorku. Kancelarija je specijalizovana za bankrot firmi (!)
Elem, kukumavčila je 10 minuta preko telefona kako je kinji šefica - njihov sukob desio se oko pola dva noću po lokalnom vremenu. Pitam da li sam dobro razumeo - radi li to ona duplo radno vreme? Ona kaže - DA!, dođe u devet pre podne, ide kući oko dva noću (ponekad i oko jedan...), pa sledećeg jutra ponovo.
Pitam da li je to normalno???
Kaže - jeste, jer iako im niko nije to rekao, to se od njih očekuje... jer bi mogla u protivnom da popije otkaz prvom prilikom. Ne zna koliko ima slobodnih dana, ima puno, ali poslednji godišnji odmor redukovala je na deset dana... jebi ga, ne gleda se dobro na one koji bi više od dve nedelje!
A plata jeste nešto veća, ali na to ide veći porez...
Itd, itd. U vezi one klope za dolar.
Ali ovo izlazi iz okvira teme. Ovo sad je: ŽIVETI U AMERICI.
Naravno mac
Nešto od toga možeš i da izguglaš, ako već nemaš koga da pitaš. Recimo, sve one cifre... cene...
Nije sramota :)
Znaš, mac, I JA IMAM ZETA koji je Amerikanac, I Srbin. Ima dva pasoša. Živi i ovde i tamo. I posluje...
Danas pre podne smo sedeli u kafiću i pili kafu... ''ćaskali''... :)
Jebiga, nema samo scallop zeta Amerikanca koji se zaposlio sa 38 godina (ili tako nešto...), a ja do dan danas, na osnovu njegovih pisanija, ne zaključih da li je to dobro ili ne, da li Amerika propada ili ne..... :(
Onaj drugi deo ''priče''....e, jebiga
Nema ''dokaza''
Ali, pokušaj da posmatraš... Moraš to da radiš malo duže, i reći će ti se samo.
Ko će da se ''integriše'', ko će šta da kupi... ''ugasi''... ko će da se ''podeli'', koji tajkun hoće da se ''oslobodi'' firme kroz koju je oprao pare....
Ko od političara (i zašto), ruši i diže cene nekih akcija, i kakvu korist ima od toga (ličnu, a i šire...) I, mala pomoć, ako se već zainteresuješ... odjebi Tigar, Fidelinku, Progres.... Gledaj banke, ''vezane firme''...Svašta će ti se reći samo...
TO JE SUŠTINA PROBLEMA, to je ono što treba da nas zanima, ovde, u Srbiji.
Zbog toga što je u svemu tome i REŠENJE PROBLEMA. Naših. Srpskih.
Valjda...
E, sad, kome je problem cena Ipod-a - šta ću mu ja. Neka brine... :)
Quote from: Hobit on 19-05-2011, 13:51:32Ali, ako bilo šta radiš, makar samo POKUŠAŠ da radiš, da sviraš u drombulje..... - možeš da zadariš taj jebeni dolar... i da ne budeš gladan...
Ovo mi je bila prva asocijacija...
Mel Brooks Dance (http://www.youtube.com/watch?v=xaM1PpI7CZ8#ws)
:lol:
Treba da verujete hobitu. Ko će meni da veruje. Bez veze.
Dolar dnevno za hranu je eksperiment dvoje nastavnika (http://www.dollaradaybook.com/). Eksperiment je završen, i njih dvoje su prestali sa tom dijetom. Kažu da nije zdrava (videti FAQ projekta).
Pitati Tomu za dodatne informacije ;)
Scallope, nemoj sad da si nakraj srca! xyxy
Koga stvarno zanima šta se dešava s ekonomijom, neka si snimo ovaj pdf, pa nek čitucka pomalo.
http://urbansurvival.com/week.htm (http://urbansurvival.com/week.htm)
QuoteLong-jailed (wrongly) economist Martin Armstrong, out of the crap-hole prison setting now and with access to decent research tools again, has a most savory article posted Wednesday with far more synapse-building potential than something like, oh, the FOMC minutes.
http://www.martinarmstrong.org/files/What%20Destroyed%20Rome%2005-18-2011.pdf (http://www.martinarmstrong.org/files/What%20Destroyed%20Rome%2005-18-2011.pdf)
Ne treba niko da mi veruje, scallope
Ja od toga ništa nemam
Sve je ovo, po forumima, lagana zajebancija... puno puta sam to rekao
Ali, predlažem ti da otvorimo topic na kome ćemo da kažemo, da NAPIŠEMO šta mislimo da će da se dogodi, i kada... i kako... i zašto
Da OSTANE NAPISANO.
E, tada ispadaju iz priče oni prepametni koji su ''sve to znali poodavno, ali, jebiga, nisu hteli da kažu...''
I, mrzelo ih da ''prosvetljavaju'' naokolo
http://economicedge.blogspot.com/2010/02/martin-armstrong-behind-curtain-part-ii.html (http://economicedge.blogspot.com/2010/02/martin-armstrong-behind-curtain-part-ii.html)
Dole u Scribdu može da se dl pdf fajl. Isto od Armstronga i mnogo zanimljivije. Behind the Curtain.
Varvarine, što bih ja prosvetljavao mamlaze naokolo, kad imaju priču u koju veruju? Ma, šta za dolar, za dajm mogu da krkaju, popiju pivo, izedu sladoled i popuše. A kuća, za džaba kol'ko voliš. Ostalo posle hipotekarne krize. Sa sve nameštajem Chip'n'Dale.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Oduvek sam voleo sagovornike kratkoga fitilja...
U Kumrovcu vas nisu učili da kontrolišete ''emocije'', da ''planete'' kada vi izaberete trenutak, a ne da vas ''navuku''...
Malo dresure nije na odmet... xcheers
Kada počne, ''mamlaz'', ''debil'', ''budala''... - obično su samo to ''argumenti''.
I, ništa više.
E, onda - pih!
BTW, ona, gore navedena cena je za NOVU kuću, u ''delovima'', dakle, zapakovanu, strečovanu, sa isporukom - gde voliš. Bez nameštaja. Bez lustera, frižidera... i klozetske šolje. Kapiraš?
A, ovih montiranih, sa nameštajem, zaostalih ''posle hipotekarne krize'' ima koliko voliš
I, za keš, više su nego jeftine
postaje ocigledno kako skalop svoje informacije crpi od mamlaza koji nije u stanju prezivjeti sa jednim dolarom dnevno jer kupuje namirnice samo u butikama. tako da ga nije za kriviti.
Eto, Zosko je odmah primetio da nam je informativna baza različita. Muka je to što sam ja taj koji redovno kupuje u SAD, a ne Hobit. Tamo nema varijante "jedeš za dolar dnevno" ako ne zagrabiš u kontejner. Nema "dobar" auto za 2000$ i nema kuća za 12.000$. Šta tu mogu da dodam? Osim da je neki mamlaz to video u pasulju. I ta konzerva pasulja od pola funte košta dolar. Ne dao vam Bog da vam u ruke dođe hamburger od 99c. To se zgužva i trpa u usta kao jedan zalogaj. Kineska supica u kesici (dno dna) košta 16-20c. Nema ni hleba za dolar. Kola možeš da dobiješ i za 1000$, ali to nema osiguranje, a sigurno ni registraciju nakon isteka godine. Kuća na prikolici košta 20.000$, a da je turiš negde, da vežeš vodu i struju, da ne govorimo o kanalizaciji, bar još toliko. Da ne pominjem neke "simpatije", a tura me se u Kumrovac (s čim nemam nikakve veze) i priziva se odgovor da li ću "domašiti" neke godine. Ako sve to nije karakteristično za mamlaze, šta bi trebalo da bude?
Quote from: Hobit on 19-05-2011, 15:27:15
Scalope, SVE BOLDOVANO JE APSOLUTNO TAČNO.
SVE.
Znači, nisi mi odgovorio ŠTA NIJE TAČNO
Nisi čak dao ni svoje viđenje, ni svoju ''istinu''. Ništa.
Volim vas koji sve znate, i to, u toj meri da je ''nemerljivo'' :lol:
pretpostavljam da ovo ''jesti za dolar dnevno'' treba shvatiti simbolično, to jest da prilično jeftino možeš proći, unoseći dovoljan broj kalorije pomoću brze hrane...
ali to je sve nevažno, jer SAD imaju poseban zakon koji plafonira cijene namirnica. Npr u Srbiji to važi samo za hljeb i eventualno jogurt, dok je u Americi lista dosta duža.
Zakon je star preko 50 godina, i služi kupovini socijalnog mira. Direktno iz budžeta se dotiraju proizvođači, koji onda smanjuju cijenu u supermarketima.
Tako da batalite tu priču...
Iz budžeta koji je -1,5 (minus 1,5) triliona dolara.
kakav god da je budžet, taj zakon je i dalje na snazi
Moja ćerka potvrđuje, ali tvrdi da su pakovanja drastično manja. Sad sam razgovarao sa njom i ona se slaže da su to podaci od pre pedeset godina.
Sad sam svatio. Bata je socijalista-bakalin...
jbt, povratiću. šta mi bi da ovo čitam pre spavanja :cry:
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/05/19/full_text_of_obamas_middle_east_speech (http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/05/19/full_text_of_obamas_middle_east_speech)
Nisi normalna, pa nisi valjda sve ovo pročitala??? :shock:
Quote from: scallop on 19-05-2011, 22:47:28
Moja ćerka potvrđuje, ali tvrdi da su pakovanja drastično manja. Sad sam razgovarao sa njom i ona se slaže da su to podaci od pre pedeset godina.
Baš prošle godine je to rekao jedan američki profesor. Valjda on zna kakve podatke ima... Uostalom, ako ništa drugo, i nafta se još uvijek dotira, i jeftinija je nego u Srbiji.
Jebiga, lako je dotirati naftu kad je mažnjavaju po svetu, kad bez nje ne bi bili Amerika (koji bi se Amerikanac vozao po njoj uz skupi benzin?) i kad poreze namire obaranjem cena uvozne robe. Radi se o tome da ja svuda gde turi nos prvo pogledam cene hrane, pa jasno vidim promenu. Šta će ti američki profesor pored mene?
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 20-05-2011, 10:56:24
Quote from: scallop on 19-05-2011, 22:47:28
Moja ćerka potvrđuje, ali tvrdi da su pakovanja drastično manja. Sad sam razgovarao sa njom i ona se slaže da su to podaci od pre pedeset godina.
Baš prošle godine je to rekao jedan američki profesor. Valjda on zna kakve podatke ima... Uostalom, ako ništa drugo, i nafta se još uvijek dotira, i jeftinija je nego u Srbiji.
Kako čuh na jutarnjim vestima, biće da će benzin ovde biti duploo skuplji, za koji dan, nego ''tamo''
Galon je ''tamo'' 4 dolara, a litar ovde će, uskoro, biti 2 dolara
Za 100 dolara tamo napuniš kolica u hipermarketu, pa to jedva potrpaš u SUV, ovde, za 100 EVRA izneseš dve kesice iz istog takvog hipermarketa, ali, bar ih lako ubaciš u Jugo illi tako nešto... I, podaci su od JUČE :)
Ali, sada će profesor scallop da objasni ...
moja sestra je uvek šokirana cenama kad dođe u evropu, posebno beogradskim, a ne stanuje u "jeftinom delu" amerike i kupuje nice hranu, garderobu & ostalo. :lol:
kuća u evropi (i to ne londonu, već beču i takvim palankama :lol:) na sličnom mestu gde ona zivi u usa koštala bi bar duplo više od onoga što su oni platili (a platili su - mislim uzeli kredit - jedno 25x više od ovog što hobit pominje :lol:). btw, ona stalno kuka za beogradom i evropom, ali je nostalgija nekako brzo prođe posle odmora. :lol:
tako da...čini mi se da je istina negde na pola puta između skalopa i hobita. :lol: :lol:
http://money.cnn.com/2011/03/08/news/economy/food_prices/index.htm (http://money.cnn.com/2011/03/08/news/economy/food_prices/index.htm)
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.cdn.turner.com%2Fmoney%2F2011%2F03%2F08%2Fnews%2Feconomy%2Ffood_prices%2Fchart_food_inflation.top.jpg&hash=19091ca66bf11e32733c7283abc5e57f61df8288)
QuoteThose increases can add up quickly for consumers already struggling with rising gas prices, high unemployment and stagnant wage growth. In 2008, the average taxpayer earned just $33,000 a year, which is actually down from twenty years ago.
http://gasbuddy.com/gb_gastemperaturemap.aspx (http://gasbuddy.com/gb_gastemperaturemap.aspx)
Vidi, lilit, '' nostalgija ih brzo prođe'', naravno... inače bi scallopov zet i ćerka pohitali da se presele u ovu ''bajku'', da uzivaju u zdravoj hrani, lepim pijacama, prijatnim i opuštenim ljudima.... Avaj, ne dolaze, već scallop ide tamo i ''gura nos po prodavnicama''.....
OK; ono što je kvalitetno - i tamo je skupo. Ima tamo teletine i za 2 dolara... i za 10.
E, na onoj od 10 piše i to gde je tele paslo, kada je poslednji put kakilo i da li je imalo strabizam pre nego što su ga pretvorili u šnicle... Pa, ko šta voli... ili može...
Scallop kaže da je tamo kamp kućica 20.000 dolara i još toliko za priključke za struju, vodu i kanalizaciju. Znači 40.000 za kamp kućicu
OK
Ja evo izguglah na brzinu, za 2 minuta, dok sam ovo kuckao... i to ne neku vukojebinu, izabrao sam, Majami, jebiga, znači, ne onaj močvarni deo Floride, već ''urbani''. I, nije Teksaška pustinja... tamo gde moraš, PO JOŠ VAŽEĆEM ZAKONU, da opališ metak iz puške kada se kolima sa sporednog puta uključuješ na glavni... (proveri kod zeta i za taj zakon, scallope... :) )
I, eto
http://www.househunt.org/cgi-bin/househunt/search_ol_new.cgi?st=FL&state=Florida&zip_code=33150,33153,33161,33162,33167,33168%20&city=Miami+Shores&address=&type=&bedroom1=&bathroom1=&price=20000,45000&from_script=sH&terr_d=Miami+Shores (http://www.househunt.org/cgi-bin/househunt/search_ol_new.cgi?st=FL&state=Florida&zip_code=33150,33153,33161,33162,33167,33168%20&city=Miami+Shores&address=&type=&bedroom1=&bathroom1=&price=20000,45000&from_script=sH&terr_d=Miami+Shores)
Nije to baš tako
Cene su, dakle, u DOLARIMA
Za te pare u Bgd možeš da kupiš garažu u Marinkovoj bari...
Ma, ja PONOVO PREDLAŽEM da se manemo Amerike, pa mi živimo OVDE, u SRBIJI, ovde su i naši PROBLEMI i naša REŠENJA
Zašto od toga bežimo, zbog čega niko o tome neće da razgovara?
То је питање за топик Сербија тудеј. ;)
To je tačno, boki, ali, ne dovedoh ja ovu temu u off-topic, pregledaj postove...
Quote from: Hobit on 20-05-2011, 15:04:50
OK; ono što je kvalitetno - i tamo je skupo. Ima tamo teletine i za 2 dolara... i za 10.
samo da prijavim da je kg teleće šnicle u prodavnici u vienni - 45 evra, a kod turaka na pijaci - 20. ko će da mi objasni da li se tu radi o kvalitetu ili o udaranju po ušima?
srećom pa ne volim teletinu. :lol:
Ja ne znam ko bi ovde hteo da živi u kartonskoj kućici od 35.000 evra.
U Floridi ti ne trebaju instalacije za grejanje, a skoro svake godine udari neki uragan i može da sve to oduva ko ništa.
Quote from: Hobit on 20-05-2011, 15:09:01
To je tačno, boki, ali, ne dovedoh ja ovu temu u off-topic, pregledaj postove...
Ма ја се слажем са тобом. :) Сви наши који су преко баре, а кукају да им не ваља - једноставно треба да спакују кофере и врате се; ако им је заиста лоше наравно, не треба људи да се муче... Али - неће. Сећају се - макар подсвесно - зашто су се спаковали први пут.
Lorde, ja tamo ne vidoh ni na jednoj slici ''kartonsku kućicu''
Jel da? Pogledaj bolje.
Pogledaj razliku između one prve kućice i stana u sledećoj ponudi za istu cenu.
Quote from: Harvester on 20-05-2011, 01:58:17
Nisi normalna, pa nisi valjda sve ovo pročitala??? :shock:
Zaboravih - jesam nego šta sam nego da sam pročitala. Mila majko, kad se samo setim da sam iskreno verovala da ideja - Crnac na čelu USA - mora doneti promenu. :cry:
A nije da nije donelo - ovaj je opasniji od bar 20 onih koji su tu sedeli pre njega - tek smo ga najebali. :cry:
Quote from: boki77 on 20-05-2011, 15:16:30
Quote from: Hobit on 20-05-2011, 15:09:01
To je tačno, boki, ali, ne dovedoh ja ovu temu u off-topic, pregledaj postove...
Ma, boki, ja im želim svu sreću, iskreno...
Ali, mi koji smo ostali moramo konačno da shvatimo da sa nama, OVDE žive i naši problemi
I, sami ih pravimo
Kada nemamo ideju, rešenje... onda gledamo ''preko plota0
Ма ја се слажем са тобом. :) Сви наши који су преко баре, а кукају да им не ваља - једноставно треба да спакују кофере и врате се; ако им је заиста лоше наравно, не треба људи да се муче... Али - неће. Сећају се - макар подсвесно - зашто су се спаковали први пут.
Ma ja im, boki, želim svu sreću ovog sveta, iskreno
Ali, mi koji smo ostali, živimo OVDE sa NAŠIM PROBLEMIMA
I, pošto nemamo ideju, nemamo rešenje - volimo da gurnemo nos ''preko plota'', da vidimo mi šta sve ne valja ''tamo negde''... i ko nam je sve kriv zbog toga što živimo ovako kako živimo (i, koga sve da okrivimo za to što smo NESPOSOBNI)
Čitajući Fukujamu... "Dokaz" da je u Americi bolje je to što svi žele da idu u Ameriku!
Vodi računa, tamo, kad kupuješ kuću, da nisu slučajno koristili kineski firnajz ;)
Quote from: Lord Kufer on 20-05-2011, 15:19:12
Jel da? Pogledaj bolje.
Pogledaj razliku između one prve kućice i stana u sledećoj ponudi za istu cenu.
Pogledao sam
Kada budeš kupovao - moja preporuka ti je ona sa bazenom
Samo, ujutru rasteraj aligatore :lol:
Quote from: lilit_depp on 20-05-2011, 15:24:07
setim da sam iskreno verovala da ideja - Crnac na čelu USA - mora doneti promenu. :cry:
...кад не волиш белце... ;) Ах, та пропаганда...
Jel to samo meni ili i drugima ova strana šira od monitora?
O Americi se mnogo toga krije i plasiraju se mnoge laži. Tamo se pripadnost staležu mnogo više plaća nego ovde, mada ovde ostadosmo sve na jednom istom staležu, a ko oće u kriminalce, to je već druga stvar.
Quote from: Hobit on 20-05-2011, 15:24:34
volimo da gurnemo nos ''preko plota'', da vidimo mi šta sve ne valja ''tamo negde''...
Не желимо да миришемо овде закувану чорбу... биће да смо свашта метали у њ. Да смо гледали и критиковали себе на време, одсецали гангрену на време - чорба нам не би мирисала.
Quote from: Lord Kufer on 20-05-2011, 15:29:38
Jel to samo meni ili i drugima ova strana šira od monitora?
O Americi se mnogo toga krije i plasiraju se mnoge laži. Tamo se pripadnost staležu mnogo više plaća nego ovde, mada ovde ostadosmo sve na jednom istom staležu, a ko oće u kriminalce, to je već druga stvar.
E, konačno si ''dotakao'' pravu temu...
И кастинско друштво има своју цену. Као и припадност "бескласном друштву"...
Ustvari, ima dve Amerike, jedna Hobitova sa med i mljek i ona druga u koju ja putujem i koja i nije da se maže na leba. Možete da verujete kome god želite, pa ako se odlučite na osnovu interneta, srećno vam bilo.
Evo za bookmark:
http://www.lifeintheusa.com/everyday/index.html (http://www.lifeintheusa.com/everyday/index.html)
Predlažem da se spusti lopta. I da se o tome kako ko vidi Ameriku otvori poseban topik.
U celoj priči treba pitati - šta vredi ako je kilo teletine 10 dolara, ako ja te pare nemam, tj radim za vrlo malu platu? Onda mi se jebe za niske cene - za mene su previsoke.
Ovo su statistike:
Slovenija (divna EU zemlja :))
http://stoptemporarywork.org/index.php?option=com_content&view=article&id=25%3Azapadno-od-granice-slovenija-prva-drava-eu-po-broju-privremeno-zaposlene-mladei&catid=10%3Aclanci&Itemid=18&lang=en (http://stoptemporarywork.org/index.php?option=com_content&view=article&id=25%3Azapadno-od-granice-slovenija-prva-drava-eu-po-broju-privremeno-zaposlene-mladei&catid=10%3Aclanci&Itemid=18&lang=en)
"...Tako danas okvirna mjesečna zarada mladih u Sloveniji iznosi 500 eura što je ispod službene granice siromaštva koja iznosi 593 eura mjesečno. Štoviše, Slovenija je prva država EU po broju privremeno zaposlenih mladih ljudi između 15. i 24. godine. Predsjednica Odbora za mlade Saveza slobodnih sindikata Slovenije (ZSSS), komentirajući rezultate tog istraživanja, dodala je kako se u zadnjem desetljeću broj mladih zaposlenih na neodređeno vrijeme prepolovio, a četvrtina mladih koji redovito rade je zaposlena honorarno."
(UPOREDITI NJIHOVU GRANICU SA SRPSKOM PLATOM). :evil:
A TA, AH, TA AMERIKA???!!! Podaci su iz 2000. godine, mrzi me da guglam dalje.
http://www.iltizam.org/tekstovi/read/1779/ (http://www.iltizam.org/tekstovi/read/1779/)
"...Prema zvanicnim državnim izvještajima, 14 posto Amerikanaca živi na ivici bijede. Taj procenat razlikuje se od države do države. Država Misisipi smatra se za najsiromašniju saveznu državu. Prema zvanicnim procjenama, svaki peti stanovnik Misisipija je siromašan.Po izvještaju Ureda za statistiku, koji se odnosi na uslove življenja i dohodak u Americi (od 12. februara 2ooo. godine) ,država Hambšer ima najmanji broj siromašnih. Prema dostupnim podacima u toj saveznoj državi broj siromašnih ne prelazi 6,5 posto. Što se kompletne zemlje tice,13,8 posto stanovnika živjelo je 1995. godine na ivici siromaštva. Potpuni statisticki podaci za posljednje cetiri godine još nisu dostupni javnosti.
Po statistickim normativima, siromašna je cetveroclana americka porodica ciji godišnji prihod ne prelazi 15.569 dolara.Za troclanu porodicu granica siromaštva je 12.158 dolara."
ODNOSNO: Ako imaš platu od 1300 dolara mesečno i hraniš četvoročlanu porodicu - jebi ga, Đole! E sad, pitam: jel tamo svaka šuša ima bar 2000-3000 mesečno, i ne pita za cenu teletine... ili je stvar malko složenija?
Држава Хамбшер?
Quote from: scallop on 20-05-2011, 15:41:30
Ustvari, ima dve Amerike, jedna Hobitova sa med i mljek i ona druga u koju ja putujem i koja i nije da se maže na leba. Možete da verujete kome god želite, pa ako se odlučite na osnovu interneta, srećno vam bilo.
Ustvari, scallope, ima samo JEDNA SRBIJA u kojoj i ti i ja živimo
Erpe, pitaj prevodioca. :|
qq varvarine, otkad su vehabijski izvori pouzdani?!!!!! xrofl :lol:
OK, nađi sa manje guglanja statističke podatke! Bar oni su proverljivi. :?:
http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%B2%D0%B0 (http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%B2%D0%B0)
"...Međutim, pojam potrošačke korpe je podložan statističkoj manipulaciji tako da se sve manje koristi u razvijenom svetu. Na primer, Sjedinjene Američke Države su često kritikovane pošto SAD i danas koriste istu potrošačku korpu koje su koristile i 1950. godine. I pored toga, broj stanovnika ispod granice siromaštva u SAD je visok u poređenju sa ostatkom razvijenog sveta."
U Americi ima 50 miliona kengura koji žive ispod minimuma, pa sad ti vidi gde si izguglao te podatke iz 2000.
To je skoro 17%.
A evo i za one koji gledaju B92. I to od ove godine:
http://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=504360 (http://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=504360)
"...Radnici u restoranima Mekdonaldsa često zarađuju više od osam dolara po satu. To je više od minimalne plate, ali samo 16.640 dolara godišnje za rad od 40 sati nedeljno i to bez pauze. U SAD je federalna granica siromaštva po stanovniku 10.890 dolara. "
Jebi ga, ovo po stanovniku! Ako tata radi sam...
Menjala se slika od 2000. na ovamo. Nagore.
NEGO, DA SE VRATIMO TEMI!
Sve više država u Americi donosi zakon kojim se omogućuje da deca rade. To će da ih izvuče iz recesije.
http://www.huffingtonpost.com/2011/04/25/paul-lepage-maine-child-labor-laws_n_853503.html (http://www.huffingtonpost.com/2011/04/25/paul-lepage-maine-child-labor-laws_n_853503.html)
Ovo je od prošle godine. Pa sad, nađite se. Ko šta voli. Sa onim cenama, koje pominjete.
http://www.kurir-info.rs/planeta/konobari-najlosije-a-lekari-najbolje-placeni-u-sad-53583.php (http://www.kurir-info.rs/planeta/konobari-najlosije-a-lekari-najbolje-placeni-u-sad-53583.php)
PROSEČNA PLATA U AMERICI 42.270 DOLARA GODIŠNJE
KONOBARI NAJLOŠIJE, A LEKARI NAJBOLJE PLAĆENI U SAD
Četvrtak, 7. Oktobar, 2010.| Autor: Agencija FoNet
NJUJORK - Zaposleni u zdravstvu još su u vrhu liste najbolje plaćenih, a zaposleni u prehrambenoj industriji i ugostiteljstvu drže začelje liste zarada u SAD. U Americi je bolje biti lekar nego kockar jer medicina obezbeđuje devet najbolje plaćenih poslova u SAD dok pripremanje hrane i pića i njihovo serviranje spada među najlošije plaćene poslove, piše Forbs.
Najugledniji poslovni magazin na svetu, koji redovno pravi rang-liste poslovnih uspeha i neuspeha u svetskoj privredi, preneo je najnoviji izveštaj američke vlade pod naslovom "Zanimanja, zaposlenost i predviđanje zarada", zasnovanog na kretanju zarada u prethodnoj godini. Tako je, kažu zvanični podaci, "običan lekar" prosečno zarađivao 206.770 dolara godišnje - što znači da je zarađivao više od anesteziologa koji je imao najbolje plaćen posao u zemlji.
Internista je, prema izveštaju, zarađivao više od stomatologa-protetičara. Sve u svemu, među prvih deset najplaćenijih poslova u SAD nije bilo većih promena u redosledu u odnosu na prethodnu godinu. Takođe i u "međuprostoru" između 25 najbolje i 25 najlošije plaćenih poslova gotovo da nije bilo promena i situacija je gotovo identična prošlogodišnjoj - uz neka manje "rearanžiranja".
Jedan od najlošije plaćenih poslova ispao je sa liste od 25 tako da se ratari i berači i zaposleni na sortiranju voća sada nalaze na 26. mestu najlošije plaćenih - slabije čak od zaposlenih na farmama pilića. Umesto njih, na listu najlošije plaćenih, na 25. mesto, došli su zaposleni na pripremi hrane i serviranju kao i "sendvič-majstori" i "kapućino artisti".
Ukupno gledano, prosečna plata u Americi je 42.270 dolara godišnje.
Potresi koji su došli sa svetskom ekonomskom krizom pokazali su da su u SAD neretko najviše plaćeni oni koji naprave najveće štete kao što su menadžeri ili predsednici kompanija. Uz to, utvrđeno je da sa svakim povećanjem njihovih zarada i obezbeđivanjem bonusa i enormno visokih otpremnina, zaposlenima se drastično smanjunu plate ili im sleduju otkazi.
Ako ipak želite da svoju zaradu povećate što je moguće pre i brže, savetuje Forbs, obezbedite sebi posao lekara u gradu Geri, u državi Indijana. Tamo lekar opšte prakse zarađuje 15.000 dolara više od nacionalnog proseka.
A ko zarađuje najmanje u poređenju sa nacionalnim prosekom? Konobarice i konobari u gradu Jauku, u Portoriku - 13.610 dolara godišnje. Ipak, najveći gubitnici u platama među 50 američkih saveznih država svakako su šankeri u kafeterijama i prodavci u radnjama s alkoholnim pićima u gradu Ovenboro, u državi Kentaki, koji zarađuju 13.810 dolara godišnje - tri hiljade manje nego prošle godine.
Quote from: lilit_depp on 20-05-2011, 15:24:07Zaboravih - jesam nego šta sam nego da sam pročitala. Mila majko, kad se samo setim da sam iskreno verovala da ideja - Crnac na čelu USA - mora doneti promenu. :cry:
A nije da nije donelo - ovaj je opasniji od bar 20 onih koji su tu sedeli pre njega - tek smo ga najebali. :cry:
jos se nisi naucila da je poturica gora od turcina?! premalo si ti u toj vienni.
Pa to i nije mogla tamo da nauči
Zosko, Turci nisu stigli do Beča...
Како нису? Ономад замало да га освоје...замало.
Pa to
Tako da su Bečlije ZAMALO postale poturice
Quote from: scallop on 20-05-2011, 11:46:10
Jebiga, lako je dotirati naftu kad je mažnjavaju po svetu, kad bez nje ne bi bili Amerika
Scallope, tebi baš i ne idu osnovi ekonomije
Ako galon nafte košta, recimo 8 dolara, dotiranjem iz budžeta cijena na pumpi biće 4 dolara. Galon je u suštini i dalje 8, samo što ga građani ne plaćaju toliko.
Doduše, još jedan američki zakon naredio je da se veće dotacije daju za inostrane izvore nafte, a da se zapuste domaći izvori, te je to i omogućilo Americi da je mažnjava po svijetu.
Ali to ne mijenja činjenicu da građani kupuju jeftinije nego što to stvarno jeste.
treba amerima samo nekoliko juznobalkanskih lopova da im sve objasni.
Grka?
Quote from: varvarin on 20-05-2011, 17:01:32
Ovo je od prošle godine. Pa sad, nađite se. Ko šta voli. Sa onim cenama, koje pominjete.
http://www.kurir-info.rs/planeta/konobari-najlosije-a-lekari-najbolje-placeni-u-sad-53583.php (http://www.kurir-info.rs/planeta/konobari-najlosije-a-lekari-najbolje-placeni-u-sad-53583.php)
PROSEČNA PLATA U AMERICI 42.270 DOLARA GODIŠNJE
KONOBARI NAJLOŠIJE, A LEKARI NAJBOLJE PLAĆENI U SAD
Četvrtak, 7. Oktobar, 2010.| Autor: Agencija FoNet
NJUJORK - Zaposleni u zdravstvu još su u vrhu liste najbolje plaćenih, a zaposleni u prehrambenoj industriji i ugostiteljstvu drže začelje liste zarada u SAD. U Americi je bolje biti lekar nego kockar jer medicina obezbeđuje devet najbolje plaćenih poslova u SAD dok pripremanje hrane i pića i njihovo serviranje spada među najlošije plaćene poslove, piše Forbs.
Najugledniji poslovni magazin na svetu, koji redovno pravi rang-liste poslovnih uspeha i neuspeha u svetskoj privredi, preneo je najnoviji izveštaj američke vlade pod naslovom "Zanimanja, zaposlenost i predviđanje zarada", zasnovanog na kretanju zarada u prethodnoj godini. Tako je, kažu zvanični podaci, "običan lekar" prosečno zarađivao 206.770 dolara godišnje - što znači da je zarađivao više od anesteziologa koji je imao najbolje plaćen posao u zemlji.
Internista je, prema izveštaju, zarađivao više od stomatologa-protetičara. Sve u svemu, među prvih deset najplaćenijih poslova u SAD nije bilo većih promena u redosledu u odnosu na prethodnu godinu. Takođe i u "međuprostoru" između 25 najbolje i 25 najlošije plaćenih poslova gotovo da nije bilo promena i situacija je gotovo identična prošlogodišnjoj - uz neka manje "rearanžiranja".
Jedan od najlošije plaćenih poslova ispao je sa liste od 25 tako da se ratari i berači i zaposleni na sortiranju voća sada nalaze na 26. mestu najlošije plaćenih - slabije čak od zaposlenih na farmama pilića. Umesto njih, na listu najlošije plaćenih, na 25. mesto, došli su zaposleni na pripremi hrane i serviranju kao i "sendvič-majstori" i "kapućino artisti".
Ukupno gledano, prosečna plata u Americi je 42.270 dolara godišnje.
Potresi koji su došli sa svetskom ekonomskom krizom pokazali su da su u SAD neretko najviše plaćeni oni koji naprave najveće štete kao što su menadžeri ili predsednici kompanija. Uz to, utvrđeno je da sa svakim povećanjem njihovih zarada i obezbeđivanjem bonusa i enormno visokih otpremnina, zaposlenima se drastično smanjunu plate ili im sleduju otkazi.
Ako ipak želite da svoju zaradu povećate što je moguće pre i brže, savetuje Forbs, obezbedite sebi posao lekara u gradu Geri, u državi Indijana. Tamo lekar opšte prakse zarađuje 15.000 dolara više od nacionalnog proseka.
A ko zarađuje najmanje u poređenju sa nacionalnim prosekom? Konobarice i konobari u gradu Jauku, u Portoriku - 13.610 dolara godišnje. Ipak, najveći gubitnici u platama među 50 američkih saveznih država svakako su šankeri u kafeterijama i prodavci u radnjama s alkoholnim pićima u gradu Ovenboro, u državi Kentaki, koji zarađuju 13.810 dolara godišnje - tri hiljade manje nego prošle godine.
А комуналци? Њих нигде нема.
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 20-05-2011, 21:35:53
Quote from: scallop on 20-05-2011, 11:46:10
Jebiga, lako je dotirati naftu kad je mažnjavaju po svetu, kad bez nje ne bi bili Amerika
Scallope, tebi baš i ne idu osnovi ekonomije
Ako galon nafte košta, recimo 8 dolara, dotiranjem iz budžeta cijena na pumpi biće 4 dolara. Galon je u suštini i dalje 8, samo što ga građani ne plaćaju toliko.
Meni svašta ne ide, ali mi mnogo toga i leži. Čarobnu formulu koju si sada izneo na svetlost dana autorizuj, jer to više niko nije u stanju da ponovi. :shock:
Ajde neka moderator prelomi ove dugačke linkove da može da se prati ovaj topik.
joj bre scallope, ako nekom poljoprivredniku treba npr. 1000 dolara da na hektaru zemlje zasije, održava, okopava, uzgoji pšenicu, završi setvu, izdvoji žito od kukolja, spakuje i odnese da proda, ako je dobio npr 100 kg pšenice od svega toga, da bi samo pokrio troškove mora da naplati svaki kilogram po 10 dolara.
Naravno, on hoće i da zaradi nešto, pa recimo naplaćuje kilogram 13 dolara, da bi nakon prodaje dobio 1300 dolara, i uložio novih 1000 za ponovnu proizvodnju. Ostaje mu 300 dolara za njegove privatne potrebe.
Ako ga država dotira sa 500 dolara po hektaru, on može da prodaje pšenicu za 8 dolara po kilogramu, i da opet ima profit od 300 dolara.
Građani će umjesto 13 plaćati 8 dolara tu robu, vuk sit, ovce na broju.
Da, da, da, kao da mi prepričavaš maksikanski kaubojski film u kome su maznuli štampariju pa navalili da štampaju novac i tako se obogate. xrofl xrofl xrofl Jel', bre, šta si ti završio i u čemu ćeš ti da opasuljuješ ljude oko sebe? Neki komedijantski kurs?
pa normalno da ti prepričavam kad ti kao nije jasno šta sam rekao. Zna se čemu služe dotacije.
Moj komedijantski kurs traje 5 godina, zato i imam superioran smisao za humor 8-)
Pa, idi, nastupaj negde. Ili se prijavi kod Melkora da mu budeš vedeta.
pa nastupao sam, ali su me ljubomorni konkurenti izbacili iz Radionice 8-)
Verujem da si pun sebe, ali ne moraš baš svuda da se prazniš.
Može da pošalje priču (zasad, dok se ne predomislim). Dakle, nije izbačen.
Ali izgleda da mu je pisanje u radionici manje bitno od pražnjenja.
Quote from: scallop on 21-05-2011, 11:28:52
Verujem da si pun sebe, ali ne moraš baš svuda da se prazniš.
Ko mi kaže 8-)
Quote from: D. on 21-05-2011, 11:53:25
Može da pošalje priču (zasad, dok se ne predomislim). Dakle, nije izbačen.
Ovolika količina nadmenosti se rijetko sreće! qpuke
Predlažem da napravimo topik
Radionica 2, na kojem će moći da šalju priče svi osim
D.. Odnosno, može i ona, ali ne može da komentariše! :lol: :lol: :lol:
Ti si, u stvari, moj obožavalac? Svejedno, još uvek nemaš mozga:
Quote from: Boban on 19-05-2011, 12:05:10
Tvoja sudbina na radionici je u rukama D.
Od mene si izgubio, a ona ima moć da te pomiluje, pa probaj da joj se malo dodvoravaš i tako to...
Životinja je pošteno izgubio, a pri tom ga niko nije isterao iz radionice čija je primarna svrha pisanje, mada je sam rekao da će otići ako izgubi. Dakle, ja sam maksimalno fer u ovoj prilici.
Vratimo se temi topika...
A, šta ono beše tema topika :lol: :lol: :lol:
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 20-05-2011, 21:35:53
Quote from: scallop on 20-05-2011, 11:46:10
Jebiga, lako je dotirati naftu kad je mažnjavaju po svetu, kad bez nje ne bi bili Amerika
Scallope, tebi baš i ne idu osnovi ekonomije
Bato, scallopu i ne moraju da idu osnovi ekonomije.
Scallop je ABH ing.
I pisac SF priča
I romana
I kritičar istih...
I tatko na početnici
I poznavalac lika i dela Josipa Broza
I poštovalac istog
I pljuvač po propaloj Americi
I kuvar
I vrhunski ekpert za razlikovanje seljaka od nakupaca
Uzput, i highlander je.
Ljuti ga pominjanje kraja života. Nema to kod njega....
I.... ko zna šta sam sve propustio.....
Malo li je???
Sada bi ti hteo da se razume i u ekonomiju. E, jebiga.
Ne može sve da postigne :lol:
Ja bar znam šta je dotacija. I zašto kilo ne može da ima kilo i trista.
Quote from: Ygg on 21-05-2011, 14:37:54
Ovolika količina nadmenosti se rijetko sreće! qpuke
Pa može joj se. Boban lepo reče da mu je ona mezimica, a nju nije sramota da to koristi. D je, zapravo, kao školski grubijan kome je otac direktor škole. Sve je tu, ne samo nadmeno ponašanje, nego i svita, uvlakači...
Postoji ona stara mudrost da se čovek najbolje pokaže ko je i šta je kad mu se da neka moć; lako se oceniti bilo koga na osnovu toga kolika je zapravo ta moć, na koji je način stečena i kako se upotrebljava.
Quote from: John Reynolds on 21-05-2011, 23:08:37
Quote from: Ygg on 21-05-2011, 14:37:54
Ovolika količina nadmenosti se rijetko sreće! qpuke
Pa može joj se. Boban lepo reče da mu je ona mezimica, a nju nije sramota da to koristi. D je, zapravo, kao školski grubijan kome je otac direktor škole. Sve je tu, ne samo nadmeno ponašanje, nego i svita, uvlakači...
Postoji ona stara mudrost da se čovek najbolje pokaže ko je i šta je kad mu se da neka moć; lako se oceniti bilo koga na osnovu toga kolika je zapravo ta moć, na koji je način stečena i kako se upotrebljava.
U pravu si! Možda je Boban to namjerno i uradio, da bi pokazala svoje pravo lice.
Quote from: Ygg on 22-05-2011, 00:37:19
Quote from: John Reynolds on 21-05-2011, 23:08:37
Quote from: Ygg on 21-05-2011, 14:37:54
Ovolika količina nadmenosti se rijetko sreće! qpuke
Pa može joj se. Boban lepo reče da mu je ona mezimica, a nju nije sramota da to koristi. D je, zapravo, kao školski grubijan kome je otac direktor škole. Sve je tu, ne samo nadmeno ponašanje, nego i svita, uvlakači...
Postoji ona stara mudrost da se čovek najbolje pokaže ko je i šta je kad mu se da neka moć; lako se oceniti bilo koga na osnovu toga kolika je zapravo ta moć, na koji je način stečena i kako se upotrebljava.
U pravu si! Možda je Boban to namjerno i uradio, da bi pokazala svoje pravo lice.
Nadaj se...
Quote from: varvarin on 20-05-2011, 17:01:32
A ko zarađuje najmanje u poređenju sa nacionalnim prosekom? Konobarice i konobari u gradu Jauku, u Portoriku - 13.610 dolara godišnje.
?! (Nema potrebe za objašnjavanjem, to nije država USA, bez obzira ko joj je precednik)
Quote from: John Reynolds on 21-05-2011, 23:08:37
Quote from: Ygg on 21-05-2011, 14:37:54
Ovolika količina nadmenosti se rijetko sreće! qpuke
Pa može joj se. Boban lepo reče da mu je ona mezimica, a nju nije sramota da to koristi. D je, zapravo, kao školski grubijan kome je otac direktor škole. Sve je tu, ne samo nadmeno ponašanje, nego i svita, uvlakači...
Postoji ona stara mudrost da se čovek najbolje pokaže ko je i šta je kad mu se da neka moć; lako se oceniti bilo koga na osnovu toga kolika je zapravo ta moć, na koji je način stečena i kako se upotrebljava.
Jel možete da ne smarate ponekad, penzioneri?
Ja sam postupila maksimalno fer. Može da šalje priče, radionica pisanju i služi. Ne može da kenja baš svuda, ima ostale delove foruma za to.
Ili budite objektivni ili idite u penziju, penzioneri. Samo kukate ko neke babe i dede, jbt...
Ko je ovde penzioner? John? Ygg? Još neko? :mrgreen:
Ovi, bre, što se samo žale i žale. Smeta im jedna anonimna devojka. Grade neke teorije zavere, bla, bla. Pregazilo ih vreme čim toliko kukaju.
Anonimna devojka? Hmmm... xrotaeye
Quote from: Alex on 22-05-2011, 02:49:39
Quote from: varvarin on 20-05-2011, 17:01:32
A ko zarađuje najmanje u poređenju sa nacionalnim prosekom? Konobarice i konobari u gradu Jauku, u Portoriku - 13.610 dolara godišnje.
?! (Nema potrebe za objašnjavanjem, to nije država USA, bez obzira ko joj je precednik)
Portoriko je "teritorija", kao što je do nedavno bila i Aljaska, samo nisu mnogo zainteresovani da budu "država" SAD, jer im se ne isplati. SAD imaju još tri ili četiri takve "teritorije", Virgin Islans i Guam, na primer.
Molim da se neki primerci na ZS ne nazivaju penzionerima. To je uvredljivo. Za penzionere.
Quote from: scallop on 22-05-2011, 08:52:54
Molim da se neki primerci na ZS ne nazivaju penzionerima. To je uvredljivo. Za penzionere.
Dogovoreno. :)
Quote from: scallop on 22-05-2011, 08:52:54
Molim da se neki primerci na ZS ne nazivaju penzionerima. To je uvredljivo. Za penzionere.
xrofl xrofl xrofl
Dobro jutro Scallope!
Quote from: scallop on 22-05-2011, 08:52:54
Quote from: Alex on 22-05-2011, 02:49:39
Quote from: varvarin on 20-05-2011, 17:01:32
A ko zarađuje najmanje u poređenju sa nacionalnim prosekom? Konobarice i konobari u gradu Jauku, u Portoriku - 13.610 dolara godišnje.
?! (Nema potrebe za objašnjavanjem, to nije država USA, bez obzira ko joj je precednik)
Portoriko je "teritorija", kao što je do nedavno bila i Aljaska, samo nisu mnogo zainteresovani da budu "država" SAD, jer im se ne isplati. SAD imaju još tri ili četiri takve "teritorije", Virgin Islans i Guam, na primer.
Molim da se neki primerci na ZS ne nazivaju penzionerima. To je uvredljivo. Za penzionere.
Imaju oni mnogo ''teritorija''
Zaliv svinja, brda po Afganistanu.... opesss, pa i Bagdad..., pa Priština ''sa okolinom''.... :evil:
D. je specijalno čeljade, skoro kao Šiptari sa Kosova. Prvo ti povadi sve organe i proda ih na crnom tržištu, a onda glumi anonimnu žrtvu. Nema tu neke velike filozofije 8-)
Quote from: scallop on 21-05-2011, 17:29:42
Ja bar znam šta je dotacija. I zašto kilo ne može da ima kilo i trista.
to zato jer te Broz tako učio? 8-)
Dotacija i subvencija su na Zapadu jedno te isto... ako si zapeo zbog terminologije, bolje batali Broza 8-)
Quote from: scallop on 22-05-2011, 08:52:54
Portoriko je "teritorija", kao što je do nedavno bila i Aljaska
Није ли Порторико као неки протекторат САД-а?
Vaya con dios - Puerto Rico (http://www.youtube.com/watch?v=1ezoHD_FynQ#)
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 22-05-2011, 12:55:47
Quote from: scallop on 21-05-2011, 17:29:42
Ja bar znam šta je dotacija. I zašto kilo ne može da ima kilo i trista.
to zato jer te Broz tako učio? 8-)
:lol: :lol: :lol:
Bato, ne petljaj se u tu ''priču''
Nisi uhvatio ''nit''...
Savajate, Portoriko je deo SAD bez statusa države i kvit.
Bato, država ne stvara novu vrednost, pa da ima čime da subvencioniše bez posledica. Te pare koje "da" mora nekome da "uzme". Uostalom, Srbija je postala nikakva država upravo zato što takvi kao ti misle da nešto znaju. Eto ti današnji "Blic" pa vidi gde si. Oni koji nisu kao ti su negde drugde.
Scallope,
Taman sam pomislio da ću u nečemu da se složim sa tobom, kad -
''Srbija je postala nikakva država upravo zato što takvi kao ti misle da nešto znaju.''
Ne misle.
Znaju da ne znaju
Srbija je ''nikakava'' iz drugih razloga...
Pitaj Batu da li nešto ne zna. On duboko veruje da sve zna. Ja bih se zabrinuo kad bi se ti u nečemu složio sa mnom. Eto, i ti "znaš" da su kuće u SAD samo 12.000$, a onda mi kao dokaz postuješ početne cene za kuće na Floridi od 40.000$. Neće niko primetiti da je razlika 250%. Ma, hajde.
Scallope, montažne kuće od 12000 dolara nisu nikakva novost.
One, od 40.000 dolara na Floridi (da si malo prelistao, video bi da ima i za 23.000), to sam samo hteo da pokažem kako izgledaju one kamp kućice na točkovima koje si nam ti ovde ''prodavao'' za 40.000 (sa onim priključcima) :!:
Vidi, dakle, one montažne, to je ono kada izabereš model, a oni lepo zidove, krov i prozore popakuju u kamion (ili kontejner, ako idu brodom) i dovezu ti gde to želiš, pa ti onda, na temelje koje si sam napravio - sve to smontiraju. To ima i ovde, u Srbiji, a pravi ih i jedan lik iz Bijeljine...
Cene su nešto više, ovde, a, kvalitet je na strani onih Američkih, kao i ''dodatna oprema''.
Ameri u zidove, onako ''rasklopljene'', namontiraju kompletnu instalaciju, i elektro i vodovodnu, i kanalizacionu, i gasnu... i onda kada nataknu zidove na onaj gorepomenuti temelj, sva to lepo spoje, za to predviđenim, spojnicama - i cela priča bude jako brzo gotova. Pritom, krovna konstrukcija, kao i izolacija zidova je daleko bolja od ovih, ''domaćih''
Dobro
Jebeš Američke kuće
Pogodio si da je Srbija ''nikakava'' :), ali, omanuo si kod razloga...
Što bi pakovali kuću u kontejner kad mogu da iskoriste kontejner u istu svrhu?
Lorde
radi se o BRODSKOM KONTEJNERU
Kapiraš?
Kada se prevoze brodom....
Jesi li to ikada gledao na licu mesta? Stvarno, ne bi trebalo da se dalje zamajavam sa tobom.
Koje?
Ivanjičke, Bijeljinske ili Američke?
Quote from: BATA ŽIVOTINJA on 22-05-2011, 12:55:47
D. je specijalno čeljade, skoro kao Šiptari sa Kosova. Prvo ti povadi sve organe i proda ih na crnom tržištu, a onda glumi anonimnu žrtvu. Nema tu neke velike filozofije 8-)
Ah, nije lep osećaj kada te drugi tretiraju onako kako ti tretiraš druge, a?
Mada je ovo i blaži, fer tretman u odnosu na tvoje ponašanje.
Quote from: Hobit on 22-05-2011, 16:27:03
Koje?
Ivanjičke, Bijeljinske ili Američke?
Mda. Ko zna o čemu smo pričali. Kao u priči kad je klinac sve znao o mišu, a ništa o slonu. :shock:
Quote from: scallop on 22-05-2011, 14:54:59Bato, država ne stvara novu vrednost, pa da ima čime da subvencioniše bez posledica. Te pare koje "da" mora nekome da "uzme".
Prvo, boldovano nije tačno. Najprostiji primjer: postajanje dipl. ing. je nova vrijednost, a možda i nije, ti sam odluči, ne znam ja kakav ti stav imaš sam o sebi, ako misliš da si bezvrijedan, ja ti neću protivrječiti 8-)
Drugo, nisam ni rekao da nije nekome uzela. Ali nije uzela proizvođačima hrane. Uzima i Srbija pola plate pa niko ne zna gdje te pare idu. U Americi manje kradu.
QuotePitaj Batu da li nešto ne zna. On duboko veruje da sve zna.
Pa budući da postajanje dipl. ingom nit' je nova vrijednost nit' služi ičemu, osim što se odnekle uzelo da bi se scallopu dalo, pretpostavljam da činjenica da sam ja imao ispite poput političke ekonomije, ekonomskih sistema i odnosa i tome slično govori bar nešto, iako je to sigurno uzeto da bi se meni dalo.
Quote from: scallop on 22-05-2011, 18:03:21
Quote from: Hobit on 22-05-2011, 16:27:03
Koje?
Ivanjičke, Bijeljinske ili Američke?
Mda. Ko zna o čemu smo pričali. Kao u priči kad je klinac sve znao o mišu, a ništa o slonu. :shock:
Pričali smo o kućama (i dalje mislim da - jebeš Američke kuće i priču o
tome... ALI...)
Video sam one iz Ivanjice, i iz Bijeljine, montirane
Američke nisam
Nisam video ni kiseonik - ali znam da postoji i da ne bih mogao da živim bez njega
Nisam video ni kako elektroni putuju ''kroz žicu'' (zamisli, a nije šuplja ;) ) pa opet znam da postoje...
Kada me interesuje kakve su kuće - ne pitam ABH ing. Pitam dunđere. Oni znaju bolje. Kažu da su Američke vrlo dobrog kvaliteteta - za te pare, naravno.
I, ja im verujem
Обама најављује нову операцију?
Уколико буде неопходно за спречавање терористичких напада, наредићу још једну војну операцију, попут оне у којој је убијен Осама бин Ладен, рекао Барак Обама. САД ће поново послати војску у Пакистан, ако буде откривен нови талибански вођа, изјавио Обама.
Председник САД Барак Обама изјавио је да ће наредити још једну тајну војну акцију, попут оне у којој је у Пакистану убијен вођа Ал Каиде Осама бин Ладен, уколико то буде "неопходно за спречавање терористичких напада".
Коментаришући то што су пакистанске власти негодовале акцију америчких командоса на њиховој земљи, без претходног обавештења, Обама је рекао да је безбедност САД-а на првом месту.
"Америка веома поштује суверенитет Пакистана, али је наш посао да САД учинимо безбедним", рекао је Обама у интервјуу емитованом на Би-Би-Сију.
Председник САД је напоменуо да није могао да дозволи да "се остваре активни планови, а да не предузме нешто", као и да ће поново послати војску у Пакистану уколико буде откривен неки нови талибански вођа.
Обама је рекао да се нада да је операција била "позив на буђење" и да ће због ње почети да се развија ефикаснија сарадња са Пакистаном.
Многи у САД сумњају да је Бин Ладен добијао помоћ од пакистанских власти током вишегодишњег скривања у тој земљи.
"Знамо да му је вероватно била потребна некаква подршка изван тог имања како би могао да проведе тамо пет или шест година. Да ли је подршка била невладина, владина, бројна мрежа или неколико појединаца, то морамо да истражимо, а исто тражимо и од Пакистана", рекао је Обама.
Председник САД у понедељак почиње шестодневну посету Европи током које ће посетити Ирску, Велику Британију, Француску и Пољску, а током посете Великој Британији ће са супругом Мишел одсести у Бакингемској палати, као гост краљице Елизабете Друге.
*
Ово, као, није тероризам? Обмана најављује нове нападе, а сви циљеви су могући јер ниједан није конкретно наведен.
Nije terorizam!!! Teroristi ne najavljuju napade i cilj!!! xrotaeye
Osećanje bezbednosti je isto što i osećanje ugroženosti.
(//)
Obratite pažnju, nešto piše na ovim brdima iznad bin Ladenove rezidencije, odnosno iznad samog grada Abotabada...
Zna li ko hindukuški? :evil:
Može lepo da se vidi na Google Earth-u.
Više ne mogu da razlikujem Hobita i Batu, pa se povlačim sa ove teme.
Quote from: Lord Kufer on 22-05-2011, 20:25:32
Obratite pažnju, nešto piše na ovim brdima iznad bin Ladenove rezidencije, odnosno iznad samog grada Abotabada...
Zna li ko hindukuški? :evil:
Može lepo da se vidi na Google Earth-u.
Evo uvećanih natpisa!
Lijevi:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi51.tinypic.com%2Fefq689.jpg&hash=9965453adbd452bdc1060f56b328a3505bd1217f)
Desni:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi56.tinypic.com%2Foa8bwo.jpg&hash=de38189c5e98c30ef0f266c30d5132e6f98e7358)
Koja sprdnja s tim Ladenim ;)
Piffers i balochis su dve pakistanske vojne regimente. Natpisi stoje tu odavno.
I to mora da se vidi iz avijona ;)
Radi orijentacije...
Evo glede američkih kućica od po 45.000 dolara, ali bez zluradosti...
QuoteTornado kills at least 89, leaves 'total devastation' in Missouri town
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-tornadoes-20110523,0,5528144.story?track=rss (http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-tornadoes-20110523,0,5528144.story?track=rss)
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.latimes.com%2Fmedia%2Fphoto%2F2011-05%2F61808151.jpg&hash=2c6a51f0f639af3979324a1f3a001bd8b001daa2)
Quote from: Bata Bolikitolog on 20-05-2011, 22:21:11
Grka?
I tih, i nas Srba, i Albanaca, ali posebno nas sa vrha liste, tj Grka, i Srba.... :evil:
Quote from: Lord Kufer on 23-05-2011, 14:25:48
Evo glede američkih kućica od po 45.000 dolara, ali bez zluradosti...
QuoteTornado kills at least 89, leaves 'total devastation' in Missouri town
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-tornadoes-20110523,0,5528144.story?track=rss (http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-tornadoes-20110523,0,5528144.story?track=rss)
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.latimes.com%2Fmedia%2Fphoto%2F2011-05%2F61808151.jpg&hash=2c6a51f0f639af3979324a1f3a001bd8b001daa2)
Lorde,
tornada ruše i one od 345.000...
Elementarne nepogode su čudo...
Poplave odnesu i one od 545.000...
O zemljotresima i da ne govorimo... pogledaj Japan
Šta hoću da kažem: kenjaš bez veze...
Jel' se vidi neka cigla? Ili betonski serklaž? Joplin je grad od 45.000 stanovnika i čime se zida? Sve što tornada i uragani odnesu je made from "Kartonka - Avala". I ne govori Lordu da ne kenja! To je od hominem.
Vidi se drveće, scallope
I ono je polomljeno i počupano
Naravno, to je falš američko drveće, nije ono kao ovo ovde, u parku prijateljstva, što su ga sadili Naser, Nehru, Gadafi, Idiamin Dado, Hajle Selasije i ostali Titovi kanibali....
To je pravo drveće, to ni tornado ne bi počupao
Šalu na stranu - tornado nije zajebancija, dobro je da to nemamo ovde... nosi on i cigle
Odneo bi i kuću cveća... xyxy
... u Kumrovec...
Jebote, je si li ti normalan u tom svom insistiranju na glupostima? Ja sam u Oklahomi na 70 km. od Joplina i video sam svako jebeno naselje u tom kraju. Bio u podrumu zbog tornada nekoliko puta.
Pa o tome i pričam
Kakve veze ima materijal od koga je napravljena kuća - kada je pukne tornado!
Čoveče, pa to nosi i automobile, kamione, brodove... a oni nisu od ''kartona''
Nosi sve ako gledaš Twister. Ne nosi baš sve ako ne veruješ sve filmovima. S druge strane, imam utisak da sami Amerikanci smatraju da nije praktično praviti kuću koja je 100% otporna na tornado. Mnogo košta takva kuća, a svejedno će biti srušena za 50 godina da bi se izgradio novi šoping centar. A i tada će rušenje mnogo koštati. Zato se Amerikanci zadovoljavaju sa manjim procentom otpornosti, ali uz osetno manji trošak.
A, da se ja lepo predam, pa da misliš i dalje da tornada nose brodove ili da proverim da li si ti ti negde na lečenju, pa da se ne zamajavam džaba?
:)
Odneo bi krovove a šteta na kućama bi bila mnogo manja. Ako stvarno misliš da je isto beton/cigla i drvo/karton/gips, onda neću da se ubeđujem.
chomsky continued...
http://www.alternet.org/world/151039/chomsky%3A_when_did_america_completely_jettison_the_rule_of_law/ (http://www.alternet.org/world/151039/chomsky%3A_when_did_america_completely_jettison_the_rule_of_law/)
http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Pentagon-ce-bombardovati-hakere.sr.html (http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Pentagon-ce-bombardovati-hakere.sr.html)
Пентагон ће бомбардовати хакере
По новој стратегији, компјутерска саботажа која долази из иностранства биће сматрана ,,чином рата"
Вашингтон – Хакерски напад на компјутерске системе у САД биће убудуће сматран чином рата и Пентагон ће бити спреман да по потреби узврати и традиционалном војном силом, елементи су прве формалне сајбер-стратегије Америке, чије је детаље, позивајући се на анонимне изворе, ексклузивно објавио јучерашњи ,,Волстрит џорнал"... :evil:
Daj bre! Jel' ovo neka za'ebancija?
Ako neki šankeri iz Kine bace flaširane viruse tipa Wu-Pak na Pentagon, Amerika će s punim pravom odgovoriti slobodnomislećim protivpagodnim kišobranom tipa Kool-Aids xchain
Quote from: Stipan on 01-06-2011, 10:22:49
Daj bre! Jel' ovo neka za'ebancija?
Ti nisi čito ceo tekst?
Jel piše Volstrit Džornal - obelodanjena nova doktrina protivhakerskog odgovora??
Jel lepo kaže: "... smatraće se odgovornom država sa čije teritorije dolazi napad??"
Još piše: " ... Ako oni nama ubace virus koji poremeti elektrodistribuciju - imamo pravo da raketom gađamo dimnjak njihove termoelektrane ???"
A ako veruješ samo B92: znaika
http://www.b92.net/tehnopolis/aktuelno.php?yyyy=2011&mm=06&nav_id=515829 (http://www.b92.net/tehnopolis/aktuelno.php?yyyy=2011&mm=06&nav_id=515829)
"...Hakerski napad na kompjuterske sisteme u SAD biće ubuduće smatran činom rata i Pentagon će biti spreman da po potrebi uzvrati i tradicionalnom vojnom silom, elementi su prve formalne sajber-strategije Amerike, čije je detalje, pozivajući se na anonimne izvore, ekskluzivno objavio jučerašnji Wall Street Journal.
Nova strategija, čiji će principi, ali ne i detalji, zvanično biti obelodanjeni idućeg meseca, prvi je pokušaj da se aktivno predupređuju sve veći upadi kompjuterskih provalnika – hakera – u važne kompjuterske sisteme, administrativne, korporacijske i vojne, što ima potencijal da izazove velike poremećaje i nanese ozbiljnu štetu. "
Cyber napad SAD će tretirati kao objavu rata
Pentagon pokušava ići u korak sa promjenama u svijetu i tehnologijom, pa je tako odlučio klasificirati cyber napade kao objavu rata od strane napadača. Na tu bi prijetnju pak SAD imao pravo odgovoriti tradicionalnom vojnom silom. » Monitor, PC World, GuardianPermalink (00:11)
nisu normalni
To je prilično safe za Ameriku, pošto drugi neće moći da uzvrate istom merom na njihove akerske napade xcheers
Quote from: Lord Kufer on 01-06-2011, 11:18:54
To je prilično safe za Ameriku, pošto drugi neće moći da uzvrate istom merom na njihove akerske napade xcheers
Jel to SAFE može da se prevede kao GAY ?
100 за један!
Pazi ovo, da ti objasnim šta je SAFE:
http://gawker.com/5806829/another-financier-another-arrest-for-sexual-assault-on-a-nyc-hotel-maid (http://gawker.com/5806829/another-financier-another-arrest-for-sexual-assault-on-a-nyc-hotel-maid)
QuoteThis time around, it's Mahmoud Abdel Salam Omar, 74-year-old former chairman of Egypt's Bank of Alexandria and currently head of a major salt producer, who stands accused of assaulting a 44-year-old chambermaid at the Pierre Hotel on Sunday night.
QuotePolice interviewed the maid, who has worked at the hotel for about a year, and found her "to be credible." Unbelievable.
Na šta li se odnosi ovo "unbelievable"???
U drugom članku ima još nešto:
https://mail.google.com/mail/?hl=en&shva=1#inbox (https://mail.google.com/mail/?hl=en&shva=1#inbox)
QuoteIn light of the attacks, Joseph E. Spinnato, president and CEO of the Hotel Association of New York City, the union that represents workers, said he was looking into a lawmaker's proposal to mandate hotel room cleaning staff carry small electronic alarms with buttons that could be pressed to alert security in the event of an emergency.
I ovo bi moglo da dovede do vojne odmazde. Zamisli da neki naš Đoka ode tamo da moljaka za Kosovo ili mazalice za asfalt, pa, u slobodne sate, uštine sobaricu za mesnatu guzicu, a ovamo, sasvim pravedno izazvano, rukne salva minitmena ili puste UAV-e da ganjaju svatove i bicikliste...
Evo još u istom fazonu:
http://www.cnn.com/2011/POLITICS/06/01/florida.welfare.drug.testing/index.html?eref=mrss_igoogle_cnn (http://www.cnn.com/2011/POLITICS/06/01/florida.welfare.drug.testing/index.html?eref=mrss_igoogle_cnn)
QuoteFlorida governor signs welfare drug-screen measure
Ovo s pušenjem je samo početak. Uskoro niko neće biti kvalifikovan da prima bilo kakvu pomoć, pa ni zdravstvenu, ali će i dalje biti obavezan da plaća osiguranje.
Lukavo, lukavo...
Quote from: varvarin on 01-06-2011, 11:11:32Hakerski napad na kompjuterske sisteme u SAD biće ubuduće smatran činom rata i Pentagon će biti spreman da po potrebi uzvrati i tradicionalnom vojnom silom, ...
Kad su Ameri videli šta su Izraelci uradili Irancima sa Stuxnet virusom u nuklearnoj centrali shvatili su da to isto može i njima da se desi. Sve države treba da uvedu isti zakon, jer je sam zakon sasvim logičan.
Jel glupi Iranci imaju nuklearnu centralu povezanu s Internetom?
Jesu li oni gledali Battlestar Galactica? Ne dozvoljava im vera da gledaju ta sranja?
Quote from: Lord Kufer on 01-06-2011, 11:51:53
Jel glupi Iranci imaju nuklearnu centralu povezanu s Internetom?
Jesu li oni gledali Battlestar Galactica? Ne dozvoljava im vera da gledaju ta sranja?
Ne, glupi Iranci samo su naručili hardver na Zapadu, pa su dobili i gratis...
Simens im je prodao tehnologiju za kontrolu mobilnih telefona i interneta. Bolje nisu ni zaslužili...
E sad je dovoljno napujdati klinca da se igra interneta i eto ti tomahavka u glavu.
Kome još treba Otpor i briga za ljudska prava.
Stvar oko Stuxneta uopšte nije jednostavna. Nije dovoljno da mašina koja kontroliše centrifugu nema vezu sa Internetom. Ta mašina je povezana sa ostalim mašinama u proizvodnom procesu, koje su povezane sa ostalima, i sve tako. Onda neki Rus poveže svoj laptop (koji takođe tog trenutka nije na internetu) na neku od tih mreža, da bi šta znam osvežio neki ruski deo softvera ili šta već, i virus sa njegovog računara uđe u mrežu. Stuxnet je opak zver.
I nije ga napravio klinac da se zeza, nego Mosad da fizički uništi centrifugu. Tehnologija i ljudstvo koji su bili potrebni za to je bez presedana u hakerskom svetu.
Microsoft je opaka zver...
Jebigabrate
Ko neće da se zajebava sa virusima - neka koristi Mekintoš...
Quote from: Hobit on 01-06-2011, 12:42:11
Jebigabrate
Ko neće da se zajebava sa virusima - neka koristi Mekintoš...
tj. neka koristi UNIX like OS... ne tamo neki Win 7,8,9....
Ma, Apple je zakon, ništa Win-ovi.... ništa UNIX-i
Malo je zajebano za programsku ''podršku'' za okruženje, ima masa štampača ili skenera koje ne možeš da prikačiš, ali... nađe se
Ipak, ko se plaši virusa- miran je...
Quote from: Hobit on 01-06-2011, 12:48:30
Ma, Apple je zakon, ništa Win-ovi.... ništa UNIX-i
"Mac OS X (pronounced /ˈmæk ˌoʊ ˌɛs ˈtɛn/)[7] is a series of Unix-based operating systems" (http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X)
Wiki is your friend.
Quote from: Hobit on 01-06-2011, 12:48:30
Ma, Apple je zakon, ništa Win-ovi.... ništa UNIX-i
Malo je zajebano za programsku ''podršku'' za okruženje, ima masa štampača ili skenera koje ne možeš da prikačiš, ali... nađe se
Ipak, ko se plaši virusa- miran je...
Apple OS-X, je zansovan na UNIX-u....
Samo uživaj u vikipediji.... :)
Svuda se svašta trpa, naravno, cena je u pitanju, mnogo ljudi vozi automobile na gas ....
Jebiga, ja spadam u one koji misle da je gas dobar za kuvanje, i za upaljače...
A, vozi se na benzin
I gotova stvar
Quote from: akhnaton on 01-06-2011, 12:59:13
Quote from: Hobit on 01-06-2011, 12:48:30
Ma, Apple je zakon, ništa Win-ovi.... ništa UNIX-i
Malo je zajebano za programsku ''podršku'' za okruženje, ima masa štampača ili skenera koje ne možeš da prikačiš, ali... nađe se
Ipak, ko se plaši virusa- miran je...
Apple OS-X, je zansovan na UNIX-u....
Da, ''zasnovan'', nije ISTI
Quote from: Hobit on 01-06-2011, 13:02:39
Da, ''zasnovan'', nije ISTI
To ti Stiv Džabs reko na uvce?
Hvala što si podelio sa nama tu insajdersku informaciju, da ne lažu više pros narod na Vikipediji :roll:
Edit: Ček, je l' ovaj Hobit ex tragac, ako se iko seća tog gospodina?
:) Nema na čemu
Reč je, dakle, bila o originalnom (''izvornom''), ''davnašnjem'' Mac operativnom sistemu, na to sam mislio
Mac OS X možeš, uz malo gimnastike, da uguraš i na ne-Apple računare....
Ma, jebe mi se za ovo filozofiranje... xyxy
Ma, jok. Oni će sve to samo virtuelno, a glavni konsultant će biti Meho. On je tako demokratičan.
:cry: Pa šta sam sad ja ovde kriv?
Ti si sinteza igrica i demokratije.
Nisam siguran da bih odabrao baš te reči da sebe opišem (više bi to bili temini tipa: brkovi, sociopatija, porno, te neke stvari). Ali dobro, štagod pomaže da se ideološki neprijatelj istera iz svoje rupe!
Da ne gušimo onu temu o mladićima i devojkama, evo su se danas berze malo smandrljale... Kucnuo je čas da se knjigovodstvene kuhinje dezinfikuju...
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-55-is-available-Global-systemic-crisis-Confirmation-of-a-Major-Alert-for-the-second-half-of-2011-Explosive_a6520.html (http://www.leap2020.eu/GEAB-N-55-is-available-Global-systemic-crisis-Confirmation-of-a-Major-Alert-for-the-second-half-of-2011-Explosive_a6520.html)