ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Oduvek me je iritirao, ali ovo je zaista... impresivno.


Russell Brand Improvises a Shakespearean Backstory for Five Minutes

Super je Rasel. Previše gizdav, brz i retoričan da bi sam po sebi upisao značajniji uspeh u Americi pa se verovatno zato i oženio. Opet, ne znam na šta mu liči filmska karijera, ali je zabavno bilo slušati kako sablažnjava Hauarda Sterna do te mere da je ovaj nesvesno ispao smešan kada je ućutao, maltene nevoljan da eksploatiše čoveka koji toliko insistira na detaljnom iznošenju ličnih zgoda i nezgoda u autobiografijama koje tamo štampa, a i za promenu je učinio šou onog nekoć nadarenog scenariste O'Brajena zanimljivim kada je preuzeo vođenje intervjua. U principu je najbolje i dovoljno dati mu da priča s nekim, znao je da oko brit-starleta od kojih su se odbijale reči koje je sipao napravi koherentnu, humorističnu celinu na bazi nadgrađujućeg toka svesti.

Sjajno!

Torokaš

покушавао сам пар минута да се сетим где сам већ видео овог лика, а онда ми је синуло - Forgetting Sarah Marshall! уствари само ту сам га и видео...

Imao je Get him to the Greeks  ove godine.

Get him to the Greek je fenomenalan. 

Internet se trenutno zabavlja izvikivanjem PARKLIFE na kraju svake Raselove izjave

Russell Brand vs. Blur - Parklife

Demanding the Impossible: Russell Brand's Wrongs

Quote
It's easy to criticise Russell Brand's take on Revolution. With his half-smiling, half-sneering face donning the pages and screens reserved for the liberal intellegentsia - from Newsnight to the New Statesman - he has become target practice for just about anyone looking to shoot down a celebrity who dares to think and speak outside of their entertainment box.
I was never a big fan of Brand the comedian. Not that I didn't think he was and is funny. I just prefer my comedians a little less fashionable and good looking (not to mention his somewhat dubious choice of Hollywood film scripts and relationship partners). So when I first heard about his turn towards radical politics, I was ready to join the charge. I'm a left-wing academic after all and nothing gets left-wing academics more riled than a celebrity upstart trampling all over our turf waxing lyrical about the failures of capitalism and, of course, getting all the attention in the process. As his book continues to out-sell his publisher's wildest fantasies, no wonder some on the left have accused him of selling out. Others label him arrogant, hypocritical, egotistical, self-serving and naive. 
Of course, Brand's brand of revolution is wrong in a number of ways, but not in the ways that most of his critics think. It's wrong because it disobeys the rules fashioned by agents and PR gurus which keep celebrities penned into a staid culture of mindless pap fed to tabloids, gossip magazines and reality TV shows. According to this logic, a venture into anything like radical politics for a mainstream celebrity is tantamount to career suicide (although not apparently in Brand's case). The law speaks loud and clear: charity work is good, intellectual questioning of the political and social order is a definite no-no.
The reason why mainstream celebs fall over each other to be seen to endorse good causes might have something to do with the fact that philanthropy conforms to capitalist ideology. Social justice under capitalism means the rich being generous to the poor. Should the rich or the poor begin to question how or why the massive wealth gap between them has arisen and continues to widen...well, that's just being ungrateful. 
Brand's revolution is wrong also because it attacks the 'system' and yet rejects all common-sense assumptions about what are possible alternatives. His suggestion that we should abandon the voting booth as a first step towards real change (as opposed to the kind of change epitomised by 'yes we can' sloganeering) seems as silly as his slouching, feet-on-the-table dismissal of newsroom etiquette.  But on closer inspection, the kind of alternatives that Brand is calling for is nowhere near as radical, silly or impossible than it looks on the surface. Saving the NHS, challenging concentrated corporate power, and dealing with rampant inequality are all platforms that speak to the great moral mainstream of public opinion. When pollsters occasionally ask people what kind of policies they support - as opposed to what kind of leaders or parties they support (which are the kind of questions typical of routine political attitudes surveys commissioned by newspapers) - the results are often far to the left of anything that Labour offers.
And here we arrive at Brand's third wrong. His book is about more than just making revolution sexy and fun (as his publishers apparently sought to emphasise on its cover). It is at least as much about reclaiming the space of anti-establishment politics annexed by Nigel Farage and those who seek to repurpose it for neo-conservative agendas. In the unwritten rule of British politics, radical ideas and brash leadership personalities are the preserve of the right. Labour learnt some time ago that if it is to get a look-in to power, it must conform to the kind of tame sensibilities that befit the political centre ground. Though Ed Miliband is now trying to unlearn that lesson as he squares up to vested interests and concentrated wealth,  it may well be too little too late. He should never have listened to the warnings of his special advisors. He should have worn the 'Red Ed' badge with pride, stood up for the unions, and stepped off the ceaseless bandwagon of privatisation, austerity and welfare reform that epitomises the 'possible'.
Nevertheless, the fact that challenging the banks, energy companies and the media is now teetering on the edges of mainstream political discourse is perhaps an indication of what is possible. In Spain, the populist social movement-backed Podemos party is proving that real progressive politics is not the preserve of Latin America or a dim and distant past. We may be a long way from that in Britain but if we are to get anywhere near a genuine left alternative in mainstream politics, then we need people like Russell Brand to not only challenge the system, but to  also play it at its own game.
On that note, Brand knows full well that his celebrity status and comic intellectualism quenches the 'serious' news media's thirst for ratings, and gives them an alibi against charges of elitism. But he exploits that loop hole just as much as they exploit him, in order to give airtime to ideas and causes that would otherwise never see the light of day. What's more he articulates the plight of the New Era Estate or the Fire Brigades Union not as "piecemeal causes" but as part and parcel of a new politics of the left that is centred on "creative direct action".   
And this, above all, is his greatest 'wrong'. The struggle against the mainstream media's narrow framework for representing the world involves two flash points: the struggle over access (which Brand wins in virtue of his celebrity status and cult of personality); and the struggle over definition - how to make sense of problems or issues, set the terms of debate and define the range of possible solutions. It is his attempts to resist the definitional power of the BBC, in this sense, which makes his recent appearances on Newsnight so exceptional.  His refusal to allow successive Newsnight anchors to 'lead' the interview was not about evading awkward questions but about challenging the very premises and assumptions upon which those questions rest.
It was the radical Situationists in Paris, 1968 who chanted "be realistic..demand the impossible". If Brand had simply thrown his weight behind the Green Party rather than urge people not to vote, he would never have got close to engaging with those struggles with media power which, in some small way, have helped to make the impossible seem more real. For that, whatever we think of his comedy or his politics, and for all his mocking and derisory critics in the liberal media, he gets the last laugh.
Follow Justin Schlosberg on Twitter: www.twitter.com/jrschlosberg

U sutrašnjoj epizodi Brendovog podkasta (četrdesetpetoj) ima dugačak intervju sa Džordanom Pitersonom, pa, eto, ko voli, može. Vidim po najavi da su se lepo slagali 

https://www.russellbrand.com/podcasts/

Ugh... U devedesetominutnom dokumentarcu Channel 4 i istraživanju koje su od 2019. godine radili Channel 4, The Times i Sunday Times, iznose se tvrdnje o silovanjima, emocionalnom zlostavljanju i seksualnom zlostavljanju od strane četiri žene  od kojih je jedna u to vreme imala 16 godina i bila mu "devojka" (on je imao 31). Katy Perry je posle odozgo posolila da je u toku njihovog kratkog braka ispoljavao "kontrolišuće ponašanje."

Sam Brand je  sve porekao dan unapred, ukazao da je očekivao da će "mejnstrim mediji" doći i po njega jer je uspešan nezavisni, jelte, uh, influensr, koji ide kontra zvaničnog diskursa i tvrdi da ništa od toga nije istina.

Naravno, nije ni malo nemoguće da je ovo zaista hit piece, jer ni jedna žena nije potražila pravdu na sudu (jedna tvrdi da je posle silovanja tražila lekarsku pomoć), tri od četiri su pričale anonimno i verujem da Brand neće biti tužen ni od jedne od njih ali je svakako vrlo neprijatno ovo videti. Naravno, Brandov "sadržaj" u poslednje vreme je prilično klasično konspiratološko smeće usmereno ka toj nekoj "desnici" ali bilo bi lepo da bar ovakve stvari nisu istina... Ništa od ovoga u vreme mog detinjstva verovatno ne bi bilo smatrano zakonski kažnjivim, da se razumemo, ali da je ružno, ružno je...

QuoteNišta od ovoga u vreme mog detinjstva verovatno ne bi bilo smatrano zakonski kažnjivim, da se razumemo, ali da je ružno, ružno je...

Šta ti ovo sad pa znači, Meho?

Znači da Meho pretpostavlja da Rasel Brand nije prekršio nikakav zakon. Da ga tužiš sudu ne bi dobio osuđujuću presudu

Silovanje nije krivično delo?

Više to da on, čovek četiri godine mlađi od mene, ne smatra da ima ičeg lošeg u svemu što je uradio.

Nadajmo se da on neće biti jedini sudionik svog dela i karaktera, te da će o tome odlučivati zakon.

uzas. kakvi ste vi to anarhisti?
dobro. da vidimo: jedna kaze blabla, pa druga bla, treca, itd. blabla.
da razmislimo: hm, hmmm, hm, hm, itd.
molim ustanite, stav mirno, slijedi presuda:

nevin.

dobro?

Quote from: Dybuk on 17-09-2023, 15:44:16
Nadajmo se da on neće biti jedini sudionik svog dela i karaktera, te da će o tome odlučivati zakon.

Mislim da neće jer ni jedna od žena ga nije tužila. Ovde je bitnije da mi (javnost) to osudimo, sa jasnoćom šta osuđujemo. Dakle, ne promiskuitet, ne perverznost itd. nego nasilje.

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 07:33:50
Katy Perry je posle odozgo posolila da je u toku njihovog kratkog braka ispoljavao "kontrolišuće ponašanje."

Šta bi tek bilo da je ispoljavao svoje klasično nekontrolisano ponašanje, kao npr prema ovim ženama što su ga prijavile?

Ima išta lepše nego da te bivša pohvali kako si sa njom umeo da se kontrolišeš? 

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 15:40:47
Više to da on, čovek četiri godine mlađi od mene, ne smatra da ima ičeg lošeg u svemu što je uradio.

Možda smatra jer je psihopata, a ti, jelte, nisi. Šizofreniju još zovu "mladalačko ludilo", taman se i uklapa da je mlađi. 

uzas. kakva ste vi to javnost?
vi sad morate pomoci ovima koje zele postati pravomocne zrtve tako da pritisnete zakon.
gdje su novci? zlato? kurve? hm. sendvic sa parizerom? nesto? niste nikad culi za mito?

^^ :prvi put čuo za Rasela Branda:

Quote from: dark horse on 17-09-2023, 16:24:09

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 15:40:47
Više to da on, čovek četiri godine mlađi od mene, ne smatra da ima ičeg lošeg u svemu što je uradio.

Možda smatra jer je psihopata, a ti, jelte, nisi. Šizofreniju još zovu "mladalačko ludilo", taman se i uklapa da je mlađi. 

To pkušavam i da kažem, ne mislim da moraš biti psihopata da bi mislio da je ovo OK. Dobar broj ljudi i žena moje generacije bi za nekog ko je došao u njegov stan rekao da je dobio šta je tražio...

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 18:56:53

Quote from: dark horse on 17-09-2023, 16:24:09

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 15:40:47
Više to da on, čovek četiri godine mlađi od mene, ne smatra da ima ičeg lošeg u svemu što je uradio.

Možda smatra jer je psihopata, a ti, jelte, nisi. Šizofreniju još zovu "mladalačko ludilo", taman se i uklapa da je mlađi. 

To pkušavam i da kažem, ne mislim da moraš biti psihopata da bi mislio da je ovo OK. Dobar broj ljudi i žena moje generacije bi za nekog ko je došao u njegov stan rekao da je dobio šta je tražio...

Ma jasno. Zezam se, naravno.

Zar odavno nije primetno da postoji određeni deo ženske populacije, koji se identifikuje kao "feminiskinje" i koji tvrdi za sve uobičajene stvari u muško-ženskim odnosima da su izopačene. Stalno implicirajući nekakve svoje tripove.

Meni nije jasno što seksolozi ćute. To su one čike i tete čiji je posao održavanje normalnih i zdravih muško-ženskih odnosa. Da li to zanimanje još uvek uopšte postoji? Ili je sad i to iskanalisano na različite seksualne orjentacije, koje su sve naravno normalne?

Ruth Westheimer, prevrćeš li se u grobu? Upp, živa je još uvek. 

Quote from: Dybuk on 17-09-2023, 18:53:01
^^ :prvi put čuo za Rasela Branda:

to nema veze, fokusirajmo se na bitno!

meho zeli izigrati zakon iliti da "mi (rulja)" na mig neo-komunistickih diktatora poput sorosa, gejtsa, cukorberga i slicnih opicenih bitangi osudjujemo ljude kojima kroz svoje medije pricicama rekla-kazala i manipulacijom nacrtaju metu.
pa kaze: "joj, dibuk, ma znas, nije to bas za zakon, to mi moramo tako kao rulja..."
zeli ustediti mito.

Ne, ne, ja kažem da zakon ovo neće rešiti jer nije ni zazvan. Ali javnost ima moralnu obavezu da osudi ovakve stvari. Upravo jer se radi o moćnoj, poznatoj i uticajnoj osobi.

cekaj, ti hoces reci da ne zelis u interesu neo-komunistickih diktatora koji su privatizirali i korumpirali medije u ovom slucaju zlouporabiti feministikinje, t.j. rulju? samo sto se dikatatori poslije privatizacije medija pri sljedecem koraku zele rijesiti i zakona, sve da bi ekspresno u jednom kliku crtali mete i preko izmanipulirane rulje vrsili likvidacije politicke, ideoloske ili poslovne konkurencije?

ako zelis reci da zakon ovo nece rijesiti jer nije zazvan, onda to tako i reci. reci da javnost ima moralnu obavezu zazvati zakon da utvrdi cinjenice. to je mozda tako, mozda javnost ima moralnu obavezu zazvati zakon da utvrdi cinjenice, ali sigurno nema ni pravo, a ni obavezu osuditi, jer cinjenice nisu poznate. ne moze javnost ni generalno suditi, ni po medijskim budalastinama, moze tek ici za presudom koja temelji na cinjenicama koje bi utvrdio zakon.

znaci, sazeto, zelis u interesu neo-komunistickih diktatora unisiti jednu od zadnjih preostalih grana koja diktatorima moze omesti diktat ili im kroz mito umanjiti profit. zelis zakonu oduzeti kruh i maslac i kavijar, te instrumentalizirati i porobiti javnost.
ne vjerujem ni da ti je stalo do feministkinja, vec ti je u fokusu uvodjenje tog mehanizma likvidacija, apsolutne moci, likvidacije bilo koga, od osoba do ideja, jednim klikom, a sve uz punu podrsku rulje koja bi jos klicala svom krvniku. mehanizma koji ces poslije uspjesne implementacije primjenjivati na sve zamislivo.

Zar su samo feministkinje protivne silovanju, nikome drugome to ne smeta? (silovatelji se ne računaju)
Gde su pristojni muškarci, ovo je problem kojim samo feministkinje treba da se bave, je li zosko?

Mislim, ajde na sekund da se uozbiljimo, to su implikacije tvojih komentara.

molim? pristoji muskarci? to je izumrlo, negdje sa neandertalcima, plus minus koje stoljece. prirodna selekcija.

Neka uđe u zapisnik da je zosko upravo priznao - yes #allmen

Rešavajte vi to prvo između sebe bratac, počev od očeva pa do vršnjačkog (korektivnog) faktora. Što moraju večno žene da se bave muškim nasiljem.

Te feminskinje uglavnom samo maštaju o silovanju, ako ćemo pošteno. Nijedan normalan muškarac ne bi prišao ženi sa feminističkim narativom, svašta, pa to je valjda eliminaciono

Quote from: zakon on 17-09-2023, 21:15:22
ako zelis reci da zakon ovo nece rijesiti jer nije zazvan, onda to tako i reci.

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 20:37:17
ja kažem da zakon ovo neće rešiti jer nije ni zazvan. Ali javnost ima moralnu obavezu da osudi ovakve stvari.

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 16:03:44
Ovde je bitnije da mi (javnost) to osudimo, sa jasnoćom šta osuđujemo. Dakle, ne promiskuitet, ne perverznost itd. nego nasilje.

koje nasilje?

Quote from: Meho Krljic on 17-09-2023, 20:37:17
javnost ima moralnu obavezu da osudi ovakve stvari.

kakve stvari?

Quote from: zakon on 17-09-2023, 21:15:22
reci da javnost ima moralnu obavezu zazvati zakon da utvrdi cinjenice. to je mozda tako, mozda javnost ima moralnu obavezu zazvati zakon da utvrdi cinjenice, ali sigurno nema ni pravo, a ni obavezu osuditi, jer cinjenice nisu poznate. ne moze javnost ni generalno suditi, ni po medijskim budalastinama, moze tek ici za presudom koja temelji na cinjenicama koje bi utvrdio zakon.

Pokrenuta istraga protiv glumca koji je optužen za silovanje

QuoteProdukcijska kuća Bannijay UK, koja je producirala Big Brother's EFourum i Big Brother's Big Mouth početkom 2000. pokrenula je hitnu istragu protiv Rasela Brenda, koji je od 2004. do 2006. bio voditelj emisije Big Brother.

Nekoliko sati pre toga dobrotvorna organizacija prekinula je svaku vezu sa ovim glumcem, koji je optužen za silovanje, seksualne napade i emocionalno zlostavljanje, od 2006. do 2013. godine.

Iz produkcijske kuće saopštili su da su pokrenuli hitnu istragu protiv glumca koji se optužuje za nasilno i predatorsko ponašanje. Rasel Brend negirao je optužbe tvrdeći da su svi odnosi bili sporazumni.

(...)

koja je ovo vrsta idiota? drzavno odvjetnistvo tamo se sad zove produkcijska kuca?

znaci ovako: privatiziralo se medije, nekolicinu "drzavnih" korumpiralo, pa se sudski postupci kroz mito sustavno sveli na lakrdiju, otegli u nedogled, disfunkcionalnost, pa se sad jos trigeruju naivne skupine kojima su djela brza od pameti, nekakve zene u pms-u i slicno.
sve ne bi li se implementiralo sustav ekspresne likvidacije na klik.

ostaje pitanje zasto bilo koji idiot, pa i soros, vjeruje da ima pravo suditi, nametati drustvu svoju bolest? "mi (javnost)" smo ustalili sustav koji postavlja i provodi zakon u nase ime i koji cemo "mi (javnost)" i promijeniti ako podbaci. sve kroz raspravu ili kakve vec narodne obicaje koja kultura ima. mozda neki pojedu disfunkcionalne, pobacaju u vulkan korumpirane, nebitno.

zasto idiot poput sorosa ili cukorberga vjeruje da on moze suditi samo sto ima puno para pa bi bilo prakticno da nakrade jos vise, sto je kupio nekoliko idiota medju politicarima, medije, dejana jovica i, pojma nemam sta je jos kupio, nekakav tetris, koji otok i novu jetru da se raspadnuta crkotina poteze jos koju godinicu po toj dolini suza?

Da ne idem mnogo u širinu - to što činjenice nisu poznate je upravo i razlog što ne možemo zazvati zakon, barem ne mi sa strane. Najmanje jedna od žena jeste zazvala zakon ali joj je rečeno da nema "case" a onda joj je i sudski zabranjeno da priča u javnosti o ovom slučaju, pa sada, pošto ne živi u UK, ako se vrati u UK, može da ode u zatvor.

Možda je Russell potpuno nedužan, naravno. A možda je u pitanju jasan primer moćnog muškarca koji ima novac, slavu i advokate pa mu je srazmerno lako da se ponaša ovako kako se ponašao. Javnost to treba da prepozna i osudi radije nego da sleže ramenima i kaže "oh, pa mi ne znamo sve pojedinosti ovog slučaja". Ne tvrdim da ga treba kamenovati na ulici, ali treba prepoznati da je ovo još jedan od medijski istaknutih muškaraca čije nasilje nad ženama prolazi nekažnjeno jer, jelte, moć, slava, advokati.

procitah te tri puta bez da nalazim neki smisao. jednostavno nema smisla.

da parafraziram: "cinjenice nisu poznate, mozda je meho potpuno neduzan, a mozda je u pitanju jasan primjer muskarca koji potajno opci sa mackama. javnost to treba da prepozna i osudi jer macke nemaju dar govora."

tako nekako? uz to sto ce kakva banda u sluzbi neo-komunistickog faraona kroz medije trigerovati neke maloumnike da ti "sude"?

Fer. Osim što, naravno, ne postoji trag o tome da su moje mačke tražile pravdu i sudski pa popile bananu i gag order.

Vrlo je jasno da društvo pušta ova javna linčovanja, samo s jednim razlogom: da bi se na kraju linčovali oni koji na ova linčovanja pozivaju.

Neka vrsta mini-francuske revolucije.

Eh, Rasel nije nešto specijalno ličnovan za sada - naprotiv, dobio je ovacije podrške čim je izašao u javnost. A pošto nema poslodavca koji može da ga otpusti nije ni mnogo ugrožen na ime kenslovanja.

Pa, ne mora biti Rasel. Slučaj Džoni Depa već je backfireovao.

Traži se Robespjer(ka) feminističke revolicije. Ko ne nauči na greškama, istorija mu se ponovi.

Srećom po silovatelje i nasilnike, tu je imbecilna manosfera da ih brani od feministkinja.

Quote from: Dybuk on 18-09-2023, 14:52:29
tu je imbecilna manosfera da ih brani od feministkinja.

Kao što imbecilni feminizam "brani" žene od manosfere? Ima li šta kukavičkije nego plašiti se jednakosti? 

Ne budu svi muškarci krivi. Evo Nil Degras Tajson, astrofizičar, nešto su ga optuživali, on rekao na neće ništa da priča dok se situacija pravno ne razreši, i u nekom trenutku ponovo počeo da izlazi u javnost. Situacija se pravno razrešila, i čovek ne ispade kriv ni za šta. Ne znamo unapred kako će situacija da se razreši u Brandovom slučaju. Čovek jeste bio ženskaroš, i sve žene su mogle da očekuju da će Brand pokušati da ih odvede u krevet. Ali to nije dovoljno da bismo ga prozvali silovateljom. Dok ne čujemo od tih žena njihovu priču zaista nema potrebe da unapred osuđujemo čoveka. Tako bi bar društvo trebalo da funkcioniše.

Nikad nećemo biti jednaki, konju, jer je samo jedan pol odgovoran za 98% nasilja u šta spada i silovanje. Muški.

Kaži fino da podržavaš silovatelje, jer se meni ovi tvoji postovi tako čitaju, i ne traći svačije vreme besmislicama koje to treba da zamaskiraju.

Postoji i verbalno nasilje, zastrašivanje, manipulativna demagogija u kojoj se svaki seks smatra silovanjem nakon što muškarac okrene ženi leđa. Na šta svako ima pravo, iz kojeg god razloga.

Sad ćemo revidirati svaku vezu od pre 30 godina, javno linčovati sve muškarce samo zato što neko možda ima psihičkih problema ili nije ostvario u životu ono što je zamislio. Ili ćemo se čisto svetiti bivšima, praveći od njih monstrume i izigravati žrtvu. Kao što je pokušala Amber Herd.

Izvini, ali nećemo. Već ćemo stati na kraj takvom nasilju.

Quote from: mac on 18-09-2023, 15:07:58
Ne budu svi muškarci krivi. Evo Nil Degras Tajson, astrofizičar, nešto su ga optuživali, on rekao na neće ništa da priča dok se situacija pravno ne razreši, i u nekom trenutku ponovo počeo da izlazi u javnost. Situacija se pravno razrešila, i čovek ne ispade kriv ni za šta. Ne znamo unapred kako će situacija da se razreši u Brandovom slučaju. Čovek jeste bio ženskaroš, i sve žene su mogle da očekuju da će Brand pokušati da ih odvede u krevet. Ali to nije dovoljno da bismo ga prozvali silovateljom. Dok ne čujemo od tih žena njihovu priču zaista nema potrebe da unapred osuđujemo čoveka. Tako bi bar društvo trebalo da funkcioniše.

Er.... nismo li je upravo čuli, u devedesetominutnom dokumentarcu???

Ima li negde da se pročita šta se desilo? Nisam gledao dokumentarac. Ako može da se udesi da potrošim ne više od 15 minuta i saznam sve što treba o slučaju, to bi bilo idealno.

nema. postoje neka naklapanja osoba koje su medjusobno bile u nekakvim intimnim, prisnim, pijanim, drogiranim, raskalasenim i sl. odnosima kad se "dishe punim plucima" i "konzumira zivot", uglavnom budalastine koje nikog ne zanimaju.

ja vidim "problem" u promjenama koje kao drustvo prolazimo.
uz sve pozitivne pomake, zenama sve vise nedostaju iskustva koja su im nekad prenosile majke, tete, babe, crkva, kulturni okvir dos and don'ts in general sto bi rekli srbi. danas je zena prosto ostavljena sama da se tako nevina i naivna nosi sa raznim izazovima i predatorima. nema nikog tko bi joj rekao, primjerice: "kad lezite kod njega u krevetu, pa kaze volim te, onda moras reci ali samo cemo se ljubiti i malo pipati."
morali bi kao drustvo organizirati nekakve seminare gdje bi se zene educirale u tom smislu. naucile procijeniti situaciju u kojoj su se slucajno zatekle, pa naucile prepoznati sta zele, mislim, sta one zele, a sta zele hormoni, to razdvojiti, pa jasno komunicirati da ona mozda ne zeli isto sto zeli i ona, itd.

Jedna od ovih žena svedoči da ju je Brand držao i silovao nakon što mu je eksplicitno rekla ne. ovo nakon što su imali sporazuman seks u ranijoj prilici, i nakon št ju je molio da dođe da se samo malo maze. Dakle, kada je ona, videvši da nije samo maženje u ponudi, pokušala da ode on ju je držao i, jelte... A posle se izvinjavao što je bio "sebičan". Tako da, verovatno da problem nije samo u neiskusnim i naivnim ženama nego malo i u muškarcima koji primenjuju silu.

Sve to da stavimo na stranu, jedna od žena je imala 16 godina kada je on, sa svojih 31 radio šta je radio s njom...


Za maca, evo recimo ovo:

https://www.bbc.com/news/uk-66838794

Quoteverovatno da problem nije samo u neiskusnim i naivnim ženama nego malo i u muškarcima koji primenjuju silu.

Joj Meho molim te preciznije se izražavaj.
Sad ćemo žrtvama da dodeljujemo deo krivice?
Kako bi bilo da problem nije ni u ženama ni u njihovom neiskustvu, kad ih nasilnik fizički nadjača ili uopšte dođe na ideju da siluje?