ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: D. on 05-05-2011, 15:45:19
Ah, još jedan koji pogrešno pretpostavlja šta sam završila (i gde).

Ma ne, samo sam se smorila. Ne znam toliko puno da ne mogu da raspravljam sa tobom, nego mi nije zanimljivo, ni inspirativno. Te presedan, te menjaš naziv teme, te izmišljaš definicije terorizma, te izjavljuješ da neko ima pravo da se sveti a neko ne... Dosadno.

To je zbog toga što ne čitaš pažljivo
Ako se uključiš na neku temu, onda pročitaj uvek SVE ono što je napisano, ne preskači.. i tek onda se oglasi

Ja sam UVEK vrlo pažljiv čitalac, i SLUŠALAC
Pisanje mi nikada nije išlo, mnogo više volim razgovore, tu mnogo više saznaš... slušaš i GLEDAŠ...

Megableju je pomenuo neko od diskutanata, ti nisi demantovala, pomislih ... nebitno
Završila si NEŠTO. NEGDE. Tako kažeš - verujem ti. Zašto ne bih

D.

QuoteDefinicija u citatu je moja, ne njegova.

A sve što si napisao u drugom postu, napisao si i u prvom i ja sam ti već odgovorila. Smile

Pozdrav.

Pa sad... Let's agree to disagree . Pozdrav.

Stvar koja počinje opasno da nervira, to je stav: I Princip je bio terorista.
Nije.
(Možda će Lomnjavina da mi objasni da je terorista onaj ko ubije vođu susedne države, a ako ubije vođu svoje države, e to je onda nešto drugo...)
Ali Princip nikako ne može da bude terorista, pa makar ga tako krstili na Zapadu.
http://www.pecat.co.rs/2010/05/princip-gavrila-principa/

"...Gavrilo Princip je u tom vremenu evropejac par ekselans. Čak i Principov advokat po službenoj dužnosti dr Rudolof Cistler kaže: ,,Za nas juriste ovo je delikt protiv sigurnosti života, jer po našem zakonu povreda prijestolonaslednika ne uživa posebnu zaštitu". U Evropi tog vremena ništa nije bilo evropskije nego ubistvo iz političkih pobuda. Otuda Princip i kaže: ,,nisam imao nameru da ubijem groficu Sofiju i žalim što se to dogodilo". Ovo je bila jedina rečenica žaljenja koju je izrekao, tvrdoglavo uporan do poslednjeg trenutka svog kratkog, nesrećnog i smislenog  života. On je borac – on nije ubica." ...


A imao je odlične prethodnike: Luiđi Lukeni ubio je austrijsku caricu Elizabetu 1898, a Gaetano Breši ubio je kralja Umberta 1900... Anarhizam, pa šta?
Da li je Li Harvi Osvald terorista? Ne, čak i da nije žrtveno jagnje, bio bi samo ludak.
Da li je Džon But terorista kad puca u Linkolna? Koliko god Linkoln bio pozitivan - ni But nije terorista po merilima svog vremena.
Da li je Brut terorista? Nije, koliko god mi Cezar bio simpatičniji, ni Brut nije terorista.

Sa američkim udžbenikom, teroristi će biti i Miloš Obilić i Dragutin Dimitrijević Apis...

Dva Čeha koji ubiju Hajdriha, nacističko govno, nisu teroristi, ali njihov čin biće naplaćen uništenjem Lidica...
To je drugi deo ove priče. O plaćanju.

Zato u tim vašim definicijama jedino što ima težinu, to je - da li stradaju nevini.
Ostalo zavisi samo od toga koliko čovek, kome je dosta svega, hoće da žrtvuje.
Jer:

DRVO SLOBODE MORA SE ZALIVATI KRVLJU TIRANA,  reče Tomas Džeferson.

I patriota.

Quote from: Thomas JeffersonGod forbid we should ever be twenty years without such a rebellion. The people cannot be all, and always, well informed. The part which is wrong will be discontented, in proportion to the importance of the facts they misconceive. If they remain quiet under such misconceptions, it is lethargy, the forerunner of death to the public liberty. ... What country before ever existed a century and half without a rebellion? And what country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them. What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.

Quote from: varvarin on 05-05-2011, 17:05:04

Sa američkim udžbenikom, teroristi će biti i Miloš Obilić i Dragutin Dimitrijević Apis...

Kao i poglavica Dzeronimo. U akciji ubijanja Bin Ladena, kodno ime za njega je bilo Dzeronimo. U svim citatima sta specijalci kazu Obami, stoji - Vidimo Dzeronima, itd. Nije izabrano ime Kaster, Nikson, Huver..., nego Dzeronimo, sto je ponizavajuce za sve Indijance koji skoro da nisu preziveli genocid belih Amerikanaca, da bi ih sada jos izjednacavali sa mas-ubicama.

mda
Podtema teme
Ne postoji apsolutna zaštita.  Svakog čoveka na ovome svetu možeš da ubiješ - ako si zarad tog cilja rešio da žrtvuješ i svoju glavu (i ako nemaš izlaz, naravno)

''Pomešajmo'' UBICE i TERORISTE  ...

Ubice imaju PRIMARNU METU. Ako neko uzput slučajno strada - jebiga... ali, uvek gledaju da se to izbegne. I to je jedina prava (OPERATIVNA) razlika između ubica i terorista.

Ubice ubijaju iz političkih, kriminalnih, verskih razloga. Ili mogu da budu klasični plaćenici, ne interesuje ih ko je meta i šta je razlog. Rade za novac.

E, sada, i teroristi rade to isto... čak, iz potpuno ISTIH razloga

U čemu je onda razlika?

Očekujem da nam D. to objasni
Ona je školovana...
 

Ako mi kažeš gde si čuo da teroristi nisu ubice. I ako mi kažeš zašto misliš da su ova dva pojma po svojoj širini u istoj kategoriji, i da termin "ubica" nije mnogo širi od termina "terorista".

Ti i ja prosto imamo različite postavke u ovoj diskusiji. Da bi ona postojala, potrebno je da imamo bar slične definicije osnovnih pojmova o kojima se diskutuje. Ovako me postavljaš u poziciju da ja verujem da ti imaš neku svoju, nezvaničnu definiciju, koju i ne iznosiš do pola teme, dok meni ne padne na pamet da je tražim. A ja baratam zvaničnim definicijama, jer naslov teme ne glasi "Da li je Amerika teroristička država po hobitskim merilima?", već... pa, znaš kako glasi. Ti si je otvorio.

Quote from: D. on 05-05-2011, 18:14:34
".Ako mi kažeš gde si čuo da teroristi nisu ubice. I ako mi kažeš zašto misliš da su ova dva pojma po svojoj širini u istoj kategoriji

Ti i ja prosto imamo različite postavke u ovoj diskusiji. Da bi ona postojala, potrebno je da imamo bar slične definicije osnovnih pojmova o kojima se diskutuje. Ovako me postavljaš u poziciju da ja verujem da ti imaš neku svoju, nezvaničnu definiciju, koju i ne iznosiš do pola teme, dok meni ne padne na pamet da je tražim. A ja baratam zvaničnim definicijama, jer naslov teme ne glasi "Da li je Amerika teroristička država po hobitskim merilima?", već... pa, znaš kako glasi. Ti si je otvorio.

Ja to nigde nisam rekao
Pročitaj ponovo ono što sam napisao
Ja nemam ''tajnu'' teoriju koju ću da iznesem za 15 dana na ovom forumu  
Ovo je samo razgovor, iznošenje mišljenja (raznih) i odbrana stavova (svako brani svoje)
I, uopšte na ovo ne gledam kao na naučnu raspravu
Samo sam postavio pitanje
Evo i pomoćno pitanje:
Šta je to što, nakon izvršene ''akcije'' ''teroristi'' žarko žele da se dogodi, a ''ubice'' bi to volele da izbegnu po svaku cenu?

Ti si tražio da ti pojasnim razliku između ubice i teroriste. Ja sam ti odgovorila da su teroristi ubice, i da je ubica mnogo širi pojam.

To što ti sad očekuješ da se igram pogađalica po tvojim pravilima, zaboravi. Žurim negde i već kasnim.

http://www.voanews.com/english/news/africa/north/Relief-Ship-Docks-After-Rescuing-Evacuees-from-Besieged-Libyan-City--121308639.html

Ovo nije terorizam, jel? Bez ikakve sudske odluke će da prebače lovu na račun koji hoće... Ili će da nabrzaka OZAKONE ovu pljačku...

Nije ubica širi pojam
Terorista je širi pojam!

Najvažnije razlika je u tome što ubica želi da ''obavi posao'' i da zapali...
I da se ne talasa mnogo...

Teroristima je NEOBIČNO VAŽNA medijska ''promocija'' događaja...

Eto ti razlike

I to nas sada vraća na početak ove priče... i na naslov...

Ajde ti, ako žuriš, nemoj da zakasniš  

Terorizam - Majka svih država.

Napokon mi je jasno sto se Obama smejao kad su mu dodeljivali Nobela.   

Eto neke koristi od ove teme...
Lilit je shvatila.... šta god....   

Kakva tema, takvo i razumevanje.   

Pa to

Odavno me neko nije smorio kao ovaj tip, podsetio me na americkog Slobodana Antonica  , citam i ne verujem da ne prestajem da citam:
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/05/bin-laden-the-rules-of-engagement.html

Srecom, u komentarima se javio i poneki glas razuma - inace propas'. 

Ovo opravdanje mi se mlogo dopada:

It occurred while he was ensconced in a safe-house in Pakistan—a country that, for better or for worse, belongs to a wider U.S. military theatre of combat in South Asia.

I jeste da mi sve ovo znamo , ali meni ipak toplo oko srca :
http://artvoice.com/issues/v10n18/news_feature

Blade Runner, odakle ti to da su Amerikanci postali ''to''? Oni nikad i nisu bili ništa drugo. Što se hrišćanskog svijeta tiče, Amerikanci su posljednjih 200 godina najnekulturnija nacija i civilizacijsko dno.

Mislim, evo ti primjera, ti misliš da im je prvi put da se ovako oduševljavaju, pa oni su i koljače iz Maj Laja pozdravljali kao heroje kad su se vraćali iz Vijetnama, a razbijali su studentske demonstracije tada sa smrtnim ishodima.

Na TVu su prikazivali građane koji su eksplicitno podržavali da se svi omladinci sa dugom kosom - pobiju. Konkretan opis koji je Herbert Markuze napisao u Kontrarevoluciji i revoltu je da je majka sa djetetom u naručju izgovarala da tuđe sinove sa nepunih 20 godina neko treba pobiti zbog duge kose.

I tako dalje, Majkl Mur je lijepo pokazao da se u Njemačkoj desi stotinak ubistava godišnje, dok je broj u Americi preko 11 000. O serijskim ubicama da ne pričamo.

Amerikanci su najzatucanija nacija, bili i ostali, sa izuzetkom istočne obale.

Quote from: Lord Kufer on 05-05-2011, 19:42:19
Ovo opravdanje mi se mlogo dopada:

It occurred while he was ensconced in a safe-house in Pakistan—a country that, for better or for worse, belongs to a wider U.S. military theatre of combat in South Asia.

Ah da, sad vidim, ovo baš potseća na kraj u filmu Buč Kasidi i Sandens Kid.
Staroholivudski scenarion.

http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Zbrka-zbog-magle-rata.sr.html

"...У Вашингтону је парирано и једном броју критичара који сматрају да је ликвидацијом свог главног непријатеља Америка прекршила међународно право. Званично, то је учинио Ерик Холдер, федерални јавни тужилац, изјавом пред Правосудним комитетом Сената, да је ,,Бин Ладен био легитимни војни циљ" и да је операција изведена ,,у складу са нашим законима и нашим вредностима".
Оправдана је и као ,,чин националне самоодбране". Бин Ладен није покушао да се преда ,,нити је наговестио да то жели". Чак и да се предао, објаснио је Холдер, постојала би добра основа да га ,,храбре морнаричке фоке убију, како би заштитиле себе и друге у згради, укључујући и значајан број жена и деце".

(У документацији смо пронашли изјаву Ерика Холдера дату 22. априла прошле године, такође у Конгресу, када је рекао да се ,,Осама бин Ладен никад неће појавити у некој америчкој судници" зато што ,,или ћемо га убити ми или његови".)

Слична тумачења изнели су и неки амерички правни експерти. Професор Џон Нортон Мур из Центра за Право националне безбедности Вирџинија универзитета, сматра да је Бин Ладен био легитимна мета још пре 11. септембра 2001, због серије напада на америчке циљеве. Навео је и члан 41 Повеље УН по коме државе могу да користе леталну силу у самоодбрани."

Da, samoodbrana na teritoriji treće zemlje bez zvaničnog obaveštavanja vlasti te zemlje. Hau kjut.

Saug i tebi!  
Ima nešto novo o neobaveštavanju treće zemlje, pod ARAPSKE REVOLUCIJE.

Ameri ozbiljno veruju u izjavljeno. Tu, u stvari, leži najveća opasnost. Od samoobmane su načinili jedinu istinu, od međunarodnog prava napravili legitimno sredstvo uspostavljanja svetske dominacije. Globalni totalitarizam je sledeći korak.

Quote from: Meho Krljic on 06-05-2011, 10:23:08
Da, samoodbrana na teritoriji treće zemlje bez zvaničnog obaveštavanja vlasti te zemlje. Hau kjut.

To, Meho, tooooo
Sve vreme o tome govorim, zbog toga sam ovu akciju i nazvao teroristiškom
Sada je (slušam po medijima) ''Ujka Sem'' naložio  Pakistancima da se malo pobune, juče su reagovali, ''zgroženi'' su akcijom američkih jedinica na svojoj teritoriji (zgroženi posle 3 dana - sic!), te su zapretili Americi da će ubuduće reagovati ako se takve stvari budu ponavljale....   
Ta predstava me sva više zabavlja

Uzgred, D, ko te pita šta veruje ili ne veruje ''običan narod'' tamo...
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima (u koje, na žalost, oni kojima su se dotični obraćali - poverovaše... i popušiše-(smo))

Quote from: Hobit on 06-05-2011, 11:05:58
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima

Ama Hobite KO SI TI U STVARI?!  

Quote from: D. on 06-05-2011, 10:27:59
Ameri ozbiljno veruju u izjavljeno. Tu, u stvari, leži najveća opasnost. Od samoobmane su načinili jedinu istinu, od međunarodnog prava napravili legitimno sredstvo uspostavljanja svetske dominacije. Globalni totalitarizam je sledeći korak.

Sledeći? Pa to je bio prethodni.
Sledeći korak je Potop.

Quote from: Stipan on 06-05-2011, 11:13:01

Quote from: Hobit on 06-05-2011, 11:05:58
Ali, političari VEOMA RETKO veruju u ono što izgovaraju, veruj mi, nekima sam i sam pisao neke ''govorčiće'' pa smo se zajedno smejali tim glupostima

Ama Hobite KO SI TI U STVARI?!   

Sasvim običan čovek, kao ti...

Scallop me je detaljno opisao u jednom svom postu, nedavno

Mda... Sad se nešto prisećam...

jutros čujem na vestima da je Majkl Mur podržao smaknuće Osame, samo se čudi što se to ne nazove pravim imenom, a to je egzekucija, jer realnog pokušaja hapšenja nije ni bilo niti je bio planiran.

Wo ist Tito?

Evo i Tadić se javio- ubistvo Bin Ladena je legitimna akcija, kaže.

Izgleda da je u toku veliko izjašnjavanje - kako se ono u komunizmu to beše zvalo? Diferencijacija?

Da ne bude posle ''revidiranje stava'' kao u doba svetog Jožice....

Jbg, ne valja ako čovek ima ideologiju, a ne valja ni ako nema. Ajde svi da se lepo samoubijemo, pa da neka buduća vrsta reši taj paradoks.

Mac, šta će ti ideologija?
Veruj hobitu, od toga samo boli glava (i bubrezi ponekad... )
Gledaj svoja posla i zajebavaj se

Onda nema smisla kritikovati pragmatičnu američku a-ideološku politiku, zar ne?

Nema
Zato i rekoh ''gledaj svoja posla i zajebavaj se''

Zaboravili su na Kajzera Sozu...

A, ja, change of plan...

http://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2011/05/the-obama-shifting-story-on-bin-laden----the-fog-of-information/1

Da, da, lepi snimci, Holivud će to da uobliči uskoro u akcioni film koji ćemo, uveren sam, imati prilike da gledamo najkasnije na proleće 2012.
Naslov - ''Operacija Džeronimo'', ''Foke izranjaju iz tmine'', ili ''Imperija uzvraća udarac'' 108. deo... 

Ko će da bude glavna foka... Pa, Džordž Kluni, ko drugi???

A, Džeronimo... e tu će Ameri da spoje lepo i korisno.... Telesna konstitucija, bradica..... mogao bi Dragan Nikolić

A ovde će da bidne velika pljačka...

http://www.usatoday.com/weather/floods/2011-05-06-deliberate-flooding_n.htm

Malo i po Jemenu...

QuoteA U.S. military drone fired a missile within the last two days in Yemen aimed at the U.S.-born radical cleric Anwar al-Awlaki, but the strike did not appear to have killed him, a U.S. official told CNN on Friday.

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html

Vodila se rasprava da li je ovo terorizam ili nije. Možda su definicije zastarele? Imperija Zla je sebi dala carte blanche da udara gde hoće po kome hoće kada god hoće. I to seje strah širom sveta, ko se drzne da im se usprotivi, dobije projektil po glavi. A da ginu nevini, ginu uvek. War on terror je terorizam.

Smrt Zapadu!

zivjeli talibani! zivjela vjerska policija!

Pa da. Smrt jednih uvek znači procvat drugih. Evolucija-revolucija.

QuoteNoam Chomsky: My Reaction to Osama bin Laden's Death
May 6, 2011
 
It's increasingly clear that the operation was a planned assassination, multiply violating elementary norms of international law. There appears to have been no attempt to apprehend the unarmed victim, as presumably could have been done by 80 commandos facing virtually no opposition—except, they claim, from his wife, who lunged towards them. In societies that profess some respect for law, suspects are apprehended and brought to fair trial. I stress "suspects." In April 2002, the head of the FBI, Robert Mueller, informed the press that after the most intensive investigation in history, the FBI could say no more than that it "believed" that the plot was hatched in Afghanistan, though implemented in the UAE and Germany. What they only believed in April 2002, they obviously didn't know 8 months earlier, when Washington dismissed tentative offers by the Taliban (how serious, we do not know, because they were instantly dismissed) to extradite bin Laden if they were presented with evidence—which, as we soon learned, Washington didn't have. Thus Obama was simply lying when he said, in his White House statement, that "we quickly learned that the 9/11 attacks were carried out by al Qaeda."

Nothing serious has been provided since. There is much talk of bin Laden's "confession," but that is rather like my confession that I won the Boston Marathon. He boasted of what he regarded as a great achievement.

There is also much media discussion of Washington's anger that Pakistan didn't turn over bin Laden, though surely elements of the military and security forces were aware of his presence in Abbottabad. Less is said about Pakistani anger that the U.S. invaded their territory to carry out a political assassination. Anti-American fervor is already very high in Pakistan, and these events are likely to exacerbate it. The decision to dump the body at sea is already, predictably, provoking both anger and skepticism in much of the Muslim world.
It's like naming our murder weapons after victims of our crimes: Apache, Tomahawk... It's as if the Luftwaffe were to call its fighter planes "Jew" and "Gypsy."

We might ask ourselves how we would be reacting if Iraqi commandos landed at George W. Bush's compound, assassinated him, and dumped his body in the Atlantic. Uncontroversially, his crimes vastly exceed bin Laden's, and he is not a "suspect" but uncontroversially the "decider" who gave the orders to commit the "supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole" (quoting the Nuremberg Tribunal) for which Nazi criminals were hanged: the hundreds of thousands of deaths, millions of refugees, destruction of much of the country, the bitter sectarian conflict that has now spread to the rest of the region.

There's more to say about [Cuban airline bomber Orlando] Bosch, who just died peacefully in Florida, including reference to the "Bush doctrine" that societies that harbor terrorists are as guilty as the terrorists themselves and should be treated accordingly. No one seemed to notice that Bush was calling for invasion and destruction of the U.S. and murder of its criminal president.

Same with the name, Operation Geronimo. The imperial mentality is so profound, throughout western society, that no one can perceive that they are glorifying bin Laden by identifying him with courageous resistance against genocidal invaders. It's like naming our murder weapons after victims of our crimes: Apache, Tomahawk... It's as if the Luftwaffe were to call its fighter planes "Jew" and "Gypsy."
There is much more to say, but even the most obvious and elementary facts should provide us with a good deal to think about.
Copyright 2011 Noam Chomsky
________________________________________________________________________
Noam Chomsky is Institute Professor emeritus in the MIT Department of Linguistics and Philosophy. He is the author of numerous best-selling political works. His latest books are a new edition of Power and Terror, The Essential Chomsky (edited by Anthony Arnove), a collection of his writings on politics and on language from the 1950s to the present, Gaza in Crisis, with Ilan Pappé, and Hopes and Prospects, also available as an audiobook.
To read more blog entries from Noam Chomsky click HERE . Read Guernica's interview with Noam Chomsky here.
SUBSCRIBE TO GUERNICA'S RSS FEED
29
digg
 
Leave a comment
Name 
Email Address 
URL 
Remember personal info?
Comments 
 

Nije razočarao Noam. 

Čomski objasnio. Mada je reko ono što je svakom normalnom očigledno

Quote from: John Reynolds on 07-05-2011, 23:18:04
Malo i po Jemenu...

QuoteA U.S. military drone fired a missile within the last two days in Yemen aimed at the U.S.-born radical cleric Anwar al-Awlaki, but the strike did not appear to have killed him, a U.S. official told CNN on Friday.

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/06/yemen.drone.strike/index.html

Vodila se rasprava da li je ovo terorizam ili nije. Možda su definicije zastarele? Imperija Zla je sebi dala carte blanche da udara gde hoće po kome hoće kada god hoće. I to seje strah širom sveta, ko se drzne da im se usprotivi, dobije projektil po glavi. A da ginu nevini, ginu uvek. War on terror je terorizam.

Smrt Zapadu!

Jeste, ali, sada će D. da ti kaže kako je ona u školi učile drugačije, kako su definicije ''zakucane'', nema tu odstupnja... šta bi ti sada tu menjao???