ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

'Uostalom, za čoveka koji gotovo 10 godina aktivno deluje na polju SFa maltene je neobjašnjivo da si film kao što je Icemen odgledao tek na dvadestu mu godišnjicu! Rekla bih da upravo tebi treba ovakva lista.'

zapravo, ja bih predložio anketu među posetiocima foruma, živo me zanima koliko je njih gledalo ICEMANa – koliko njih uopšte ZNA o čemu pričaš...
meni nije poznato da je taj film ikada prikazivan ovde, ili da je bio zapažen, da ima ime koje fanovima nešto znači...
a ja sam ga otkrio tek u USA... kao i toliko toga što se u srbiji nikada nije moglo naći...

Listi pridodajem:

On The Beach (i film i TV seriju!)
Soylent Green
eXistenZ (radije bih Videordrome, ali ovaj je manje "hororičan").
Brazil
1984
PI

Još jedna stvar za Libeat:

PI jeste SF.
Šta omogućuje zaplet ovog filma nego super mašina kakvu čovek još nije uspeo da stvori? Fiktivni naučni pronalazak. Science fiction. Potraga za božanskim brojem (znam, znam, suviše sam to pojednostavljeno rekao) vodi glavnog junaka, opsesivnog naučnika, ravno u ludilo. To što se za njegov pronalazak interesuju berzanski špekulanti i ekstremisti samo je podzaplet koji diže tenziju. Glavna priča ostaje opsednutost genijalnog naučnika svojim pronalaskom, tj. njegovo tumačenje rezultata toga pronalaska.

Quote from: "taurus-jor""Planeta majmuna" je famozni "pogodbeni svet", takođe tipičan SF. Ako progutaš uvodnu premisu - da su majmuni inteligentni, da poseduju moć govora, da koriste tehnološka sredstva koja su sami stvorili i da žive u organizovanoj zajednici - sve ostalo je vrlo realno, uz nekoliko namernih mešanja industrijsko-istorijskih perioda ljudske civilizacije.  

I sociologija je nauka.

Kad bi to bilo moguće, na svetu bi postojao samo jedan žanr – SF.

Jore, većinu stvari koje navodiš mogu da prihvatim kao jednu od mogućih perspektiva, ali priznajem da imam  radikalno drugačije viđenje Planete. Planeta je za mene obična papazjanija koje se ovlaš ogrebala o neke motive  evolutivnog i post-kataklizmičkog sfa.

Ali to je ne čini SFom (reče radikal uz osmeh).

To na stranu, slažem se da je Planeta svakako interesantna, ne toliko što nudi "prvi kontakt sa civilizacijom koja nije ljudska" nego prosto zbog idolatrije. Za raspravu je da li Planeta "šamara ljudsku aroganciju" ili je zapravo afirmiše. Na kraju krajeva, majmunska civilizacija u Planeti nije nije niti bolja niti gora od uzora kog imitira – ljudi su završili u kavezima u kojima su nekad držali majmune i to je sve. Kao i većina post-apokaliptičnih scenarija, svodi se na napore renovacije prethodnog obrasca a to je već samo po sebi negacija bilo kakvog šamaranja. E sad, Planeta je napravljena za Ameriku 60-tih, gde su se crnci borili za pravo da sa belcima sede u istom delu autobusa. Van tog konteksta, Planeta možda i uspeva da bude nekakav mlitavi sF, ali unutar tržišta za koje je napravljena bila je naprosto soc-politička parabola koja se švercuje na sf elementima dok sasvim direktno preti: dok ti blejiš u mesec, ovamo ti crnci imitiranjem kradu civilizaciju.

Mada naravno, kao i sve subjektivne perspektive, ovo je otvoreno za argumentovanu diskusiju.

Quote from: "Ghoul"'
zapravo, ja bih predložio anketu među posetiocima foruma, živo me zanima koliko je njih gledalo ICEMANa – koliko njih uopšte ZNA o čemu pričaš...
meni nije poznato da je taj film ikada prikazivan ovde, ili da je bio zapažen, da ima ime koje fanovima nešto znači...
a ja sam ga otkrio tek u USA... kao i toliko toga što se u srbiji nikada nije moglo naći...

Ok, to nisam znala. Ali po komentarima na forumu teko je zaključiti da vam je ijedan film nedostupan. (To govorim o filmovima koji su meni nedostupni. Talijani, uglavnom.)

QuotePlaneta možda i uspeva da bude nekakav mlitavi sF, ali unutar tržišta za koje je napravljena bila je naprosto soc-politička parabola koja se švercuje na sf elementima dok sasvim direktno preti: dok ti blejiš u mesec, ovamo ti crnci imitiranjem kradu civilizaciju

Pokusaj argumentovane diskusije, ne preterano suvisle:
Prvo, Planeta majmuna je radjena po knjizevnom predlosku Francuza Pjera Bula, pa i ako je scenarista donekle amerikanizovao pricu, osnovna ideja ide, sasvim sigurno, dalje od onoga sto ti navodis, a sto je taurus-jor lepo prikazao.
Drugo, svaki film i svako SF ostvarenje oslikava vreme u kome je nastalo, pa tako i Planeta majmuna oslikava kraj sezdesetih i strahove i zabrinutosti tog vremena. Zbog cega uvodis uopste SF premisu nego da omogucis da se odredjene karakteristike danasnjeg drustva dovedu do svojih ekstremnih oblika i time potenciras svoju ideju. Pa to lezi u osnovi svakog odlicnog SF ostvarenja... Planeta majmuna kao film ima svojih mana, ali kao celina postize svoj cilj i meni je sasvim sigurno jedan od boljih SF filmova.

Quote from: "libeat"

Quote from: "taurus-jor""Planeta majmuna" je famozni "pogodbeni svet", takođe tipičan SF. Ako progutaš uvodnu premisu - da su majmuni inteligentni, da poseduju moć govora, da koriste tehnološka sredstva koja su sami stvorili i da žive u organizovanoj zajednici - sve ostalo je vrlo realno, uz nekoliko namernih mešanja industrijsko-istorijskih perioda ljudske civilizacije.  

I sociologija je nauka.

Kad bi to bilo moguće, na svetu bi postojao samo jedan žanr – SF.

Jore, većinu stvari koje navodiš mogu da prihvatim kao jednu od mogućih perspektiva, ali priznajem da imam  radikalno drugačije viđenje Planete. Planeta je za mene obična papazjanija koje se ovlaš ogrebala o neke motive  evolutivnog i post-kataklizmičkog sfa.

Ali to je ne čini SFom (reče radikal uz osmeh).

To na stranu, slažem se da je Planeta svakako interesantna, ne toliko što nudi "prvi kontakt sa civilizacijom koja nije ljudska" nego prosto zbog idolatrije. Za raspravu je da li Planeta "šamara ljudsku aroganciju" ili je zapravo afirmiše. Na kraju krajeva, majmunska civilizacija u Planeti nije nije niti bolja niti gora od uzora kog imitira – ljudi su završili u kavezima u kojima su nekad držali majmune i to je sve. Kao i većina post-apokaliptičnih scenarija, svodi se na napore renovacije prethodnog obrasca a to je već samo po sebi negacija bilo kakvog šamaranja. E sad, Planeta je napravljena za Ameriku 60-tih, gde su se crnci borili za pravo da sa belcima sede u istom delu autobusa. Van tog konteksta, Planeta možda i uspeva da bude nekakav mlitavi sF, ali unutar tržišta za koje je napravljena bila je naprosto soc-politička parabola koja se švercuje na sf elementima dok sasvim direktno preti: dok ti blejiš u mesec, ovamo ti crnci imitiranjem kradu civilizaciju.

Mada naravno, kao i sve subjektivne perspektive, ovo je otvoreno za argumentovanu diskusiju.

Da bi Planeta majmuna bila SF ne mora se baviti evolucijom, niti postkataklizmicnim deshavanjima. Ona se, tacno je, evolucijom i ne bavi, a bila bi SF i bez slatkog malog Kipa Slobode na kraju, shto je nesrechni rimejk dokazao. Sociologija drushtva koje formalno nije "nashe", a koje smo otkrili upotrebom nekakve tehnike. Fora je u tome shto je u pitanju sociologija drushtva koje sushtinski jeste nashe. Planeta majmuna bavi se covecanstvom. Nama samima. Ovde i sada. Relevantna je. A pretnju crncima koji imitiranjem kradu civilizaciju nigde nisam video. Da Shefnerov film prica o tome, nikada ga ne bih vrednovao visoko. Prica je - glava ti u nebesima, izigravash supermena osvajaca (Carlton Heston nije slucajno izabran da glumi Tejlora), a sam sebi pucash u nogu. Ne pucaju ti u nogu neki "drugi" - crnci i Komunjare. Zlocinac si sam. I - poshto si sam sebe eliminisao sa planete, nemash vishe shta na njoj da trazish. Mozesh, naravno, da budesh cirkuska atrakcija. Covek koji govori - dok ti ne urade lobotomiju. Ja sam legenda, rece Robert Nevil.

Najzanimljiviji u prici je Tejlor. Izgleda kao Supermen, ali u svemir odlazi zato shto se gnusha svoje vrste i njenih slabosti (rasizam, pohlepa, impuls ka samounishtenju - vidi monolog na pocetku). Zato shto veruje da "tamo negde" postoji vrsta bolja od coveka. Onda nadje novu vrstu - inteligentne majmune koji tlace ljude bez mochi govora. Dolazi u situaciju da brani svoju vrstu koju je prezirao. Pa u pechini kaze: bili su slabi, nosili su naocare i zaliske u srcu, ali su bili superiorniji od vas. I korak po korak ostaje bez aduta - bez obzira na rigidnost majmunske biblije prema ljudima. Jer ta rigidnost je zasnovana na bar jednoj nepobitnoj istini - potvrdjenoj Kipom Slobode - da je covek shtetocina, koja che bratu svome ukrasti zemlju iz koristi, i brata svoga loviti iz sporta i razonode, i od sopstvene zemlje naciniti pustinju (parafraza citata iz majmunske biblije). "Superioran bio jeste", priznaje dogmata Zajus, "ali je njegova mudrost ishla pod ruku sa njegovom ludoschu".

Nepopularna istina u svoje vreme. Pre 1968. godine nije bilo SF filmova gde su ljudi dospevali u kaveze namesto majmuna. Bilo je - mene napadaju, i ja napadaca stavljam u kavez. Ili ga ubijam. SF filmovi, narocito americki, redovno su govorili o "drugima" - uz odstupanja poput lukavo-kako-se-shvati Invazije telokradica, Zabranjenu planetu i Dan kada se Zemlja zaustavila. Tri ovakva filma pre Planete majmuna su nedovoljna do govorimo o obrascu.

Quote from: "Mica Milovanovic"
Pokusaj argumentovane diskusije, ne preterano suvisle:
quote]

Apsolutno ne!  

Prosto nudim svoje viđenje papazjanije pod imenom Planeta Majmuna. Čak i ne želim da vas ubedim.

Ali za svaki sluaj, evo nekoliko mišljenja bliskih mome:

Absurd, ludicrously overrated film
Off-course astronauts land on a planet where apes are in charge and humans have regressed to a slave race incapable of speech. The film moves along at a good pace, and is chiefly interesting for the satirical comparisons with contemporary society. On the other hand, the plot is ludicrous and full of holes - no attempt is made to explain how such a society could have arisen. Worse, the much acclaimed 'twist' ending was old hat even in 1968 for anyone who had any previous knowledge of Science Fiction On balance, no amount of social satire can compensate for an ending only marginally more surprising than the ship going down in Titanic!

Clumsy and unscientific  
As for substance, the plot is in its essence intriguing, but displayed as a farce. Why were they on this mission? Who sent them? And the role of the fourth, female astronaut as some kind of ant-queen is ridiculous! The scientific grounds are also wrongly treated. How could these three men not realize that they were in fact on earth all the time. Did they really expect alien life forms to be shaped like the ones on earth? And speak English?? Come on! And the transition from man to ape dominance is not likely to occur in only 2000 years. Evolution (mutations) is much slower than that, but the writer obviously did not care about basic Darwinism, since he is a religious man.
There's more to tell, but all in all, it is a rather bad film. Still, it is oddly enough an interesting object of discussion.

Morality play gone badly awry
Was this movie made entirely by freshmen philosophy majors? Has anyone over the age of 12 not foreseen the ending by 20 minutes into the film? Is the scene with the religious/scientific leaders doing the "see no evil, hear no evil, speak no evil" pose not incredibly asinine? Is every attempt at satire automatically "thought-provoking"? This movie's only worth is its musical score and its so-bad-it's-good quality.

-Planeta majmuna bavi se covecanstvom. Nama samima. Ovde i sada. Relevantna je. A pretnju crncima koji imitiranjem kradu civilizaciju nigde nisam video. –

Jore, kako da te nateram da je vidiš?
Slažem se sa svime što kažeš o Planeti ali ti slabo polazi od ruke da mi argumentovano dokažeš S komponentu u svemu tome. Priznaćeš da je sve to pomalo f.  

Planeta majmuna jeste precenjena, ali ima dosta šmeka koji se pre svega ogleda u dobrim kostimima i maskama, kameri i ostalim sitnicama koje puno znače. Likovi su OK, gluma nije loša, ali je radnja nedovoljno logična, povezana i tečna. Film jeste precenjen, ali svakako ga vredi gledati.
Sad, daleko od toga da bih rekao da ovaj film nije SF. Ovo nije Životinjska farma ili tako neka basna. Whole different ball game.

Ja znam samo za SF. Nikad cuo za sF. Ne razumem shta je to.

Quote from: "libeat"-Planeta majmuna bavi se covecanstvom. Nama samima. Ovde i sada. Relevantna je. A pretnju crncima koji imitiranjem kradu civilizaciju nigde nisam video. –

Koji se to SF film ne bavi ljudima? Koji se to SF film ne bavi nama "ovde i sada".

Quote from: "taurus-jor"Ja znam samo za SF. Nikad cuo za sF. Ne razumem shta je to.

Nisi cuo za signor Franca?  
Hm, interesantno i cudno u isto vreme.

Quote from: "taurus-jor"Ja znam samo za SF. Nikad cuo za sF. Ne razumem shta je to.

Jore, htela sam time da kažem kako su neki filmovi sa etiketom "sajen-fikšn" naprosto "fikšn" a ona mrva pod imenom "sajens" bude često čak i naučno oboriva. Meni je Planeta Majmuna jedan od takvih filomova. Time ne mislim da je izbacim iz SF-a uopšte nego samo iz ove liste "čistokrvnih" SF filmova.  

Lurde, to što navodiš kao moj citat, nije rekla LiBeat. To je rekao Jor. (samo da ne bude zabune... )


P.S. Nisam ni ja čula za Franca. U stvari jesam, za nekoliko, ali ne znam na kog ti misliš.

Nije bitno da li je oboriva. Bitno je da je "fiktivno naucna" - da se zasniva na nekakvoj naucnoj hipotezi. Da li je "oboriva" pitanje je za naucnike a ne za obicne ljude, ljubitelje filma i kriticare. Kao obicnog coveka i ljubitelja filma prevashodno me zanima "shta ova vizija govori o nama, da li je 'gledljiva' (tj. nije dosadna) i da li je dramaturshki kvalitetna". Kao nekog ko se interesuje za SF teoriju zanima me postojanje "fiktivno naucne hipoteze" i u kojoj meri se ta hipoteza odrazava na delo. Kao filmskog kriticara me zanima i kvalitet rezije (u Planeti majmuna je prvoklasan), ali to vech spada u struku, i ne treba da opterechuje ovu raspravu. Nije bitno za zanrovsko odredjenje. Nije bitno za prepoznavanje SF motiva u filmu.

Bitno je, takodje, odrediti shta analiticar podrazumeva pod naukom i tehnologijom. Meni je sociologija nauka. Ima ih kojima nije.

Planeta majmuna posmatra jedno drushtvo buduchnosti - pri cemu uverljivost tog drushtva nije bitna za zanrovsko odredjenje filma. Bitna je izmeshtenost tog drushtva u "pogodbeni svet". Ne obavezno vanzemaljski svet, i ne obavezno svet buduchnosti. Od knjiga: Kraj detinjstva (buduchnost Zemlje), Covek u visokom dvorcu (alternativna istorija).

Ali, shta Planetu majmuna i, recimo, 1984. dodatno odvaja od Zivotinjske farme? Fiktivno naucna hipoteza koja omoguchuje da majmunski svet "postoji". U slucaju 1984, ostvarivim se pokazao najvechi deo hipoteze o totalitarnom drushtvu koje se, u cilju kontrole gradjana, oslanja na telekrane - dakle, vrlo tehnicka sredstva.

Tu dodjosmo do hard SF komponente. Ni prirodne nauke - koje "hard-esefovci" cesto smatraju jedinim legitimnim naukama (ne slazem se uopshte) - nisu u Planeti sporne.

Dolazak na nju, "postojanje" majmunskog sveta za Tejlora i NAS, kao i dramu astronauta obezbedjuje svemirsko putovanje po principima Ajnshtajnove teorije relativiteta.

Mnogo vaznije, na majmunsko drushtvo se primenjuje Darvinova teorija evolucije u obrnutom smeru. Par excellence hard SF komponenta koja "opterechuje" ceo film.

Pitanje "uverljivosti" zalazi u neke druge sfere i svako ko se iskljucivo veze za taj momenat Planete imache problema. Ono je, medjutim, irelevantno za zanrovsko odredjenje filma. Cak je irelevantno za njegovo sushtinsko hard SF utemeljenje - bez obzira na svu "sociologiju".

P.S. Lurde, ja bih straaashno voleo kad bi se sva SF dela jasno, glasno i realno ticala nas, ovde i sada, ali to nije slucaj. Shta chemo sa eskapistickim delima? Shta chemo sa ljudima koji prave SF filmove radi efekata, koji izmisljaju npr. vanzemaljske svetove samo da bi imali kulise za josh jednu golu bitku "nas" i "njih"? To ne znaci da ja osudjujem takva dela, ali se ona ne mogu stavljati u isti kosh sa Planetom majmuna.

Nego, retko lepa i korisna rasprava.
Hvala ti Libeat za ovaj provokativni topic.
Tera na mozganje.

Ovde se neprekidno zaboravlja kontekst u kome je neko delo nastalo; naime, "Planeta majmuna" je snimljena iste godine kao i "Odiseja u svemiru", dakle, zamisljena je i ostvarivana u predodisejsko vreme, a pogledajte kakvi su SF filmovi tada bili. Bilo je to vreme ekspanzije leta u svemir i dubokog uverenja da cemo do kraja XX veka naseljavati najmanje Mars, "Planeta majmuna" daje jednu sumornu viziju buducnosti Zemlje, a sto se tice njene naucne potkovanosti, ne vidim da je ona uverljivija u mnogim drugim delima. Dalje, film je snimljen prema knjizevnom predlosku koji je napisan 1963. godine, dakle, pricati danas da je to zastarelo je besmisleno.
Zastarelost ili ne, u vreme kada je prikazivana, "Planeta majmuna" je dozivela ogromnu popularnost, bila jedno od retkih SF ostvarenja prijemcivih najsiroj publici i, kao sto znamo, dozivela brojne nastavke i dugotrajan serijal.
Secate se filma "Zeleni sojlent"; neosporno buducnost, ali prakticno potpuno kritika tadasnje tendencije prenaseljavanja. To sto neko delo varira danasnju temu kroz blisku buducnost nikako ne moze da bude diskvalifikacija SF-a u sF.
Ako bismo krenuli tako strogo da odredjujemo sta jeste a sta nije SF malo toga bi ostalo u okvirima tvrdog zanra. Uostalom, "Odiseja u svemiru" je u osnovi palamudjenje o naprednosti američkog prodora u svemir u odnosu na ruski, zar ne?

Ova tri mišljenja toliko su zabavna da ne mogu da odolim.

Absurd, ludicrously overrated film
Off-course astronauts land on a planet where apes are in charge and humans have regressed to a slave race incapable of speech. The film moves along at a good pace, and is chiefly interesting for the satirical comparisons with contemporary society. On the other hand, the plot is ludicrous and full of holes - no attempt is made to explain how such a society could have arisen. Worse, the much acclaimed 'twist' ending was old hat even in 1968 for anyone who had any previous knowledge of Science Fiction On balance, no amount of social satire can compensate for an ending only marginally more surprising than the ship going down in Titanic!

A što bi se moralo objasniti? Da li je, generalno, svrha svakog filma da nešto "objasni"?
Tvrdnja o "old hatu" u 1968. godini naprosto je smešna, jer Planeta majmuna bukvalno nije imala pandana. Film je, između ostalog, postao slavan zbog kraja. Većini, ako nije bio iznenađujuć, bio je efektan. E sad, ima ljudi koje ništa ne može iznenaditi, ili bar tako tvrde da bi u društvu iznenađenih ispali veliki magovi. Tvrdnju da je kraj bio predvidiv obično iskažu POŠTO su odgledali film, a vi im onda verujte na reč.
Dobra fora za muvanje.

Clumsy and unscientific  
As for substance, the plot is in its essence intriguing, but displayed as a farce. Why were they on this mission? Who sent them? And the role of the fourth, female astronaut as some kind of ant-queen is ridiculous! The scientific grounds are also wrongly treated. How could these three men not realize that they were in fact on earth all the time. Did they really expect alien life forms to be shaped like the ones on earth? And speak English?? Come on! And the transition from man to ape dominance is not likely to occur in only 2000 years. Evolution (mutations) is much slower than that, but the writer obviously did not care about basic Darwinism, since he is a religious man.
There's more to tell, but all in all, it is a rather bad film. Still, it is oddly enough an interesting object of discussion.

Sve naučne primedbe su na mestu, ali tip zaboravlja baš ono što je Boban spomenuo - vreme u kojem je film nastao. Takođe zaboravlja da SF film nije Veneova zbirka rešenih zadataka iz matematike. Čarolija Planete majmuna upravo je u tome što su dokazi sve vreme tu - engleski u OVOM filmu potpuno je u funkciji vizije, za razliku od svih onih filmovi gde ga vanzemaljci govore iz čista mira - a završna kockica dolazi na kraju. Poenta zaista nije bila u iznenađujućem kraju, nego u efektnom kraju. Na kraju krajeva, posle gomile filmova svog vremena sa english spoken aliens (with bad accent), ovaj je bar izveo finu prevaru, i možda se ljudi zato toliko pozivaju na efekat iznenađenja sa Kipom Slobode.

Vizuelnost. Planetu majmuna najbolje je u to vreme nerazvijenih vizuelnih trikova glumila pustinja. O, daaaa, pa to je Zemlja. Svaki SF film tog vremena rađen je naaaravno na Zemlji, i videlo se da je to Zemlja - možda je snimanje bilo u vašem kraju? - ali ljudi nisu zahtevali ono što tehnički još nije bilo izmišljeno da bi u viziju poverovali.
Inače, rimejk rađen pre tri godine, krcat efektima i kompjuterski generisanim mizanscenom, nije uspeo ništa što je postigao original.

Morality play gone badly awry
Was this movie made entirely by freshmen philosophy majors? Has anyone over the age of 12 not foreseen the ending by 20 minutes into the film? Is the scene with the religious/scientific leaders doing the "see no evil, hear no evil, speak no evil" pose not incredibly asinine? Is every attempt at satire automatically "thought-provoking"? This movie's only worth is its musical score and its so-bad-it's-good quality.[/quote]

Još jedan koji se upecao na iznenađenje i bez ograde sudi o filmu iz današnje prizme. I potpuno omašuje poentu nalazeći rupe u saksiji. Jeste, "glupo" je što majmuni, koji toliko liče na ljude, ne odlaze dalje od 100 kilometara od svoga grada, a ovamo jašu konje - ali film se poziva na versku dogmu. Baš kao što su se ljudske crkve za mnogo veće glupoti pozivale na dogmu, s tim što se za pljuvanje po njima išlo na lomaču. Lakše je po filmovima.  "See no evil, hear no evil" poza je možda "glupa", ali je prepisana iz ljudske istorije. Što da ne. Mi smo ljudi, a ne vanzemaljci. Film se obraća nama, a ne vanzemaljcima. Ili majmunima. Ili superinteligentnim kompjuterima tipa HAL9000. "Problem" je (ja mislim da je normalno) što je film razmatrao i obraćao se problemima svoga vremena. "Ne veruj nikom ko je stariji od 30 godina" (Tejlor mladom šimpanzi) zvuči tako šezdesetosmaški... ali moram li zbog toga da pričam kako je film loš?

Jore, tvoja izjava "da bi Planeta majmuna bila SF ne mora se baviti evolucijom niti postkataklizmičkim dešavanjima" je apsolutno tačna. Ali Planeta se time BAVI, i to po sopstvenom izboru. A ako je već odlučila da se time bavi onda je trebalo da se bavi na način koji nije ovako očigledno sporan. I mada se i ja slažem sa Bobanom kada skreće pažnju na vreme u kom je Planeta nastala, to ne bi trebalo da nas obaveže da svim tim filmovima gledamo kroz prste. Tačno, slažem se, 60-te su bile takve kakve jesu, iznedrile su gomile celuloidne gluposti i neko to voli da gleda a neko ne - čak sam i ja nekima od njih prosto sentimentalno naklonjena. Ali glavnina filmova 60-tih kao što su The Day the Eart caught Fire, The Man with the X-Ray Eyes, From the Earth to the Moon, zajedno sa Planetom Majmuna – naprosto nisu SF! To su fantastične fabule često napravljene na apsolutno oborivim kvazi-naučnim premisama i u većini slučajeva nisu se ni trudile da budu išta više od deklarisane fantastične proizvoljnosti. E sad, ukoliko neko i uspe da blatantnim forsiranjem iz svega toga isčeprka zrnce SFa, ne znači da je to zrno namerno tamo stavljeno.
Boban spotčitava strogost u određivanju Sfa.    Ako i jeste u pravu, ako i ostane malo toga u okvirima tvrdog žanra – so what? Kvantitet ne podrazumeva kvalitet a napor za uklanjanjem žanrovskih granica ne podrazumeva liberalnost prema šundu o koji se niti jedan žanr ne bi otimao. Ali da ne skrenemo sa teme: uprkos ogromnom potencijalu, Planeta je bez ikakve racionalnosti obrnula prirodan, realan svet u fantastiču ne-mogućnost, ne trudeći se da išta od svega toga objasni, nego prosto pravdajući samu sebe sf žanrom. Zaista verujem da je Planeta jedan od poslednjih filmova koji je ionako opterećenom žanru dodao nepotrebnu dozu neodgovornog izbegavanja bilo kakve verodostojnosti, ojačavajući time već ustanovljenu pretpostavku da je pod banerom sf-a moguće servirati ama baš sve i svja. Zbog toga Planetu Majmuna stavljam u korpu "f", zajedno sa gore navedenom trojkom. Obzirom da većinu argumenata u odbranu Planete izvlačiš iz sociološkog pristupa, dopuštam da je film ostavio malo bolji utisak nemuštim čeprkanjem po tom konkretno aspektu. Ali i dalje smatram kako to samo po sebi nije dovoljno; mislim zaista, što da ne stavimo Mapetovce i Alfa u SF?? Tu se isto tako precizno i oštrooko seciraju izvesne sociološke malignosti pa se još nudi i obavezno svemirsko putovanje pride.

Dalje, nisam sigurna šta tačno znači tvoja izjava: "nije bitno da li je oboriva (premisa) - bitno je da je 'fiktivno naučna' – da se zasniva na nekakvoj naučnoj hipotezi." Ha??? To bi moglo da važi i za mekafri i njene zmajeve, pa da li je to SF? Ili kuće opsednute 'nedefinisanim silama' - da li je i to SF? Ti u jednom od komentara kažeš: "da li je, generalno, svrha svakog filma da nešto "objasni"? Pa sad, generalno, možda i nije. Ali je poželjno da objasni bar najosnovnije od svega onoga o čemu sa toliko konvikcije govori. U Planeti, nema ni pokušaja da se to adekvatno objasni a Darvin nije "obrnut" - on je naprosto negiran do besmisla kafkijanske fikcije čovekolikih insekata.

Na kraju - da li bi anglo-saksonska fraza "aping your betters" pomogla da Planetu Majmuna vidiš iz jednog manje konvencionalnog ugla?  

Quote from: "libeat"Ali glavnina filmova 60-tih kao što su The Day the Eart caught Fire, The Man with the X-Ray Eyes, From the Earth to the Moon, zajedno sa Planetom Majmuna – naprosto nisu SF!

Anglosaksonci, izmedju ostalog, ponekad, prave razliku izmedju SF i SciFi. Ovo sto si ti navela spada u scifi, sto ce reci u mnogo neobaveznije igranje SF ikonografijom. Izuzetak je Planeta Majmuna, koju bih i ja, pogotovo poredeci je sa filmovima koje si nabrojala, strpao u SF. Ne mogu sad precizno da verbalizujem zasto, ali osetim otklon koji postoji izmedju tih filmova i cim mi se razbistri glava (iliti cim popijem jutarnju kaficu) napisacu nesto smislenije.

Voleo bih da mi neko nabroji koji su zanrovski cisti SF filmovi uopste, pa cu ja ocas posla da pokazem da svaki sadrzi bar jednu osnovnu premisu u sebi koja nema blage veze sa "naukom".
Planeta majmuna je u trenutku kada se pojavila bila vrlo gledljiv i upecatljiv film. Nemojte posmatrati stvari unazad, nego pokusajte da povadite spisak filmova šezdesetih koji su mu prethodili i pokušajte da se zamislite kako u godinama pre gledate te filmove i onda dobijete nešto onakvo.

SF film nema obavezu da bude naucno uverljiv, naucno verovatan ili naucno ostvarljiv. A ono shto je "konvikcija" u slucaju Planete majmuna je njena vizuelnost. Deluje ubedljivo, jer izgleda. Filmska magija. Manipulacija culima. Inace, nigde u tom filmu nisam zapazio insistiranje da che se neshto ovako dogoditi, na upravo taj nacin. Gde Planeta majmuna na bilo cemu INSISTIRA, osim shto upozorava na neshto shto nam je svima poznato - na covekovu autodestruktivnost? Molim da se iznesu dokazi.

Po principu obaveze ozbiljnog pristupa "naucnom" mogu da oborim svaki SF film i svaku knjigu. U ovom postu chu to uciniti sa barem dva kljucna zanrovska filma.

Svrha SF filma nije da objasni svoju naucnu premisu. Gde bi nas to odvelo? Npr. u besmislene nastavke Planete majmuna koji pokushavaju da objasne magiju "iracionalnog" originala. Objashnjenja su za doktorske disertacije. Ne za bioskop. U bioskop sednesh, otvorish sva cula i primash emociju. Sama zajebancija sa majmunima i ljudima koji su obrnuli mesta sasvim je dovoljna za emociju. Situacija, ma koliko "naucno neuverljiva", govori sama za sebe. Shta tu trazi bilo kakva racionalizacija? Hajde onda da racionalizujemo Blade Runnera i 2001. Androidi koji osechaju vech 2019 godine? Hej, pa malo se zaboravlja polet SF pisaca i scenarista iz proshlosti (do, recimo, osamdesetih godina) koji su, poput Artura Klarka, verovali da che razvoj ljudske tehnike i tehnologije biti veoma brz. Svoje vizije smeshtali su u tacno odredjene godine. To je ucinio cak i Artur Klark. Ali, 2001. godine nismo sreli ni vanzemaljce, niti je izmisljen superkompjuter sa osechanjima i grizom savesti kao shto je HAL9000. Pa, bez obzira na to shto je Klark bio "obavezan" da uzme u obzir da kompjuteri verovatno nikada neche imati dushu, ja i dalje rado gledam Odiseju jer su njena prica, vizija i vizuelnost opcinjavajuchi. Kao shto chu i dalje rado gledati Planetu majmuna, snimljenu iste godine, iz potpuno istih razloga. U stvari, mnogo chu vishe gledati Planetu majmuna, iako je smeshtena u previshe blisku 3955. godinu (scenarista, koji nije smatrao svojom obavezom da se prethodno naucno obrazuje, hteo je da nam kaze, izmedju redova, da je radijacija majmunima pomogla u evoluciji a ljudima odmogla) jer je manje pretenciozna i arogantna od "naucne" Odiseje, i od nje pedeset puta uzbudljivija. A shto se uverljivosti tice - nisam siguran da che covek ikada nachi vanzemaljce (Stanislav Lem je sve to lepo rekao), ili postati "Dete zvezda", ali sam siguran da che u slucaju nuklearnog rata dogurati do dna ili blizu dna evolutivne lestvice. Do nivoa kafkijanskog insekta, pa i gore. A da li che ga nadziveti majmuni ili bubashvabe, i koja che vrsta i kada naslediti coveka, potpuno je nebitno. U dva sata bioskopskog mraka bitan je jedino njegov usud i emocionalna uverljivost tog usuda na platnu.

Ono shto su Boban i Phuzzy napisali mogu samo da prepishem. I mogu da dodam, tj. da se ponovim - Planeta majmuna je bila neshto potpuno novo kad se pojavila. Man With X Ray Eyes sa Shafnerovim filmom u istom koshu? Po cemu?

Glupo pitanje: Da li bi ikoga bilo briga cak i za eventualnu, potpunu naucnu uverljivost Odiseje ili Planete majmuna da ti filmovi kojim slucajem nisu tako vizuelno upecatljivi i da im price nisu tako intrigantne?

Recimo: Iceman bi bio temeljno mrtav, jer bi mu prilikom kristalizacije popucali zidovi ćelija. Znači, skidaj ga sa liste.

?

pHmeštre, jel' ovo suvislost kojom si mi pretio u prethodnom postu? Ha! Treba tu malo više od jutarnje kafe, izgleda.  
Pogledaj (ponovo?) film, pH; to je objašnjeno, na sasvim S način. (smels like garlic...)  

Čisto zbog apdejta a i da Bobanu ponudim nekoliko filmova iz tih famoznih 60-tih na kojima može slobodno da lomi zube i tastaturu:


-2001: A SPACE ODYSSEY ('68)
-LA JETÉE  ('63)
-SECONDS  ('66)
-FAIL SAFE  ('64)
-DR. STRANGELOVE ('64)

(Godardov Weekend ('68) već godinama pokušavam da nabavim ali nikako ne uspevam. Ako je neko od vas gledao ovaj film, bila bih zahvalna za kratak rivju.)

PS. Jore, tebe moram ostaviti za kasnije. (Ovde se već pomalo pijanči... )

ja sam gledao prvu polovinu WEEKENDA, a onda sam zaključio – damn, life is too short for this kind of crap! (i pustio bride of chucky umesto toga)

inače, mislim da nije pošteno budžiti spisak naslovom kakav je la jetee, jer to ipak nije konvencionalni narativni dugometražni film o kakvima ovde, valjda, govorimo (već 'foto roman'). a usred njegove poezije ne zapazih baš neki hard sf na kojem insistiraš, liebe. to mu nimalo ne smeta da bude remek-delo, da se razumemo, ali da je hard, hmmm, baš nešto i nije.

Quote from: "libeat"Čisto zbog apdejta a i da Bobanu ponudim nekoliko filmova iz tih famoznih 60-tih na kojima može slobodno da lomi zube i tastaturu:


-2001: A SPACE ODYSSEY ('68)

Evo, samo kratko - Halova inteligencija se uzima zdravo za gotovo, njegovu ličnost da ne pominjem. Nama je zaista nepojmljiv pojam te vrste veštačke inteligencije, dok je način njenog izvodjenja, to jest kako taj kompjuter radi, nešto sasvim smešno i nema veze sa pravom tehnologijom.

(i nemoj da se previše napijaš, čuo sam da tamo ne raste raso)

Sve su to veoma zanimljivi filmovi, lb, i po meni bolji od Planete majmuna, ali moram da priznam da su ti kriterijumi za cistotu SF-a, u najmanju ruku, veoma diskutabilni...

Quote from: "libeat"Pogledaj (ponovo?) film, pH; to je objašnjeno, na sasvim S način. (smels like garlic...)  

Mogu da objašnjavaju do sutra, to ne može da se desi. Tj. on možda i može dovoljno efikasno da se zaledi, ali da ga odlede i da on oživi - mrka kapa. Ako prihvataš da su u stanju to da urade, onda prihvatanje evolucije majmuna u par hiljada godina ne bi trebalo da je problematično.

Aaaa, vi mene zezate!!

Ne tražim ja neku posebnu žanrovsku tvrdoću, gospodo, meni ne smetaju 'nepojmljivi pojmovi' veštačke inteligencije, pod uslovom da su suvislo prezentovani. Film može da izmisli svakojake naučne premise ali jednom kada ih izmisli mora da ih objasni i da ih se pridržava.

Htela sam još nešto da dodam ali trenutno mi ekran pun sasvim  psihodeličnih pahulja, tako da ovu raspravu ostavljam za kasnije.
Čim nabavim raso.

Quote from: "libeat"Htela sam još nešto da dodam ali trenutno mi ekran pun sasvim  psihodeličnih pahulja, tako da ovu raspravu ostavljam za kasnije.

Uh, dobro je. Milsila sam da se samo meni ovo desava.

Kakve su ovo pahulje?!?  

Quote from: "libeat"Čisto zbog apdejta a i da Bobanu ponudim nekoliko filmova iz tih famoznih 60-tih na kojima može slobodno da lomi zube i tastaturu:

-2001: A SPACE ODYSSEY ('68)

Pocecu od vrha, filmske ikone u koju vidim da se mnogi i dalje kunu.
Koliko treba naucnih besmislica da navedem da bih oborio taj film?

Evo jedne: kada Boumen treba da se vrati u brod bes skafandera. U knjizi postoji jos besmislenija stvar, da izlaze GOLU ruku Suncevim zracima i zakljucuje da mnogo manje pece nego u blizini Zemlje.

Postoji nesto sto se zove vrenje krvi, kada je golo telo izlozeno vakuumu, tj pritisku ispod 47 mm zivinog stuba (valjda) sto je vec na visini od 19 km iznad Zemlje.
Elem, vrenje krvi je kljucanje i isparavanje krvi, taj efekat se moze videti u mnogim filmovima, npr. pacov u labaratorisjkom terarijumu, izvuku mu vazduh i on za jednu sekundu eksplodira. To je realno stanje. Golo parce koze trenutno (u roku od nanosekunde) pocinje da se naduvava jer krv kljuca ISTOG MOMENTA kada telo dospe u vakuum. Boumen u filmu ulece kroz vakuum u prijemnu prostoriju koja je takodje u vakuumu i pokusava da zatvori vrata, pritom zmureci da mu kao oci ne bi ispale. Budalastina. Posto zmuri, ne uspeva izprve da pogodi rucicu i to traje dobrih deset sekundi. Za to vreme od njega ne bi ostalo nista vise od bezoblicne mrlje.

Bio sam klinac kada sam gledao film, ali sam znao za vrenje krvi i bilo mi je nestvarno glupo da gledam tu scenu.

Mozemo da udarimo i po politici, tj, da su Amerikanci daleko vise dospeli u osvajanju svemira od Rusa, mada svi znamo da Ameri jos uvek, dakle, 43 godine posle Jurija Gagarina nisu resili spustanje modula na tvrdu zemlju, a Rusi sve svoje kosmonaute spustaju doslovno na fudbalsko igraliste. Ameri sve bacaju u more jos uvek.

Quote
Postoji nesto sto se zove vrenje krvi, kada je golo telo izlozeno vakuumu, tj pritisku ispod 47 mm zivinog stuba (valjda) sto je vec na visini od 19 km iznad Zemlje.

potrebno je vreme da bi se promena u pritisku propagirala kroz celo telo, pomenute zatvorene oci su zapravo jedan od izuzetno dobro osmisljenih detalja, jer jedini "telesni fluidi" koji su direktno izlozeni vakuumu svemira su oci i sluzokoza usta... za tih nekoliko sekundi "skorele" bi mu se oci spolja i verovatno bi prsla ocna jabucica.

Slicna je i urbana legenda da radijacija u otvorenom svemiru ubija trenutno... itditd...

Raspitaj se ipak kako to zaista ide.

Ja sam gledao dokumentarne snimke sa pacovima kojima su izvlacili vazduh i do doslovnog eksplodiranja je dolazilo za svega nekoliko sekundi.
Vrenje krvi ne zavisi uopste od zatvoprenih ili otvorenih ociju; zamisli kako bi bilo roniocu da ga odjednom sa dubine od 2 km iznesu na povrsinu, e, kada dospes u vakuum taj efekat je milion puta snazniji.

Za pritisak su mnogo znacajnije uši od očiju, bre, ako mu mozak i ne bi iscureo u nanosekundi, posledice bi bile fatalne.

http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html

ma hajde... pitaj bilo kog ronioca sta bi mu se desilo da ga sa dubine od 200 metara u delicu sekunde iznesu na povrsinu mora i da tu provede deset sekundi... a stvar koju je doziveo Boumen je mnogo, mnogo puta radikalnija.

Dekompresija u skafandru je jedno, a jednostavna izlozenost gole glave vakuumu nesto sasvim drugo, tu nema postepenog pada pritiska i amortizacije odela, jednostavno bubna opna nema nikakvu sansu da izdrzi 30 sekundi toliku razliku u pritisku.

razlika u pritisku prelaska sa -200m na 0m nadmorske visine je 20 atmosfera, razlika izmedju vakuma i pritiska od 1 atmosfere je 1 atmosfera, ne vidim gde je tu veca razlika u korist naseg svemirskog shetaca... jedina razlika je sto pri padu pritiska na 0 dolazi do kljucanja tecnosti, koje se ne dogadja momentalno, vec je potrebno neko vreme da se ta razlika u pritisku od 1 atmosfere propagira kroz slojeve i slojeve celija...

a) jesi li uopste procitao tekst?
b) ima li ovde neki biolog koji moze da da rezultat nekog istrazivanja a ne odokativnu procenu

u prilozenom tekstu se pozivaju na neke autoritativne izvore, a veoma mi je tesko da poverujem da kjubrik u svojoj fanaticnoj posvecenosti detaljima ubaci takvu stvar a da je prethodno nije proverio...

I ako ne verujemo Kjubriku, tu su drugi izvori na koje sam te uputio.

Kjubrik je, ljudi, pre svega bio režiser.
Dakle, njemu je dramatizacija glavna stvar, a ne robovanje "naučnoj uverljivosti".

Bobane, ova psihodelija sa pahuljama ti je genijalna!

Libeat, 'ajd' napij se tamo i za mene!!!

Ne postoji nacin da se golom glavom provede u vakuumu 10 sekundi bez trajnih posledica po ljudski organizam, pre svega mozak.
Jednostavno ne postoji.

Sto se clanaka na internetu tice, ne treba verovati bas svemu. Imas gomilu napisa o neštetnosti cigara i droge.

Buhuuuu! Mene niko ne razume.  

Ok, najpre prvi nesporazum: ja ne zahtevam da SF film funkcioniše isključivo unutar praktično dokazive nauke. Po Ajnštajnu ili protiv njega, svemirski letovi, AI,  vanzemaljci & all that jazz su sastavni delovi SF filmova i niko to ne dovodi u pitanje. Od Odiseje pa do Icemen-a, praktčno dokaziva nauka svedena je naprosto na merilo odmaka fiktivne stvarnosti koju nudi film. Niko ne očekuje da Boumenov povratak u brod bez šlema (im'o je skafander, gademit, Bobane!) bude eksperimentalno dokaziv, baš kao ni Halova paranoična ličnost ili AI emotivnost ili neandertalčevo "odmrzavanje" u život. Dakle, ja uopšte ne zahtevam da ijedna SF fabula bude naučno održiva – to onda ne bio SF nego naučno teorijski insert sa Discovery kanala pravljen isključivo za zabavno instant obrazovanje dokone raje. Ali  zahtevam da se film trezveno povinuje naučnom konceptu kojeg sam odabere, adaptira ili naprosto izmisli.
Icemenu to uspeva.
Odiseji to uspeva.
Planeti majmuna ne.

Drugi nesporazum: ja ne tražim 20 žanrovski čistih filmova u smislu izbegavanja svih elementa horora, akcije, vesterna, parapsihologije ili čega već volite. Smatram da lista najboljih SF filmova obavezno uključuje The Thing, Predator, Terminator, Alien, The Fly, The Entity i još podosta kros-žanrovskih hibrida a to samo po sebi govori da nimalo ne marim za granice "tvrdog" žanra, bilo kojeg. Naprotiv, smatram da je upravo horor svojevremeno oživeo SF a i danas ga najefektnije izvlači do izražaja. Razlog zbog kojeg trenutno insistiram na filmovima kao što su Iceman, Blade Runner, Capricorn One ili The Man who fell to Earth je prost: svi iole hibridni filmovi već su odavno na kojekakvim TOP-POP-KROP-FLOP listama hororaša i trebaju mi weapons of mass destruction da bi ih vratila na bilo kakvu SF listu.

Treći nesporazum: terminologija. Imajte strpljenja, ja stvarno nisam sa vaše planete. Ovde zahvalno namigujem pH-u za "SF vs sci-fi", pošto to može bolje da podvuče razliku koju definišem pomalo neodređenim "SF vs sF". Nadam se da je prilično očigledno šta se time potencira. Tu  samo dodajem kako je razlika koju Phuzzy pominje ipak relativno dublja od "slobodnog poigravanja žanrovskom ikonografijom" – razlika se u suštini svodi na jeftinu i krajnje izrabljivačku parodiju žanra.

Dakle, ako ne postoji adekvatna terminologija – zašto da je ne izmislimo? Sad i ovde. Makar za potrebe suvisle komunikacije na samo ovom topiku.

I na kraju, konkretno pitanje svima: da li vi uopšte osećate potrebu da podvučete razliku imeđu SF filma i parodije istog?

A sad ozbiljno i suvislo - Planeta Majmuna.

Obzirom da čak i Phuzzy veruje kako ne prihvatam premisu ekspresne (d)evoloucije, ajde da preciziram ono što zameram  Planeti: dakle, svemirski brod sa posadom od četvoro ljudi vraća se sa putovanja u pm maltene brzinom svetlosti. Sledi survavanje u okean - godine gospodnje tridevetneštonešto, u kojoj su majmuni evolutivno nadvladali čoveka i uspostavili se kao dominantan oblik života na planeti. So far so good. Film ima pravo na koncept kojeg sam izabere, adaptira, i/ili izmisli. Nema sumnje, taj pogodbeni svet (za koji niko nema razloga da sumnja da je Zemlja) je fascinantan, mogućnosti su straobalne, polje za dramu svakojake vrste toliko ogromno da je prosto nesagledivo. Unutar tih prvih 7.5 minuta, Planeta ima zdravu SF bazu, sve sa Ajnštajnom.
A onda.
A onda Planeta zastranjuje u sci-fi kakav samo retardirani amerikanci uspevaju da ponude; vajni supermen/astronaut, taj učeni i obučeni pilot multibilionskog komada mašinerije što doseže maltene brzinu svetlosti, taj reprezentativni uzorak civilizacije koja je bez po muke i četvrt razloga putovala do pma i nazad - ima nepremostivih problema u komunikaciji sa inteligentnim entitetom koji ne samo da govori isti jezik nego ga i piše!! Celokupna "drama" prve trećine filma svodi se na pokušaje američkog supermena da se izrazi  bez dara govora!! Jej!! Jer šta je nem čovek nego ameba bez autleta za ekspresiju?!? Kakva pantomima, kakvi ručni signali, kakvo šaranje desnim kažiprstom po levom dlanu! Na kraju krajeva, ljudska rasa je regresijom "obrnutog Darvina" došla u stanje pre-pleistocenske evolucije koje se prezentuje kako? – GUBITKOM SPOSOBNOSTI GOVORA!!! Pazi, nije u pitanju samo atrofirana lingvistika – ti ljudi su bukvalno NEMI! Nemaju vokalni aparatus i tačka! Padaju u provaliju bez da pisnu, bivaju seckani u sitne komade bez jauka dok maloumno skakuću uokolo bez ikakve fizičke manifestacije evolutivne regresije, ako tu ne računamo ljupko raščupanu kosu!!
Zašto? možda zato što za amere "nem divljak" ima daleko više otmenosti nego Anoov kromanjonac koji arlauče rudimentarnu audio-komunikaciju pra-jezika. Šamar ljudskoj aroganciji, a, Jore? Tsc, tsc. Ako to nije pothranjivanje arogancije (i to krajnje infantilne) onda stvarno ne znam šta jeste!
Naravno, jednom utemeljena, nebuloza se forsira do iznemoglosti. Supermen iz čista mira eskapistički nudi sebi i nama neobjašnjivu teoriju kako to naprosto nije Zemlja. Zašto? ne znam. Zaista. Tim pre što nakon dobrih sat i nešto uveravanja kako sve to ipak nije Zemlja, supermen iznenada i bez ikakvog logično naznačenog obrta u pećini uverava Zajusa kako je pre majmunske postojala superiorna ljudska civilizacija. Otkud sad pa ta konvikcija? On to izjavljuje PRE no što su pokazani cvikeri i lutka. Svejedno, i pored te jeftine epifanije, ostatak filma je potrošen na iščekivanje famozne zadnje kaplje u okeanu koja se servira u vidu rascopanog kipa slobode. Da ne bude zabune, monotonija se predvidljivo davi u sopstvenom anti-klimaksu overkila - ipak je to dobra stara Zemlja, baš kao što smo znali na početku, uprkos dilemama dubiozno inteligentnog supermena.
I? I šta sa time? Šta sad? Gde smo bili - nigde; šta smo dobili – ništa. Par majmunskih kostima, to je sve. Šta je ovde uopšte bio end-game? Punch-line? Moral? Radnja?
O čemu taj film uopšte govori?
Osim retardiranog balavljenja "da li je ili nije" – ni o čemu! Izvini Mićo, ali da je predložak za ovaj film napisao i sam Žan Pol Belmondo, ovo je i dalje tipično američka baljezgarija.
Svi fascinantni zaključci do kojih si ti došao, Jore, rezultat su tvoje intuicije i deduktivnog procesa koji ama baš nikakve veze nema sa radnjom predočenom u filmu.  Uprkos straobalnim mogućnostima provokativne premise, sat i po Planete majmuna svodi se na klasičnu sci-fi prezentaciju maloumnog astronauta koji balavi po očiglednom, kreirajući dramu isključivo na sopstvenoj nesposobnosti da vidi, smisli, kaže i prezentuje išta suvislo. Sem majmunskih kostima, Planeta Majmuna nema ni mrve ingenioznosti.
 
Drugim rečima, Planeta Majmuna je parodija SF-a, dakle sci-fi.


Još samo da dodam par reči Joru; po pitanju ovog filma, ti si maltene odbranio neodbranjivo. Imam radikalno drugačije viđenje Planete ali priznajem kako nisam u stanju da opovrgnem neke stvari koje si naveo. Ispada da je ovde Planeta analizirana iz više uglova i perspektiva nego neki filmovi deset puta vredniji i smisleniji – nadam se da ćeš biti isto tako detaljan kada i na te filmove dođe red.  

Ima ovde shta da se ospori.
Kad dodjem kuchi.

Ljudi, niko ne spominje fenomenalni Minority Report. To je najbolji sf skorije proslosti.

sad sam odgledao  "chronicles of Riddick"sa dvd-a produzena verzija,ovo je pravi cistokrvni SF .najrealnija fantasika.

Quote from: "Plissken"Ljudi, niko ne spominje fenomenalni Minority Report. To je najbolji sf skorije proslosti.

jedan od.  

Quote from: "libeat"

Quote from: "Plissken"Ljudi, niko ne spominje fenomenalni Minority Report. To je najbolji sf skorije proslosti.

jedan od.  

jeste.
jedan od 300-ak najboljih.
lately.

sarkazam?
ironija?
cinizam?
ljubav??  

Scena u pećini, sa minutažom.

821
01:33:29,015 --> 01:33:31,985
- Of course.
- Let's go up to the cave.

822
01:33:37,357 --> 01:33:40,655
Sorry, Lucius. You've got to stay here
and guard the camp.

823
01:33:40,760 --> 01:33:43,854
Always giving orders.
Just like every other adult.

824
01:33:43,963 --> 01:33:46,523
Relax. You'll get to see it all later on.

825
01:34:48,625 --> 01:34:51,116
Present your evidence, Cornelius.

826
01:34:51,228 --> 01:34:56,462
It was at this level that I discovered
traces of an early ape creature.

827
01:34:56,534 --> 01:35:02,233
A stage of primitive barbarism really,
dating back some 1,300 years roughly.

828
01:35:02,339 --> 01:35:07,902
It was at this level... I discovered
cutting tools and arrowheads of quartz

829
01:35:08,011 --> 01:35:11,503
and the fossilized bones
of carnivorous gorillas.

830
01:35:12,282 --> 01:35:14,807
But the artefacts

831
01:35:14,885 --> 01:35:17,046
Lying here

832
01:35:18,155 --> 01:35:21,089
were found at this level,

833
01:35:21,157 --> 01:35:24,251
and date back... 700 years earlier.

834
01:35:24,360 --> 01:35:26,454
That's the paradox.

835
01:35:26,530 --> 01:35:30,125
For the more ancient culture
is the more advanced.

836
01:35:30,234 --> 01:35:34,101
Now, admittedly,
many of these objects are unidentified.

837
01:35:34,170 --> 01:35:38,436
But clearly they were fashioned
by beings with a knowledge of metallurgy.

838
01:35:38,508 --> 01:35:42,707
Indeed, the fact that many of these tools
are unknown to us

839
01:35:42,846 --> 01:35:47,373
suggests a culture which
in certain ways equals our own.

840
01:35:47,483 --> 01:35:49,974
Some of the evidence is uncontestable.

841
01:35:50,086 --> 01:35:53,886
Don't speak to me in absolutes.
The evidence is contestable!

842
01:35:55,124 --> 01:35:56,886
I apologize, sir.

843
01:35:56,958 --> 01:36:01,123
To begin with, your methods of dating
the past are crude to say the least.

844
01:36:01,197 --> 01:36:05,133
There are geologists on my staff
who'd laugh at your speculations.

845
01:36:05,201 --> 01:36:07,293
But there's the doll, sir.

846
01:36:07,369 --> 01:36:09,496
What?

847
01:36:09,571 --> 01:36:12,062
Oh, lying right there. The human doll.

848
01:36:18,747 --> 01:36:23,013
What does this prove?
My granddaughter plays with human dolls.

849
01:36:24,786 --> 01:36:27,687
The doll was found
beside the jawbone of a man.

850
01:36:27,756 --> 01:36:31,384
and no trace of simian fossil
has been found in this deposit.

851
01:36:31,525 --> 01:36:33,585
Your conclusion is premature.

852
01:36:33,695 --> 01:36:36,823
Have you forgotten your scripture?
The 13th scroll?

853
01:36:36,932 --> 01:36:41,959
"And Proteus brought the upright beast
into the garden and chained him to a tree,

854
01:36:42,036 --> 01:36:46,336
- and the children did make sport of him. "
- No, sir, I have not forgotten.

855
01:36:46,407 --> 01:36:50,936
Well, for a time the ancients
kept humans as household pets

856
01:36:51,012 --> 01:36:55,004
until our lawgiver proved
that man could not be tamed.

857
01:36:55,950 --> 01:37:00,978
Keep digging, Cornelius. You'll find evidence
of the master of this house...

858
01:37:02,389 --> 01:37:04,720
An ape.

859
01:37:07,127 --> 01:37:08,754
What are you doing?

860 (TAYLOR)
01:37:08,829 --> 01:37:11,821
Reconstructing a past life.

861
01:37:13,434 --> 01:37:16,869
You say these things were found
at the same level as that doll?

862
01:37:16,970 --> 01:37:20,565
Whoever owned them
must have been in pretty bad shape.

863
01:37:20,640 --> 01:37:22,734
He wore false teeth.

864
01:37:23,744 --> 01:37:25,803
And eyeglasses.

865
01:37:26,580 --> 01:37:29,013
He had a failing heart.

866
01:37:29,782 --> 01:37:34,583
Towards the end, he... had
this prefabricated valve put in it.

867
01:37:36,656 --> 01:37:39,056
I don't say he was a man
like I knew at home,

868
01:37:39,158 --> 01:37:43,060
but he must have been a close relative.
He had all the same weaknesses.

869
01:37:44,197 --> 01:37:46,256
He was a weak,

870
01:37:46,366 --> 01:37:48,425
fragile animal.

871
01:37:48,568 --> 01:37:50,626
But he was here before you

872
01:37:50,702 --> 01:37:52,795
and he was better than you are.

873
01:37:52,871 --> 01:37:58,708
That's lunacy! I can offer alternate
descriptions of every one of those articles

874
01:37:58,811 --> 01:38:01,779
which is just as ingenious as yours.

875
01:38:01,847 --> 01:38:04,714
But it'd be conjecture, not proof.

876
01:38:04,816 --> 01:38:06,716
Mamma!

877
01:38:13,492 --> 01:38:15,790
Mamma!

878 (TAYLOR)
01:38:18,063 --> 01:38:22,261
Dr Zaius, would an ape make a human doll

879
01:38:22,334 --> 01:38:23,858
that talks?

Dijalog je šašav, ali nešto mi se čini da je ipak bilo POSLE.

Tvoj servis.

Nego, valjalo bi na sunce da izvadimo definicije naučne fantastike kao žanra, da bismo utvrdili šta je šta.

Quote from: "taurus-jor"Nego, valjalo bi na sunce da izvadimo definicije naučne fantastike kao žanra, da bismo utvrdili šta je šta.

E, to bi valjalo, pošto i mene zanima, a sve definicije koje znam i koje imam su vrlo matore, a ženr se menja i diše.

Ne vidim u čemu je ovde, medjutim, nesporazum. Libeat je napisala šta traži od filmova (doduše ne u postu kojim je htela da objasni, nego onom kasnijem ) i lepo je priznala da ne barata definicijama i da se mi ne kačimo na njih.

Meni se samo čini da ono što ti zameraš njima nije njihovo žanrovsko čistunstvo, već da to spada u sam kvalitet filma kao takvgo, nevezano na žanr.

QuoteNego, valjalo bi na sunce da izvadimo definicije naučne fantastike kao žanra, da bismo utvrdili šta je šta.

nemoj, ko boga te molim...    priznaću sve...