ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

A šta fali odaljavanju od srpskog jezika?
Čika baš lepo piše, ko je čika?

"Čika" ima 26 godina, zove se Goran Mirković, eto ti ga u Novom Sadu, a inače piše za njuz.net

Pa da, Mađarončina i nadasve u obliku klipa ubačeni element

http://www.e-novine.com/kultura/kultura-recenzije/52683-Parada-samo-marketinki-potez.html

http://www.jutarnji.hr/parada--prica-o-bivsim-ratnim-drugovima-koji-stite-gay-paradu-osvojit-ce-regiju/984649/

Naravno da će Hrvati hvaliti nešto što bi trebalo da konačno ugrobari kinematografiju u Srbiji.
Ups! Pa tek se čeka 'Mojtevideo 2, orao četveroloptastih očiju šutira indirekt'! Neka saga potraje.

Dobra je Parada. Bolja od prethodna 2 Dragojevićeva filma. Prava je šteta što film nije poboljšan u montaži. Traje gotovo 2 sata, a višak se oseća. Takođe, a najvažnije, ovde imamo problem jednog dupeta i dve stolice. Dragojević želi da o istom trošku napravi angažovan film i pučku komediju. E, to je, braćala, teško uskalditi.

Upravo bio sa roditeljima da gledam PARADU u Rodi. Naime, ćale izrazio želju da posle 23 godine pohodi bioskop (svideo mu se onaj "tizer" sa ustašom) pa rek'o sebi aj' da idemo čoporativno, barem ja nikad nisam bio kompleks, i srećom zaista se nisam pokajao. Inače, film ko film je skroz solidan, čak se može reći da je i vrlo dobar kada je takva ljiga kao što je Dragojević u pitanju. Naravno, nikako se ne može porediti sa 3 "masterpisa" (Anđeli, Sela, Rane) ali je zato definitivno daleko bolji od DNIH DNA srpske kinematografije (Anđeli 2, Aždaha). Nikola Kojo ko i uvek standardan, igra sebe, a koga bi drugog, al' zato Hristina Popović znači pokidala, prava bre glumica, i definicija i masa, a i kako ne bi kad sam joj još davne '95 posvetio pesmicu koja se kasnije pojavila na prvom singlu Unisona. Hristina kicks ass, hell yeah !

A evo i sta bolesnici na Pescaniku misle o PARADI

http://pescanik.net/2011/11/kavurma/

Ja sam ovim tekstom duboko uvređen u ime kavurme. -_-

cvarci i kavurma

Quote from: crippled_avenger on 11-11-2011, 04:14:16
A evo i sta bolesnici na Pescaniku misle o PARADI

http://pescanik.net/2011/11/kavurma/

Krip ,cekamo tvoj prikaz PARADE  s obzirom da je  Ajli Terzić film zasmrdeo na kavurmu i meni ovaj njen kriticko-politicki osvrt zasmrde na loj ,bas...

Quote from: Father Jape on 11-11-2011, 11:22:09
Ja sam ovim tekstom duboko uvređen u ime kavurme. -_-

Ma on to za ovciju kavurmu. Da proba ovu nasu ... 

PARADA baš razvaljuje na B.O. 90ak hiljada od premijere. To je opasan skor. Nisam očekivao ovakav odziv.

Quote from: crippled_avenger on 11-11-2011, 04:14:16
A evo i sta bolesnici na Pescaniku misle o PARADI

http://pescanik.net/2011/11/kavurma/

Tja Karanje zebri je istiniti događaj, samo što to nisu radili Šiptari nego beogradska gospoda. Toliko o tome.

Плакат за филм ,,Парада", или сви плагијати Срђана Драгојевића

Гледајући трејлер за нови филм Срђана Драгојевића ,,Парада", нисам добио жељу да погледам овај филм, али је у мом духу остао веома непријатан утисак изазван просташтвом рекламног плаката за исти који својом референцијом на једно од највећих уметничких дела људске историје у мени изазива само згражавање. У исто време плакатом се вређају и моја национална осећања.

Да је просташтво, недостатак доброг укуса и неоригиналност у уској вези са опусом Срђана Драгојевића, може се видети и из наставака култног филма ,,Ми нисмо анђели" који обилују простачким речником и хумором који у тој концентрацији није својствен ни најсировијим припадницима друштва. Трећи део филма ,,Ми нисмо анђели" покушао сам да одгледам, али је филм и поред високог техничког квалитета, који одликује новија Драгојевићева остварења, једноставно незанимљив. Други део комерцијално успешне трилогије ,,Ми нисмо анђели" јесте, као што је познато, школски пример значења речи плагијат. Како сам амерички филм ,,Изван контроле" (1989) имао прилике да гледам деведесетих година, када сам касније погледао Драгојевићеву копију, био сам шокиран чињеницом да су прекопиране читаве сцене, а не само заплет.

Међутим, највеће изненађење у вези са овом трилогијом сам доживео нешто касније. Једном приликом сам разговарао о домаћим филмовима са великим познаваоцем ове уметности. Изразио сам своје мишљење да је штета што је други део филма ,,Ми нисмо анђели" плагијат, с обзиром на оригиналност првог дела. Поменути господин ми је указао на то да се варам и да је први део плагијат једног француског филма чији назив нисам запамтио. С тим господином нисам у контакту, па тај навод не могу поткрепити, али се надам да то може учинити неки од читалаца овог текста. Ако је ово истина, може се приметити једна константа у Драгојевићевом опусу, а то је неоригиналност.

Иако као сценариста потписује сва три дела трилогије, први део је изгледа плагијат, други сигурно, а трећи, најлошији наставак је стварно Драгојевићев.

,,Лепа села лепо горе" је настао по истинитом догађају које је у часопису ,,Дуга"у виду чланка објавио новинар Вања Булић. Булићев чланак је много занимљивији од филма и како сам најпре читао чланак, а затим гледао филм, био сам помало разочаран филмом. Дакле, Драгојевић је екранизовао нешто проверено, па у овом класику деведесетих и поред техничког квалитета, који Драгојевићеви филмови несумњиво поседују, опет нема оригиналности. ,,Свети Ђорђе убија аждаху" јесте слабашан филм (мада морам да истакнем одличну глуму Лазара Ристовског) и поред тога што је настао на основу истоимене популарне позоришне представе Душана Ковачевића.

Када се узме у обзир каква фантастична дела седме уметности су настала на основу дела овог писца, онда се ово Драгојевићево остварење може сматрати великим неуспехом. Неки од најбољих домаћих филмова свих времена попут ,,Ко то тамо пева", ,,Маратонци трче почасни круг", ,,Балкански шпијун", ,,Сабирни центар" настали на бази Ковачевићевог књижевног опуса сведоче о овој чињеници. Поред Драгојевићевог остварења једини режисер који није постигао велики успех у екранизовању дела Душана Ковачевића је сам Душан Ковачевић. Иако изузетан књижевник, показао се као просечан режисер у свом филмском првенцу ,,Професионалац".

Једини успешан филм Срђана Драгојевића на који полаже сва права је ,,Ране" настао као ангажовани филм против режима Слободана Милошевића.

Е сад, зашто је било важно указати на неоригиналност и склоност ка просташтву и неукусу у Драгојевићевом опусу? Па, зато што плакат за филм ,,Парада" не одудара од тих тенденција. Иако можда није сам Драгојевић аутор овог плаката (ипак га је Драгојевић одобрио), овај је у складу са духовним карактеристикама режисера а то су неоригиналност и просташтво. Неоригиналност се види у томе што се уместо нечег новог за филмски плакат узима једно од највећих дела уметности уопште- ,,Стварање Адама". Микеланђелово дело највећу вредност поседује управо у оригиналности којим је представљена библијска тема човековог стварања. Ова тема је, иначе, већ коришћена у Србији за кампању побољшања услова живота за животиње ,,Бео-зоо врта" у којој се додирују човекова и мајмунска рука. Иако неоригинално, ипак веома дирљиво и хумано.

Сада због плаката за филм ,,Парада" када помислим на Микеланђелово дело, мени лично омиљено дело сликарства уопште, не могу да избацим из главе ову Драгојевићеву простоту. Овај интелектуални радник је постао модерни културни вандал коме ништа није свето и својим просташтвом загађује духовни простор других људи.

Оно што је иронија у вези са свим поменутим је чињеница да је највеће дело најзначајнијег уметника хомосексуалца духовно оскрнављено у име заштите ЛГБТ популације. Мени лично су сумњиви Драгојевићеви мотиви поводом његовог уметничко-политичког ангажмана у вези са заштитом права сексуалних мањина. Човек који је, поред осталог, градио каријеру на критици Милошевићевог режима је постао члан СПС-а који и даље баштини личност и дело Слободана Милошевића.

До сад сам се бавио скрнављењем светског културног наслеђа, а сада ћу се укратко осврнути на вређање мог националног достојанства. На плакату једна рука показује симбол мушког полног органа другој руци која има три раширена прста, што је постао неформални српски симбол. Како да се осећам поводом тога, с обзиром на то да сам Србин и то у Србији, а ово је филм српске филмске елите? Увређено и немоћно. Жао ми је што немам новца (последица вођства српске политичке елите) да узмем адвоката, платим таксе и тужим ауторе плаката због претрпљеног душевног бола. Разумем што морам да трпим неправде и увреде нанесене мом народу од стране великих сила, али ми најтеже падају увреде такозване српске ,,Елите". Политичка ,,елита" нас је учинила сиромашним, а једнако корумпирана интелектуална ,,елита" филмских радника нас унижава продукцијом остварења у којима можемо да гледамо зле Србе и добре Западњаке (,,Људски зоо" 2009, (играју српски глумци), ,,Шишање" 2010 ( Приказано енглеским парламентарцима да виде какво зло постоји у Србији), ,,Како су ме украли Немци" 2011 (добар Немац и много злих Срба различитих политичких опредељења) итд.).

Зашто не сниме неки филм о заштити ратних злочинаца несрпског порекла, о систематском кршењу људских права на Космету, држави коју су створили и за њу су одговорни Западњаци, о масовним гробницама, делу западњачких штићеника у Либији - на пример ,,Сирт једна прича", о томе да НАТО пилоти убице цивила никоме не одговарају? Или бар о томе какво сиромаштво постоји као директан производ домаћих политичара, рецимо могао би такође да се зове - ,,Шишање" јер нас третирају као стадо оваца које треба искористити, или о томе како се спољни дуг претворио од девет милијарди евра на почетку мандата ове владе у 14 милијарди на крају ове године, или причу о просечном младом човеку који хоће да нађе добар посао, а нема везу, или о предузетнику који није повезан са политичарима који мора да плати обавезе држави, а држава му дугује и онда заврши на улици и почне да дилује нешто. Наравно, такве филмове наши филмски радници не снимају, и то из једног једноставног разлога - за то нико неће да их плати.

Божидар Маслаћ     

http://www.nspm.rs/kulturna-politika/plakat-za-film-parada-duhovni-vandalizam.html

U pravu je.

nije baš da ih Rusi ne bi platili, kad bi ovi htjeli njihove pare...

a čega su plagijat prvi Anđeli?

Quote from: crippled_avenger on 15-11-2011, 03:16:59
PARADA baš razvaljuje na B.O. 90ak hiljada od premijere. To je opasan skor. Nisam očekivao ovakav odziv.

Like!

I zabavan i dobar film, a i vrlo edukativan u smislu ljudskih prava.
Razvija empatiju neprosvećenih.

Ulubio sam mozak i ne mogu da se setim, a `zvoni` mi pomenuti francuski film. A Guglu ne znam sa koje strane da priđem.

Što se tiče MNA2 - see for yourself:

She's Out Of Control (1989)

Quote from: Loni on 19-11-2011, 18:21:03Razvija empatiju neprosvećenih.

sve dok ne razvija empatiju kod prosvećenih ne moram da brinem

Quote from: Божидар Маслаћ on 19-11-2011, 16:20:19
Плакат за филм ,,Парада", или сви плагијати Срђана Драгојевића
http://www.nspm.rs/kulturna-politika/plakat-za-film-parada-duhovni-vandalizam.html

Ghoul se ne slaže da su Anđeli 3 nezanimljivo ostvarenje? 

Quote from: Ghoul on 19-11-2011, 18:59:23

Quote from: Божидар Маслаћ on 19-11-2011, 16:20:19
Плакат за филм ,,Парада", или сви плагијати Срђана Драгојевића
http://www.nspm.rs/kulturna-politika/plakat-za-film-parada-duhovni-vandalizam.html

potpisujem.

Potpisuješ Gulovo kreveljenje?

Mada jeste zanimljivo da li se kurac okrenut prema šaci sa tri prsta može računati govorom mržnje kao i izjava da su homoseksualci bolesni manijaci. Mislim ako već dozvoljavamo prvo zašto ne bi i drugo.

A šta su pa tri prsta, pa da predstavljaju ,,svetinju''?

Jesu li 3 prsta oficijalni simbol Srbije?
Ima li ih na srpskom grbu, zastavi ili se pominju u srpskoj himni?

Jedan običan, proizvoljan simbol nacionalista (proguglajte malo odakle vodi poreklo)
i ima veze sa tradicionalnim srpstvom, koliko i prekštanje ljudi u autobusu, tokom vožnje pored crkve.

pa kakav god da su simbol, i izjava ''homoseksualci su bolesni manijaci'' se proizvoljno odnosi na pedere, i nije nikakva svetinja. Peder može a i ne mora da se osjeti uvrijeđenim zbog te izjave, pa jedan od najpoznatijih pedera XX vijeka Mišel Fuko tvrdio je da odbija da uopšte nosi takvu etiketu, peder, gej, homoseksualac i slično, i smatrao je da homoseksualci ne trebaju da postoje, samo ljudi koji jebu muškarce ili žene (i to drže za sebe).

Tako da koliko su tri prsta proizvoljan simbol nacionalista, tako su i pederi proizvoljan termin, tako da može svako da priča i radi šta hoće.

Plakat je glupav, neukusan i antipatičan. U krajnjoj liniji je nebitno šta su razlozi i za koga, kad ostavlja takav utisak na većinu.

ovaj tekst je vanredno stupidno napisan al sta drugo ocekivati od nspm.

jest da tip zvuči kao da je do malopre čuvao koze, al' ub'o je ponešto...

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 02:21:38
jest da tip zvuči kao da je do malopre čuvao koze, al' ub'o je ponešto...

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 01:18:44
pa kakav god da su simbol, i izjava ''homoseksualci su bolesni manijaci'' se proizvoljno odnosi na pedere, i nije nikakva svetinja. Peder može a i ne mora da se osjeti uvrijeđenim zbog te izjave, pa jedan od najpoznatijih pedera XX vijeka Mišel Fuko tvrdio je da odbija da uopšte nosi takvu etiketu, peder, gej, homoseksualac i slično, i smatrao je da homoseksualci ne trebaju da postoje, samo ljudi koji jebu muškarce ili žene (i to drže za sebe).

Tako da koliko su tri prsta proizvoljan simbol nacionalista, tako su i pederi proizvoljan termin, tako da može svako da priča i radi šta hoće.

To šta su mislili Fuko ili Ž.Žane slično je kao kad neke žene izjave da za njihov pol nije nijedan intelektualni rad,
nije školovanje već sedenje kod kuće i rađanje dece.

   Prihvatanje stereotipa o sopstvenoj populaciji nije ništa novo.
Čak se i podrazumeva da ako velika većina oko pojedinca misli jedno, da će i sam pojedinac početi da veruje u to, čak iako je protiv njega.

   I da li je moguće da diskriminaciju jednog neživog (da ponovim NEŽIVOG) simbola kao što je dizanje tri prsta (lako može biti i svestika) porediš sa diskriminacijom ŽIVIH nosioca nevoljne karatkeristike?

   U jednom od glavnih duela o gej disktriminaciji na TV-u (Emisija Olivere Kovačević; RTS) s jedne strane sedeli su predstavnici 4 velike religije, a s druge strane gej aktivisti. Ma koliko su jedni drugima osporavali stavove, to nikako ne može bit iisto jer aktivisti verskim poglavarima nisu osporavali fundamentalno ljudsko pravo na ljubav, dostojanstvo bez obzira na odabranu ljubav i slobodu kretanja. Osporavali su im samo pravo na neke diskriminatorne stavove. Branili su samo sebe.
   S druge strane verski poglavari protivnicima su oduzimali pravo na dostojanstvo, slobodan izbor ljubavi, slobodu kretanja i okupljanja i potrebu za zaštitom od nasilja (negirana je potrebna za antidiskriminacionim zakonom).

   Ko i dalje ne vidi razliku dve strane, ima žešći problem sa objektivnošću.

"There's nothing I like less than bad arguments for a view I hold dear." ― Daniel C. Dennett

Prvo, ne postoje strotipi o homoseksualcima ako ne postoje homoseksualci. Ko je shvatio shvatio je.

Drugo, moderna društva počivaju na teorijama društvenog ugovora, dakle zamišlja se jedan virtuelni događaj kada su se naši preci okupili i dogovorili uslove pod kojima će jedno društvo postojati. Ili će s voditi taj i taj način života li će biti belaja.

U tom ugovoru nisu se spominjale nikakve druge veze osim heteroseksualnih, i samim tim ja ne diskriminišem pedere, jer oni uopšte nisu članovi mog društva. U antičkoj Grčkoj kada neko nije građanin onda ima status stranca ili biva istjeran iz Polisa.

Dakle, niko nema pravo da mijenja članove društvenog ugovora bez moje saglasnosti. Jedino što ima pravo je da napravi sopstveni Polis negdje u Vojvodini i preseli se tamo.

Quote from: Ghoul on 20-11-2011, 05:51:46

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 02:21:38
jest da tip zvuči kao da je do malopre čuvao koze, al' ub'o je ponešto...

de si Gulo pičkice, nemoj opet da ti pravim meme pa da se žališ Bobanu

Koga zanima ko je član TVOG društva?

Kad se kaže društvo misli se na sve građane jedne zemlje.
Građani Srbije = srpsko društvo

Društveni ugovor valjda bi trebalo da bude nešto što svim članovima tog društva odgovara.

Ako bi da šikaniraš lgbt-ovce, to nije samo 5 %.
Svako od njih ima u proseku oba roditelja i jednog brata/sestru.
To je dakle već 20 % ljudi, koji su nesrećni zbog diskriminacije njega ili njemu bližnih.
To su ljudi koji o svom rodu rođenom ne smeju da kažu nikome ništa u komšiluku da cela porodica ne bude prokazana.

Neki ukućani ne znaju sve tajne, pa određen proicenat treba oduzeti, ali zato treba dodati postotak onih
ljudi, koji su strejt, ali dobri prijatelji lgbt-ovaca i onih, koji su po tipu empatični humanisti, a ne sebičnjaci, koji gledaju samo svoju poziciju.

Dobijamo da svaka homofobična izjava na televiziji čini da se 25 % stanovnika ovog naroda i ove države oseća loše.
25 % Srba oseća se poniženo kad god neko izvređa gejeve.

Po tebi je idealno društvo ono, koje diskriminiše 25 % sopstvenog naroda?

Da li je lepše društvo u kome bi bili srećni svi nosioci nevoljnih karakteristika
ili ono, u kome malo pomalo čuješ za neke slučajeve agresije, samoubistva, patnje porodice itd.

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 15:18:12Dakle, niko nema pravo da mijenja članove društvenog ugovora bez moje saglasnosti.

Društvo mora da se prilagođava okruženju da bi nastavilo da postoji. Atina postoji do današnjeg dana, a Sparta je vremenom propala jer nisu hteli da menjaju svoj način života.

Nije propala - imaju najbolje masline na Mediteranu.

to uopšte nije tačno, Atina je propala prije Sparte, a danas samo postoji mjesto koje se zove Atina, Grci je napravili prije 150 godina.

Sparta je naravno propala pod naletom Turaka, dakle da je bilo do nje opstala bi i dalje.

Ali nije u tome stvar, opstala bi i Atina bez Turaka, pitanje je samo zašto bih ja mijenjao sopstveno mišljenje (da ne živim u istoj zajednici sa pederima) ako ti isti pederi ne žele da mijenjaju sopstvene stavove (mi pederi smo normalni, slatki i zanimljivi i svi trebaju da nas priznaju i vole).

Ja da mijenjam stavove zato što njima to ne odgovara? Neka oni mijenjaju svoj način života jer to meni ne odgovara.

Zato lijepo rekoh, nemam ja pravo da mijenjam njih niti oni imaju pravo da mijenjaju mene, Grci su to lijepo riješili, napravili su 200 Polisa pa je svako mogao da živi u Polisu koji mu je odgovarao. Čak i u XX vijeku američki filozof Robert Nozik to je predložio hipicima, i ovi su odlučili da naprave komune i žive odvojeno od kapitalističkog društva. U Americi po uzoru na Nozikovu filozofiju razne vjerske, etničke ili homoseksualne zajednice žive odvojeno jedni od drugih, u miru.

Niko ne mijenja tuđ način života, u Americi mogu da žive i Amiši i pederi bez problema, jer ne žive u istoj zajednici.

Dakle, ovo što Loni lupeta Građani Srbije = srpsko društvo to je LOGIKA ADOLFA HITLERA, jer u Srbiji/Americi/NJemačkoj ne postoji jedno društvo, postoji veći broj oblasti koji se često uopšte ne dodiruju, koji funkcionišu po sopstvenim kulturnim i političkim pravilima i jedino zajedničko im je Ustav države.

Samo ADOLF HITLER je htio da ispegla Njemačku od Minhena do sjeverne obale, brišući sve razlike među NJemcima. Uostalom, nacisti su i prva zemlja koja je čak i koketirala sa pederlukom, i prva zemlja koja je omogućila veće seksualne slobode, neka Loni nacista razmisli o tome.

Okej, svi imaju slobodu, pa i pederi da održe paradu u centru?

ako je njihov Polis krug dvojke - da

ako nije - ne

U stvari, konverzacijom sa ovim stvorom dajete njegovom beznačajnom mišljenju na značaju...

Pa bar ima rečitu argumentaciju. Bar ne napada sagovornika direktno.

Quote from: mac on 20-11-2011, 16:34:33
Pa bar ima rečitu argumentaciju. Bar ne napada sagovornika direktno.

Jel? Kako si to zaključio? Znaš li šta je argumentacija? On pravi svoj lični sistem, uvlači te u njega, osmišljava polise i pravila igre, i ti na to pristaješ i još zoveš argumentacijom. 
Ni ja ne napadam tebe. Napadam (samo) njega.

Quote from: D. on 20-11-2011, 16:37:00
On pravi svoj lični sistem, uvlači te u njega, osmišljava polise i pravila igre, i ti na to pristaješ i još zoveš argumentacijom. 

za jednog tupana stvarno radim dosta komplikovane stvari, pazi pa ja osmišljavam Polise, sisteme, pravila igre, i ne samo to, moja psihološka moć je tolika da uvlačim ljude u priču.


Pa ako je tako ja sam na granici genijalnosti

U stvari, to je najprimitivniji oblik manipulacije koji inteligentni sagovornici ne pretpostavljaju jer očekuju bar podjednako inteligentnog sagovornika.

Prvo, ti ne znaš ni šta je uopšte manipulacija, a kamoli koji su njeni oblici.

Drugo, inteligentan sagovornik ne može da ne pretpostavlja da će biti izmanipulisan, jer onda i nije inteligentan.

Treće, zašto počinješ rečenicu sa ''U stvari'' a ne dodaješ ''ja sam jadnica koja zbog osjećaja inferiornosti želim da te uvredim, ali mi to ne uspeva''?

   Dakle Bata, koji se drži homofobije kao pijan plota, poredi sa Hitlerom (čovekom, koji je gejeve smeštao u logore) nas, koji se borimo za društvo u kome ima mesta za sve?
   Ubio me đavo ako šta razumem.

Bata ti je Blata. Taj koristi svaku priliku za predah tako što će ti prišiti nešto, pa dok se ti pravdaš, vozi dalje.

Quote from: scallop on 21-11-2011, 00:04:55
Bata ti je Blata.