ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: D. on 22-01-2012, 00:40:41
Recimo da nose džakove? 

Akhm...gajbice.

Quote from: Melkor on 22-01-2012, 00:42:00
Akhm...gajbice.

Baš to. Gajbice. 

To im je bolje nego da dobijaju 105.000 dinara mesečno i joškoznakolikopridenaračunkorupcije, sigurno.

Pa, ako je Marko mogao tako da stekne kamaru para...

A u gajbicama oružje i kokain?

Ne znam ja to, njegov tata rekao da je sinek nosio gajbice i tako se obogatio.

Ако су им плате стварно 100 хиљада динара (што би, по мом разумијевању, било око 1000 еура), онда је истина да су мање него у региону. Бар дупло мање него нпр. у парламенту РС.

Али и даље су више него дупло више од оног што зарађује поштен свијет.

Šljam.

Ali piše da ne samo što zarađuju manje, nego i rade više od proseka u regionu. Ne znam sad za efikasnost, ali mogli bismo da im damo peticu za trud.

Trud se ne računa, računaju se rezultati. Ti bi, kao matematičar, morao da znaš da se "trud" manifestuje rezultatom. Nema rezultata, ni truda nije bilo.

Tja, matematika je jedno, a ljudi su drugo. Efikasnost je teško proceniti. Broj zakonskih akata je pretpostavljam podjednako besmislen kao i da se efikasnost programera meri brojem linija koda. Za efikasnost je za sada najbolje pitati birače.

Vi ste svesni da biti narodni poslanik nije profesija i da je većina njih zaposlena drugde i prima platu za taj drugi posao pored poslaničke?

Pa da, ali to ne bi trebalo da bude tako, jer je nepošteno i sukob interesa, budući da sprečava poslanike da posvećeno i u punom radnom vremenu obavljaju posao koji su im građani delegirali.

Zato sam ih i nazvala šljamom (ne sve, ali većinu). Mnogo njih ne ide na sednice, rade nešto drugo, koriste i zloupotrebljavaju poziciju poslanika, imaju fino radno mesto (sve što treba da urade je da pročitaju materijal (mnogi ni to ne rade), dođu u toplu i ugodnu prostoriju, pritisnu dugme i izađu u brutalno jeftinu menzu na ručak).

Zabrinjavajuće je koliko politički vrh ne vidi stanje u zemlji.

A sad sam pogledala i komentare na vest, zapravo mnogi predlažu ono što sam i ja - platu po učinku, a ako im se ne sviđa da daju otkaz (što je i logično).

Takođe, ražalostila sam se zbog potpisa i komentara (visokoobrazovanih čak) roditelja koji rade ceo dan i zarađuju svega 20.000 dinara...

Али како би мјерила плату по учинку? Да ли по броју донесених закона / измјена и допуна закона и сл. или по "квалитету" истих, како год да се мјери? А што се мене тиче, то је стока којој не само да не треба дати плату, него их треба млатити мотком по леђима. Овде имају плату већу од 4000 марака (не знам тачну цифру, али сигурно није мање од тога), састану се неколико пута мјесечно, кулирају тамо у оној сали, неки богме и дремну, онда оду на ручак, дивно се друже, зезају и онда послије кукају како су им премалене плате за ОГРОМАН посао који обављају.

А да не причам о њиховим пензијама.

Хитлер је у Мајн Кампфу одлично демонтирао ту паразитску институцију.

Quote from: Харвестер on 22-01-2012, 12:51:30
...састану се неколико пута мјесечно...

ovde se čuju telefonom.

Ah, nemoj tako, samo ministri imaju telefonske sednice.

Otkud znaš? Možda skupština radi preko SMS poruka.

Слично је на свим нивоима, Д.
Покрајински посланици примају између 80 и 108. 000 динара, а годишнје одрже свега неколико седница.
Чујем да су и они припремили повишицу.
Требало би их мерити по учинку, али да се тај учинак огледа у неком напретку и општем поболјшанју, јер они увек могу да се ваде на радили смо, усвојили смо 1000 закона...
У суштини, када се све оголи, тамо седе они који су сконтали да је то најлакши начин да зарадиш дебеле паре, а ми смо будале које гласају за нјих. Па неки су чак подносили и лажне дипломе  .

Pitam se je l' skajpuju.

Najefikasnije bi bilo kad bi svaka partija koja pređe cenzus dobila svoj glasački procenat, a u skupštini da budu samo nosioci cenzusnog procenta. Tako bismo uštedeli ogrooomne pare i ne bi bilo frke oko toga ko je tu, a ko nije. Ovako se glasanje svodi na to ko je otišao u Bodrum, a ko ne, a ne ko ima svoje mišljenje, a ko ne.

1000 evra je sramotno mala plata za  predstavnike naroda.

Quote from: Alexdelarge on 22-01-2012, 13:35:54
1000 evra je sramotno mala plata za  predstavnike naroda.

Потпуно сам сагласан. За представнике народа, не и за паразите.

da, ali kakav narod, takvi i predstavnici.

Onda ne bi trebalo da dobiju ništa.

ne svodi se rad poslanika samo na učestvovanje na sednicama. treba se i pripremati, pa rada u odborima, poslaničkim grupama i sličnim telima, davati izjave medijima itsl. dug je njihov radni dan. uostalom, ni 250 najumnijih da sede u poslaničkim klupama, ne može ništa da uradi, ukoliko je velika većina građana pasivna.

O, jbt, uvek se javi neko ko okrivljuje pasivnost građana.

Poslanici su predstavnici građana? Delegirani da budu aktivni?

pa i jesu aktivni.

Dokaži.


Nemamo državnu strategiju, nemamo regulisano zakonodavstvo, nismo usklađeni sa pravnim sistemom EU, nismo ispunili uslove za kandidaturu u EU, životni standard građana je očajan, nezaposlenih nikada više, svi mediji su stranački, korupcija na nikad višem nivou, nepotizam u državnim institucijama takođe, sukob interesa na sve strane itd. Hoćeš još?

Kud češ bolji dokaz da poslanici nešto rade? 

Ma, zajebava se Alexdelarge. Nema volje za promene, a nemamo koga da uzmemo kao zamenu.

Zamene ima za svakoga. Postovala sam u ovoj temi. Grupe građana, inicijative i slično. Problem je u izbornom zakonu koji štiti najjače igrače.

Quote from: scallop on 22-01-2012, 14:08:52
Ma, zajebava se Alexdelarge. Nema volje za promene, a nemamo koga da uzmemo kao zamenu.

Mda, njihov najveći doprinos promenama je da Anđelini daju negativne ocene. 

Jel' možeš ti jednom da ne odgovoriš?

Ma mogu, samo vi primećujete uvek kada odgovorim. 

I sada si.

Ne može narod da bira ono čega na ponudi nema. Idi na pijacu pa kupi artičoke, cvrc da ćeš. A ko još ima vremena da se 'građanski' udružuje pa da menja svet. Takve stvari iživiš do neke četrdesete, dok se život baš ne zagovna. Posle smo svi uglavnom na rasprodaji. Što reče John Peel kad su ga pitali dal je ikad dobio novac da 'pogura' neki bend - 'Nažalost ne'.
Baška to, danas sam čuo fantastičnu računicu, kad bi Srbija uspela da uproseči zaradu po hektaru na preko 10.000€, to bi automatski značilo da...

...je posao našlo novih 250.000 prilično gladnih sa biroa, znači 1/3 ukupnog broja. Obožavam kad se uzročno posledično poklopi na pametnu stranu. Pa se opet vraćamo na 'kužnu' Dulićku i šta je pričala/radila onomad. Jedini način da me se na sledeće izbore izvuče - ako URS obeća da će insistirati na njenoj 'restauraciji'.

Ivana jeste njihov kandidat za novog/ponovnog ministra. Poljoprivreda ni u jednoj zemlji nije profitabilna grana, niti to može biti, tako da bez veeeeelike podrške države od nje neće biti ništa, a onda zaboravi i na pristojne novce, zaposlenja i domaću hranu.

Dok se svi ne dozovemo pameti, a zaboravimo lokal, politike sve će završiti na nečemu što smo imali, a bacili preko ramena. Naravno da nema uspešne poljoprivrede bez podrške države, ali nema ni podrške države bez uspešne privrede koja bi joj to omogućila. U konceptu otvorenog svetskog tržišta, balans postoji jedino ako u razmeni ne postoji minus. Kako smo se "otvorili" dupe nam je od pozadi. Džaba Stevi žute piperke, ako je slobodan uvoz iz "bratske zemlje". Mi ni osnovnu poljoprivredu nismo zaštitili, a oni koji nam nameću otvoreno tržište svoju itekako štite.

Naravno, o tome i pričamo, ne samo o subvencijama. Dokle god je isplativije uvoziti krastavce iz Vijetnama, papriku iz Grčke, paradajz i ajvar iz Makedonije, cveće iz Holandije, Nemačke i Mađarske nema ništa od nas. Doduše, imamo i Sporazum o bescarinskom izvozu u Rusiju pa ni od toga nema velike vajde. Imamo i kvotu za izvoz svežeg goveđeg mesa, pa ne uspevamo da je ispunimo ni 30%. Na sve je trebalo ranije misliti, sad samo možemo da se nadamo da se stvar može nekako i donekle popraviti u narednih ko zna koliko godina. Ako budemo dovoljno pametni.

Malo sam okrunio post, jer je žena dreknula: "Ručak!"


U nekoj "dirigovanoj" privredi, u moje vreme, poljoprivreda je posmatrana kao deo privrede koji mora da bude samodovoljan. Tačno se znalo da je pamet najisplativiji deo izvoza, a poljoprivreda egzistencijalni uslov postojanja. U trci da se bavimo trgovinom uspeli smo da ni u čemu ne budemo konkurentni. Ni dominaciju u izvozu malina nismo uspeli da sačuvamo.

Izgleda da nije sve rečeno na zadatu temu:

Višak slobode Vladimir Gligorov | 21/01/2012

Quote
Pretpostavljam da je spor oko smisla sledećih rečenica: ,,Da je Bole, recimo, rekao: jesam Srbin, ali sam i radnik, stoga ću u zrak dići one koji su me opljačkali – ne bi li to bio civilizacijski iskorak? Bila bi to, još, i poetska pravda". Kako razumeti ove rečenice i spor koje su izazvale?
Prvo, jedan način da se razume rečeno jeste da se, da uzmem samo jedan primer koji mi prvi pada na pamet, asocira na kraj filma ,,V for Vendetta". Drugi način je da se za poređenje uzme ono što je Dostojevski rekao da bi učinio, kada bi saznao da neko sprema da digne u vazduh carski dvor. Ili se, možda, podsetiti Čaplinovog filma ,,Monsieur Verdoux". Lista je zapravo nepregledna. Recimo, bar jedan od autora poznatih stihova o Dabić Raši i Gotovini se pozivao na poetsku pravdu u pomenutom Čaplinovom filmu. Šta reći, možda ima smisla dodati, o svima onima koji se, recimo kao trenutni ministar policije, identifikuju sa Če Gevarom, bilo sa slikom ili sa cigarom, a o nepreglednom moru svakojakih dela o socijalnim i nacionalnim revolucijama, uključujući i veličanje atentatora i bandita raznih vrsta i da ne govorimo. U mnogima se dizanje u vazduh ljudi, zgrada, pa i čitavih gradova prikazuje kao civilizacijski iskorak. Drugi opet vole, da se vratim filmovima, poetsku pravdu u Bunjuelovom filmu ,,Viridiana", a neki opet onu u filmu ,,The Wild Bunch".
No, ono što funkcioniše u bilo kom vidu, dobrog ili lošeg, poetskog, proznog ili drugog umetničkog dela ili tek novinskog napisa, ne mora da se uklapa u moralni traktat. Kako sam saglasan sa Kantovim shvatanjem da cilj ne opravdava svako sredsto, ne bih se složio sa tvrdnjama, ako bi o tome bilo reči, da bi dizanje u vazduh bilo koga ili bilo čega predstavljalo civilizacijski iskorak. Ali, poetska pravda je nešto drugo. Usled te razlike, imamo i slobodu mišljenja, govora, izražavanja, štampe i svake druge vrste saopštavanja i komunikacije. To nije višak slobode, to je sloboda. Može da boli ili nervira, ali tako i treba da bude.
Drugo, iz komentara se može zaključiti da se u prvoj rečenici vidi poziv da se u vazduh dignu srpski zvaničnici okupljeni na jednom mestu i jednim povodom. To bi bilo tačno samo ukoliko bi oni bili nedvosmisleno identifikovani sa pljačkašima, jer bi na njih, ,,one koji su... opljačkali", trebalo da se usmeri socijalni gnev, kada bi ga uopšte bilo. Ovako kako je napisano, mislim da bi bilo nemoguće zaključiti da se misli na nacionalističke vođe, jer se kaže upravo suprotno, da nije reč o odgovornosti za zločine počinjene iz tih pobuda, o tome se govori na drugom mestu u tekstu, već o socijalnoj odgovornosti. Iz navedene rečenice se ne može zaključiti da je u oba slučaja reč o istim ljudima, tako da je identifikacija neosnovana. Može da se nagađa otkuda tolika greška u tumačenju ove ključne rečenice, ali tome nisam ni sklon, ni vičan.
Treće, potpuno je nejasno gde se nalazi osnova za pretpostavku da su oružje i pronađeni vojni materijal imali za metu upravo mesto na kome su nađeni ili ljude koji se tu okupljaju? Ako mi nešto nije promaklo, ministar policije je do sada izjavljivao da se ništa ne zna osim da je jedna osoba, Bole iz navedenog teksta, prijavio da je uneo sve to i smestio ga tamo gde je nađeno. Pretpostavljam da se nadležni ministri i ostali interesuju ne samo za to sa kojim je ciljem prikupljano oružje, već i kada je uneto. Jer, primera radi, ako je uneto pre nekog vremena, nameće se pitanje kako za to nisu znali oni koji bi trebalo da se brinu za bezbednost, ne samo mesta gde je oružje nađeno i ne samo ljudi koji se na njemu okupljaju, već uopšte? Jer od odgovora na to pitanje zavisi i odgovor na to ko bi trebalo da bude zabrinut za svoju bezbednost? Jer, ako meta tog naoružanja nije bila na mestu na kojem je naoružanje i nađeno i ako to nisu, dakle, bili ljudi koji su se okupili malo pošto je oružje nađeno, nema osnova da se navedena rečenica tumači kao da se odnosi upravo na to mesto i na te ljude. Šta ako je, primera radi, reč o trgovini?
Zašto sam ja sve ovo napisao? Samo da ilustrujem da oni koji se zalažu za slobodu mišljenja ne traže previše slobode. O ovom se tekstu, kao i o svakom drugom umetničkom ili bilo kakvom drugom proizvodu ili napisu može razumno raspravljati i to, razumno raspravljanje, dovoljno je sredstvo odbrane od poestkih i drugih sloboda i zahteva za pravdom. Inače se veoma lako i brzo ulazi u stanje manjka slobode. Prvi primer toga je ograničavanje slobode mišljenja, izražavanja i delovanja državnih službenika, zapravo ljudi koji primaju platu iz budžeta. Odjednom se prihvata da je ministar policije nadležan za smenjivanje upravnika biblioteke. To što ga vlada postavlja i plaća ne znači da su mu ograničena prava i slobode. Ali, tako obično biva da ograničavanje slobode mišljenja i izražavanja vode ograničavanju drugih sloboda. Usled toga je važno stalno isticati da nema viška slobode, postoji samo njen manjak.
E sada, ne mogu a da ne napravim digresiju. Svi oni koji napadaju liberale, neoliberale, tržišne i druge fundamentaliste, jer sa nepoverenjem gledaju na državu i vlast uopšte i misle da su svi ti liberalni argumenti odavno dignuti u vazduh, mogli bi da razmisle da li zaista ne postoji taj put u ropstvo? Jer, danas poetska pravda, sutra upravnik biblioteke, a prekosutra...
 
Peščanik.net, 21.01.2012.

Nego, slažeš li se ti sa tumačenjem "poetske pravde" od strane Gligorova ili ne?

Ako se Meho možda nećka - i meni je isto palo na pamet kad sam čuo za BL vest, kao stara Balaševićeva zajebancija, 'Bio ti je pod bricom i ti ništa?!'. Još da su došle i kolege iz bivše Federacije, pa onako svi na gromili, ne da bi bila poetska neg nebeska pravda.

Kad postaneš nešto kao javno mudo, javi se ponovo sa tom izjavom.

Pa da
Nego, ovom bilmezu (kažem bilmezu jer nešto nisam fan Memedovićeve škole) što radi 'Poslednja kuća Srbija' na PTCu, treba dići spomenik. Kome nije jasno zašto je bomba morala pući, nek pogleda koju epizodu ovog serijala. Ja je pratim od početka. Nema to veze sa repub'lkom Srpskom, niti sa 'međunarodnom' politikom, neg sa lopovlukom. Ta bomba će pući, kad tad.

Quote from: scallop on 22-01-2012, 17:47:04
Nego, slažeš li se ti sa tumačenjem "poetske pravde" od strane Gligorova ili ne?

Pa ne mogu da kažem da se sasvim slažem jer tu ima dosta teza u kratkom tekstu, ali već sam rekao: onaj tekst je svakako neprimeren savetniku predsednika skupštine države ali nije ekskluzivno antisrpski pamflet i problematični momenat u njemu se u kontekstu nekoliko pasusa koji mu prethode čita na drugačiji način, kao ilustracija jedne povijesne nepravde u kojoj je Republika srpska - ako je zločinačka tvorevina, ne više zločinačka od zapadnih država.

pa, da. taj tekst je više za skalopovu temu Jesu li sve države sazdane na zločinu , mada, da nikolaidis ima facu za ošamariti, to je nesporno. međutim, nužno je ukazati i na činjenicu da s obzirom u kakvom svetu živimo, baviti se terorizmom u vidu delatnosti, i nije tako loša ideja, odnosno, čini mi se da je to jedno od poštenijih zanimanja.

Nemam pojma na šta misliš. Ne gledam ti ja RTS. Memedović (na Jovana li misliš?) je jedini koji je pokušao, s nikavim sredstvima, da snimi nešto kao lični doživljaj (strani TV kanali su, inače, puni toga).