ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Ghoul on 27-02-2012, 14:10:34
ajde, kad je tako lako, budite.
ko vam brani?

Pa ja ne hejtujem, drago mi je što si doktorirao. 

Ali, budući da dobro poznajem stanje na BU, želim da znam u kom stadijumu raspadanja se nalazi Univerzitet. Svakako nisi ti kriv što te niko nije malo drao na toj odbrani, pružio ti priliku da se braniš, jel.

Quote from: scallop on 27-02-2012, 14:11:22
Najpre, osnovana je pretpostavka da se mentor uvek malo manje razume u problematiku od doktoranta. Kad bi bilo obratno, onda već postoji rad koji na zadatu temu daje više. Dalje, odbrana se sastoji od pitanja koja postavljaju članovi komisije. Moje iskustvo je da oni vrlo često traže od doktoranta na koje bi pitanje najviše želeli da odgovore. Sam rad uvek sadrži delove koji se daju dodatno pojasniti i to je prilika za doktoranta. Naravno, postoje pitanja koja su želja članova komisije, ali i ona su najavljena doktorantu, da bi se pripremio. Odbrana doktorske disertacije nije gerilski rat i to bi mogla da naučiš, ako se i sama pripremaš za taj poduhvat.

Hm, ja sam svoj master krvnički branila, pre svega jer sam u njemu opovrgla rezultate zvaničnog istraživanja, pa su me lešili pitanjima svi, uključujući i mentorku.


"Samo formalnost" je navika. Ako rad nije doneo nešto novo, onda je jasno da tu nema šta da se brani. Ako jeste - itekako ima. 

Pa, teško ćeš, onda, do doktorata. To nije bokserski ring.

Ne znam, meni je samo normalno da akademska zajednica malo preispituje nove zaključke.

Ako sam dobro razumela scallopa, to preispitivanje ide u fazama izrade rada, ne na odbrani.

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:15:22
Svakako nisi ti kriv što te niko nije malo drao na toj odbrani, pružio ti priliku da se braniš, jel.

da li u tvoju lobanju uopšte može da prodre koliko je GLUPO da kritikuješ odbranu kojoj nisi prisustvovala, o kojoj sudiš na osnovu opisa a.b. nedeljkovića (dakle, ne samo iz druge ruke, nego iz *vrlo* osobenjačke druge ruke) - i da tako nedokazano i hejterski iznosiš tvrdnje i ocene o tome da li me je neko propitivao i šta me je pitao i da li je tu bilo preispitivanja ili nije?

uostalom, pošto si toliko opterećena feminizmom, odbrani je prisustvovala mims sa drugaricom, pa valjda će se ona oglasiti u nekom trenutku da ti umiri barem tu jednu stvar koja te peče, ako već ne može ovo ostalo...

D., rispekt za tvoj trol skill 

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:15:22
Hm, ja sam svoj master krvnički branila, pre svega jer sam u njemu opovrgla rezultate zvaničnog istraživanja, pa su me lešili pitanjima svi, uključujući i mentorku.

ovo najpre govori o mentoru, a i o komisiji. jedan moj profesor je govorio da je se što je dobro urađeno u radu zasluga kandidata, a sve što je loše je zasluga mentora, i mislim da je u pravu. sve ostalo je scallop objasnio.

@Gul

A da li si ti toliko glup da ne možeš da shvatiš da ne hejtujem, nego očekujem/pitam/molim(?) da mi/nam lepo pojasniš šta je to novo tvoj rad doneo, osim što je na jednom mestu okupio/sistematizovao ranija znanja?

Lepo sam se ogradila od ABN-ovog citata i rekla "ako je tačan". I da, očekivala sam da se Mims oglasi, ali šta ću sad kada nije? Zato cimam tebe...

Zaista mi je drago što si doktorirao. Ako se ne varam, prva sam ti poželela uspeh u ovoj temi. Ja, bre, nikoga ne hejtujem. 

Quote from: angel011 on 27-02-2012, 14:23:47
Ako sam dobro razumela scallopa, to preispitivanje ide u fazama izrade rada, ne na odbrani.

Veće odobrava tezu i eksplikaciju. Rad se piše u konsultaciji sa mentorom. Na odbrani se brani sadržaj. Eksplikacija je jedno, sadržaj je drugo.

Quote from: tomat on 27-02-2012, 14:28:04
ovo najpre govori o mentoru, a i o komisiji. jedan moj profesor je govorio da je se što je dobro urađeno u radu zasluga kandidata, a sve što je loše je zasluga mentora, i mislim da je u pravu. sve ostalo je scallop objasnio.

Ma obični izgovori. Kritički stav prema sebi i drugima unapređuje misao i nauku. Niko nije savršen, rekoh već.

Quote from: Dr00d on 27-02-2012, 14:26:15
D., rispekt za tvoj trol skill 

ROFL

Pa dobro, šta je ovde trolovsko?

To što tražim da mi (nam) pojasni rad? Nisam prisustvovala i volela bih da mi objasni. Verujem da je rad dobar, ali tražim više od samo čestitanja na temi. Zar nije rad taj koji je ovde najbitniji?

Ontopic sam, mirna sam, lepo molim itd. 

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:30:21

Quote from: tomat on 27-02-2012, 14:28:04
ovo najpre govori o mentoru, a i o komisiji. jedan moj profesor je govorio da je se što je dobro urađeno u radu zasluga kandidata, a sve što je loše je zasluga mentora, i mislim da je u pravu. sve ostalo je scallop objasnio.

Ma obični izgovori. Kritički stav prema sebi i drugima unapređuje misao i nauku. Niko nije savršen, rekoh već.

ako mentor (i članovi komisije) čekaju odbranu kako bi izneli svoje kritičke stavove, ja to ne vidim kao unapređenje misli i nauke, jer je nauka mogla biti unapređena da je kandidatu na bilo koji nedostatak skrenuta pažnja u toku izrade rada. ostavljati to za odbranu je obično proseravanje koje najčešće nema nikakvog smisla do merenja čiji je polni organ veći.

Quote from: tomat on 27-02-2012, 14:36:20
ako mentor (i članovi komisije) čekaju odbranu kako bi izneli svoje kritičke stavove, ja to ne vidim kao unapređenje misli i nauke, jer je nauka mogla biti unapređena da je kandidatu na bilo koji nedostatak skrenuta pažnja u toku izrade rada. ostavljati to za odbranu je obično proseravanje koje najčešće nema nikakvog smisla do merenja čiji je polni organ veći.

Dođavola. Koliko se puta u istoriji nauke desilo da je nečija teorija odbačena i ismejana, a zatim priznata kao genijalna?

Po tvojim izjavama zvuči kao da teza u doktorskom radu treba da bude ispitana, prihvaćena i priznata od strane cele akademske zajednice, pre nego što bude ispisana u samom radu?

Doktorske disertacije služe da unaprede nauku i misao, da donesu nešto novo (ponavljam). Najbolji rad je onaj koji podeli naučnu zajednicu, koji unese diskusiju, o kom se priča, čije zaključke, zasnovane na ispraćenim naučnim metodama, pokušavaju da obore, ali to teško ide.

Vi ste, bre, svi uljuljkani u akademski formalizam. Nema tu hrabrih genijalaca, spremnih da kažu nešto novo, da igraju na rizik...

D. sa tobom je problem što iz svih odgovora koje dobiješ ništa ne naučiš. Znaš da nisam u ljubavi sa Ghoulom, a branim ono što je postigao. Da li u tvojoj glavi može da opstane ideja da se u pitanja doktoriranja i magistriranja malo više razumem od tebe i da krajnje benigno pokušavam da dam do znanja da nema potrebe za pitanjima, ako nisu potrebni odgovori? Sve što si ispisala u prethodnom postu je apsurdno. Doktorska disertacija je uvod u naučni rad, a ne kraj nauke.

Pa ja veoma poštujem vaše mišljenje i slušam vas. Ali vi ne govorite ništa što već ranije nisam čula.

Doktorska disertacija je uvod u naučni rad samim tim što bi trebalo da donese promenu o kojoj će da se priča, koja će da podstakne buduća istraživanja, nadahnuće itd.


Novo, novost, promena, inovacija, kreativnost, pa i genijalnost. Čemu, inače, doktori nauka?

Gule, oćeš da kačiš rad na net? Mada, možda bi Boban mogao da ga objavi u Paradoxu.

Kada razmislim, upravo se dešava ista priča kao onomad, sa erotskim pogledom na Pad kuće Ašer.

Mims je inovirala, a onda su je tradicionalisti zaskočili i ugušili. Pri tom nije bitno da li je Mims bila u pravu, ne govorim o vrednosnom aspektu njene teorije; govorim o činjenici da su ovde gotovo svi formalisti i tradicionalisti, i da originalna misao nema prolaz, pa makar bila i genijalna.

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:40:10
Po tvojim izjavama zvuči kao da teza u doktorskom radu treba da bude ispitana, prihvaćena i priznata od strane cele akademske zajednice, pre nego što bude ispisana u samom radu?

ako se ne varam, pričali smo o odbrani doktorske teze, u kojoj učestvuju kandidat, mentor i članovi komisije. teza (i naučni rad generalno) nastavljaju život posle odbrane, i ona može biti napadana, opovrgavana i šta sve ne. ako mentor (pa i članovi komisije) na odbrani napadaju tezu (ili pokušavaju da je opovrgnu), oni time napadaju sebe.

edit: ulete scallop.

Quote from: tomat on 27-02-2012, 14:50:36
i ona može biti napadana, opovrgavana i šta sve ne.

Pa ja se upravo pitam zašto to nije odrađeno tamo gde treba da se radi? Čemu onda cela tirada u vidu nekakve odbrane? Zašto ne "napadati" (ja bih rekla - "preispitivati") sebe? Zar to nije osnovni mehanizam napretka nauke?

pa niko ne tvrdi da Ghoul možda neće u budućnosti napadati i sebe, da neće promeniti mišljenje koje je stekao radeći na doktorskoj tezi. ali i dalje ne vidim šta donosi napadanje i opovrgavanje teze na samoj odbrani.

Ne treba Gul da napada sebe na sopstvenoj odbrani (u budućnosti je to ok, sada je rekao šta je imao). Za početak, to su morali da odrade oni kojima je to posao, a koji trenutno samo pasivno sede u foteljama i potpisuju disertacije. Ah, da, i primaju plate.

Zato su nam gotovo svi naučnici otišli. Ovi što su ostali su budući pasivci u foteljama. Plaćeni.

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:32:52
Pa dobro, šta je ovde trolovsko?

Pazi, ja do sad sam uvek upadao (u smislu posmatrača) kad dođe do dela 'glupačo' i 'mali kurčići', a tu je posao već gotov. Koliko vidim stvari počinju ovako: ti se prvo napraviš blesava oko stvari koje su svima poznate i za koje znamo kako idu, zatim ljudi krenu da ti objašnjavaju, a ti iz tih objašnjavanja izvučeš još gomilu stvari za koje možeš da se napraviš blesava pa udariš i po tome. Posle toga gravitacija odradi svoje (evo već 4 posta nikla do kucam ovo, dok završim biće ih mnogo više. Snowball se uvećava, biće lavina uskoro  ). Ja ne verujem da ti baš toliko nisi svesna stanja oko sebe (mislim na to kako stvari idu u realnom životu), ali eto pališ ljude for fun. 

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:32:52
Ontopic sam, mirna sam, lepo molim itd. 

Postala si toliko suptilna da si u stanju da troluješ, a da ipak ostaneš na topiku. Još jednom 

Ma jok. Ja samo postavljam osetljiva pitanja, a ljudima je najlakše da me otkače tako što će me optužiti za trolovanje.

Tema je otvorena, ja bih da pričamo o njoj na drugačiji način od uobičajenog (ponekad i veoma licemernog) "čestitanja na uspehu", ali ljudi ne žele da se maknu dalje od malih svetova koje su izgradili oko sebe, jer za korak dalje potrebno je suočavanje sa tuđim svetovima i hrabrost da se izađe napolje... To je tako gikovski. 

hehe...
treba se ubaci nova fraza "Ghoul's Advocate" umesto vec postojece....
Eto jednog noviteta ! Ghoulov doktorat je uveo inovaciju....

Svarog, ja ću da se javim još samo ovoga puta. Doktorat je vrh akademskog obrazovanja kod nas i nisam ravnodušan kad se istupa neobavešteno, uz pritajenu provokaciju. Sasvim mi je svejedno da li je Ghoul ili neko drugi u pitanju, ali prečesto smo spremni da omalovažimo bilo čiji rezultat. Posebno ako ga mi nismo dostigli. To je ružno i sa time treba prestati. Ja sam pokušao da dam informaciju kako to stvarno izgleda, a vi to protumačite kako želite.

Ah, da. Ja sam ružna i zavidna i sva moja pitanja predstavljaju provokaciju. 

Najlakše je da me samo strpate u stereotip i da me optužite. Isto kao što je najlakše da samo čestitate.

Provokacija (ako nije zlonamerna, a ova moja apsolutno nije) izazov je za misao.

Veoma sam obaveštena o tome šta doktorat treba da predstavlja, i protiv sam svake vrste formalizma koji nam ubija nauku i originalnu naučnu misao.

Neki zaista ne znaju kad je kraj.

I ne vidim razlog zašto Gul ne bi odgovorio na pitanje šta je novo doneo njegov rad. Veoma sam radoznala, a verujem da će tako podići interesovanje za svoj trud. Rad je i namenjen drugima? Ili nije?

Naravno da ne znam kada je kraj. I hvala kome kod treba da uputim zahvalu što je tako.

"Ghoul's Advocate" numero uno.

Evo ja prvi kao laik za Horroriku, inace volim da pogledam dobar horror ,itd, nisam nepismen, jelte,
o Ghoulovom doktoratu znam naslov i sa onog snimka od 8.minuta.
Ali coek je reko da je u svojim istrazivanjima naso da je poslednje pisano Horror delo, Drakula, bese, jelte...?

A nije...?

Eto sitan detalj.Neka je istrazivo, pisao, ukazivo na takve propuste i statijaznam sta sve ne, nisam cito, a i ne pisem doktorate, ali sigurno da tamo ima masa sitnica, kapi , koje sacinjavaju okean necega sto se moze nazvati doktoratom.
I neko ko je merodavan, validan i u poziciji da to procita i da coveku..pardon Ghoulu,,, zvanje doktora je to uradio.
Stvarno, misliiiiim, ovde moz' samo mu cestitamo i nista vise!

Ma sve je ovde žabokrečina misli i ideja.

Čak se i diskusija zabranjuje.

Intelektualno mrtvilo.

Ja ti objasnim najprostije a tebi zabokrecina...
ljudi se trudili da ti objasne komplikovano, pa ne vredi...

Tebi treba Ghoul licno da kaze sta je to inovativno, pronadjeno, otkriveno, u njegovom radu?
Ok...
Kad ne moz se strpis da procitas rad pa da ga ispitujes, sto bi bilo kao razumno...kao....

Pa, kada ne mogu da dobijem odgovor od autora, verovatno ću pročitati rad. Nemam izbora.

Quote from: D. on 27-02-2012, 16:19:40Intelektualno mrtvilo.

IQ mrtvilo je kad te nešto navodno živo zanima, a ne dođeš na dešavanje, nego iz treće (ABN-ove!) ruke u svojoj glavi iskonstruišeš šta se tu desilo i kako je izgledala diskusija i kakva je komisija a kakav je rad i onda si još standardno bezobrazno nedokazano glupa i naporna preko svake mere i još propituješ da ti neko objašnjava da li su ispravne tvoje fantazme o tome šta je doktorat i kako odbrana treba da izgleda i šta se tu uopšte reklo o feminizmu...

dakle, umesto daljeg naklapanja sa osobom koju, sada kada sam doktor, više neću nazivati glupačom - zapravo, neću uopšte više raspravljati s njom - evo mog mega-slikovitog izveštaja, pa ko nije mogao da dođe, a zanima ga zaista (na netrolovski način) može da baci pogled barem na slike ako ne na text:



http://ljudska_splacina.com/2012/02/odbrana-horor-doktorata-slikoviti.html

Quote from: D. on 23-02-2012, 22:01:23
Svaka žena u javnom životu i u "muškom" svetu, kakav je bio horor, mora da se trudi duplo, troduplo itd. od jednog muškarca da bi bila priznata, objavljivana, ugledna itd.

To što si žensko je najmanji od tvojih problema. Ne znam tko bi te htio imati u svojoj okolini. Sumnjam da bi pravila sranje (koje je, veliš, ovdje falilo) na obrani svojih prijatelja, nego bi bila manja od bubice. Vrati se natrag u tu rupu iz koje si izgmizala.

Čestitke dr.sc. Ghoulini. Svaka ti horrorašica dala. 

Ja sam tražila tvoju verziju, tvoj odgovor. Naravno da nisam poverovala isključivo ABN-u, čak sam se od njegovog citata i ogradila.

Na dešavanje nisam mogla da dođem, a vidim na snimku da nisam mnogo propustila.

To što nemaš šta da odgovoriš na ljubazno pitanje meni je dovoljan odgovor. Ništa novo u državi Srbiji. Isto staro prežvakavanje i naklapanje. Mada, pročitaću rad da utvrdim da li sam u pravu. Moguće je da nisam.

Cruella, draga, kako bih ti ovo rekla, a da se ne uvrediš - ne zanimaš me. Nikada i nisi, jer ništa tvoje pametno i promišljeno nikada nisam pročitala.

Quote from: D. on 27-02-2012, 16:32:19Cruella, draga, kako bih ti ovo rekla, a da se ne uvrediš - ne zanimaš me. Nikada i nisi, jer ništa tvoje pametno i promišljeno nikada nisam pročitala.

Ne brigaj za mene, samo ti raspali. 

Uostalom, u čemu je razlika između pitanja koje sam ja sada postavila  i pitanja koja Gul drugima stalno postavlja?

Ili Gul misli da jedino njemu pripada da u pitanje dovodi tuđ rad, a njegov je nedodirljiv?

Quote from: D. on 27-02-2012, 16:44:21Ili Gul misli da jedino njemu pripada da u pitanje dovodi tuđ rad, a njegov je nedodirljiv?

nedokazani entitetu!
dovedi ga u pitanju kad ga uzmeš u ruke, preispitaj ga u korenu, seciraj ga na sastavne delove, zgazi ga u crnu zemlju stavku po stavku - ali prekini više da smaraš sa svojim fantazmama i slutnjama i javljanjima.
dal si zaista toliko nesvesna svoje nesvesti da ti nije jasno koliko si jadna ispala na ovom topiku, koliko su tvoji komentari promašeni i koliko još jadniju (ako je to moguće) sliku o tebi stvaraju?

i to ne zato što ti, kao, 'dovodiš u pitanje' nešto što nisi ni videla ni čula, nego zbog načina na koji to radiš.

E aj sad prevedi na doktoraški jezik ovo napisano u poslednjem postu.

Izvini, ja sam samo postavila pitanje. Ne osećaj se napadnuto, stalan osećaj da te neko napada snižava ti kvalitet života. Isto važi i za scallopa.

Ima nečeg tužnog u ljudima koji druge napadaju i vređaju, a svaki pokušaj komunikacije vide kao pretnju, bez obzira koliko iskren bio (u ovom slučaju, iskrenost se ogleda u mojoj oštrini, ne vidim razlog da uplićem emocije i da se dodvoravam i mazim da bih dobila odgovor).

Dakle, na snimku nisam videla ono što me je interesovalo, na odbrani nisam bila, rad još uvek nemam u rukama - zato sam želela da iskoristim privilegiju autorovog prisustva na topiku da ga pitam ono što me zanima.

Nije mi jasno zašto samo ne možeš da kažeš koja ti je osnovna teza i šta si novo osmislio u radu, ali neka ti bude. Pročitaću rad, kao što rekoh.

Čoveku svaka čast na tome što je doktoratom dokazao da i horor kao žanr spada u "glavni tok" književnosti kao posebna vrsta književnog roda a ne kao metod kod slipstik dela.
U tome je, pretpostavljam, značaj ovog dela (doktorata), jer mu daje naučni legitimitet. E, moguće da ja grešim jer nisam pročitao rad, ali tako doživljavam njegov uspeh, uz uspeh Živkovića i A.B.N.
To što neko na silu pokušava da iščupa nekakav antifeministički stav, neku mizogeniju kod autora (bar je takav utisak) zasniva se na delu, prepričanom po sećanju, odgovora jednog od prisutnih na odbrani, koliko sam shvatio, a to je neozbiljno.
Da skratim: žanrovska književnost odvajkada pokušava da stane rame uz rame sa književnošću glavnog toka a na ovaj način ona to čini.
O samom delu je suludo pisati jer ga, verujem, niko nije ni pročitao i neće dok se ne pojavi u knjižarama.
I za autora, nemoj da ti to bude životno delo, kako kažeš. Ispade da ti ostaje još samo da se obesiš...

Lako je bilo šta iščupazi iz konteksta, kada autor ne želi da pomogne da shvate onima koji nisu bili na odbrani. 

Quote from: D. on 27-02-2012, 16:03:52
Ja sam ružna i zavidna i sva moja pitanja predstavljaju provokaciju. 

Усред свег загађивања ево и једног лепог примера самоспознаје.

Имам пет минута и куцаћу брзо, кад нисам стигао раније. Гулова одбрана је била као што је више пута речено веома занимљива и мени је криво што сад морам да се надовезујем на Глупачин заглушујући хук, али је нека врста расправе и те како постојала, Гул је појашњавао многе ствари и питања комисије била су веома промишљена, где ме је нарочито изненадила она прва професорка, заборавих јој име. То што није било питања из публике... Па и не треба да буде, расправа је била високоакадемска, стварно је потпуно бесмислено да после три озбиљне особе питања поставља свака будала која је дошла с улице да се огреје и огребе за иће и пиће.

Како је ово ипак била одбрана доктората, веома бих радо управо ову екипу, 3+1, гледао у некој врсти трибине где би се расправљало о хорору у књижевности, нарочито јер је свако од учесника налазио за сходно да постави питање из свог домена, те би било веома занимљиво чути како би се развијала расправа, а не одбрана тезе.

Гул је био сталожен и одговарао је јасно, комисија је била на нивоу свог реномеа, публика бројна и видно пажљива. Све у свему, веома занимљиво дешавање и веома ми је драго што сам успео да му присуствујем у целини и целости.

До ђавола, пролете више од пет минута. Лимпа засад.

QuoteГул је појашњавао многе ствари и питања комисије била су веома промишљена, где ме је нарочито изненадила она прва професорка, заборавих јој име. То што није било питања из публике...

Pa ja uporno pokušavam da saznam koja su to pitanja bila...

Mislim, ima ovde nekih koji nisu bili na odbrani, oni su u potpunom mraku... Ma, fak, izgubila sam interesovanje za ovaj topik kada sam se u sred čitanja Džonovog posta zapitala ko je ovde, u stvari, glup... Čovek ne može da dobije odgovor na jedno prosto pitanje... Doviđenja.

Quote from: D. on 27-02-2012, 17:32:53
Pa ja uporno pokušavam da saznam koja su to pitanja bila...

kad već nisi uradila Logičnu Stvar br. 1 (prisustvo odbrani), zašto se uporno zaplićeš u sopstvena nagađanja, pretpostavke i predrasude, umesto da uradiš Logičnu Stvar br. 2 (klikni ovde - možda ima bar neka senka odgovora na to što te navodno zanima:
http://ljudska_splacina.com/2012/02/odbrana-horor-doktorata-slikoviti.html )

Hvala lepo, ne zanima me više. Eventualno ću da pročitam rad.

TORTA OD PAPRIKA (paprike, sir, šunka, beli luk); SLANA TORTA (pečurke, šunka, jaja, krastavčići), ROLAT SA RUSKOM SALATOM (šunka, jaja, grašak, majonez), PICA ROLAT (šunka, pečurke, kačkavalj, pavlaka, kečap), SLANE KROFNE sa ruskom salatom, ŠVEDSKA PITA (šunka, feta, kiseli krastavčići), KORPICE SA ČOKOLADNIM KREMOM (krem, slatka pavlaka) i PITA SA VIŠNJAMA.

LUDAK   

to meni vadi mast. .cry:

Quote from: lilit_depp on 27-02-2012, 20:37:54
to meni vadi mast. .cry:

znao sam da ćeš da se prepoznaš u posveti u izveštaju. 

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:29:22

@Gul

1)I da, očekivala sam da se Mims oglasi, ali šta ću sad kada nije? Zato cimam tebe...


2) Veće odobrava tezu i eksplikaciju. Rad se piše u konsultaciji sa mentorom. Na odbrani se brani sadržaj. Eksplikacija je jedno, sadržaj je drugo.

1) Dakle, hajde da se i Mims oglasi. Kada je u pitanju sporno pitanje - odnosno, Gulovo osporavanje feminističke kritike, tu, s jedne strane i mogu i ne mogu da se složim sa njim. Ako sam dobro razumela, jedna od članica komisije je postavila pitanje (i to je pitanje bilo prvo) - zašto Gul ima takav stav prema novim vidovima kritike (so on, sve posle nove kritike, a uglavnom feministička kritika i njeni derivati) na šta je on odgovorio da mu smeta što ne pristupaju delu kao totalitetu i celovitom umetničkom ostvarenju, već ga sakate, ispuštajući iz vida celinu, tumače jedan deo, koji čak ni u okviru celine nema preteranog značaja, a ovako usamljen je i dodatno obesmišljen. Tako nešto. Svaka kritika koja kao polazište ima neku ideologiju, nesumnjivo tekstu (i bilo kojoj društvenoj pojavi) prilazi na ovaj način, ali treba imati na umu da je i feministička kritika imala svoj razvojni put, i da, iako je u početku bila usmerena isključivo na isključivost, kasnije je unapređena u, recimo, ginokritiku koja delu pristupa kao celovitom, a ne delovitom delu i tumači, na različite načine različite literarne fenomene. U ovom, drugom slučaju, reč je o imanentnijoj analizi. S tim u vezi, mislim da Gul nije u pravu kada kategorički odbacije nova strujanja književne kritike i vidi problem u tome što se 7 od 10 eseja koji se bave "Frankenštajnom" Meri Šeli pozivaju na njeno lično majčinsko iskustvo i ne znam ti ja šta vide u stvaranju stvora. To nije spornost kritike, već kritičara, pri tom, to više nije femi-kritika, već biografski pristup, koji, kako kažu dobri stari V&V, spada u spoljašnje elemente književnog dela, i dokle god ne služi egzegezi, ne služi ničemu. Ako sam dobro razumela, Gul se ograđuje od svih spoljašnjih pristupa književnosti, i to je legitimno, ali povremeno propušta da da šansu pristupima koji, makar imali princip pars pro toto, nisu spoljašnji, već, naprotiv, predstavljaju imanentne pristupe književnosti (ginokritika je jedna od takvih). No, opet, ako se vratimo na ono da i spoljašnji pristupi mogu da posluže egzegezi, znači da ni njih možda ne bi trebalo tako glasno odbaciti.

Recimo, mogu da kažem da je Gul u kritici moga teksta pošao od spoljašnjeg pristupa (predrasude da sam analizi Ašerovih pristupila sa feminističkog stanovišta), ne posmatrajući širi kontekst, što je isključivost u domenu kritike kritike. No, ovde ipak nije mesto za tu raspravu, pa idemo dalje.

2) Odbrana doktorata je samo uslovno odbrana. Naziv Gulove doktorske teze je "Istorijska poetika horor žanra..." - dakle, reč je o istoriji, o pregledu i smeštanju književnih dela u taj širi, istorijski, i uži, žanrovski kontekst. Kao što je i sam Gul na odbrani rekao - nije imao neku (novu) teoriju koju bi trebalo da dokaže i obrani. Ovde je ideja bila da se istaknu ta bitna žanrovska ostvarenja i da se dokaže njihova literarna vrednost i put kojim je ona dolazila do izražaja. Na sporna pitanja je odgovorio, ali ja zaista ne vidim zašto bi neko u krvi i znoju branio svoj doktorat, ako je već prihvaćen i uobličen. Pitanja i sugestija je bilo, i sigurna sam da ću i ja, kada pročitam rad (i čitaću ga, interesuje me tematika) imati neka. No, bilo bi zaista degutantno da se neko javio iz "publike" da postavi pitanje o radu koga su pročitali samo članovi komisije.