ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Први пут сам се потрудио да читам расправе са D. и прво питање које се само поставља, како је њој дозвољено да својим присуством деградира квалитет дискусија на форуму? Тамо где дискусије нема већ се одвија обично ћаскање, својим начином комуникације упеца остале форумаше и општи хаос настане, врло непријатан за читање и углед форума. Наравно, и други форумаши сносе одговорност тако што јој одговарају. Не знам колико Бобан темељито чита свој форум, али ако се овако понаша где год манифестује своју "логику", па она је одавно заслужила да је поклопи banhammer-ом.
На дотичну треба упутити неког апсолвента психологије, верујем да се одличан докторат може урадити на тему њене личности, ово се ретко виђа.

Quote from: HAL on 27-02-2012, 22:00:43
Први пут сам се потрудио да читам расправе са D. и прво питање које се само поставља, како је њој дозвољено да својим присуством деградира квалитет дискусија на форуму?

Simpatična je Bobanu.

I meni!

jao, ne.
taman je malo ućutalo...

sad će opet ONO da dođe, i umesto da pričamo o teoriji, žanru, hororu, feminizmu, odbrani itd. opet će ONO da nas zatrpa svojim trolovskim blatom... 

Quote from: Ghoul on 27-02-2012, 22:26:21
jao, ne.
taman je malo ućutalo...

sad će opet ONO da dođe, i umesto da pričamo o teoriji, žanru, hororu, feminizmu, odbrani itd. opet će ONO da nas zatrpa svojim trolovskim blatom... 

Džebiga, Gule, pa ne možemo doveka da merimo reči da ne bismo navukli na glave bes Svenižnje.

Quote from: Mims on 27-02-2012, 21:30:10No, bilo bi zaista degutantno da se neko javio iz "publike" da postavi pitanje o radu koga su pročitali samo članovi komisije.

Ne vidim zašto bi bilo degutantno. Nisam prisustvovala ni jednoj obrani doktorske dizertacije, ali sam se obrana diplomskih radova bome nagledala. Ljudi koji nemaju pojma o izloženoj problematici su postavljali pitanja, neka su bila priglupa, neki neke dijelove nisu najbolje razumijeli pa su tražili pojašnjenja itd., bilo je svega i svačega, ali nikad (NIKAD) ta pitanja nisu bila maliciozna. D. ovdje pokušava diskrediti rad koji nije niti pročitala, a zapravo pokušava diskreditirati ljude koji stoje iza tog rada (a to nije samo Ghoul, nego i njegov mentor, razno razni odbori za odobravanje radova...) i njihov trud koji su uložili u napredovanje svojih znanstvenih karijera. A bitno da ona drami o potlačenim ženama, a sama je tlačiteljica. Ona je na ovom forumu kao konjska balega na cesti, nema teme gdje je nema, u sve se razumije, u sve se pača, a ni o čemu nema pojma.

Quote from: HAL on 27-02-2012, 22:00:43Наравно, и други форумаши сносе одговорност тако што јој одговарају.

Čudna je to simbioza. Ona nama priušti spektakl, mi nju malo izvrijeđamo, i svi sretni. Dok nekome ne dosadi.

Нисам мислио да кажем било шта на ову тему, али сам мало изнервиран појединим коментарима. Има нешто што је, изгледа, гурнуто дубоко у септичку јаму људских слабости, а то је да се другом може штошта опростити, али успех никако. Тај црв зависти се препознаје, ма колико био маскиран у нешто друго. Па, јбт, човек је докторирао и то на врло неуобичајеној теми! Мало ли је? То је огроман лични успех, до којег се стигло уз велико одрицање и напор. Тај успех би сви нормални требали да поздраве, јер се докторат не може купити, као што се може купити диплома менаџера на приватним факултетима. Гуле, још једном честитам и желим ти успех на професионалном плану.

Quote from: Cruella on 27-02-2012, 23:23:55
Čudna je to simbioza. Ona nama priušti spektakl, mi nju malo izvrijeđamo, i svi sretni. Dok nekome ne dosadi.

Najtflajere, pozdravlja te pedeset kilograma sa krevetom.

Ne budite zadrti. Gul provocira mnogo više. Ja sam samo postavila pitanje. I Mims je odgovorila. Fala Mims. 

Quote from: Cruella on 27-02-2012, 23:23:55
D. ovdje pokušava diskrediti rad koji nije niti pročitala, a zapravo pokušava diskreditirati ljude koji stoje iza tog rada (a to nije samo Ghoul, nego i njegov mentor, razno razni odbori za odobravanje radova...) i njihov trud koji su uložili u napredovanje svojih znanstvenih karijera.

Jok. D. je pokušala saznati ima li nečeg novog u radu (Mims je odgovorila), potaknuta tradicionalizmom i neinventivnošću koji vladaju na sf/horor sceni Srbije. I iskreno se nada da će uskoro naići neki genijalac sa nečim novim, sasvim autentičnim i beskrajno zanimljivim, da razmuti malo ovo blato prosečnosti i beskrajnog prežvakavanja, presipanja itd...     Postalo je dosadno ovde, na forumu, tribinama... Nemam tendenciju da se divim formi, samo sadržaju...  Ako ga ima.

Uopšte ne sumnjam da je gulov rad lepo i kvalitetno napisan, odgovara na temu, zaslužuje prolaz i hvalospev. Samo mene ne zanima ako nije nov, već predstavlja sistematizaciju ranijih znanja.

Btw (za scallopa), raspitala sam se: na Filozofskom fakultetu (filozofija) članovi komisije "režu kandidate pitanjima"... A i sama sam prisustvovala odbrani mastera, gde je transfer neprijatnosti sa kandidata koji je branio rad prešao na celu salu...

Iskoristiću priliku da Gula pitam nešto off topic, a što sam hteo još odavno, pa uvek zaboravljam jer i nije mnogo bitno: je li, Gule, dok si radio na niškoj anglistici, jesi se susreo sa izvesnom Vesnom Lopičić, tj. da li ti to ime išta znači?

naravno, predavala mi je a posle bila 'koleginica' na grupi.

Pitam jer je meni držala Engleski književnost 2 (od Miltona do Blejka, recimo), i bila, onako, prosečan profesor, te je jedino po čemu sam je upamtio izjava da je za nju horor ono što je bezvredno, kič, palp itd. Drugim rečima, ono što joj valja, recimo Po, to onda nije horor.  Ne sećam se da li je navela neki dobar horor film, koji opet, jer joj je dobar, nije samim tim više horor. 

ona je oduvek pucala na mejnstrim - na pozicije, zvanja, uspehe, prijeme, salone, ambasadore, ministre - te je stoga sasvim logično da nije imala njuha za jedan subverzivni, autsajderski, kultni žanr.

školski primer prosečne osobe koja se popne visoko zahvaljujući lukavosti, upornosti i retko viđenom smislu za pragmatičnost i dodvoravanje kome treba i gde treba.

ukratko, što reko fulči, gušter u koži žene. 

Quote from: Mims on 27-02-2012, 21:30:10

Quote from: D. on 27-02-2012, 14:29:22

@Gul

1)I da, očekivala sam da se Mims oglasi, ali šta ću sad kada nije? Zato cimam tebe...


2) Veće odobrava tezu i eksplikaciju. Rad se piše u konsultaciji sa mentorom. Na odbrani se brani sadržaj. Eksplikacija je jedno, sadržaj je drugo.

1) Dakle, hajde da se i Mims oglasi. Kada je u pitanju sporno pitanje - odnosno, Gulovo osporavanje feminističke kritike, tu, s jedne strane i mogu i ne mogu da se složim sa njim. Ako sam dobro razumela, jedna od članica komisije je postavila pitanje (i to je pitanje bilo prvo) - zašto Gul ima takav stav prema novim vidovima kritike (so on, sve posle nove kritike, a uglavnom feministička kritika i njeni derivati) na šta je on odgovorio da mu smeta što ne pristupaju delu kao totalitetu i celovitom umetničkom ostvarenju, već ga sakate, ispuštajući iz vida celinu, tumače jedan deo, koji čak ni u okviru celine nema preteranog značaja, a ovako usamljen je i dodatno obesmišljen. Tako nešto. Svaka kritika koja kao polazište ima neku ideologiju, nesumnjivo tekstu (i bilo kojoj društvenoj pojavi) prilazi na ovaj način, ali treba imati na umu da je i feministička kritika imala svoj razvojni put, i da, iako je u početku bila usmerena isključivo na isključivost, kasnije je unapređena u, recimo, ginokritiku koja delu pristupa kao celovitom, a ne delovitom delu i tumači, na različite načine različite literarne fenomene. U ovom, drugom slučaju, reč je o imanentnijoj analizi. S tim u vezi, mislim da Gul nije u pravu kada kategorički odbacije nova strujanja književne kritike i vidi problem u tome što se 7 od 10 eseja koji se bave "Frankenštajnom" Meri Šeli pozivaju na njeno lično majčinsko iskustvo i ne znam ti ja šta vide u stvaranju stvora. To nije spornost kritike, već kritičara, pri tom, to više nije femi-kritika, već biografski pristup, koji, kako kažu dobri stari V&V, spada u spoljašnje elemente književnog dela, i dokle god ne služi egzegezi, ne služi ničemu. Ako sam dobro razumela, Gul se ograđuje od svih spoljašnjih pristupa književnosti, i to je legitimno, ali povremeno propušta da da šansu pristupima koji, makar imali princip pars pro toto, nisu spoljašnji, već, naprotiv, predstavljaju imanentne pristupe književnosti (ginokritika je jedna od takvih). No, opet, ako se vratimo na ono da i spoljašnji pristupi mogu da posluže egzegezi, znači da ni njih možda ne bi trebalo tako glasno odbaciti.

Recimo, mogu da kažem da je Gul u kritici moga teksta pošao od spoljašnjeg pristupa (predrasude da sam analizi Ašerovih pristupila sa feminističkog stanovišta), ne posmatrajući širi kontekst, što je isključivost u domenu kritike kritike. No, ovde ipak nije mesto za tu raspravu, pa idemo dalje.

2) Odbrana doktorata je samo uslovno odbrana. Naziv Gulove doktorske teze je "Istorijska poetika horor žanra..." - dakle, reč je o istoriji, o pregledu i smeštanju književnih dela u taj širi, istorijski, i uži, žanrovski kontekst. Kao što je i sam Gul na odbrani rekao - nije imao neku (novu) teoriju koju bi trebalo da dokaže i obrani. Ovde je ideja bila da se istaknu ta bitna žanrovska ostvarenja i da se dokaže njihova literarna vrednost i put kojim je ona dolazila do izražaja. Na sporna pitanja je odgovorio, ali ja zaista ne vidim zašto bi neko u krvi i znoju branio svoj doktorat, ako je već prihvaćen i uobličen. Pitanja i sugestija je bilo, i sigurna sam da ću i ja, kada pročitam rad (i čitaću ga, interesuje me tematika) imati neka. No, bilo bi zaista degutantno da se neko javio iz "publike" da postavi pitanje o radu koga su pročitali samo članovi komisije.

tl;dr

Zapravo, to je nešto najpametnije i najsadržajnije što je neko napisao na ovom topiku. To je osnova za sadržajnu diskusiju, kao posledicu blago provokativnog pitanja (osim što sam izgubila volju za diskusiju, jer mi je trebalo tri strane topika da dobijem odgovor).


Mudra Mims, sve kapira. 

mims nije baš sve lepo čula / shvatila niti prenela (vratiću se na ovo), ali zabavno je da neki i dalje na osnovu informacija iz druge ruke donose dalekosežne zaključke, ocene i procene...

na svu sreću, postoje i audio i video zapis celog dešavanja, tako da nema laži, nema prevare, pa ćemo tek da vidimo da li je gul zaista izneo "osporavanje feminističke kritike" (nije!), da li gul "odbacije nova strujanja književne kritike" (ne odbacuje ih!), a naročito mi je zabavna reinterpretacija mojih reči prema kojoj je navodno "Gul na odbrani rekao - nije imao neku (novu) teoriju koju bi trebalo da dokaže i obrani"  

osvrnuću se na sve ovo detaljnije, ali ne odmah.

pustiću prvo ove ozbiljne naučne radnike iz vica 'kako mala đokinica zamišlja doktorat' da izgrade i razviju svoje 'reko mi jedan čoek' teorije. 

Zar nisi rekao da audio/video zapis neće biti kačen u celosti?

Quote from: Ghoul on 28-02-2012, 15:54:16
"kako mala đokinica zamišlja doktorat"

Quote from: Ghoul on 28-02-2012, 15:54:16
ali zabavno je da neki i dalje na osnovu informacija iz druge ruke donose dalekosežne zaključke, ocene i procene...

Pa, dođavola, zini. Zato sam i htela info iz prve ruke...

Gule, bravo, svaka čast, iskrene čestitke!

Quote from: angel011 on 28-02-2012, 16:07:41
Zar nisi rekao da audio/video zapis neće biti kačen u celosti?

pa vidiš kako me dušmanke navode na greh?

neću celu priču, svih 2 sata, ali staviću sporne audio fajlove, koji se tiču tih pitanja...

inače, HVALA VELIKO na svim iskrenim čestitkama!

Pa kad nećeš dušmanki direktno, ovde, da odgovoriš na pitanje, nego bi ti da ti ona dođe na odbranu ili da ti klikće po blogu (a onda najverovatnije nastavi sa pitanjima). 


P.S. Da se neko ne zbuni, pominjanje dušmanke/dušmanki nema veze sa DušManom. 

Quote from: Ghoul on 28-02-2012, 15:54:16
mims nije baš sve lepo čula / shvatila niti prenela (vratiću se na ovo), ali zabavno je da neki i dalje na osnovu informacija iz druge ruke donose dalekosežne zaključke, ocene i procene...

na svu sreću, postoje i audio i video zapis celog dešavanja, tako da nema laži, nema prevare, pa ćemo tek da vidimo da li je gul zaista izneo "osporavanje feminističke kritike" (nije!), da li gul "odbacije nova strujanja književne kritike" (ne odbacuje ih!), a naročito mi je zabavna reinterpretacija mojih reči prema kojoj je navodno "Gul na odbrani rekao - nije imao neku (novu) teoriju koju bi trebalo da dokaže i obrani"

osvrnuću se na sve ovo detaljnije, ali ne odmah.

pustiću prvo ove ozbiljne naučne radnike iz vica 'kako mala đokinica zamišlja doktorat' da izgrade i razviju svoje 'reko mi jedan čoek' teorije. 

Ja uopšte ne vidim otkud tebi potreba da se braniš kada te niko ne napada. Ono što sam napisala je bio pokušaj da te odbranim od napada tipa "zašto nije branio tezu u krvi i znoju" itd. Htedoh reći, nema neke škakljive teorije koju si porodio (a nešto  slično si i sam rekao, priznaćeš), tvoj rad se bazira na istoriskoj, ne teoriskoj osnovi. Naravno, istorija književnosti je legitimna nauka, i ne bi mogla da funkcioniše bez teorije, a kako su već i članovi komisije rekli, teorisjki si vrlo dobro potkovan, tako da ništa od toga ne osporavam. Samo kažem - da je recimo tvoja tema bila više teorijska, da je imala za cilj da pronalzi nova rešenja za neke književne oblike i da ih rekonstruiše i dekonstruiše - možda bi i bilo više potrebe da se ne znam ti ja kako, iz kojih petnih žila brani.

Takođe mislim da su pitanja postavljena od strane članova komisije bila na mestu, i mislim da si razložno odgovorio na njih, čak ostavio prostora da o nekim temama dodatno razmisliš (tako je meni izgledalo akademski sasvim korektno - npr., čini se da si prihvatio sugestiju da možda koristiš sličnu argumentaciju da napadneš Stivena Kinga, od koje si prethodno branio napade na Lafkrafta, kao i da je delo muldimenzionalno i prijemčivo za različita tumačenja).

Isto tako, kada kažem "nije izneo (novu) teoriju", ja time ništa ne nipodaštavam. Mislim da je ovde ipak učenjeno nešto novo za akademski svet, za ljude koji vole horor itd. Kada sam ti čestitala, bilo je to vrlo iskreno, učiniću to opet, zato što smatram da si ipak učinio bitnu stvar za horor u Srbiji i šire i vrlo ću rado pročitati rad kada bude bilo u konačnoj, štampanoj formi, ali ako ti vidiš potrebu da mi se obraćaš sa "dušmanko", ili  i sl., onda stvarno mašiš poentu.

Ma da. Ljudi sve vide crno ili belo. Ili ćeš da mu čestitaš ili ćeš da ga mrziš.

Ja sam, zapravo, nesvrstana ovde. Zainteresovana za dobru diskusiju, nekakav pomeraj, iskru originalne imaginacije itd.

I možda odajem "krv i znoj" utisak, ali sam ipak govorila samo o "odbrani" sa malo više trzaja od osmejaka sa obe strane stola...

samo opušteno, ja nisam govorio o napadu, barem ne povodom mimsinog texta - slutim da netačno interpretirani/preneti delovi nisu zlonamerni nego da su, recimo, pokazatelj jedne druge boljke, tj. njena dva srodna simptoma: 1) nesposobnosti za close reading i nesklonosti za bavljenje textom as is (ovde, onim što JESTE rečeno) i 2) opterećenošću izvesnim predrasudama i pretpostavljenim idejama ili sopstvenim preokupacijama koje se ulivaju i projektuju i spajaju sa onim što jeste rečeno pretvarajući ga u primetno iskrivljenu poluistinu.

mislim, od toga što sam ja zaista kazao pa do interpretacije da ja negiram feminističku i skoro sve ostale moderne teorije ogroman je jaz, kao i u pretvaranju mog iskaza -da nisam po svaku cenu težio originalnosti kako bih stvorio najpraktičniju i stanju na terenu najadekvatniju definiciju horora- u iskaz da nisma ponudio ništa novo...

dakle, no hard feelings, samo ukazujem na opasnost od gluvih telefona na koju se D. spremno prima i razrađuje je i razvija u pravce još udaljenije od onoga što je zaista bilo rečeno na odbrani...

Ti si najviše kriv za celokupnu mistifikaciju napravljenu oko tvog rada i efekat gluvih telefona...

Quote from: Ghoul on 29-02-2012, 02:16:27
samo opušteno, ja nisam govorio o napadu, barem ne povodom mimsinog texta - slutim da netačno interpretirani/preneti delovi nisu zlonamerni nego da su, recimo, pokazatelj jedne druge boljke, tj. njena dva srodna simptoma: 1) nesposobnosti za close reading i nesklonosti za bavljenje textom as is (ovde, onim što JESTE rečeno) i 2) opterećenošću izvesnim predrasudama i pretpostavljenim idejama ili sopstvenim preokupacijama koje se ulivaju i projektuju i spajaju sa onim što jeste rečeno pretvarajući ga u primetno iskrivljenu poluistinu.

mislim, od toga što sam ja zaista kazao pa do interpretacije da ja negiram feminističku i skoro sve ostale moderne teorije ogroman je jaz, kao i u pretvaranju mog iskaza -da nisam po svaku cenu težio originalnosti kako bih stvorio najpraktičniju i stanju na terenu najadekvatniju definiciju horora- u iskaz da nisma ponudio ništa novo...

dakle, no hard feelings, samo ukazujem na opasnost od gluvih telefona na koju se D. spremno prima i razrađuje je i razvija u pravce još udaljenije od onoga što je zaista bilo rečeno na odbrani...

Da se razumemo, profesorka se u prvom pitanju pozivala na deo tvog teksta koji u malo negativnijem svetlu posmatra kritike (feminističke i ostale) koje za cilj imaju branjenje sopstvenog konteksta, oduzimajući ga delu. I meni je to sasvim ok. Za to sam rekla da je to ono gde se sa tobom slažem (pošto ne volim feminističku kritiku kakva je bila na početku, kao i mnoge druge koje se bave detaljnim učitavanjem, umesto čitanjem as it). Poenta je ovde bila da je profesorka pitanjem "Da li je to baš tako?" sugerisala da je bilo neke (možda beznačajne) isključivosti u radu, i otud moje pominjanje drugih kritika koje na prvu loptu deluju ideološki nastrojene, a zapravo se bave 'untrašnjim' proučavanjem dela, odnosno close readinga, i mislim da ih ne treba olako odbacivati. Ako kažeš da ih ne odbacuješ, super, pošto je meni bilo izuzetno drago što sam videla tvoju spremnost da dodatno razmisliš o nekim stvarima koje su ti sugerisane. Dakle, nije bilo isključivosti tipa: "Ama, odbraniću svoju 156 stranu, videćete svi!" i to je sasvim korektno.

Što se novine tiče, možda sam ja pogrešno napisala, ali moja poenta je bila - reč je o doktorskoj tezi i nesumnjivo je da si samim delima pristupio analitički, i u tom smislu sigurno dolazio do novih ideja i tumačenja, ali novina same teze nije bila primarni cilj, odnosno nisi imao neku užu temu/tezu koju si po svaku cenu morao da dokažeš i braniš. Što opet ne znači da sam rekla da si se držao oprobanog i istorijski dokazanog terena, već, prosto da si istorijski pratio poetiku (dakle, teoriju) žanra, a novih i originalnih rešenja je sigurno u samom radu bilo, iako ona nisu bila primarni cilj.

Još jedan pogodak u centar. Hvala Mims na demistifikaciji, kada već neće da je odradi onaj kome je pitanje postavljeno. 

Kad već oboje spomenuste izraz koji se spominjao i na odbrani, moram dati oduška pet peevu: close kao pridev se čita na engleskom isključivo sa /s/, nikad sa /z/ (kod glagola to close je obrnuto).

Dakle close reading je kloʊs riːdɪŋ, nikad kloʊz riːdɪŋ.

Sada možete nastaviti.   

Quote from: Father Jape on 29-02-2012, 12:51:09
Kad već oboje spomenuste izraz koji se spominjao i na odbrani, moram dati oduška pet peevu: close kao pridev se čita na engleskom isključivo sa /s/, nikad sa /z/ (kod glagola to close je obrnuto).

Dakle close reading je kloʊs riːdɪŋ, nikad kloʊz riːdɪŋ.

U, ovde ponekad neko kaže i nešto novo.    Fala.

E, da i ja dam oduške: I meni je laknulo.

Quote from: Father Jape on 29-02-2012, 12:51:09

Dakle close reading je kloʊs riːdɪŋ, nikad kloʊz riːdɪŋ.

Sada možete nastaviti.   

Well, keep on talking dirty, nemamo ništa protiv.

Quote from: D. on 29-02-2012, 03:26:16
Ti si najviše kriv za celokupnu mistifikaciju napravljenu oko tvog rada i efekat gluvih telefona...

Jesvala, on je sve zamuljao, da ga nije napisao svega ovoga sigurno ne bi bilo 

 

Quote from: zakk on 29-02-2012, 13:53:12

Quote from: D. on 29-02-2012, 03:26:16
Ti si najviše kriv za celokupnu mistifikaciju napravljenu oko tvog rada i efekat gluvih telefona...

Jesvala, on je sve zamuljao, da ga nije napisao svega ovoga sigurno ne bi bilo 

Izvinjavam se što imam kritički stav i što ne umem samo da ćutim i klimam glavom.

То да не умијеш да ћутиш је жива истина...

Ne da ne ume da ćuti nego ne ume ni da govori normalnim tonom (figurativno rečeno, je l', pošto pričamo o komunikaciji na forumu).


Slično kao oni koji redovno viču kad govore, a kad im skreneš pažnju na to, kažu da ne viču, nego eto, tako govore.

Šta vam ja mogu. Ja sam fina osoba. Vaše predrasude su krive, jer forum je pisana komunikacija. Ja sam ono što vi upisujete da sam, jer me ne vidite i ne čujete. Ne mogu ništa što se pecate na "ton" (na internetu/ekranu?), a ne na pitanje koje postavljam. Jedino se Mims nije upecala. Vidljivo pametna devojka.

Ovde je svaki učesnik samo ogledalo drugog učesnika.

Dragana, ton odvrćeš na najjače a očekuješ da se reaguje na šapat kritičkog pitanja? Pa ne može. Grmiš. Smanji ton. Nije do mene, ti ga emituješ. U pravu si za ogledalo, ali sad treba malo ti da se pogledaš u njega.

Ovog puta moj ton je bio sasvim miran i smanjen.

To što se vama pitanje o novostima u doktoratu čini kao provokativno i glasno, nije moj problem.

Sa druge strane, i da mi je ton visok, opet ne vidim zašto se obraća pažnja na njega, budući da je lišen psovki i vređanja, umesto na sadržaj. Makar i bio provokativan, nema ničeg lošeg u malo provokacije. Pogrešno joj je pridavati baš uvek negativan kontekst. Vi to zbog moje i Gulove istorije i samo zbog toga. Ali kada biste se oslobodili tog predzanja, moje pitanje ne bi imalo ovakav odjek.

Dobro, i ti ćeš jedared PhDovati, bit će zabavno.

Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 29-02-2012, 14:37:24
Dobro, i ti ćeš jedared PhDovati, bit će zabavno.

Ma ja volim da se igram. Ovde su svi smrtno ozbiljni. Ja, zapravo, volim izazove, volim da mi obaraju argumente. Za mene je to igra. Ja imam oštar stav u igri, ali u pozadini svega, nemam lošu emociju. Šta vam ja mogu kada vam je drugi čovek uvek vuk. 

I ja (zasad) nemam nameru da doktoriram. Skapirala sam u međuvremenu da mi je bitnije da se provodim i putujem i tako...

Извини, али обарање твојих "аргумената" је као шутирање беспомоћног кучета.

Quote from: Харвестер on 29-02-2012, 14:52:18
Извини, али обарање твојих "аргумената" је као шутирање беспомоћног кучета.

Hahahahahah!    

U prevodu, dosadno ti je.

Čudno mi je što vama nije. Meni nikad nije. 

Ko će s tobom na kraj izići.
Idi igraj se.

Сад ће вјероватно да каже да се већ изиграла. Међутим, мислим да је вријеме за нову туру веша, а можда ваља и опрати суђе.

Mene žar igre drži uvek. Čak i kada perem veš. Odnosno, kada ga pere mašina. 

Quote from: D. on 29-02-2012, 14:23:41

Sa druge strane, i da mi je ton visok, opet ne vidim zašto se obraća pažnja na njega, budući da je lišen psovki i vređanja, umesto na sadržaj.  

Izvini, ali ako se neko dere na mene, sve i ako ne vređa i ne psuje, to je i dalje krajnje neprijatan oblik komunikacije, i drastično mi otežava da uopšte primetim koji je tu sadržaj.


A ako se neko redovno dere kad govori, onda me briga i ako tu ima nekog sadržaja - zanimljivog sadržaja ima na mnogo mesta, a nije uvek praćen neprijatnom komunikacijom.


Probaj da smanjiš malo ton. Niko ti ne traži da trepćeš okicama i klimaš i smeškaš se, ali bi bilo lepo kad bi smanjila ton.