ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Takođe, budimo toliko pošteni, Eduardo podseća u nekim crtama na izvesnog blogera, ali to vrlo brzo izvetri pred nadgradnjom lika koja je bitnija od tih nekoliko crta; pisac se bavi drugim temama i idejama, i roman nema vanknjiževni kontekst u koji avenger pokušava da ga utera -_-

stigla do 62 strane

sta da kazem,ima vrednost kao i blog vedrane rudan,nista preko toga.
sarajlija ti  tu dodje  kao sasa ignjatovic ,samo,zna se za koju ciljnu grupu.
bilo bi licemerno da kazem da mi nije zabavno,jeste,jos kako !

Quote from: zakk on 30-04-2012, 13:35:10
Takođe, budimo toliko pošteni, Eduardo podseća u nekim crtama na izvesnog blogera, ali to vrlo brzo izvetri pred nadgradnjom lika koja je bitnija od tih nekoliko crta; pisac se bavi drugim temama i idejama, i roman nema vanknjiževni kontekst u koji avenger pokušava da ga utera -_-

Sve ono najupečatljivije kod tog karaktera je preuzeto iz života. Sve što je nadgradnja je upadljivo slabije i manje zanimljivo. U fazama kad se opisuje lik i njegov "uzor iz života" roman je detaljniji i sadržajniji od ostatka kada se priča razvije i, ruku na srce, potpuno zaborave "životni osnovi" lika.

Ne želim da ovde ofiram ko se sve radovao tome što je ovo roman o datom pojedincu, pošto vidim da sad ti ćute i prave se blesavi i niko ništa ne prepoznaje. No, to zaista nije moja stvar. Moje je da kažem da to nije u redu, i ja sam to uradio.

A ako dobrohotni Sarajlija, koji nikog ne poznaje i ništa ne zna, ne bude zadovoljan pošto me je njegov recenzent Škerović izvređao po forumu (a njega nadam se zna, ili ni za njega nije čuo? ) nego još hoće i da se tuži, treba prvo da dokaže ko je Crippled Avenger. I da nađe način kako da Cripplu pošalje poziv na sud. Možda preko PMa? Škerović ovim predlogom pokazuje da ne zna ne samo šta je pročitao u knjizi, nego ne zna ni kako funkcioniše svet koji ga okružuje čak i u najjednostavnijem administrativnom pogledu. Najteže što Crippled Avengeru može da se desi je da eventualno bude banovan, tako da Škerović eventualno može da me tuži Bobanu i na tome se cela priča završava.

Dakle, Škerovićev bezobrazluk treba da obuzda sam Sarajlija, ako ne kao vaspitan čovek a onda bar kao izdavač jer krajnje je pogrešno maltretirati svoje čitaoce po forumima.

Aman, ljudi!
Sad ću i ja kao Boban - moram da proćitam knjigu!
Ali kakva god da je, nemojte dalje ovako! Mislio sam da nema grđe od razmene misli između mene i Ghoula... 
Možda  se mlađi više ne sećaju: pre ihaaj godina bio sam  (samo) svedok jedne rasprave na ovom istom forumu, gde je cilj napada bio čovek, a ne knjiga (ko se seća izvesne Dunadan, koja je forsirala stvar?)
Bilo je tada baš degutantno, ali...Tu je Jor dao dobar savet zaraćenim stranama: Ej, napolju je lep dan, izađite, prošetajte, pogledajte plavo nebo... Možda vam posle toga ovo neće izgledati toliko bitno.
Da pokušamo da govorimo o knjizi, ne o ljudima.
Budimo svi  malo više lordovi, alo!

Ja bih ovaj topik podelio i pljuvačinu premestio tamo gde takve stvari obitavaju, ali ako bi mi neka dobra duša popisala od koje replike da sklonim i koje da izostavim.
Stvarno nemam snage da se udubljujem onoliko koliko je potrebno u raspravu.
Lično, mislim da je izrečeno dosta tačnih i korisnih informacija garniranih suviškovima, ali to nije iopšte lako razabrati.
Najbolje bi bilo da ovo stoji ovako kako je, pa da razumni odrasli ljudi sami proberu šta će im prijati.

Quote from: varvarin on 30-04-2012, 15:37:32
Aman, ljudi!
Sad ću i ja kao Boban - moram da proćitam knjigu!
Ali kakva god da je, nemojte dalje ovako! Mislio sam da nema grđe od razmene misli između mene i Ghoula... 
Možda  se mlađi više ne sećaju: pre ihaaj godina bio sam  (samo) svedok jedne rasprave na ovom istom forumu, gde je cilj napada bio čovek, a ne knjiga (ko se seća izvesne Dunadan, koja je forsirala stvar?)
Bilo je tada baš degutantno, ali...Tu je Jor dao dobar savet zaraćenim stranama: Ej, napolju je lep dan, izađite, prošetajte, pogledajte plavo nebo... Možda vam posle toga ovo neće izgledati toliko bitno.
Da pokušamo da govorimo o knjizi, ne o ljudima.
Budimo svi  malo više lordovi, alo!

Izvini Varvarine, ali ja nisam primetio da sam bio na bilo koji način prost, neodmeren, nekompetentan sagovornik i sl. Ja sam se upravo i obratio kao neko kome je stalo do elementarne pristojnosti i do toga da se govori o knjizi. Zato mislim da nema razloga da se služiš množinom osim ukoliko ne persiraš Škeroviću.

Sagita je poznata po "slobodi govora" ali u slučaju Škerovića primećujem i zastrašujuću "političku korektnost" - na topiku gde je jasno ko vređa, kleveće, govori neistine, proizvoljnosti i besmislice, odjednom postoji potreba da se to izjednači sa onim što ja govorim, i smatram da to nije u redu, niti je u duhu ovog foruma. Ja imam svoj stav i ne bežim od toga da taj stav verovatno nije aksiom, ali pokušavam da ga pzbiljno argumentujem. Iz toga proistekne talas potpuno neupotrebljivih, agresivnih, klevetničkih i apsurdnih reakcija koje slagali se sa mnom ili ne, ne možete da stavite u isti koš sa onim što ja pišem.

Kada mi je Zoran Stefanović sugerisao da pomognem da popuste tenzije, ja sam se izvinio, iako zaista osim toga što sam nadražio Škerovića nisam ništa drugo uradio, i posle toga dobio vređanje koje prvobitno nisam video već sam o njemu samo obavešten preko PMa, SMSa i Twittera.

Ako posle svega toga, možeš da poistovećuješ Škerovićevo ponašanje sa mojim, onda nemam reči.

S punim pravom možete moj civilizovan ton smatrati specifičnim vidom perfidnosti, ljubitelji agresije na forumu su to uradili davnih dana, ali ne možete ga positovetiti sa ovim što objavljuje Škerović.

Mislim da ti nisam pripisao ni neodmerenost, ni vulgarnost.
Niti sam, dok sam pisao, bio svestan da pravim neku nivelaciju, da izjednačavam dve strane. To mi jednostavno ne pada na pamet.
Mir, mir, niko nije kriv -  nije moj fazon.
Pokušao sam da sve (uključujući i navijače sa strane) pozovem  da se manu ujedanja, i da razgovaramo... malo drukčije.
Neki se ne vole, neki imaju stare račune (tu i sebe vidim, u odnosu na neke druge teme!) ali, učinilo mi se da je krenulo lošim putem.
Bez političke korektnosti, bez nasilne simetrije.   Ko vidi , i kako vidi neku knjigu... to je posebna priča.  Znaš ono kritičarsko: Govoriću vam o sebi povodom Šekspira...
Ali pomislih, možda može malo drukčije. To sam, otprilike, hteo da kažem.  I nije bilo adresirano.
(Twitter i ostale novitete nemam, ja sam staromodan tip.)

Quote from: Kunac on 29-04-2012, 10:01:55
Svako ima svoje fiksacije i "ukuse meseca". Cripple je rečit, to niko ne može da ospori, ali, naravno, mišljenje koje iznosi je samo njegovo - a ovde je u ubedljivoj manjini. To što je u manjini ga verovatno podstiče da piše ove duge postove kako bi njegova procena dobila na težini. Ali, kada se sve sabere i oduzme, i dalje je sam protiv svih. Zar nije tako?

Najverovatnije nije. Ali niko ne želi da ga se omala govnima, bar dok se svi složno nadamo da se Eduardo franšiza neće baviti pop-kulturnim arhetipovima što su nam bliži kućnom pragu. To je tako... hrišćanski, zar ne?




First they came for the communists, 
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.


Dakle, svi smo mi ovde dobri hrišćani, jedino Kripl nije. Zato je i u manjini.

Čitam, pa zasad samo moje viđenje preklapanja glavnog lika sa Ghoulom... tjah... neki elementi postoje, ali je to irelevantno sa stanovišta ove knjige.
Legalno je koristiti realne uzore za stvaranje likova i situacija, pa šta mislite šta Fipa radi, da li neki njegovi likovi nisu prepisani iz stvarnosti?
Ko danas zna da je Nana bila prostitutka ljubavnica Emila Zole.
Delo ako funkcioniše unutar sebe, o čemu ću steći sud kada ga iščitam, praktično je nebitno da li postoje preklapanja.

A da su profesori gadovi, po to valjda znamo. Seća li se neko profesora Jankovića?
Pa on je bio strah i trepet, dakle, znam lično slučaj da je devojku oborio zbog toga što je došla na ispit u rukavicama... "Koleginice, da vam nije hladno?" Neprekidne aluzije na seks, a čovek inteletualac, pisac 40 udžbenika, gigant ekološke misli Srbije u drugoj polovini XX veka. Iživljavanje na lepoizgledajućim učenicama i studentkinjama je naprosto stereotip.

E, sad, patuljastost rasta Eduarda, ukoliko se do kraja pokaže da nema nikakvu funkciju u radnji sem zajebavanja, biće loše, ali ako se ispostavi da u nekoj situaciji upravo on takav može da se provuče ili izmakne ili sakrije ili bilo šta što čovek uobičajene visine i krupnoće ne bi mogao, onda je to dramaturški opravdano. Toliko je tome posvećana pažnja u početku, da zaista ako to ne opali nekako do kraja, biće promašaj.

QuoteToliko je tome posvećana pažnja u početku, da zaista ako to ne opali nekako do kraja, biće promašaj

Pa, opaljivanja će, svakako, biti... 

U Sarajlijinoj Manufakturi G postoji priča "O anatomiji i drugim trikovima"...
Isto je u pitanju profesor koji ima prilično devijantno ponašanje prema studentima 
Ovaj motiv se ponavlja kod Sarajlije.

Funkcija će izostati...

Zaista?

Evo ja privedoh kraju drugi deo,malo me smorio  ,moram priznati da mi je do 66 strane bilo lako i zanimljivo za citanje .
Ima tu i blistavih momenata, poput :

''To sto gledate je valgus kolena,a ovo ovde je oziljak od operacije urodjeno iscasenog kuka,moje grudi su kokosije,a kicma pomalo kriva.
Jedino su zubi vestacki, na njih sam posebno ponosan'' Sarajlijo

Drugi deo je problematican,  trebalo je poradiditi tu jos ,al eto, nadam se biti boljitka u trecem delu.

Sto se tice patuljastog rasta za sad nema funkciju,ali videcu do kraja,ne verujem nikom dok sama ne procitam.

Moram priznati da mi je zao sto nisam procitala knjigu pre promocije i otisla na istu.
Volela bih da sam, eto, cula Sarajlijino izlaganje,verovatno ga ne bih nista pitala vezano za knjigu,zamolila bih ga da ustane da vidim ja tu ljudeskaru.

Quote from: taurus-jor on 01-05-2012, 22:38:42
Zaista?

Ako si me pitao za funkciju, apsolutno će izostati, pošto u drugom i trećem delu dolazi do primene književne tehnike "zbrzavanja" tako da tu ni ono što se dešava trenutno nije dovoljno iskorišćeno.

Da, pitao sam te za funkciju.

Čitao sam knjigu, ne slažem se. Ceo treći deo je upravo - ostvarenje te funkcije.


Drugi deo jeste malo zbrzan; pozornice se brzo smenjuju (mada nisu suvišne u kontekstu radnje), ali treći - ja nigde ne videh da je zbrzan.

No, to je moje mišljenje.

Ono što mene zanima je precizno objašnjenje kakvo veze ima to "zbrzavanje" sa uspostavljanjem jasne, svima uočljive paralele između Eduarda i Ghoula?


Ako sam dobro shvatio, time što su neki delovi zbrzani, oni postaju irelevantni za analizu jer - nisu dovoljno upečatljivi, a uzimaju se u obzir samo oni delovi koji za tebe jesu upečatljivi.

Roman nije aluzija na neku poznatu ličnost, ali jeste satira na savremenu pop kulturu koja nas sve više izmešta iz stvarnosti.


Roman nije nigde zbrzan, on je odmeren prema stanjima kroz koja prolazi protagonista.


Roman je "lekarski". On ima anamnezu, dijagnozu, terapiju, postoperativni status pacijenta i rekonvalascenciju. Kao takav savršeno funkcioniše. Anamneza se okončava odlaskom u Porto Alegre, dijagnoza odlaskom u Rio gde Eduardo doživljava i terapiju. Naravno da se u bolnici, u halucinaciji i košmaru, događa sve "zbrzano" do trenutka kad se sljušti virtualni Oziriš i Eduardo vrati u svoj lik. Rekonvalescencija nastupa sa suočavanjem u sobi sa ogledalima. Vampir je uspeo da pogleda svoj lik.


Bilo je opširnije, ali je i ovo dosta.

http://www.art-anima.com/d/pisci/adrijansarajlija.html

Nisam znala da je covek pedijatar. Ja direktno radim sa pedijatrima i neonatolozima i vidim nemam u bazi negov broj licence.
Naravno, sad  sam snimila Maju Djordjevic  u publici s njom saradjujem godinama vezano za PKU proizvode.
Neverovatno!

Quote from: taurus-jor on 02-05-2012, 06:12:23

Drugi deo jeste malo zbrzan; pozornice se brzo smenjuju (mada nisu suvišne u kontekstu radnje), ali treći - ja nigde ne videh da je zbrzan.

Ono što mene zanima je precizno objašnjenje kakvo veze ima to "zbrzavanje" sa uspostavljanjem jasne, svima uočljive paralele između Eduarda i Ghoula?


Ako sam dobro shvatio, time što su neki delovi zbrzani, oni postaju irelevantni za analizu jer - nisu dovoljno upečatljivi, a uzimaju se u obzir samo oni delovi koji za tebe jesu upečatljivi.

Drago mi je da si konačno priznao da delovi romana jesu zbrzani. Vremenom ćeš, verujem, priznati da si primetio i ostale probleme.

Prvo, za početak, da ti kažem nešto što je i tebi samom očigledno, ali to prenebregavaš iz nekog razloga - ako je nešto detaljno prikazano i u potpunosti raspisano i razvijeno a nešto nije, složićemo se da ovo što je razvijenije možemo posmatrati kao akcenat a ovo nagovešteno kao interval, ono što je razvijenije moramo smatrati značajnijim od onoga što nije. Dakle, sve što je u romanu uopšte razvijeno i osmišljeno jeste vezano za prvi deo koji se mahom bavi opisivanjem junaka. Kasnije, kada krene priča, ona ne samo da ostaje nerazvijena nego ni nema značajnije veze sa onim što je postavljeno na početku.

Rekao bih čak da Sarajlija načinje potentne situacije koje ne samo da ispusti već vrlo često dolazi u potpuni raskorak sa "osnovima" postavljenim na početku. Recimo, situacija kada Eduardo posle transformacije susreće svog brata. Prvo, u ranijim delovima, brat je manje bitan lik u porodici i mnogo je manje zastupljen od majke koja je detaljnije opisana iako kasnije bezmalo da nema nikakvu ulogu. Potom, mi imamo situaciju u kojoj Eduardo sreće svog brata pretvoren u nekog drugog - brat ga ne prepoznaje, i onda se ne desi APSOLUTNO NIŠTA. Brat mu predloži da učestvuje u reality emisiji (što bi mogao da uradi i neko ko mu nije brat), Eduardo to prihvati i usledi ona deonica o reality emisiji o čijoj sam izlapelosti već elaborirao u ranijem postu pa možeš da se vratiš da pročitaš ako si zaboravio. U ovom delu, suštinski, nemamo razrešavanje neke porodične drame, promenu odnosa među likovima, saznavanje neke tajne, nema ničega. Nikada nisam bio suočen sa delom u kome imamo dva brata koji se ne prepoznaju a da se usled toga ne desi ništa i to je prilično jedinstvena stvar.

Inače, OGLEDALO jeste svojevrsna aproprijacija romana NAŽIVO. U oba slučaja imamo priče o tome kako jedan junak, baziran na konkretnoj osobi iz života, želi da se malo ozbiljnije pozabavi praktičnom stranom okultnih delatnosti i oba puta njegov skepticizam i cinizam bivaju suočeni sa time da u tome zapravo ima nečega. S tim što je NAŽIVO daleko zrelije na svim nivoima pa i na planu motivacija junaka a OGLEDALO je krajnje infantilno u tom pogledu i ova dva romana se ne mogu porediti po svojim dometima - NAŽIVO je klasik naše scene, a OGLEDALO je daleko od toga.

Svi delovi su podložni analizi, ali sasvim je logično da su za analizu značajniji delovi koji se izdvajaju po svojoj razrađenosti i značaju ne samo za celinu dela već očigledno i za samog pisca. Nema nikakve sumnje da sve treba analizirati. Ali isto tako, kada se u drugom delu, OGLEDALO pretvori u salatu događaja i krenu da se gomilaju razni šund prizori, mnogi među njima nisu za ozbiljniju analizu.

To da li je roman zbrzan ili ne nema suštinske veze sa tim po kome je glavni lik napisan. To nikada nisam ni rekao. Roman je loš zato što zbrzan ali to mu ne određuje temu. Ipak, ako bismo procenjivali šta je najdetaljnije opsiano i shodno tamo najbitnije u romanu, rekao bih da je to opis Eduarda.

Ono što je činjenica to je se opisi koji povezuju Eduarda sa konkretnom ličnošću iz stvarnosti upravo prisutni pri početku u "najrazvijenijem" delu romana i reklo bi se da je to nešto što je pisca najviše zanimalo. Isto tako, najvibrantniji delovi karakterizacije su oni koji su preuzeti iz stvarnosti a sve što je nadgradnja je upadljivo naivnije, površnije i banalnije. O tome sam takođe ranije detaljno govorio.

Inače, Eduardov patuljasti rast nema funkciju, izuzev groteske da je od svih niži, da ih gleda odozdo i sl. Kada postane Oziriš, potpuno se zaboravi na to da je bio patuljast i Oziriš ni u jednom momentu ne napravi nešto što bi nas podsetilo na njegove patuljaste korene iako ljudi koji prođu kroz veliku fizičku trasnformaciju (velika gojenja i mršavljenja npr.) u sebi zadrže nešto od pokreta ili manira koje su imali u prethodnom stanju. Međutim, pošto je dotle pisac zaboravio i da je majka bitniji lik od brata, onda nema veze ni to što je Eduardo patuljast.

Quote from: scallop on 02-05-2012, 09:52:18
Roman nije aluzija na neku poznatu ličnost, ali jeste satira na savremenu pop kulturu koja nas sve više izmešta iz stvarnosti.

Kako je satira na savremenu pop kulturu kad se bavi temama od kojih su najsvežije u pop kulturi obrađene pre pedeset godina? Najmoderniji motiv iz popularne kulture je odnos prema reality emisijama koje su tematizovane pre najmanje 40 godina u romanima i filmovima?

Ovde ima svega sem savremene pop kulture...

Ti si svoje mišljenje izneo, napravio lošu uslugu svima koje si dotakao i za tvoje mišljenje me ni najmanje nije briga.

Quote from: scallop on 02-05-2012, 14:22:01
Ti si svoje mišljenje izneo, napravio lošu uslugu svima koje si dotakao i za tvoje mišljenje me ni najmanje nije briga.

Ovo nije stvar mišljenja nego činjenica. Šta je savremeno od pop kulture u ovom romanu?

Šta od toga ne gledaš u filmovima koje komentarišeš? Jedino što se roman podjebava sa tim, a ti pokušavaš da posmatraš ozbiljno.

Da bi mogao da podjebava prvo mora da prevaziđe to što podjebava a to ne radi. Drugo, to čega se dotiče, radeći ovo ili ono, uspešno ili ne, definitivno nije savremeno. To je sve daleka prošlost pa se čak i filmovi danas time znatno manje bave. A ni filmovi baš nisu savremena popularna kultura. To što se nešto danas proizvodi, ne znači da je savremeno. Ima ljudi koji kuju potkovice dan-danas pa potkovice nisu baš savremena obuća...

A, jesi li primetio da si jedini koji dosledno pljuje po knjizi? Možda je moguće da se ne razumeš u literaturu? Teraš inat kao da je alat književne kritike? Okani se ćorava posla jer uskoro će se javiti mnogo onih kojima je knjiga osveženje.

Ogledalo za vampira ne može da se analizira na ovakav način.
To je singularni roman, napisan u jednom dahu i čita se u jednom dahu.
Pisan je stohastičkim metodom a ne po unapred razrađivanoj shemi.
Ali, to je očigledno problem onima koji su studirali klasičnu književnost, jer se stohastički metod ne uči na fakultetu.
Dinamički rad romana dešava se u noosferi a ne u ispraznoj refleksiji, u sobi s ogledalima.
Samo finale romana je upravo o tome.

Quote from: scallop on 02-05-2012, 15:08:56
A, jesi li primetio da si jedini koji dosledno pljuje po knjizi? Možda je moguće da se ne razumeš u literaturu?

Зар заиста мислиш да ово друго произилази из овог првог? 

Džone, forumska izdrkavanja počivaju na tome ko prvi pljune. Pa, ako kreneš da brišeš pljucu teško ćeš se izbrisati. Sa druge strane, moje iskustvo kaže da su razumevanja filma i razumevanja knjige na različitim granama. Zato dobra knjiga nikad nije porodila dobar film, osim ako se debelo zagrebe po tkivu knjige. Onda, kad uzmem u obzir sva proseravanja oko Srpskog filma i sličnih domaćih filmskih dela oko kojih se utroba prevrće, pomislim koji su motivi koji knjigu, koja ni ne počiva na afirmaciji gadosti nego suprotno, neko posmatra kao gadost? I zašto bih, onda, pomislio da neko ko se ne bavi literarnim narativom, osim u simplifikovanom opisu filmske scene, ima dobar uvid u literaturu? Ja sam vrlo kratko naveo kako strukturu romana "Ogledalo za vampira" treba posmatrati, a Kripl bi da raspravlja šta je sveže, a šta bajato u pop kulturi. Nije teško u tome videti skretanje sa teme i nerazumevanje.     

Rijaliti šou nije obrađen još pre 40 godina, već pre 2.400 godina, kod Evripida. Valjda se to ne uči na Akademiji?

Reality Show



Robovi su oduvek gledali

I saučestvovali u predstavi

,,Velikog brata" svojih gospodara.



Iz ,,Medeje":



GLASNIK

Kad ono tvoja oba sina uđoše,

sa ocem još, u nevestine odaje,

tad i nas, roblje, s vašeg zla što patismo,

obuze radost, jedno drugom šaptasmo

da ti i muž tvoj razdor prekidoste svoj;

Quote from: scallop on 02-05-2012, 09:52:18

Roman je "lekarski". On ima anamnezu, dijagnozu, terapiju, postoperativni status pacijenta i rekonvalascenciju. Kao takav savršeno funkcioniše.

A od čega tačno leči taj Dr Sarajlija?

Quote from: scallop on 02-05-2012, 15:57:12
Ja sam vrlo kratko naveo kako strukturu romana "Ogledalo za vampira" treba posmatrati, a Kripl bi da raspravlja šta je sveže, a šta bajato u pop kulturi. Nije teško u tome videti skretanje sa teme i nerazumevanje.     

scallope, ne skrećem ja sa teme nego samo pokušavam da Vam ukažem kako kucate neka opšta mesta i floskule koje mogu da prođu samo sa istomišljenicima ili sa onima koji uopšte ni ne obraćaju pažnju šta govorite - a to je u ovom slučaju većina pošto su na ovom topiku svi upadljivo snizili svoje kriterijume i pažnju prilikom čitanja ne bi li pohvalili roman - očigledno čuvaju svoju pozornost za neka druga dela. Teza o "savremenoj pop kulturi" je netačna i to činjenično, nema tu šta da se slažemo ili ne slažemo, a ona je jedan od stubova Vašeg razumevanja ovog romana. Otud ako Vi na bazi neke netačne pretpostavke definišete o čemu je ovaj roman, lako je moguće da Vam i neke druge procene nisu na mestu.

Sve bi to bilo tako da si ti stub domaće kulture, ali, eto, nisi. Ti si pogrešio topik, temu, podforum. Tvoja kvintesencija je negde drugde i vremenom ćeš joj se vratiti. Adio.

Rečju, OGLEDALO ZA VAMPIRA je dobro, nego ja ne valjam.

Ako je rasprava dotle došla, onda je sve jasno.

Ne, nego ne valja, a ti ćeš meni nešto da pokažeš, ukažeš, objasniš.


Ako je rasprava dotle došla, onda je sve jasno.


Što viriš u moje ogledalo, zirni u svoje.

Otkad su reality show programi pop kultura? U najboljem slučaju nekakva subkultura poput turbofolka i sl.

Uspeo sam da dočitam i drugi deo.
Realno, ovo je knjiga koju bih davno bacio da nije svega ovoga što se diglo oko nje.
Ako je u prvom delu i postojalo tu i tamo ponešto vredno čitanja, drugi deo se u potpunosti bavi stvarima o kojima ja niti želim da čitam niti da znam.
Jednostavno ne želim. Pročitaću ga ali nema trika da mi se kofa sa ovoliko bljuzge dopadne, ma šta da na kraju ispadne iz nje.
Jer, nije uvek i jedino bitno šta je na kraju; mnogo je važnije ono što prethodi... to je onaj slučaj kada zločinac pobije i pokrade gomilu ljudi, onda pobegne u Argentinu i proživi 40 godina lagodnog života i pred smrt ga deportuju da mu se kao sudi, a zapravo da bude sahranjen u svojoj zemlji. I onda ljudi kažu "Stigla ga je kazna"... ne, ništa njega nije stiglo. Isto je i ovo. Nema te nagrade koja će da spere sluz kroz koju sam morao da gacam.

A što se tiče Ghoula; i dalje ima nekoliko dodatnih referenci na njegova interesovanja i pristup. Ako je ovo sve slučajno, onda je to zaista jebena prokleta koincidencija...

pa pošaljite ghoulu knjigu, odavno nije bilo seciranja!

E, ako je bilo ko stigao dotle da mu/joj Gul bude uzor za glavnog junaka romana, neka se odmah odrekne pisanja. 

Pa cekajte ljudi, zar je stvarno bitno da li je neko bio ili nije bio uzor za lik u knjizi? Ono sto je valjda bitno je da li knjiga valja ili ne? Zasto se svi kace za nesto sustinski nebitno?

Шта је то му/јој? Или је тастатура лоше сетована, па искаче нека коса црта?

Quote from: Джон Рейнольдс on 03-05-2012, 09:57:32
Шта је то му/јој? Или је тастатура лоше сетована, па искаче нека коса црта?

Da, "mujoj" je svakako ono što sam prvobitno htela da napišem, pa se isprečila neka kosa crta.

Quote from: Usul on 03-05-2012, 06:01:42
Pa cekajte ljudi, zar je stvarno bitno da li je neko bio ili nije bio uzor za lik u knjizi? Ono sto je valjda bitno je da li knjiga valja ili ne? Zasto se svi kace za nesto sustinski nebitno?

Ne svi. Krip je krenuo sa pričom da nije etički uzeti nekog iz života i onako ga unakaziti, pa su se neki upustili u raspravu s njim.

Quote from: Usul on 03-05-2012, 06:01:42
Pa cekajte ljudi, zar je stvarno bitno da li je neko bio ili nije bio uzor za lik u knjizi? Ono sto je valjda bitno je da li knjiga valja ili ne? Zasto se svi kace za nesto sustinski nebitno?

Zato što tako imaju osnov za pljuvanje.

Ma i ja mislim da Kripl često reaguje i piše iz etički sumnjivih motiva, pa šta? Izbegavati optužbe, bolje je dovesti u pitanje. Najpre sebe, pa ostale.

Није лепо Сарајлију називати мујом.

Quote from: D. on 03-05-2012, 03:09:49
E, ako je bilo ko stigao dotle da...

Moj definitivni problem sa ovom knjigom jeste taj što sam stigao do tačke kada me više ništa ne zanima u njoj.
Neverovatna količina odbojnih opisa na malom prostoru bez nade da će to prerasti u nešto prijemčivo mojoj duši.
Neosporno je spisateljsko umeće pisca da gradi likove i situacije, ali brljavi sa povezanošću scena; dakle, piše o onome što želi, potroši deset stranica na vađenje zuba, a pola reda na izbeljivanje kože... to jednostavno ne može tako. OK, neko će reći da u savremenoj književnosti sve može, ali na žalost takvih, ovo je jedna obična pravolinijska knjiga klasične konstrukcije i izvedbe. Nema ovde nikakve avangarde niti naznake da se može posmatrati u bilo kom ključu sem prostim čitanjem napisanog. Ova knjiga je tačno ono što u njoj piše, ništa prenosno, drugačije ili inovativno.
I bez obzira o čemu se ispostavi da je ovaj potpuno klasičan roman, bilo mu je neophodno još osmišljavanja i razrade...

Black Knight

Opet je neko kidnapovao Bobana i stavio nekog smirenog i razložnog čoveka za tastaturu. 

Quote from: D. on 03-05-2012, 10:56:56
Ma i ja mislim da Kripl često reaguje i piše iz etički sumnjivih motiva, pa šta? Izbegavati optužbe, bolje je dovesti u pitanje. Najpre sebe, pa ostale.

Ne bih rekao baš da sam napisao roman ili bilo kakvo književno delo iz sumnjivih motiva?