ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Boban on 03-05-2012, 12:29:57
Neosporno je spisateljsko umeće pisca da gradi likove i situacije, ali brljavi sa povezanošću scena; dakle, piše o onome što želi, potroši deset stranica na vađenje zuba, a pola reda na izbeljivanje kože... to jednostavno ne može tako.

Još nisam pročitao ovaj roman, ali to je i zaključak koji sam imao dok sam čitao MANUFAKTURU G. Svaka priča je prepuna medicinskih detalja, dok su druge stvari skrajnute ili zbrzane....Uostalom:

http://klub-knjige.blogspot.com/2010/12/adrijan-sarajlija-manufaktura-g.html

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 13:01:29

Quote from: D. on 03-05-2012, 10:56:56
Ma i ja mislim da Kripl često reaguje i piše iz etički sumnjivih motiva, pa šta? Izbegavati optužbe, bolje je dovesti u pitanje. Najpre sebe, pa ostale.

Ne bih rekao baš da sam napisao roman ili bilo kakvo književno delo iz sumnjivih motiva?

Ja bih voleo da ti napišeš neki roman ili knjigu.
Iz kakvih motiva - svejedno mi je.
Je l' užasno nastajanje Apokalipse danas, Aliena 3, prednastavka Predskazanja ili rimejka Rolerbola itd, pruža razlog da se kaže da su to UPRAVO ZBOG TOGA ili MAKAR DELIMIČNO ZBOG TOGA odlični, osrednji ili loši filmovi?
Ocenjuješ neko delo, valjda, na osnovu onog što ti konkretno pruža.
Zamisli da pronađeš knjigu na pustom ostrvu.
Je l' te briga ko je piscu MOGAO biti inspiracija?

A i u toj reči MOGAO kriju se mnogi đavli.
Treba dokazivati.
Meni treba da veruješ. Po obrazovanju sam pravnik.
Dokazivanje je jebeno težak posao. Vrlo zajeban, mnogo komplikovan. S punim pravom komplikovan, rekao bih.

Zamisli...ne uspeš da dokažeš...
...a na ugled čoveka si bacio ljagu...
...jer si verovao da je nešto uradio.
U prevodu, sumnjao si da je tako.
Kažeš – knjiga je napisana iz sumnjivih motiva?
Sumnjivi motivi moraju da se dokažu, Kripe. Baš zato što neko TVRDI da su sumnjivi.
Inače, išlo bi se u zatvor čim te pandur uhapsi.
Ljudi bi bili kažnjavani zato što je Pera rekao da je Gliša uradio ovo ili ono.
U ovom slučaju – Gliša bi bio kažnjen zato što Pera veruje da se Gliša inspirisao Đurom.
U ovim slučaju – svi koji su čitali Glišinu knjigu, u rukopisu ili nakon objavljivanja, ili su knjigu objavili i na bilo koji način učestvovali u njenoj pripremi, a generalno svi kojima se Glišina knjiga dopala takođe bi bili kažnjeni zato što Pera veruje da su oni morali videti isto što i on.
Poseban kvalifikativ na račun svih tih ljudi je pretpostavljanje da su oni potajno uživali zato što su morali prepoznati Đuru u Glišinoj knjizi.
Uf.

Zakoni tako ne funkcionišu, druže. Nigde.
Niko nije kriv dok se suprotno ne dokaže.
Tako kaže čak i Ustav Srbije.

Da te pitam nešto, druže.
Je l' bi jedan čovek koji toliko polaže na moral mogao da živi sa idejom da je na nekog bacio ljagu ?

Vidi, kad te to pitam ni najmanje me ne zanima šta ti misliš, sumnjaš, nagađaš da je pisac uradio. O tome si ovde već napisao solidnu količinu postova.

Mene samo zanima da li bi ti GENERALNO mogao da živiš sa idejom da si na nekog bacio ljagu?

Hajde, iskreno.

Da ili ne.

Knjiga se izruguje sa hororom opsednutim delom naše stvarnosti.
U osnovi, Ghoul je personifikacija svega onoga čemu se knjiga ruga, ali nema razloga da mislimo da je to knjiga o Ghoulu jer nije on jedini... dapače.
Problem ove knjige je struktura (za koju Kufer uzalud pokušava da dokaže da nije klasična pa je onda valjda sve dozvoljeno) i neravnomernost rasporeda pripovedačkog prostora...
Meni se čini da je Kripl u ovom romanu video slabu knjigu i onda mu izrugivanje još više smeta jer da je knjiga perfektna, o čemu god da je, ne bi bilo primedbi. Ovako, knjiga je skup bravuroznih i potpuno slabih delova i pruža dosta prostora za različita tumačenja.

Ne bih se ni složio da knjiga fura brzo; neprekidno imamo medicinske detalje koji nas usporavaju i smaraju. Pisac nastoji da nam lik približi atmosferom, ali daje samo neke segmente, dok preko drugih pretrčava. To ne bih nazvao furioznošću nego brzopletošću. Pisac je bio nestrpljiv da što pre završi knjigu i jednostavno je preskakao sve što mu je smetalo.

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 13:01:29
Ne bih rekao baš da sam napisao roman ili bilo kakvo književno delo iz sumnjivih motiva?

Roman, kritika, recenzija, post, podrška, štagod.

Vi niste navikli na to da neko slikama pripoveda. Slika je osnovno pesničko sredstvo, a racionalna razrada nije.

Postoji gomila primera da se ovako radi. Postoje filmovi koji su pravolinijski, recimo Vatrene ulice, većina filmova-priča s Brus Lijem su jedna pravolinijska struktura koja koristi jednostavnu, turnirsku piramidu koja vodi vrhuncu. Postoje priče koje teku kao san, gde se sve stalno menja, pa i lik koji sanjamo. Ako odemo u luna-park, nasumično, prema trenutno osećaju biramo vrstu zabave. I sama Odiseja je jedno, strukturno gledano, pravolinijsko kretanje od Troje do Itake, ali je sam sadržaj Odiseje kompilacija digresija. Ilijada je takođe pravolinijsko dešavanje, koje nema ni zadovoljavajući kraj, iz nje ističe sama istorija, koja se još nije privela kraju.

Ovo zatvaranje u strukture uvek je bilo posledica nastojanja da se neka ideologija učvrsti tako što će se sve što bi se inače slobodno dešavalo, stavi pod strogi nadzor i protokol. Jasno je da se nekima to ne dopada. Ne dopada im se da neko nešto radi drukčije od njih. Ali to nije nikakav argument. To je samo kuknjava.

Ogledalo za vampira je anti-konstruktivizam. Sam metod primenjen u pisanju jeste improvizacija. Ono što je sačuvano u toj knjizi je energija koju pisac nije hteo da zarobi u beskrajno usitnjavanje i pravljenje ciglica i podupirača od nje. Dužina romana je adekvatna, previše toga bilo bi zamorno.

(cenzurisano...)

Quote from: ?Da ti kažem, sve to od čega je kasnije napravljen stil ili manir, ili (nova) vrsta muzike, itd. sve je to rađeno krajem šezdesetih i početkom sedamdesetih na nivou eksperimenta od strane velikih grupa kao što su King Krimson, Emerson, Lake and Palmer, Pink Floyd, Kraftwerk, Moody Blues, Eno, Bowie. To je bilo to, eksperiment, korišćena su najnovija dostignuća, od Mugovog sintisajzera, Yamahe, električnog klavira, itd. nove studijske višekanalne opreme. A onda je industrija uvela ritam bubnjeve kao standard, semplovanje i slične fore i krenula je masovna pornografska produkcija, a u glavama je stvorena konfuzija koju je veoma teško razbistriti... Par stereotipnih kenjaža tipa rok generacija je naviše kriva za sve...

Quote from: ?Sad je skoro sve dostupno.
Problem je u filterima i kriterijumima...
Potrošačko društvo ne nudi nikakve edukativne opcije.

Quote from: ?Onda su došli pankovi, metalika i slični i poravnali ritam i rifove, i to je bio veliki biznis.
I danas samo slučajno može da se na leti na pravu muziku.

Quote from: ?Plaćeni novinari pišu ta sranja a vi ih ponavljate od jutra do mraka u slušate metaliku i trash, za bolje i niste jer ste uslovljeni da odmah pljunete na ono što valja.

Quote from: ?Moj pravedni gnev je zbog ovoga: Ono što sam naučio da cenim je sklonjeno, šutnuto ustranu. Nudi se sve samo ne kvalitet. Zbog toga sam prestao da gledam televiziju, da slušam radio.

+ Још гомила будалаштина, ово је само с једне странице...

Quote from: Lord Kufer on 03-05-2012, 15:07:51
Jasno je da se nekima to ne dopada. Ne dopada im se da neko nešto radi drukčije od njih. Ali to nije nikakav argument. To je samo kuknjava.

Naveo si reč kuknjava nakon opširnog argumentovanja.
E jesi brate igrač na prvu loptu 

"Аргументовање" засновано на интензивном свиђализму = куферизам. 

Nje mi samo jasno sumiranje - + гомила будалаштина. Nekako sam uvek bio sklon uverenju da postoje ljudi koji pomeraju i ljudi koji eksploatišu. Na početku erotika, a završi sa pornografijom. Daleko bilo da Sarajlijin roman vidim kao tipping point, ima tu svašta i koješta što bi moglo da bude bolje. Ali, neko mora da se popiša na svu tu eksploatacionu pornografiju, da bismo počeli da razmišljamo da postoji i nešto drugo. Nešto slično, u daleko minornijem obimu, smo učinili Monja i ja kad smo se popišali na Jurkovićevo forsiranje porno SF-a u Siriusu, 1984. Jurković i redakcija su to pravilno shvatili i tekst objavili. Zašto mi nismo u stanju da prihvatimo da u našoj perceptivnoj kulturi više ne možemo da dobijemo ništa vizuelno bez gomile krvi i nasilja? Jebote, i pre podne, u 11h najave na RTS-u ili B92 "program koji nije za mlađe od 16 godina".

Na projektivnom platnu foruma, podjednako učestvuju pametni i glupi. Glupi misle da je to borba u kojoj mogu da pobede, a za pametne je to cirkus u kojem mogu dobro da se zabave.

Zašto mi ljudi na primedbu da nešto nije dobro odgovaraju da nisam shvatio?
Da li je otvoreno pominjanje nečega u knjizi dovoljan preduslov da knjigu proglasimo za uspešnu?

Izgleda da će ovde svi koji smatraju da ovo nije dobra knjiga, da pre svega nije uopšte dorađena knjiga, biti proglašeni za glupake...

Ko ti je rekao da nisi shvatio? A, o čemu je knjiga?

Kriterijum dorađenosti nije onaj koji određuje da li je knjiga dobra ili loša.

Dorađenost nije dovoljan uslov, istina, da bi neka knjiga bila dobra; ali je ipak neophodan...

Ne mora svakome da se dopadne. Čovek radi pod velikim naponom i ne može da usporava da bi glancao. To je takva knjiga.
Ja sam je primio na tom nivou. Nisam žalio za onim čega nema, dopalo mi se ono čega ima.
Ljudi koji se ne smaraju ovakvim diskusijama dobro su reagovali na Ogledalo. Samo malobrojni se nisu snašli u vratolomiji.
Mislim, ko smatra da ne valja, neka vrati knjigu, dobiće pare nazad. 

Ja razumem da ti kao recenzent knjige i glavni savetnik autoru da je rukopis gotov i da treba da se štampa imaš interesa da još nekoga ubediš u to; ali to naprosto nije istina.
Lepota nije uvek dovoljna da pobedi pakovanje...
Potpuno mi je jasno šta se ljudima dopada, onima kojima se dopada; ali dopustite da nas ima koji smatramo da je ovo jednostavno moralo ne bolje, nego osmišljenije, pažljivije i dorađenije u mnogim delovima.

Dopuštam...

Quote from: Lord Kufer on 03-05-2012, 16:05:30
Na projektivnom platnu foruma, podjednako učestvuju pametni i glupi. Glupi misle da je to borba u kojoj mogu da pobede, a za pametne je to cirkus u kojem mogu dobro da se zabave.

erm... slazem se s ovim kano akordijum, jednom u zivotu, ja, sa nekom tvojom izjavom, ali ne da mi djavo mira pa moram da pitam: kad si ono pre par postova rekao ...:

[/size]

Quote

[/size]Sve ovo pljuvanje svelo se na ton?
[/size]
Strasti mogu jedino da se smire ako se Kripl izvini kako dolikuje i povuče svoje insinuacije na račun Sarajlije. [/font]
[/size]
[/size]Ukoliko to ne učini, stvar će se razrešiti izvan ovog foruma, na sudu zbog uvrede časti i kaljanja imena i lika.
[/size]
[/size]Nemojte da mislite da ću ja da dozvolim da ovo ostane ovako. A moj ton će i dalje biti povišen[/font]

[/size]... medju kojom si to tad grupacijom bio??


jel to sad menjas strane, ili ... sta???

'bem li mu repu ovom kopipejstovanju... 

S ovom knjigom,nesto debelo nije u redu.
Evo citam treci deo,i ocekujem da se pisac u nekom momentu vrati.
Pocinjem da sumnjam da je dva autora u pitanju,jedan poceo drugi zavrsava.

Quote from: Agota on 03-05-2012, 18:10:49
S ovom knjigom,nesto debelo nije u redu.
Evo citam treci deo,i ocekujem da se pisac u nekom momentu vrati.
Pocinjem da sumnjam da je dva autora u pitanju,jedan poceo drugi zavrsava.

ne verujem.
ali ima ovde bipolaraca koliko te volja.

 

Quote from: taurus-jor on 03-05-2012, 13:49:16

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 13:01:29

Quote from: D. on 03-05-2012, 10:56:56
Ma i ja mislim da Kripl često reaguje i piše iz etički sumnjivih motiva, pa šta? Izbegavati optužbe, bolje je dovesti u pitanje. Najpre sebe, pa ostale.

Ne bih rekao baš da sam napisao roman ili bilo kakvo književno delo iz sumnjivih motiva?

Ja bih voleo da ti napišeš neki roman ili knjigu.
Iz kakvih motiva - svejedno mi je.
Je l' užasno nastajanje Apokalipse danas, Aliena 3, prednastavka Predskazanja ili rimejka Rolerbola itd, pruža razlog da se kaže da su to UPRAVO ZBOG TOGA ili MAKAR DELIMIČNO ZBOG TOGA odlični, osrednji ili loši filmovi?
Ocenjuješ neko delo, valjda, na osnovu onog što ti konkretno pruža.
Zamisli da pronađeš knjigu na pustom ostrvu.
Je l' te briga ko je piscu MOGAO biti inspiracija?

A i u toj reči MOGAO kriju se mnogi đavli.
Treba dokazivati.
Meni treba da veruješ. Po obrazovanju sam pravnik.
Dokazivanje je jebeno težak posao. Vrlo zajeban, mnogo komplikovan. S punim pravom komplikovan, rekao bih.

Zamisli...ne uspeš da dokažeš...
...a na ugled čoveka si bacio ljagu...
...jer si verovao da je nešto uradio.
U prevodu, sumnjao si da je tako.
Kažeš – knjiga je napisana iz sumnjivih motiva?
Sumnjivi motivi moraju da se dokažu, Kripe. Baš zato što neko TVRDI da su sumnjivi.
Inače, išlo bi se u zatvor čim te pandur uhapsi.
Ljudi bi bili kažnjavani zato što je Pera rekao da je Gliša uradio ovo ili ono.
U ovom slučaju – Gliša bi bio kažnjen zato što Pera veruje da se Gliša inspirisao Đurom.
U ovim slučaju – svi koji su čitali Glišinu knjigu, u rukopisu ili nakon objavljivanja, ili su knjigu objavili i na bilo koji način učestvovali u njenoj pripremi, a generalno svi kojima se Glišina knjiga dopala takođe bi bili kažnjeni zato što Pera veruje da su oni morali videti isto što i on.
Poseban kvalifikativ na račun svih tih ljudi je pretpostavljanje da su oni potajno uživali zato što su morali prepoznati Đuru u Glišinoj knjizi.
Uf.

Zakoni tako ne funkcionišu, druže. Nigde.
Niko nije kriv dok se suprotno ne dokaže.
Tako kaže čak i Ustav Srbije.

Da te pitam nešto, druže.
Je l' bi jedan čovek koji toliko polaže na moral mogao da živi sa idejom da je na nekog bacio ljagu ?

Vidi, kad te to pitam ni najmanje me ne zanima šta ti misliš, sumnjaš, nagađaš da je pisac uradio. O tome si ovde već napisao solidnu količinu postova.

Mene samo zanima da li bi ti GENERALNO mogao da živiš sa idejom da si na nekog bacio ljagu?

Hajde, iskreno.

Da ili ne.

Nema sumnje da na Znaku Sagite važi Ustav Srbije.

Ipak, nigde u moderatorskim pravilima nisam našao da se ovde moramo ponašati kao na Sudu što ti impliciraš svojim prethodnim postom. To što ja iznosim argumente u ovoj raspravi ne znači da će ovaj topik u jednom trenutku biti zatvoren jer je kroz forumašku polemiku doneta Presuda. Niti da će topik biti ponovo otvoren ako Bobanu pošalješ pravilno formulisanu Žalbu u slučaju da se ne složiš sa presudom.

Nismo se ovde skupili da presuđujemo Sarajliji, pa ne vidim zašto treba da se izražavamo u skladu sa pravnim formama.

Dakle, nećemo ovako. Pošto si sada posle perioda iracionalnih postova od strane ljudi sa kojima slično razmišljaš, odjednom odlučio da stvari postavimo krajnje racionalno, da ne kažem pravnički, prvo bih te zamolio da izneseš svoje dokaze, odnosno lepo iskompiliraš sve postove gde sam ja bacio "ljagu" (inače, sama imenica "ljaga" me iz nekih skroz iracionalnih razloga izuzetno nervira ali nema veze, šta je tu je) na autora. Dokazi su ti dostupni, pa lepo prioni na copy/paste.

Koliko ja znam u Srbiji postoji blog Cult of Ghoul ali inače ne postoji zakonom propisan kult ličnosti Dejana Ognjanovića zbog čijeg bi narušavanja Sarajlija mogao da nastrada. Smatram da prvo ti u mojim postovima, osim mog ličnog stava da mi je degutantno što Sarajlija na takav način piše o Ognjanoviću, nisam napisao apsolutno ništa drugo čime ga optužujem, bacam "ljagu" i sl. Da sam recimo 1948. napisao da neko piše protiv Tita, onda bi ovakav tvoj post imao smisla. Ovako, on deluje kao samo jedan prilično šupalj blef koji dosta isprazno pokušava da mi prebaci nešto za šta nema nikakvog osnova. Pošto ti želiš da dokažeš da ja jesam to uradio, molim te iskompiliraj inkriminišuće reči sa ovog foruma.

Pošto u tome nećeš uspeti, za razliku od tvojih istomišljenika u ovom konkretnom slučaju ja nikoga ne vređam, molim te da mi se više ne obraćaš takvim tonom jer ovo što si napisao je neubedljiva, isprazna, zloupotreba činjenice da si završio pravni fakultet i ništa više od toga.

Sad te prepuštam iznošenju dokaza.

Usput, ako stigneš, molio bih te da posavetuješ Lorda Kufera kako da dokaže sledeće reči upućene meni - zbilja bilo bi šteta da ovaj niz opservacija ostane nedokazan >

Ti si lud.
Ti vidiš sebe u svemu što je loše. A ono što je dobro namerno kvariš kako bi u tome opet video sebe.
Nije slučajno što si od ove knjige napravio ogledalo za sebe.
Šteta što nisi razumeo da uzrok tvom problemu nije u tome što neko drugi zna kako ovaj svet i njegovo ludilo funkcioniše.
Posle ovoga, Adrijan Sarajlija će ostati veliki pisac, jer je snimio matricu dešavanja, a ti ćeš ostati nikakav kritičar jer je jasno šta radiš.

Ti si opsednut samosažaljenjem i projektuješ ga na druge. To je tipično za one koji sebe sažaljevaju.
Ja sam u tebi prepoznao to zlo koje te tera da činiš neljudske stvari i kvariš ono što valja. Digao si uzbunu, navodno zbog toga što Sarajlija nije dobro razradio neke scene, kako to piše u nekakvom tamo udžbeniku. Naveo si gomilu paušalnih optužbi na njegov račun. A sam si živi dokaz da je ono što je Sarajlija napisao tačno u mikrometar.

Knjiga Ogledalo za vampira je toliko dobra da zaista jeste OGLEDALO za vampira, jer u njemu se prepoznao "vampir".
A taj vampir u tebi sada traži da pije krv.
Da sam na tvom mestu, odmah bih potražio stručnu pomoć i potražio prave uzroke ispoljene slabosti.

A to što misliš da se neko na internetu informisao o tvojoj bolesti samo znači da patiš od paranoje i deluzije.
Najozbiljnije ti govorim, potraži stručnu pomoć dok stvar nije otišla predaleko i dok se nisi sasvim samouništio.

To što se s tobom neko ranije obračunavao i snimao filmove o tebi, nemoj da projektuješ na Sarajliju, pošto si ti sam sebe doveo u sukob s njim, iako te on uopšte ne poznaje. Ovakvo projektovanje je ozbiljan problem i mislim da su već svi videli da uzrok tvom problemu leži u tebi a ne u drugima. Pogotovo ne u knjizi o kojoj je ovde na topiku reč.

Posegao si za tim da Sarajliju optužuješ da čini upravo ono što sam činiš.
Još jednom ti kažem: predaleko si otišao, izgubio si orijentaciju i nastradaćeš zbog sopstvene neuračunljivosti.

To što ljudi nisu reagovali na "lik" u romanu, je već eskalacija ludila. Da li ti misliš da ljudi razmišljaju isključivo o tebi i da zbog toga sprovode cenzuru na sve strane samo zbog toga da se neko tamo ko je na ivici nervnog sloma ne bi prepoznao u tom liku?

I tačno, nismo se ovde okupili zbog psihoterapije, ali ti si ovde došao kao pacijent i prosto vapiš za jednom dobrom seansom psihoterapije. Ali, treba ipak da poveruješ i u sopstvenu procenu - ovo nije mesto gde treba da se lečiš.


Da li bi mogao da pomogneš Lordu Kuferu da okupi konzilijum lekara-veštaka koji će da dokaže sve ovo. Ili barem da mu pomogneš da pročita i razume ono što pišem na topiku. U svakom slučaju, kada pročitam ovo rekao bih da Lordu Kuferu više treba pomoć pravnika nego meni. I uopšte, molio bih te da se kao neko ko je toliko zabrinut nad proceduralnim aspektom naše rasprave izjasniš o ovim Kuferovim rečima, ima li tu "ljage", šta je to dokazano, šta nije i sl.

Lord je obično distanciran. Sada mu to nije uspelo. Šteta.

Quote from: Boban on 03-05-2012, 14:24:58
U osnovi, Ghoul je personifikacija svega onoga čemu se knjiga ruga

znači, ovo je knjiga koja se ruga ozbiljnom, akademskom izučavanju horora u književnosti i filmu? 

da li je u tome razlog što su njome, za sada, oduševljenje ispoljili pretežno laici, amateri i neznalice (barem za to čemu se ona navodno ruga)? 

@Ghoul: imaš li ti neki sukob sa Sarajlijom? Ili, da li si čitao ovaj roman dok je nastajao, dao odobrenje, složio se s tim, anything of the kind?

Quote from: angel011 on 03-05-2012, 20:27:39
da li si čitao ovaj roman dok je nastajao, dao odobrenje, složio se s tim, anything of the kind?

oprosti, Anđela, ali 

Quote from: D. on 03-05-2012, 20:29:28

da, ali da li se ludi više smeju na tip 400 ili na tip 500?

Vidiš da je Džon stavio kukuruzno brašno. 

Quote from: Alexdelarge on 03-05-2012, 20:40:21
da, ali da li se ludi više smeju na tip 400 ili na tip 500?

Zavisi. Da li ste tipovi 400 ili tipovi 500? Ili ste iz kukuruza?

Quote from: angel011 on 03-05-2012, 20:27:39
@Ghoul: imaš li ti neki sukob sa Sarajlijom?

mislio sam da nemam.
sad više ne znam.
najveći 'povod' koji sam mu mogao dati jeste ovaj osvrt na njegovu priču u APOKALIPSI - http://ljudska_splacina.com/2011/07/apokalipsa-juce-danas-sutra-3-deo.html - ali nekako nisam imao utisak da je on uopšte čovek koji bi se bavio gadostima koje pojedini čitaoci impliciraju.

takvo što me nimalo ne bi čudilo, recimo, od škerovića - em sam prema njegovim piskaranjima uvek bio mnogo stroži (vidi gornji link, sasvim u dnu texta, najniža ocena), em mi on, po profilu ispoljenom ovde i drugde, više liči na nekog ko bi se bavio takvim svinjarijama.

anyway, knjigu još nisam čitao i za sada mi je još uvek teško da poverujem ovo što boban i dimitrije kažu, a što još neki pičkasto, izokola, nagoveštavaju (skalop, kufer, zakk).

Pročitaj. Ako je koincidencija, neverovatna je, a ako nije, pa, nekome si poslužio kao uzor za glavni lik romana. I to je nešto. 

Uvek sam se plašila (kosmičke) pravde koja je, zapravo, nepravda jer mnogo gore vraća u odnosu na razlog svog delanja.

Ostavi ti Scallopa na miru, jer nigde nije nagovestio viđenje sličnosti koje branioci toliko ističu. Zapravo, mislim da ti je Kripl najviše napakostio.

Orson Scott Card je, u davnim danima, oko 1980-te, jedno vreme je pisao kritike SF priča i novela za Science Fiction Review pod naslovom "You've Got no Friends in this World"...


Ja sam nešto slično činio u Emitoru, Alefu, Perpetuum Mobile-u i sličnim Bobanovim izdanjima, pa sam, na vreme, prekinuo.


Zato imam još par poznanika...   

Pa da, ali podjebavanje nije kritika.

Quote from: scallop on 03-05-2012, 21:36:28Ostavi ti Scallopa na miru, jer nigde nije nagovestio viđenje sličnosti koje branioci toliko ističu.

pitam se, onda, kako da shvatim ovu prekogniciju:

Quote from: scallop on 03-04-2012, 14:14:51Ali, mislim da će oni koji nisu navikli na horor voleti ovu knjigu, a oni koji jesu neće voleti pisca.

Quote from: D. on 03-05-2012, 21:27:08
Uvek sam se plašila (kosmičke) pravde koja je, zapravo, nepravda jer mnogo gore vraća u odnosu na razlog svog delanja.

А у овом случају (космичка) правда је...

Povreda, naravno.

Ne bih rekao da Sarajlija svog junaka ismeva... Nisam imao taj utisak dok sam čitao, a ni posle, kada sam još jednom promislio o svemu. Zapravo, meni je Eduardo izuzetno upečatljiv, živ i simpatičan. Da, simpatičan. Uvukao mi su pod kožu tokom čitanja. Nevaljalac je, ali sam navijao za njega.  Što se određenih sličnosti tiče, o kojima se ovde tako vatreno diskutuje, u načelu - mogu se povući neke paralele. Samo, da se radi o copy/paste tvorevini, to nikako. Eduardo je samo svoj, nije ničija kopija. Uz to: jebe kevu! Uporan je, usresređen i uspeva da prebrodi gomilu teškoća da bi isterao svoje.

Ghoule, ako ti išta znači, ja dok sam roman čitao nisam imao takvu asocijaciju, ali nakon što su drugi na to ukazali malo sam se zamislio, i rekao bih da je moguće da si poslužio kao inspiracija, ali to je otprilike to, ja ne vidim da to u romanu prerasta u prozivku, a sasvim je moguće da neki drugi to tako percipiraju zato što žele da u tome vide prozivku (i ovde ću da se zaustavim pre nego što ovo neko ne protumači kao prozivku). I ne mislim da je roman previše bitan kao kritika popularne kulture, to jeste jedan njegov nivo (nedovoljno razrađen), ali zato prilično dobro funkcioniše kao psihodelična odiseja jednog neobičnog lika, koji opiše krug i pri tome prođe kroz više fizičkih transformacija, koje se ogledaju i u transformaciji kroz koju prolazi roman pošavši od uslovno rečeno realizma (najupečatljiviji deo), pa preko (za moj ukus nedovoljno razrađenog) palpa, do nečega nalik magičnom realizmu, i sve do završnog spuštanja (treska) na zemlju. Sarajlijin postojan stil je ono što objedinjuje sve te fragmente i razlog je što se roman lako čita, ali ma koliko da izuzetna vizuelnost prizora uspeva da povremeno pokrije mesta kroz koja je protrčano, ostaje na kraju taj utisak da je roman mogao (morao) biti bar za koju desetinu stranica duži. Dakle, složio bih se sa Mićom, da je roman mogao biti bolji, ali da ono dobro preteže nad lošim.

Treba shvatiti, a za to ne treba neko posebno kefalo, da pominjanje vampira u naslovu nije naznaka da se radi o horor knjizi, nego upravo suprotno. Sam si pohvalio tako efikasan blurb.

Quote from: Ghoul on 03-05-2012, 21:47:26pitam se, onda, kako da shvatim ovu prekogniciju:

Quote from: scallop on 03-04-2012, 14:14:51Ali, mislim da će oni koji nisu navikli na horor voleti ovu knjigu, a oni koji jesu neće voleti pisca.

Ne previše ozbiljno. Mada je u pravu kad kaže da "Ogledalo za vampira" nije horor roman.

Quote from: Kunac on 03-05-2012, 21:54:33Zapravo, meni je Eduardo izuzetno upečatljiv, živ i simpatičan. Da, simpatičan. Uvukao mi su pod kožu tokom čitanja. Nevaljalac je, ali sam navijao za njega.

Takođe.

Quote from: Milosh on 03-05-2012, 21:56:20
Ghoule, ako ti išta znači, ja dok sam roman čitao nisam imao takvu asocijaciju, ali nakon što su drugi na to ukazali malo sam se zamislio, i rekao bih da je moguće da si poslužio kao inspiracija, ali to je otprilike to, ja ne vidim da to u romanu prerasta u prozivku, a sasvim je moguće da neki drugi to tako percipiraju zato što žele da u tome vide prozivku

Роман нисам читао и Милошево виђење је по обичају уравнотежено, али дозволте да посматрач са стране ово може тумачити на само један начин:

"Mali, nesrećni Eduardo, malen zbog svoje nesreće a nesrećan zbog svoje malenkosti, uprkos nedaćama i hendikepu, na nejakim krilima svog sna, doživljava avanture dostojne Đakoma Kazanove, Markiza de Sada i Karlosa Kastanede. Nezadovoljan životom mediokriteta, nastavnik istorije opsednut otkrivanjem mračnih tajni istorijskih događaja, uveren u postojanje vampira, zombija i drugih zloslutnih bića i sila koje upravljaju njima, prepušta se svojoj strasti i odlazi iz ,,kuće s ogledalima", koja njegovu ne baš sasvim arijevsku majku čuvaju od uroka prolaznosti i starenja."

znate šta, recimo da u srpskom fandomu ima više osoba sa, ehm, kako da se izrazim, 'nestandardnim' psiho-fizičkim karakteristikama (debeli, sitni, piksla-ćoravi, grbavi, neudati, razvedeni, ovakvi, onakvi...) i one se vrlo malim, nežnim dodirom mogu karikirati i dovesti do groteske.
za neke od njih je čak i taj lagani dodir suvišan, samo ih treba pre/o/pisati.

sad, pitam se šta bi bilo da je NEKO uzeo jednu od tih osoba, ne kao pojedinca nego kao "personifikaciju" nečega čemu autor želi da se naruga (npr. stripadžijstvo, igričarstvo, fantazija, trekerstvo, i sl.), i da je tako neke fandomu prepoznatljive karakteristike smućkao sa dvije žlice groteske i preterivanja i stavio ih u neke perverzne i trešerske i hororične kontekste ---
--- dakle, da je na udaru "ruganja" bio neko drugi, da li bi i onda pretežni komentari bili ovako pomirljivi i blagi i fini i kao "ma dajte ljudi, pa to su gluposti" odnosno "ma koga je briga ako je osoba X poslužila za taj lik ako je roman dobar"?

ili bi se možda moralne gromade utrkivale u zgražavanju i gnušanju i revoltiranom protestovanju nad autorom takvog dela, a NAROČITO ako bi taj autor, koji se na takav način poigrao s nekim stvarnim likom – bio Ghoul?

ps: da budem iskren, ja u inicijalnom opisu romana nisam ni izdaleka namirisao bilo kakvu aluziju na sebe (što se i može videti u mojim komentarima na prvih par strana ovog topika), a nakon naknadnih navoda i opisa i dalje mi izmiče sličnost s tim likom, kako po spoljnim detaljima tako i po psihologiji.
odnosno, neku sličnost vidim tek sa ovim detaljima koje kunac pominje.
drugim rečima, ja sebe u tom ogledalu (za sada, iz druge ruke) ne vidim – a to što me neki očito vide u tom liku, bar donekle, tek treba da prosudim šta tačno govori o njima, meni i ovom romanu.

Koincidencije na stranu, čak ako pretpostavimo da pisac nije upoznat sa svojim uzorom, njegovi čitaoci/ saradnici/ savetodavci sigurno jesu i oni su mogli reagovati na tu zaista zapanjujuću sličnost. Ja se ne bih složio da je ono što je u Eduardu slično sa stvarnim događajima simpatično, odnosno složio bih se da je to najzanimljivji deo romana jer je živopisno, detaljno i donekle zaokruženo. Kako već rekoh, čim lik dođe u fazu nadogradnje, izmaštavanja, osmišljavanja - kvalitet štiva upadljivo padne, pa mi i to govori da je bolji deo razrađeniji jer ima uzor u stvarnosti.

Ako je Sarajlija sam smislio taj živopisni uvod, kako onda kasnije nije bolje osmislio preostale likove i situacije?

Ne znam tačno šta je simpatično kod junaka koji ima fantazije seksualnog manijaka klozetara, upadljivo zapostavlja svoje radne obaveze, ima potpuno disfunkcionalne odnose sa okolinom, i želi da postane vampir iz potpuno moronskih razloga. Možda je to nekome simpatično ali svakako da se ne čita kao očigledan pokušaj stvaranja simpatičnog lika.

Psihološka razrada odnosa je u najboljoj tradiciji nadri-psihijatra Jovana Marića, jednog od velikana srpskog shrinksploitationa, bazirana na pretpostavci da nema tog demona i interesovanja koje se kurcem ne može isterati iz čoveka, njegovim ili, u krajnjoj liniji, tuđim.

A što se konteksta u koji su postavljene te osobine tiče, banalan je i otprilike se svodi na to da interesovanje za mračnu stranu proističe iz fizičkog hendikepa i seksualne frustracije. Kako se junak zdravstveno oporavi i seksualno ostvari odmah prestane da se zanima za ono što ga je dotle opsedalo i postane upadljivo manje kontemplativan. Zbilja, junakovo "ozdravljenje" i "ostvarenost" prožeti potpunom ispražnjenošću lika koincidiraju sa tim deonicama koje je Sarajlija proizvoljno ispisao, no, ako ovaj roman tretiramo kao "završeno" delo (ja nisam hteo ali drugi jesu) onda se svodi na gornju konstataciju.

To je meni kako rekoh degutantno i krajnje površno.

Inače, kao svojevrsni nedostižni uzor za ovu vrstu knjige naveo bhi roman COCKPIT Jerzy Kosinskog. Tu se mešaju (auto)biografski elementi sa visokostilizovanom fikcijom i epizodičnom strukturom.

Gul misli da je simpatičan. 

Da, ali to sve što je ružno, što je kao "objašnjenje" lika, nema veze sa njim.