ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 22:43:10
Da, ali to sve što je ružno, što je kao "objašnjenje" lika, nema veze sa njim.

Pa čemu onda sve ovo?

Sto se tice karaktera Eduardo je 100 % Ghoul onaj Ghoul koga mi ''poznajemo '' putem foruma i bloga.
Pisac ocigledno ima ogranicenu mastu pa mu je Ghoul bio inspirativan .
I taj prvi deo knjige je zabavan,onda krece krajnje predvidljiv deo sa trandzom i onda sto kaze Boban bljuzga.

Quote from: D. on 03-05-2012, 22:44:03

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 22:43:10
Da, ali to sve što je ružno, što je kao "objašnjenje" lika, nema veze sa njim.

Pa čemu onda sve ovo?

Zbog toga što to objašnjenje lika jeste (po meni) netačno, ali je ružno jer se objašnjava čovek koji postoji. To je otprilike u ravni objašnjenja mene koje je nakucao Lord Kufer u onom nezaboravnom postu. Dakle, itekako ima veze. Ono što je on tamo napisao uopšte nije tačno ali se odnosi na mene.

Може ли неко за нас који ово нећемо прочитати (*) да у краћим цртама наведе на основу чега се у роману види Гул? Низак је, предавач (био?) и интересује се за хорор и езотерију... И још...?

(*) За мене је било пресудно ово Бобаново - "neprekidno imamo medicinske detalje koji nas usporavaju i smaraju". Нема ничег смарачкијег од медицине у књижевности, а нарочито филму.

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 22:50:36
Zbog toga što to objašnjenje lika jeste (po meni) netačno, ali je ružno jer se objašnjava čovek koji postoji. To je otprilike u ravni objašnjenja mene koje je nakucao Lord Kufer u onom nezaboravnom postu. Dakle, itekako ima veze. Ono što je on tamo napisao uopšte nije tačno ali se odnosi na mene.

Ti si imenovan u Lordovom postu, Gul nije u knjizi. Zato je u pitanju projekcija. Ako misliš da Gul nije sve ono što je opisano u knjizi (a i ja mislim da nije), zašto si ga prepoznao? Tvoja pozicija je neodbranjiva zbog tog paradoksa. Misliš da Gul nije, a istovremeno vidiš da (i kritikuješ što) jeste (u romanu)... Ispada kao da ga gledaš iz duple prizme - onoga kako ga privatno poznaješ i šta stvarno misliš o njemu, i onoga što drugi vide u njemu. Ali ti nisi drugi i ne možeš da ga prepoznaješ i braniš iz aspekta drugih... Valjda.

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 22:32:31
Ako je Sarajlija sam smislio taj živopisni uvod, kako onda kasnije nije bolje osmislio preostale likove i situacije?

Quote from: D. on 03-05-2012, 22:55:05

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 22:50:36
Zbog toga što to objašnjenje lika jeste (po meni) netačno, ali je ružno jer se objašnjava čovek koji postoji. To je otprilike u ravni objašnjenja mene koje je nakucao Lord Kufer u onom nezaboravnom postu. Dakle, itekako ima veze. Ono što je on tamo napisao uopšte nije tačno ali se odnosi na mene.

Ti si imenovan u Lordovom postu, Gul nije u knjizi. Zato je u pitanju projekcija. Ako misliš da Gul nije sve ono što je opisano u knjizi (a i ja mislim da nije), zašto si ga prepoznao? Tvoja pozicija je neodbranjiva zbog tog paradoksa. Misliš da Gul nije, a istovremeno vidiš da (i kritikuješ što) jeste (u romanu)... Ispada kao da ga gledaš iz duple prizme - onoga kako ga privatno poznaješ i šta stvarno misliš o njemu, i onoga što drugi vide u njemu. Ali ti nisi drugi i ne možeš da ga prepoznaješ i braniš iz aspekta drugih...

Može biti da se ja nedovoljno jasno izražavam.

Ma jok, ja te razumem. Možda bih nastupila kao ti, čak. Ipak, taj nastup odaje da ti znaš kako Gul deluje drugima i to te čini ranjivim za napade. Jer kada to vidiš, onda vidiš i diskrepancu između njegovog privatnog i javnog života, a to odaje da jeste drugačiji privatno i javno. To je začarani krug:)

Quote from: D. on 03-05-2012, 23:03:22
diskrepancu

Каже се "дискрепанција". Описмени се више. 

Znala sam da ćeš da reaguješ na to, predviljivi. 

Немој ми рећи да је то још једна намерна грешка! 

Nije greška. 

Quote from: Джон Рейнольдс on 03-05-2012, 22:53:34
Може ли неко за нас који ово нећемо прочитати (*) да у краћим цртама наведе на основу чега се у роману види Гул? Низак је, предавач (био?) и интересује се за хорор и езотерију... И још...?

Prepoznaje se po tome što je predavač koji u svom radu na jednom dosta opsežnom predmetu insistira samo na stvarima koje ga zanimaju, dakle na okultnom, brutalnom, bizarnom i pokušava da svede sve događaje o kojima govori (predaje istoriju) na te detalje i smatra ih ključnim, često važnijim od drugih činjenica koje u širem smislu obeležavaju te teme. Zatim ima vrlo aktivan život na Internetu, teškoće u kolektivu, na vrlo sličan ciničan način percipira svoju okolinu i odbacuje konvencije i ono što se smatra "humanim" i "normalnim". U domenu okultizma, horora i srodnih tema važi za internacionalno relevantnog poznavaoca, kolekcionara, često raritetnih predmeta itd. Dakle, sve ove osobine su opisane jako blisko načinu na koji Ognjanović samg sebe predstavlja na blogu.

Ovakvi opisi imaju više veze sa personom koja je izgrađena na Internetu nego sa nekim ličnim poznanstvom, to stoji, ali je vrlo jasno usmereno o kome se radi.

Ono što je međutim neukusno, to je druga dimenzija ovog lika, a to je kako Sarajlija objašnjava/motiviše ova interesovanja, a to je da sve proističe iz fizičkog deformiteta koji ga onemogućuje da se pravilno socijalizuje, porodice i okoline koji ga odbacuju, neizlečivih kompleksa i banalnih seksualnih frustracija i sl. Dakle, u tom "objašnjenju" sledi ono što je neukusno. Isto tako, junak se odriče svih svojih interesovanja onda kada fizički ozdravi i seksualno se ostvari a prelazak u onostrano i pretvaranje u natprirodno biće ne iskoristi ni na kakav iole smislen način osim u pokušaju da postane poželjan i popularan.

Čini se da je scallop u pravu. Činiš Gulu medveđu uslugu... Bolje je dovesti u pitanje, nego tvrditi. Ponekad.

Quote from: D. on 03-05-2012, 23:03:22
Ma jok, ja te razumem. Možda bih nastupila kao ti, čak. Ipak, taj nastup odaje da ti znaš kako Gul deluje drugima i to te čini ranjivim za napade. Jer kada to vidiš, onda vidiš i diskrepancu između njegovog privatnog i javnog života, a to odaje da jeste drugačiji privatno i javno. To je začarani krug:)

Nije mi jasno šta sad pokušavaš da kažeš, ali znam ja njega i privatno. Sarajlijin roman nije toliko baziran na "privatnim" detaljima koliko na Internet "personi", ali mislim da je dobro što je tako, jer da nije delovao bi bednije nego što već jeste.

(Javna) persona je Gulov izbor. Ja imam iskustva u tome, bar. Zašto braniš nešto što je tuđ dobrovoljni i svestan izbor?

Persona je podložna javnoj kritici. Još jedan razlog da ne braniš, nego da dovedeš u pitanje. Jasno mi je šta si hteo sa "etičkim" arumentom, ali on bi funkcionisao da je neko privatno poznavao Gula, pa to zloupotrebio, ili napisao neafirmativno poređenje javnog i privatnog. Ovako je druga priča... Javnost se ne da kontrolisati i to svi znamo, a naša (javna) persona je naš izbor jer je kontrolišemo.

D.,procitala si knjigu??

Quote from: Agota on 03-05-2012, 23:26:38
D.,procitala si knjigu??

Могу ли ја да одговорим на ово питање? Могу ли ја? Могу ли ја? 

Quote from: D. on 03-05-2012, 23:23:34
(Javna) persona je Gulov izbor. Ja imam iskustva u tome, bar. Zašto braniš nešto što je tuđ dobrovoljni i svestan izbor?

Persona je podložna javnoj kritici. Još jedan razlog da ne braniš, nego da dovedeš u pitanje. Jasno mi je šta si hteo sa "etičkim" arumentom, ali on bi funkcionisao da je neko privatno poznavao Gula, pa to zloupotrebio, ili napisao neafirmativno poređenje javnog i privatnog. Ovako je druga priča... Javnost se ne da kontrolisati i to svi znamo, a naša (javna) persona je naš izbor jer je kontrolišemo.

Javna persona jeste lični izbor. Isto tako, ako se nečija javna persona aproprira, to takođe treba javno reći i stati iza te odluke, što koliko vidim Sarajlijini zastupnici i čine i ne čine. Međutim, kada krene da se gradi jedna odvratna, proizvoljna i banalna "privatna ličnost" kako bi se objasnila ta "javna persona", to onda nije u redu. A to se upravo dešava u OGLEDALU. Ovde nema polemike sa "javnom personom" već se jedna javna slika o konkretnom čoveku neukusno objašnjava njegovim frustracijama, hendikepima, sujetom, besom i sl.

Krip je objasnio. Sve na mestu.
Ja prva ne podnosim Gula,skace mi po mozgu i maltretira ljude,milion puta sam pozelela da ga isutiram ,ALI ovo je izdrkavanje.
Ovo je naruceno i napakovano smece .

LM, glede Eduardovih fizičkih atributa... Meni je jasno zašto je lik postavljen tako što je postavljen. Eduardo je na početku u velikom deficitu i to njegovu egzistenciju čini žalosnom... On nije nizak rastom. On je patuljak, a uz to ima i teško oboljenje kostiju, pucaju mu zubi, ma katastrofa... Bez obzira na užasno zdravstveno stanje, kočoperan je i rešen da promeni svoju egzistenciju, preokrene stvar u svoju korist. Tada kreće avantura koja je potpuno over the top, ali sam zbog toga u njoj još više uživao... Ovo nije pretenciozan i suvoparan roman. Pisac želi da zabavi svoje čitaoce.

Quote from: Agota on 03-05-2012, 23:41:22
Ovo je naruceno i napakovano smece .

Oštre reči, Agota. Ne mislim da je Gul toliko bitan (nekome) da ga napljuje u romanu. Naprotiv. Jednostavno - u pitanju je stereotip. Koliko god da se Gul bunio. Svi smo stereotipi.

Quote from: D. on 04-05-2012, 00:33:35
Svi smo stereotipi.

Стереотипи или стереотипови?

Ovo priznajem. Nisam spavala dve noći, ali nije da te se tiče.

Шта признајеш?

da si napravio grešku u koracima

Quote from: D. on 04-05-2012, 00:55:30
da si napravio grešku u koracima

Ни кошарка ти баш не иде.

Quote from: Milosh on 03-05-2012, 21:56:20
I ne mislim da je roman previše bitan kao kritika popularne kulture,

Da je više uspeo u kritici popularne kulture bio bi bolji? Od kad je pljuvanje po popularnoj kulturi dobra stvar? Jesam li ja u zabludi kad mislim da u jednoj nepismenoj Srbiji sa totalno nezainteresovanom i neprosvećenom omladinom popularnu kulturu (SF, stripovi, rock, film i bioskop...) treba širiti, a ne suzbijati?

Quote from: scallop on 03-05-2012, 21:56:40
Treba shvatiti, a za to ne treba neko posebno kefalo, da pominjanje vampira u naslovu nije naznaka da se radi o horor knjizi, nego upravo suprotno.

Šta je suprotno od horor knjige? Anti-horor? Ako ovo delo ne pripada ni jednom od 3 žanra - SF & F & H - ne vidim razloga da se o njemu piše u ovom delu foruma. Postoje drugi delovi foruma za NE-SF & F & H knjige, postmodernističke, nadrealističke i ostale umetničarske eksperimente.

@Alex

Pod kritikom popularne kulture podrazumevam kritiku a ne pljuvanje (ovo drugo je lako), a i pod popularnom kulturom u ovom konkretnom slučaju mislim na njene ekstremne mutacije u vidu rialiti šouova i slično, a nisam precizirao pošto su drugi već to pominjali u svojim postovima, uostalom, meni ovaj aspekt romana nije toliko upečatljiv kao drugima, i to sam hteo da naglasim.

A što se žanrovskog određenja tiče, po meni je ovo pre svega avanturistički roman, u kome ima dosta poigravanja sa formom, pa tako i elementi fantastike nisu provučeni na jedan žanrovski dosledan način, već, kao što rekoh, postoje ti prelazi iz realizma u palpični SF, pa odatle u magični realizam (bez potpunog odbacivanja palpa) i tako dalje... Neko može ovo da posmatra kao postmodernistički postupak, ali ja ne bih ulazio u te rasprave.

Rekoh u prethodnom postu da rialiti emisije ne mogu da se računaju u popularnu kulturu, mogu samo da ponovim.

Quote from: crippled_avenger on 03-05-2012, 23:37:09
Međutim, kada krene da se gradi jedna odvratna, proizvoljna i banalna "privatna ličnost" kako bi se objasnila ta "javna persona", to onda nije u redu. Ovde nema polemike sa "javnom personom" već se jedna javna slika o konkretnom čoveku neukusno objašnjava njegovim frustracijama, hendikepima, sujetom, besom i sl.

I internet persona ima (kvazi) identitet. On je izmaštan, isprojektovan i racionalizovan na osnovu ponašanja i reakcija u komunikaciji koja je lišena neverbalnog. Normalno je da se pretpostavlja zašto je neko izabrao da se predstavlja baš na određen način, da ljudi projektuju svoje strahove i komplekse u ono što nema lik, oči, ruke...
Identitet virtuelne persone je ogledalo ostalih učesnika u komunikaciji, a ono uvek odražava frustracije, hendikepe, sujete, besove itd.

Tvoj nastup je, čini mi se, psihološka zamka. Prepoznao si Gula u onome što nije Gul. Tvrdiš da Gul nije ono u čemu si ga prepoznao. Pretpostavljaš, a tvrdiš kao da znaš.

"Javna slika o konkretnom čoveku" ne postoji bez njegove izmaštane psihologije (identiteta). To je isto. Tako da tu pisac nije mogao da "nalepi" frustracije i bes "javnoj slici", koja, jel, kao egzistira tamo negde, izolovano i benigno, neuprljano, dok joj neko ne dodeli ružna pojašnjenja. Frustracije i bes jesu javna slika.

Otud Lordov istup za koji bih volela da ga nisam pročitala. Ogledalo je lep naziv. Isprovocirao je na više nivoa.

Quote from: Ghoul on 03-05-2012, 22:18:33

sad, pitam se šta bi bilo da je NEKO uzeo jednu od tih osoba, ne kao pojedinca nego kao "personifikaciju" nečega čemu autor želi da se naruga (npr. stripadžijstvo, igričarstvo, fantazija, trekerstvo, i sl.), i da je tako neke fandomu prepoznatljive karakteristike smućkao sa dvije žlice groteske i preterivanja i stavio ih u neke perverzne i trešerske i hororične kontekste ---
--- dakle, da je na udaru "ruganja" bio neko drugi, da li bi i onda pretežni komentari bili ovako pomirljivi i blagi i fini i kao "ma dajte ljudi, pa to su gluposti" odnosno "ma koga je briga ako je osoba X poslužila za taj lik ako je roman dobar"?

Ovde sam se osetio prozvanim. Jesam napisao ovo:

QuotePa cekajte ljudi, zar je stvarno bitno da li je neko bio ili nije bio uzor za lik u knjizi? Ono sto je valjda bitno je da li knjiga valja ili ne? Zasto se svi kace za nesto sustinski nebitno?

Misleći sve vreme da se radi o normalnoj umetničkoj inspiraciji a ne o nameri da se neko ponižava/ismeva na bilo koji način. Na koji način je ta inspiracija osmišljena i izvedena ne znam jer knjigu nisam čitao i vrlo verovatno je neću ni čitati jer posle svega ovoga osećam neku mučninu...

Quote from: Alex on 04-05-2012, 01:24:25
Rekoh u prethodnom postu da rialiti emisije ne mogu da se računaju u popularnu kulturu, mogu samo da ponovim.

Rado bih te razuverio na nekom drugom mestu. Šta bi rekao ako je American Idol šest godina redom najgledanija TV emisija u SAD, sa 500.000.000 SMS poruka samo u sezoni 2008.?

Rasprava se zaoštrila i došla do paroksizma; nepromišljenost Lorda Kufera je razbuktala vatru koja sada topi sve ono što je dobro u vezi sa ovim romanom.

To je velika šteta.

Usule, Ogledalo za vampira nije knjiga koja treba da izaziva mučninu. To je knjiiga koja treba da zabavi. Dobro zabavi. A i da vas nauči da zavolite glavnog junaka bez obzira na sve njegove mane. U rukama nekog manje veštog, lako se moglo destiti da Ogledalo bude katastrofa. Na sreću, Sarajlija je talentovan pripovedač i zna kako da održi tempo. Nisu sve stranice podjednako dobre, ali ih ima zaista izvanrednih, da čovek poželi da ih je on napisao.

Agota, ti si fina cura  , ali te je u ovom slučaju ponela emocija. Ogledalo naručeno? Ma, daj... Zamisli samo tu postavku! Neko plaća/naređuje Sarajliji da u romanu nekog ismeje... Čist SF i potencijalna tema za radionicu.

Što se "etičkog problema" tiče, ja tu nemam dileme. Ovaj roman nije nastao da bi nekog blatio. Previše je poletan za tako nešto, a i sasvim je jasno da Sarajlija simpatiše svog glavnog junaka, da saoseća sa njim. Zato mu i pruža mogućnost da se promeni, da doživi niz nezaboravnih avantura. Ima tu dosta crnog humora, malo grotekse, ali zaista ne mislim da je bilo šta od toga zlonamerno. Učitavanja su moguća, do izvesne mere, ali bih rekao da je proradila paranoja i zeđ za senzacijom. Uostalom, van foruma ZS ova vrta iščitavanja je potpuno bespredmetna.

Da,to sam upravo htela i  ja D. da odgovorim.Prepoznao si to .  :?:Nepromisljeno od mene, eto, vise nemam nikakvu ideju otkud Sarajliji poriv za tako necim .

Quote from: Agota on 04-05-2012, 11:18:52Da,to sam upravo htela i  ja D. da odgovorim.

Quote from: Agota on 04-05-2012, 11:18:52...vise nemam nikakvu ideju otkud Sarajliji poriv za tako necim .

Možda zato što taj poriv i ne postoji... 

Ti si drugo,citao si roman u rukopisu. I ti se brate iskreno obradujes svakom novom filmu,stripu,knjizi ,sta god .
Ne znam, mozda je Sarajliji trebalo ohrabrenje,i ti si mu ga dao.

Kada sam čitao rukopis Sarajliju nisam poznavao. (Zapravo, upoznali smo se ranije na nekoj promociji, malo popričali, ali ništa više od toga. Kasnije sam i zaboravio da je to bio Sarajlija...  ) Znači, nije bilo razloga da imam pozitivno predubeđenje glede romana zato što mi je pisac prijatelj (a to je nešto što se na ZS-u često događa, zar ne?). Uživao sam u romanu, iskreno mu se obradovao, pa tek onda upoznao pisca, tako da mi je po tom pitanju savest čista. Ohrabrenje nije bilo uslovljeno.

Mislim da se sada na ZS stvorila takva atmosfera da novi čitaoci, hteli - ne hteli, roman sagledavaju kroz jednu novu prizmu. To se, Agota, odnosi i na tebe. Moja inicijalna rekacija jeste bila - podseća - ali slično Milošu sam tome posvetio onoliko pažnje koliko zaslužuje, to sam tretirao kao neku fusnotu, mogući izvor neke načelne inspiracije, a nikako kao težište dela ili podrugivanje... Tim pre što mi je mali Eduardo postao simaptičan - roman mi se ne bi dopao ovoliko koliko mi se dopao da nije tako....

Eduardo je zapravo kompilacija. Ima u njemu, manje ili više, ponešto od svih nas. Svi mi ovde smo u neku ruku izgnanici, nerdovi gikovi i autsajderi...

Quote from: Kunac on 04-05-2012, 11:45:48

Mislim da se sada na ZS stvorila takva atmosfera da novi čitaoci, hteli - ne hteli, roman sagledavaju kroz jednu novu prizmu. To se, Agota, odnosi i na tebe.

Izvini, u mom slucaju NE.

Quote from: scallop on 04-05-2012, 09:03:24

Quote from: Alex on 04-05-2012, 01:24:25
Rekoh u prethodnom postu da rialiti emisije ne mogu da se računaju u popularnu kulturu, mogu samo da ponovim.

Rado bih te razuverio na nekom drugom mestu. Šta bi rekao ako je American Idol šest godina redom najgledanija TV emisija u SAD, sa 500.000.000 SMS poruka samo u sezoni 2008.?

Sve što je popularno i megapopularno nije automatski i kultura. Eto, kod nas je sport bio i biće najpopularniji. Pa kad se u TV dnevniku priča o sportu, priča se u odvojenom segmentu, a kultura ima svoj, kao i u novinama. Sem ako zbog mogućeg svrstavanja u "fizička kultura" ne želimo namerno da mešamo "babe i žabe".

Zabavne tv emisije, estrada i sl gluposti idu pod "zabava" (sociološki fenomeni itd). Imali smo časopise za popularnu kulturu i uvek se znalo čime se bave - novokomponovana narodna muzika i razne druge lake note su isključeni!

Da bi nešto bilo prepoznato kao popularna kultura, u svoj toj masovnoj proizvodnji, koja je sračunata da zadovolji potrebe običnih ljudi, a ne samo malobrojnih intelektualaca, jer im je razumljiva, mora da postoji i neki kvalitet. Tome proučavanje  popularne kulture i služi - otkrivanju i prepoznavanju tih kvaliteta i vrednosti - samo tada ima smisla.

Za određene muzičke forme koje sam pomenuo možda nije tako jednostavno objasniti zašto ih negde svrstavamo ili NE svrstavamo, ali postoje nepogrešivi instinktivni kriterijumi zašto se nešto što pripada i tzv lakim notama može svrstati u kulturu (recimo Arsen Dedić - pa sad možemo da analiziramo koliko je neki njegov album dobar ili nije) ili ne može ni pod razno (Zvezde Granda).

A uguravanje masovno zabavljačkih komercijalnih televizijskih formi u pop-kulturu je tek zaista nategnuto. 

Ne zamazuj ovde. Otvori topik.

Nema razloga da odrasli ljudi ubeđuju druge odrasle ljude da nešto treba da im se dopadne.
Tebi je, Kunče, Eduardo postao simpatičan, ali vidiš, meni nije, sa svakim novim opisom raznih izlučevina koje su rovarile kroz njega, taj lik je meni bio sve dalji i dalji.
Ja to jednostavno ne želim da čitam, ali dopuštam da ima ljubitelja bljuzgapanka kojima to prija.
Bob, taj nenadmašni ilustrator za decu, godinama je držao poster na zidu gde muškarac sere na stomak gole žene koja leži, a druga to liže; dakle, za takve stvari ne možeš da kažeš "joj što je dobro"... nego samo "ja to volim"... mada bi trebalo da imaš muda i dodaš spoznaju "... ali znam da je to bolesno..."
Večina opisa kojima nas je Sarajlija častio spadaju u domen doktorsko-medicinskog korpusa i običnim ljudima ne mogu prijati.

Ogromna većina ljudi koji su pročitali ovu knjigu, privatno su mi rekli da je "super, osim tih nekih opisa" i takođe "glavni lik je praktično Gul..."
Dakle, to je realnost; Agotina reakcija na sve to je prosečna reakcija čitaoca s kojim sam ja došao u kontakt, ali iz nekog razloga ne i prosek onoga kako je sve to javno komentarisano na forumu.

Quote from: Boban on 04-05-2012, 16:39:48
...taj lik je meni bio sve dalji i dalji.

A i u knjizi! 

Glavni lik je praktično stereotip.

najbliže sam onome što je mića napisao o romanu. daleko od toga da se može porediti (čak i ) sa markesom, ali jeste bolji od većine domaće fantastike u poslednje vreme.
nikakvu asocijaciju na gula nisam imala kad sam čitala roman. mislim, u takvoj postavci stvari, eduardo  moze biti i meho, libeat ili ja.
o komentarima vezanim za "sarajlijine skrivene namere" bolje da se ne izjašnjavam.



plus, meni su i medicinski detalji prijali i daleko su od dosadnih, al priznajem da tu mogu biti neobjektivan čitalac.

Quote from: lilit_depp on 04-05-2012, 16:50:53
nikakvu asocijaciju na gula nisam imala kad sam čitala roman.

Blago tebi. Da ti imaš drugaricu nad kojom se Gul kao asistent iživljavao na ispitu, možda bi sve ovo posmatrala drugačijim očima...

Jel to neki trač? Daj da čujemo. 

Isapde Ogledalo za vampira nešto kao Roršahov test.

Quote from: Boban on 04-05-2012, 17:19:01

Quote from: lilit_depp on 04-05-2012, 16:50:53
nikakvu asocijaciju na gula nisam imala kad sam čitala roman.

Blago tebi. Da ti imaš drugaricu nad kojom se Gul kao asistent iživljavao na ispitu, možda bi sve ovo posmatrala drugačijim očima...

ma ja bih se prvo upitala koliko je objektivan izvor od kog dobijam informacije.

Vidi, nije uopšte bitno da li je stvarni Gul nalik Eduardu u ovoj ili onoj meri već da opisani lik u knjizi odgovara slici koju ljudi imaju o Gulu.
Eduardo je ono kako mali Perica zamišlja Gula; možda tebi, Lilit, koja si ga mazila i pazila po raznim grobljima i mučilištima, on izgleda drugačije, ali to nema veze sa ovom pričom.