ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Да се запљунем и ја музичким интермецом:

Nuclear Assault - Hang The Pope + Lyrics

... hvala, hvala na pozdravima... a Džone, valjda se zna ko je ovde baja a ko su samo tamo neki trešeri! 

Quote from: LiBeat on 26-01-2013, 19:44:54
Džone, valjda se zna ko je ovde baja a ko su samo tamo neki trešeri! 

Неки би тако рекли, неки се не би сложили, али... ЈА сам окачио песмицу уз коју могу да мошују и хардкор православци! Еклектика, сестро! 

je, je, expand the field of vision to clarify the fields of fire...     

Time And Chance In Catholic Church, CAN Relations

QuoteTHERE is no smoke without a fire, says a popular adage. Or how else might observers explain why one Catholic Bishop sings a certain tune while his colleagues harp a negative refrain. Is the Catholic Church at all embarrassed by the trigger-quick pronouncements of one of its own?

The Administrator of the Catholic Diocese of Abeokuta, Monsignor Christopher Ajala, went public recently with explanations on why, at the national level, the Catholic Church "decided to withdraw from the activities of CAN.

Ajala said: "The Catholic Church took their stand before the purchase of the aircraft was donated to him (Oritsejafor). But what the Catholic Bishops Conference is complaining about is the way they are running the national CAN. It is not meeting the objectives and the goals of CAN and the forefathers of CAN.

"It is now being run as part of the government and we said, "no", because they (government) will dictate to us what to do and they will not take our advice seriously. What we are saying is that our religious leaders should be honest and upright... If you can use money to buy our religious leaders, then there is no hope for the common man."

But speaking to The Guardian, last week, the Catholic Archbishop of Lagos, Most Rev. Adewale Martins, played down Ajala's worries about Oritsejafor's acquisition of a private jet. "The problem of owning a private jet is not an issue between Catholics and Ayo or CAN," he said.

Martins, however, suggested that while the Catholic Church does have an axe to grind with the CAN leadership, it actually intended to have gone about issues in a more discreet manner; "in private", to be specific.

"The correct picture," according to Martins, "is that the Catholic Church has a number of issues to discuss in private with the national executive of CAN. That was the situation before the publication came out.

"We have not withdrawn from CAN. Rather, we are raising issues to be addressed by the national executive of CAN. They are meant to be discussed in private, not in the open. We still have our bishops and priests who are still participating at state and local government levels.

"The Issues raised by the Catholic Bishops Conference of Nigeria (CBCN) are meant to be discussed with CAN and CBCN, not for public debate. The Catholic Church and CAN should separate issues and not mix things up. We still have obligation in CAN. Withdrawing from CAN is not an option; we can discuss issues and strengthen matters."

Also, the Director of Communications, Catholic Secretariat Abuja, Rev. Father Ralph Madu, who also spoke to The Guardian on phone said: "We have not pulled out, only that there are some issues to be discussed. There is no pull out of anything. We are still a part of CAN.

"I have come out to correct the earlier information you heard. Your paper published me. And what I said is also in the Internet. There is no total pull out. A call for dialogue has been made and we are having our meeting in February. I believe those issues will be discussed and we will eventually come out with better information."

But if some observers of Catholic-CAN relations are to be believed, the words of Monsignor Ajala might be representative of the pent-up grouse Catholics hold against the election of Oritsejafor, perhaps something like a volcano's futile efforts at restraining rivers of hot lava in its belly.

"The Catholic Church has been sulking since its candidate, Archbishop John Onaiyekan was defeated at the polls in 2010 by incumbent president, Pastor Ayo Oritsejafor," the PRO of TEKAN Churches, Elder Sunday Oibe, was reported to have said in an interview with the Vanguard.

"Why won't they allow Oritsejafor to be? Why is it that whenever a Catholic is on the saddle, every other bloc supports them and they (Catholics) won't allow other blocs to run the show? The constitution of CAN makes provision for membership to be terminated by any group," Oibe said.

Unfortunately, the man at the centre of issues would not comment. When The Guardian spoke to Pastor Ayo Oritsejafor on phone, last week, he responded: "I cannot discuss anything. You can talk with any of my media persons. No comment from me at all."

In a statement signed by the Director of Mission and Dialogue of the Catholic Secretariat of Nigeria, Prof. Cornelius Afebu Omonokhua, the Church said she remains committed to the promotion of Christian unity in Nigeria.

The statement reads: "We have been receiving series of calls from different international and national media, requesting for the stand of the Catholic Church in the Christian Association of Nigeria (CAN). Given the different version of reports in newspapers recently, we wish to state clearly that the Catholic Church did not 'pull out of CAN' as reported on the front page of the Daily Trust of January 24, 2013.

"It is however true that on September 24, 2012, a letter was addressed to the President of CAN, Pastor Ayo Oritsejafor, to raise issues on the concern of the Catholic Church to promote Christian unity. This letter was signed by the President of the Catholic Bishops' Conference of Nigeria (CBCN), Most Rev. Ignatius Kaigama.  The key statement was: 'The CSN bloc hereby suspends participation in CAN meetings at the national level until such a time the leadership of CAN reverses back to the original vision, mission and objectives of CAN'.

"We did not make this matter public because it is an in-house discussion of the Christian body. The Catholic Church remains committed to the promotion of Christian unity in the country rcalling her major contributions at the founding and growth of the association.  The Catholic Church remains open to the ongoing discussions and dialogues. It should be noted also that some Catholic bishops are still presidents of CAN in some states.

"The president of CAN, Pastor Ayo Oritsejafor, has responded promptly to the letter from the CBCN, and indicated his long wish and desire to meet with the leadership of the Catholic Bishops' Conference (CBCN). The Catholic Church has replied this letter and explained that a meeting may be scheduled after the plenary of the CBCN in February with the leadership of CAN."

With another election for the CAN presidency around the corner, the Catholic Church will be hard pressed to prove that the "issues" it hopes to resolve with Oritsejafor are not the subtle rumblings of a hurt but powerful bloc seeking to wrest the steering of authority of the umbrella body.

Meanwhile, the Prelate of Methodist Church, Nigeria, Dr. Sunday Ola Makinde, sounds a conciliatory note: "We are still one body and under one umbrella. The Catholic Church is one of the builders of CAN and they cannot pull out. If there is anything, we will talk it over. Christians will not allow them to pull out. That is my comment."

On his part, the Primate of African Church, Most Rev. Emmanuel Josiah Udofia, noted: "In a large family, there is bound to be misunderstanding. There are no major crises going on in CAN and it is not true that the Ayo-led CAN is too close to the government. In fact, I want all blocs of CAN to come together and resolve whatever difference we have. This man (Ayo Oritsejafor), as far as I know, has sacrificed so much for Christians and for Nigerians."

What is certain on relations between the two is that the world is watching how these acclaimed representatives of Christ would settle their differences in the peaceful footprints of their Lord and Master.

sad, nije da se ja bas nesto razumijem u sve ovo, dapace, ali kad malo promislim, to ima smisla.

ovo  nesto na mehov racun?

  milost za popa-ubicu!!! 


Grčki sveštenik osuđen na godinu dana kućnog pritvora

NIŠ - Arhimandrit Grčke pravoslavne crkve Dimitrios Totkas /38/ u Nišu je osuđen na godinu dana zatvora zbog teške saobraćajne nesreće u kojoj je poginuo bračni par iz Beograda u julu prošle godine.

Odluka o kazni donesena je na osnovu sporazuma o priznanju krivice koju je Totkas postigao sa Višim tužilaštvom u Nišu i kojim je precizirano da kaznu, uz garanciju Niške eparhije, izdržava u prostorijama Svetosavskog doma u Nišu.

Suđenju je prisustvovao Vladimir Strahinjić, unuk poginulih, koji se nije pridružio krivičnom gonjenju grčkog sveštenika, ističući da odlično razumije njegova osjećanja zbog ove tragedije, pišu niške "Narodne novine".

Nesreća se dogodila 31. jula prošle godine na autoputu Beograd - Niš, kod Aleksinačkih rudnika, kada je Totkas svojim "mercedesom" u sustizanju udario "jugo" u kojem su bili Gradimir Strahinjić /85/ i njegova supruga Aleksandra /80/.

Totkas, koji je njemački državljanin, uhapšen je zbog teškog djela protiv bezbjednosti saobraćaja i izvjesno vrijeme proveo je u pritvoru u Nišu.

Na molbu NJegove svetosti patrijarha srpkog Irineja sud je odlučio da početak suđenja, umjesto u pritvoru, Totkas sačeka u prostorijama Niške eparhije.


=== a što se tiče ovih što odlično razumeju popovska osjećanja, ghoul kaže:
AKO, STOKO, SAMO IH VI RAZUMITE, TITRAJTE I MAZITE, DABOGDA VAS SVE SMLAVILI SVOJIM MERCEDESIMA DOK SE KLACKATE U VAŠIM BEDNIM JUGIĆIMA!

takođe, IMAJTE RAZUMEVANJA ZA ZLODEJA-IRINEJA - jer ipak VRANA VRANI OČI NE VADI!
a ako vi ili neko vaš ubijete dvoje ljudi na putu, znajte da nećete dobiti samo godinu, i da tu kaznu nećete morati da trpite u udobnoj raskoši popovskih vila i domova.

ne histeriziraj
kakva je praksa u ovakvim slučajevima? odudara li ovo od prakse?
dob poginulih također ulazi u računicu. imaš čuveni slučaj sa Čačićem u Mađarskoj koji je također usmrtio dvoje ljudi (i to mlađih) pa je dobio sličnu kaznu, 22 mjeseca.

Pop popa mije, ne bije 

Quote from: PingvinPatuljak on 27-01-2013, 14:51:42
ne histeriziraj
kakva je praksa u ovakvim slučajevima? odudara li ovo od prakse?
dob poginulih također ulazi u računicu. imaš čuveni slučaj sa Čačićem u Mađarskoj koji je također usmrtio dvoje ljudi (i to mlađih) pa je dobio sličnu kaznu, 22 mjeseca.

Ma to na stranu, ali je bizarno da kaznu ne izdržava u zatvoru nego takoreći kod svojih.

Da se razumemo, nisam ja neki gorljivi pobornik zatvora kao rešenja za problem kriminala, a takođe, ovo je prestup koji je u teoriji pre rezultat nepažnje nego zle namere itd. ali jasno je da bismo Gul ili ja (kad bismo znali da vozimo) za to delo otišli na pravu robiju a ne u kućni pritvor, te da se radi o neravnopravnom tretmanu građana itd.

Meho, ne znam ko je za saobraćajnu nezgodu odgovarao kao kriminalac. To je nešto što se može dogoditi i najpažljivijim, a reakcije počinioca su, najčešće, teža kaznena mera nego ona koju zakon može da izrekne. Ghoul je samo histeričan, a i ti si formalan.

Pa ja to i kažem, ne mislim da je sad pop trebalo da bude tretiran kao mafijaš i da dobije 20 godina teške robije, ali i nisam siguran da bi iko od nas za ovako nešto dobio kućni pritvor kao kaznenu meru.

Ponekad se ne kontrolišemo dovoljno. Koliko je dobila Ceca za kriminalnu radnju?

Nepažnja je posledica zle namere da se ne vodi računa o drugima.

Nije tačno. U SAD postoji propis minimalne brzine u saobraćaju. Ustanovili su da je mala brzina podjednako opasna kao i velika. Ja ne vozim već skoro deset godina i nemam mnogo razumevanja za one koji deset godina stariji misle da mogu efikasno da voze kola.

Kad bi imo mercedesa - vozio bi i ti 

Mogu da imam i mercedes, ali nemam reflekse za vožnju. Kad je dosta, dosta je. Platim taksi i u redu je.

Quote from: PingvinPatuljak on 27-01-2013, 14:51:42
kakva je praksa u ovakvim slučajevima? odudara li ovo od prakse?

http://www.naslovi.net/2012-12-26/blic/vozac-bmw-a-koji-se-izazvao-udes-u-kojem-poginulo-cetvoro-mladih-osudjen-na-osam-godina/4239986

http://www.pressonline.rs/info/hronika/114701/ubio-dvojicu-u-udesu-osudjen-na-5-godina.html

Дакле, углавном срамотно ниске казне.

dobro, bolje neka sam ja histeričan nego da ispadne da sam samcit vrh vaše crkve štiti zločinca i gleda da mu ionako premalena kazna još manje liči na kaznu držanjem u svili i kadifi tokom godine dana...

Hm.
Pravoslavlje se izgleda vraća Dionizijskim korenima.

Neki tip iz Grocke proslavio je SLAVU tako što je svojim prijateljima podvodio maloletne prostitutke.


http://depo.ba/hronika/domacin-goste-na-slavi-castio-seksom-sa-djecom

Tako je , Loni.
Celo Pravoslavlje!
Evo i ja bas za Svetog Savu i svi pravoslavci koje poznajem smo opalili po jednu 'stariju maloletnicu'.
To mi slobodni umetnici Pravoslavci.
Doktori Pravoslavci su se castili sa po dve medicinske sestre, Nastavnici Pravoslavci su neke maturantkinje,
a cuo sam da su ovi iz osnovnih skola po dve maloletnice, posto one male i tesne pa ne mogu mnogo da izdrze.
Popovi Pravoslavci su jebali jedni druge, dojadila im mlada picetina sad oko Bozica i Svetog Jovana, pa da se ne preblude, malo pauziraju, ali vec za sledece crveno slovo, bice pickica ihahaaa...
Mene isto zvali ka oi Sve Pravoslavce, ima u crkvama soba, odes zapalis svecu, i mlada casna sestra ti popusi sve u sesnaest.
Za jebanje moras i prilog da das!
Sto ne dodjes u Pravoslavnu veru, da vidis kako nam je dobro!!!

   Da li je rečenicu ,,Pravoslavlje se vraća Dionizijskijm svečanostima''
trebalo shvatiti toliko bukvalno, o nosioče nika paganskog?

Ahhhh, tu se brate ili smdi il' mirise, nema politiziranja....teo sam vako, teo sam nako, mislio sam, ali se nismo razumeli, itd u nedogled....
....sto se bajdvej desi sa svakom temom ovde na sagiti....

Imam komšiju koji je sličan tebi Svarože.

Kaže mi: Pravoslavlje je jedina istinita ideologija.
Zeznuli ga neki s Miroljubom Petrovićem. Čovek ga je zaveo idejama (uglavnom anti-evolucijua i homofobija),
a ispostavilo se da je Miroljub neki protestant (adventista i slično).
I on: - A ne. Pravoslavlje je jedino ispravno.

Pa mislim se u sebi: - Kako znaš?
Je j si se podvrgao hipnoterapiji da vidiš koji je koncept u pravu?
Je l su Hristova čuda zabeležena kamerom?
Je l si sam doživeo kliničku smrt?

Stvar je prosta. Ljudi žele da PRIPADAJU VEĆINI.
Da je on (a možda i ti Svarože) rođen u Iranu bio bi šit.
Da je rođen u Saudi Arabiji - sunit.
U Poljskoj katolik,
da je Kurd bio bio alevit, da je rođen u predgradu Nju Orleansa možda baptista,
a u Indiji hinduista.

Zar je poenta kopi-pejstovati mejnstrim koncept naše okolini?
Jesmo li time uhvatili boga za mooda?

Sve pljuvatelje po bilo čemu pitam koja je fajda od tog pljuvanja? Zašto vernici ne bi mogli da veruju, ako ne traže od nevernika da ne veruju. I zašto bi vernici tražili od nevernika da ne veruju, ako to od njih nije lično tražio njihov Bog?

a možda se samoobmanjuju i jedni i drugi, ili bolje reći, samoobmanjujemo..

To da Ljudi zele da pripadaju vecini, ne znam, znam Ja cemu zelim da pripadam, jer samo za sebe odgovaram.
Da sam rodjen na Marsu , bio bi marsovac....ali...Nisam!
Nego sam rodjen ovde pa sam to sto jesam.
I ja ne branim nikom da veruje u sta hoce ili da ne veruje.
A ti , Loni , si ovde konkretno jedini koji zeli pripadanje gomili.

pravo  pitanje za vernike bilo bi koje vere da li čovek veruje da je slučaj odredio mesto i vreme njegovog rođenja ili predoređenje, ali to nije tema, već čisto utisak mog voajerskog praćenja  ove diskusije i motiva Lonija i Svaroga (jedan u milion primera  duela vernik VS nevernik) i njihovog međusobnog ''pljuvanja'' 

Nisi Palmere u toku.
Ja nisam nevernik.
Ja samo nisam vernik avramskih religija (hrišćanstvo, islam, judaizam),
ali nisam nevernik.

Da su hipici uspeli u svojoj zamisli da stvore NEW AGE (Religiju bez represije, stroge dogme, nacionalizma itd),
ja bih bio veliki vernik i poštovalac.

Ja sam protiv monopla nad nematerijalnom i protiv monopola nad etikom koje drže Avramisti.

I ne znam samo po čemu ja to želim da pripadam ikome Svarog?
Upravo suprotno, celog života težim da se razlikujem od okoline i kad treba i kad ne treba.
Ni to mi ne valja.

Pa ne vidim ja da se nesto pljujemo.
Loni vice avramizam, hriscanstvo, dogme itd, a ja uporno Pravoslavlje.
Hriscanstvo ima i Katolike i Protestante i Kopte i...statijaznam koje sve ne...

Pravoslavlje u sustini niti treba da se namece niti uteruje, niti da ratuje sa drugima.
SPC treba da ima jednu i jedinu ulogu a to je da edukuje ljude i pojasni im ono sto im nije jasno sta je to sto pise tamo , kako treba ziveti, itd, umreti itd...

To sto i SPC -ovci i ostali objasne ljudima onako kako njima najvise odgovara ili tretiraju ljude kao ovce za sisanje i slicno, to je njihovo.
Moje je da ne budem ovca.

Ja vrlo respektujem Lonijevo.Njegovo je i on tako misli.
Loni ne vodi ratove , ne poziva na lincove i njegova religija ne kaze da treba potamaniti ostale koji ne veruju tako.

Svi popovi svih Hriscanskih religija da se sakupe i da kazu meni da ja trebam ubiti nekog zarad svoje vere, rekao bi im da bulazne.
Kao sto verovatno tamo negde sedi u Turskoj recimo neki Musliman kome kad pomenes raj sa 77 devica, nasmeje se i kaze ti da bulaznis.

Verovatno cemo taj Turcin i ja posle smrti na isto mesto, eto u sta ja verujem.
A takvo verovanje jeste Pravoslavlje.

Pa dobro, ne izjednačavam pojam nevernik i nepripadnik zvačične i proklamovane religije iako je tako moglo da se protumači. Nisam znao da nisi nevernik, no dobro, važno je da ti znaš šta nisi, (iako iz toga ne sledi da znaš i šta jesi uprkos tome što definicija identiteta (bilo verskog bilo nacionalnog, što se ponekad kod nas ''zaslugom'' SPC izjednačava) kaže da je to spoznaja o pripadanju odr. grupi ljudi, kao i svesnog razlikovanja od pripadnika te iste grupe).

Ne znam, liberalizam i NEWAGE su mi strani i donekle vredni prezira, ali  ipak poštujem, gledam blagonaklono na to ili se barem trudim. No i pojam pravoslavni vernik u Srbiji, a naročito među ljudima sa sela je diskutabilan.

Tu svako ima svoj koncept i shvatanje pravoslavlja, model koji manje ili više dosledno poštuje. Modeli se razlikuju i među prijateljima, susedima, rođacima, a za to je kriva SPC koja nedovoljno dobro šalje poruke svojim vernicima, kao i sami vernici koji prihvatajući  različite isparčane informacije iz različitih medija kreiraju svoj sistem i nameću ga drugima.

To je dokaz nedovoljne hristijanizaicje društva tako da je i taj monopol (koji postoji naravno kroz primenu zvanične religije u društvu) i njegov loš uticaj na tebe diskutabilan ako si, a jesi svesna, jaka i zrela jedinka (ne govorim o dvostrukim aršinima o kojiima je bilo reči na topiku u kom su sveštenici povlašćeni). Ako nisi mislio na loš uticaj, već samo tumačiš i daješ svoje mišljenje o navedenim religijskim modelima onda ok.

Ja na primer osećam da me tišti ne toliko nepravilno svatanje te iste religije koliko njeno forsiranje i nametanje kao vrhovnih vrednosti od onih u društvu koji je ne shvataju, pa da se ne lažemo i od onih koji je shvataju.

Elem koga zanima nek pročita ovaj zanimljiv intervju sa Teslom, malo je offtopic, mada su genijalne poruke koje Tesla šalje delimično ontopic i vanvremenske. Vredan je čitanja.

http://www.val-znanje.com/index.php?option=com_content&view=article&id=440%3Anikola-tesla-intervju&catid=37%3Atekstovi&Itemid=172

Quote from: Palmer Eldrič on 28-01-2013, 14:05:20
pravo  pitanje za vernike bilo bi koje vere da li čovek veruje da je slučaj odredio mesto i vreme njegovog rođenja

to uopće nije pravo pitanje, nego izlišno pitanje. u teologiji nema mjesta slučaju, sve ima svrhu. svijet ima svrhu, kreće se prema posljednjim stvarima, postoji plan.
slučaj igra ulogu na suprotnom polu, prirodoznastvenom.

a pravo je pitanje zapravo kako to da odrasle zrele i pametne osobe mogu padati na ovako niske grane:

Quote from: Ghoul on 20-01-2013, 13:24:19
institucinalizovana religija je pošast sama po sebi.
u samom svom fundamentu zasniva se na eksploatacije čovekove religiozne potrebe.
u pitanju je najgori najpodmukliji PARAZITIZAM, od majušne sekte pa do katolicizma na vrhu, kao najogavnije i najzločinačkije organizacije koja je ikada genocidirala i trovala koru zemaljsku kugle.

znači, da budem jasan - religioznost je okej, CRKVA JE ZLO a njeni službenici su, ako ne zlikovci, a ono nužno saučesnici zlikovaca.

ghoul (pametna i odrasla osoba) pada ispod nivoa sa nekakvim prvoloptaškim, huškačkim, bedastim postom.

"institucinalizovana religija je pošast sama po sebi" = glupost. u svijetu je religija ili institucionalizirana ili ništa. i ne samo religija, nego sve. sve se objektivira (= institucionalizira) da bi egzistiralo za čovjeka. a egzistirati za čovjeka znači egzistirati u društvu. nema neke privatne religije, tj. to je niži stupanj. prema Hegelovoj klasifikaciji to bismo mogli strpati u moralitet. međutim, viši moment je običajnost. nekakvo privatno unutrašnje osjećanje religije (moralitet) je reflektiranje o sebi, partikularna pozicija. "običajnost je zbilja primjerena svom pojmu, pojmu koji je tu subjektiviran do nužnosti (a ne egzistira kao slučajna subjektivnost) i to je totalitet subjekata."
institucionalizirana religija = totalitet subjekata
privatna religija = obična subjektivnost

"znači, da budem jasan - religioznost je okej, CRKVA JE ZLO" ili da budemo jasniji: religioznost je čisto privatna pozicija na razini subjektivnosti i okej je kada smo povučeni u svojoj kolibi i kontempliramo o smislu života. dakle, kada smo IZDVOJENI, osamljeni, svjetioničari, pustinjaci, isposnici. to jest početak metafizike (Descartes - metafizičke meditacije), ali čim stupimo u društvo domislivši svoje fantazije, ulazimo u Crkvu. koja nije nikakvo zlo, nego upravo objektivirani korelat svega onoga što je domišljeno i neiscrpna zaliha na kojoj se napajamo.

"institucinalizovana religija je pošast sama po sebi.
u samom svom fundamentu zasniva se na eksploatacije čovekove religiozne potrebe.
u pitanju je najgori najpodmukliji PARAZITIZAM, od majušne sekte pa do katolicizma na vrhu, kao najogavnije i najzločinačkije organizacije koja je ikada genocidirala i trovala koru zemaljsku kugle."

ma svakako. parazitizam, a čovjek sam, od iskona, djeluje tako da religioznu potrebu prevede iz jedne apstrkacije u opipljivost, konkretnost. da je učini institucijom. preporučam knjigu L.Mumforda Grad u historiji. prema njemu, gradovi, znači i sama kultura nastaju (ne prema popularnom mišljenju razmjene) nego se razvijaju iz te "religiozne potrebe", tj. ljudi se sastaju da bi svetkovali. osnivaju svetišta, iz čega nastaje hram, trg, grad.

dakle,
ne može se razdvajati religioznost i crkva, tj. to je naivno.
ako hoćeš biti puko "religiozan", odi u šumu pustinju. u svijetu se ne može biti samo religiozan, jer svijet nije nekakvo pseudodruštvo individualaca. živeći u svijetu živiš u crkvi (metaforički) ili ako se baš hoće: tko je religiozan u svijetu, taj pripada crkvi, a ona već ima zgotovljene forme kako da se dođe do prave religioznosti (vidi genijalnu formulaciju jednog istinskog genija Pascala).
"nitko ne dolazi Ocu osim po meni", tj. ne dolazi se do Boga sam, čistim mišljenjem, nego kroz Krista.  a Tijelo Kristovo na Zemlji je Crkva (tj. zajednica vjernika koja se organizirala pa već postoje forme)

samo je problem što ta forma svoje vernike ne uspeva da ubedi (ne znam poreklo reči ali ga ne volim jer me podseća na teranje nekog a u bedu svojim argumentima  ), ili bolje rečeno uveri na pravi način u suštinu. Tvorac po mom shvatanju najviše ceni slobodu kod jedinke, slobodu izbora, a nametanje forme i suštine nikako nije sloboda ili unared određeno subjektivno shvatanje slobode. A ukoliko i poruke crkve uzmemo kao nepromenljivu kategoriju što ona i jeste, njihova recepcija to svakako nije.

Takav totalitet subjekata (ili institucionalizovana religija) u kojem većina subjekata (srpskog stanoviništva)  iz svojih refleksija misli da su svi sveci zapravo Srbi (verovatno zaključci izvedeni iz imena svetaca što je slučaj u Srbiji, kao i mnogi drugi primeri paganskih zaostavština i obreda koji se mešaju sa pravoslavnim) meni govori da komunikacija crkve i njenih vernika jednosmerna i nedovoljno dobra.

Logično je da je psihički život čoveka uključen u njegovu kulturu. a kao što znamo postoje dva kulturna modela, model elite i model mase. ja govorim o komunikaciji crkve i njenom uticaju na stvaranje tih modela.

Quote from: Palmer Eldrič on 28-01-2013, 18:11:02
samo je problem što ta forma svoje vernike ne uspeva da ubedi

ali ti to ne znaš
bolje kaži "mene ne uspijeva uvjeriti". ali to zato jer ni nisi svojski prionuo na posao. ako te zanima nešto duboko o ovoj problematici, vjerovanje nevjerovanje,  čitaj Misli (Pascal). pazi što on kaže:

"Želite poći prema vjeri, a ne znate kuda? Želite ozdraviti od nevjerovanja pa mu tražite lijeka? Naučite se od onih koji su bili u lancima kao i vi, a koji bi se sada kladili o svo svoje blago. To su ljudi koji poznaju put kojim biste vi htjeli krenuti, i koji su ozdravili od bolesti od koje biste i vi htjeli ozdraviti. ČINITE ONAKO KAKO SU ONI POČELI: RADILI SU SVE KAO DA VEĆ VJERUJU, UZIMALI SU BLAGOSLOVLJENU VODU, DAVALI SU DA SE SLUŽE MISE itd. Pa i to će vas prirodno dovesti do vjerovanja i SLOMITI VAM RAZUM."

u napomeni stoji da je Pascal upotrijebio riječ "zaglupiti" (abetir). dakle, umjesto slomiti razum - zaglupiti. u svakom slučaju, formulacija je vrlo zanimljiva.
Pascal, jedan genij, sa 12 godina "pomoću poluga i koluta pronašao matematiku", dakle čovjek koji je imao najvišu sposobnost logičkog mišljenja kaže treba "slomiti razum", "zaglupiti". ovo se sigurno ne može čitati ofrlje, bez konteksta. netko tko ima matematiku u malom prstu, zasigurno nikada ne može zaglupiti, onako, iz čista mira. mozak uvijek radi. mislim da se u njegovoj formulaciji zrcali ona čuvena "taština nad taštinama". on uvodi kategoriju vrijednosti. više postavlja "traženje Boga", a čistu znanost, puko logičko mišljenje, stavlja ispod. ne ide se do Boga logičkim mišljenjem, traženjem i izvođenjem dokaza, razumom - nego "slomiti razum" i činiti što? onako kako su oni prije vas činili: uzimati blagoslovljenu vodu, svetkovati misu. činiš KAO da već vjeruješ i - naposljetku ćeš vjerovati.

najjednostavnije rješenje, ali ipak - genijalno. Pascal je car.

To što je rešenje jednostavno ne znači da radi.
Uostalom, nije ni Paskal na taj način stigao do vere, ne mogu sad da se natežem da tražim onaj zapis, ali ti ga verovatno već imaš pred sobom... prouči malo, pa objasni kako to da za genija funkcioniše samo ekstaza, a za pučinu je dobra i moć navike...

Cela ta njegova ideja sa "opkladom" i sa poštovanjem crkvenih formalnosti mora da se čita sa debelim jansenističkim (na ivici jeresi) zaleđem da bi se lepo razumela, i svakako nije baš u potpunosti primenljiva na moju pravoslavnu veru. -.- Pa dok se ne udubiš u tu liniju Berđajev-Leontjev-Florenski, bolje nemoj da nam šibaš preporuke.  

E, sad si ga navukla, pa će ti sve objasniti.

Jel Florenski beše onaj što je objašnjavao kako je "suvo", "ispošćeno", "asketsko" slikarstvo bogougodno a "sočno", kao kod Rembranta npr, ili "sočna" muzika, kao kod Baha npr, nisu? 

I još koješta je trabunjao, al ne mogu više da se sećam... Dosta je i ovo.

ha ha
baš su šašavi ti 'hristoljupci'! 
od paskala do pingvina pa preko tih rusa i koji li su već... 

Quote from: Jevtropijevićka on 28-01-2013, 19:19:58
i svakako nije baš u potpunosti primenljiva na moju pravoslavnu veru

kako nije
umjesto što pokušavaš sabotirati moje kristale upadicama sa Berdjajevim, sagledaj ljepotu - totalitet postova!
Berdjajev - Leontjev i ine linije za koje si već čula ne možeš pretpostaviti stvaralačkom geniju u postavljanju nove linije Pascal - Hegel!!
ako ovdje nije na autentičan način Pascalova genijalna replika "taštim nevjernicima" dovedena  i podržana od Hegelove filozofije duha, preciznije od drugog momenta koji se naziva objektivni duh, a unutar njega treći podmoment koji se naziva običajnost - onda me možeš zvati patuljak.

znam, malo je teško sve to pratiti, ali tako je to. ovo su ozbiljne stvari pa se shodno postavljaju ozbiljne linije i pišu ozbiljni postovi. na žalost (ti se ne uključuješ na pravi način nego sabotiraš) izgleda da moram sam sebe komentirati, tj. davati eksplikacije i prevađati.
pođimo od problema. što je ovdje uopće predstavljeno kao problem? crkva nasuprot religioznosti.
naivno mišljenje.
Pascal (vidi gore) kaže da je "istinska religioznost" u crkvi, u formi. dva stoljeća kasnije, neovisno od njega, najveći od najvećih Hegel tu misao pakira u sustav. religioznost kao moralitet je okej (ghoul), ali još više je okej religioznost dovedena do forme, tj. kao institucija i tada je ona običajnost. ghoul je ostao na drugom stupnju i ne vidi nužni prijelaz ("zbilja primjerena pojmu") na višu razinu. da se ne lažemo, ni ti to ne vidiš niti itko ovdje zajedno sa scallopom.

ali pingvin vidi, jer je razumio Hegela.
prijelaz moraliteta u običajnost se zbiva tako da običajnost ukida moralitet. ali tu je glavna Hegelova caka! ovo "ukida" taj lisac koristi u višeznačju: kod njega to znači da moralitet mora ustupiti mjesto običajnosti (biva ukinit), ali istovremeno biva sačuvan i podignut na viši stupanj!
prevedimo na običniji jezik
religioznost nužno mora prijeći u crkvu, ali tako da to ne bude jedna puka formalnost i dogmatika. haha, ovo je zasigurno pomislio ghoul, i ti, međutim, sve ono što čini religioznost (različliti doživljaji raznih subjekata) SAČUVANO je u crkvi. "svatko prema sposobnostima, svakome prema potrebama". poznato ovo;)

Pascal je očito sve ovo anticipirao i njemu je jasno da "genije u ekstazi, a svjetina po navici". ali sve njih zajedno podržava crkva jer se tu stiglo do pojma i u njoj ima više zbilje nego u nekakvoj privatnoj religioznosti.

ti se možeš preseliti u 17. stoljeće i postati jansenist ili možeš nastaviti živjeti u "svojoj pravoslavnoj veri" (kako fantastično patetično si to izrekla!!!) i svetkovati mise u crkvi Sv.Marka i uzimati blagosljovljenu vodu da budeš skroz na skroz u običajnosti u kojoj imaš sačuvan vlastiti unutrašnji moralitet. možeš reflektirati o vjeri kako god i koliko god hoćeš, kako reče Kant ("misli što hoćeš"), ali istovremeno  se odnositi sa dužnim poštovanjem prema formi ("ali se pokoravaj!")

I Paskal i Hegel su bili apologete mediokritetstva. Nije li najbolje biti mediokret? Tako mi Boga - jeste! 

pa naravno da su bili apologete prosječnosti, kad su sami bili vrhovi!
samo onaj tko je na vrhu može braniti prosječnost. naprotiv, prosječni...

Oni koji nisu bili prosečni, spaljivani su.

samo poneko.
većina su bili prosječni i kako je to jednom lijepo rekao Ivkošić "ženu možeš zagrijati jedino na lomači"

a sada idem pogledati Svećenikovu djecu. kako je to samo ontopic. da ne govorimo kako je ovo napokon jedan od gledanijih filmova u hrvatskim kinima. pa da vidimo jel ima tu što hegelovskoga ili je tek bijedno ljevičarenje.

Udruženo, Levka i Desanka Šakić.

Bez nišanskih sprava.

Quote from: PingvinPatuljak on 28-01-2013, 21:35:22
na žalost (ti se ne uključuješ na pravi način nego sabotiraš)

I u tome je poenta. 

Kantario gde, pa ipak, 'ajd da bude ovde 


"Objava rata za oslobođenje bila je oduševljeno prihvaćena, ali nama se čini da ni jedan red ljudi nije tako prihvatio oduševljeno svetu stvar oslobođenja, kao što su to uradili srpski sveštenici. Pohitali su sa krstom u ruci da se stave na čelo hrabre srpske vojske, da je svojim govorima što više oduševe. Mnogi od sveštenika upisivali su se u dobrovoljce i komite i sa krstom i oružjem u ruci ništiše divlje azljate".


Jao, vidi, e-novine 


http://www.e-novine.com/drustvo/78168-Medijski-ratovi-Veliku-Srbiju.html

Blagajnik SPC ukrao milion evra!

Blagajnik u Arhiepiskopiji beogradsko-karlovačkoj S.Ž. osumnjičen je da je proneverio crkveni novac koji mu je poslednjih godina bio poveren

Krivično delo je otkriveno vanrednim popisom blagajne i prijavljeno je nadležnim državnim organima radi utvrđivanja činjeničnog stanja, navodi se u saopštenju i ističe da je osumnjičeni civilno lice.

Kako piše današnji "Blic", blagajnik je godinama potkradao crkvu, a ukrao je milion evra u kešu.


PS: okej, ovaj konkretno nije bio pop, ali ipak mesto mu je ovde, među njegovom bratijom.
uostalom, verovatno je mislio: kad njima prolazi sve ovo njihovo, neće ni ovo moje niko primetiti.

Ovako nešto je moguće samoako je blagajnik jedini koji ima vezu sa baratanjem lovom. U zrelim firmama mora da postoji i likvidator.

Ne vidim problem, preko fiskalnih racuna dokazace koliko je para uslo u blagajnu, uhapsice coveka i vratice pare, zar ne?