ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Robotima, kopi pejsterima i enciklopedijskim primerima šterebera nije mesto u psihologiji.

Tvrdnja koje je iznesena bez činjenica... Dalje, sad mi već veoma smeta vaša otvorena hostilnost prema robotima, koji nikako ne razumijem i počinje da me plaši...

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Niti onima koji svoje ispitanike ne poštuju ni toliko da im se obraćaju razumljivim jezikom.

Vi ste vrijeđali naše ispitanike. Zapravo, kada vrijeđate učesnike u ovoj diskusiji vrijeđate naše ispitanike i molim Vas da sa tim prestanete!

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
O zloupotrebi traženih informacija (hajde da se vratimo i na taj "intelektualni" deo) već sam rekla.

Niste argumentovali ništa o tome. Osim toga, u upitniku teško da ima nešto što se može zloupotrijebiti, a ako bi se tako nešto i dogodilo, ispitanici su slobodno da pravno reaguju...

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Dakle, mene ovde nešto instinktivno uznemirava, iz tog poriva sam se javila.

Nije Vam palo na pamet da iza tog "instinkta" MOŽDA leži nešto drugo, nešto što nema nikakve veze sa našim istraživanjem...?

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Sada kada se razotkriva ličnost "ispitivača", sada mi je sopstveni instinkt jasniji. A vas ko, opet, *ebe kada nemate instinkt, već slepo verujete "naučnicima" sa tri kontinenta.

Drago mi je da Vam pomažemo u samospoznaji! Međutim, Vaše vrijeđanje ispitanika i drugih učesnika u diskusiji je već alarmantno! Kao i Vaše potezanje TRI kontinenta...


P.S. Izvinjavam se zbog razdvajanja postova i bagovanih citiranja, ali forum se čudno ponaša i postovanje je "mušićavo", kao što su i drugi opazili...

Quote from: mac on 07-08-2013, 13:55:17
Jesi li odustala zbog pogrešne reči ili zato što uopšte pitaju za "masu" i visinu? "Masa" zapravo nije pogrešna reč i tehnički je ispravnija od pojma težine. Masa se meri u kilogramima, a težina u Njutnima, i tela iste mase imaju različite težine na različitim geografskim širinama.

Kolega, samo i formalno da zahvalim na vrlo preciznom pojašnjenju!

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50

Quote from: Stipan on 27-08-2013, 13:17:38

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:48:24
U kom smislu je pogrešno????

Pogrešno je u smislu da fizičke karakteristike ne određuju naklonost određenoj vrsti literature.
Metodološki može imati smisla samo ukoliko se radi o proseku celokupnog stanovništva određene teritorije, ali ne i kada se radi o tako malobrojnoj i poprilično izolovanoj grupi. Izuzev, ako postoji uzorak sa kojim je prosek ispitanika uporediv.

Koliko sam ja shvatio ovde se ne radi o traženju korelacije između telesne mase i ljubavi spram određenog žanra ili raspoloženja u literaturi već je jednostavno u pitanju kontrolni kriterijum da se vidi je li populacija ispitanika dovoljno reprezentativna u nekom bazičnom pogledu.

Quote from: D. on 27-08-2013, 13:25:36
Ako ne deluje nerazumljivo, oko čega diskutujete ti, mac i stipan, meho?

A ni ti nemaš argumente da "nikome ovde" nije delovalo nerazumljivo. Niti da je upitnik "samorazumljiv" ( )

Ali jedno sam primetila - čim neko napada "naučenjačku" dogmu, Meho se uznemiri i počne da brka emociju i racio, umesto da ih koristi istovremeno. Pa tako onda dođe u stuaciju da izjavi kako je nešto "samorazumljivo". 

Pitanja su, bar ona koja sam videla, suviše lična, odgovori su osetljivi i podložni zloupotrebi (na primer, ukrštanjem podataka mogao bi da se izvuče zaključak koliko su zlostavljana deca sklona horor žanru - a pri tom, pitanja su formulisana (još nije nije odgovorio na ovu tvrdnju) tako da zahtevaju ograničeni i nedovoljno specifikovani odgovor).

Pitanje određivanja reprezentativnog uzorka je tek diskutabilno i ovde je samo "krpljenje s koca i konopca".

Stipan nisam siguran oko čega diskutuje, ja mu samo ukazujem da kriterijum koji je njemu problematičan nije namenjen za utvrđivanje sklonosti ka određenoj literaturi.

I naravno da reagujem kad neko sa potpuno bizarnih pozicija napada naučni postupak i metod koji se zasniva na dokazima, proverljivosti i ponovljivosti rezultata, pritom se pozivajući na "dušu". To je mešanje baba i žaba i mlaćenje prazne slame, kritikujući konkretan i pragmatičan postupak potezanjem apstraktnih koncepata.

Pitanja su suviše lična samo ukoliko autorima istraživanja ostaviš ime, prezime, adresu, broj telefona i broj lične karte, što oni ne traže. Istraživanje je dobrovoljno i anonimno i ukrštanje podataka da se utvrdi kako zlostavljana deca više vole horor od nezlostavljane ili vice versa nije nešto što ja vidim kao potencijal za zloupotrebu. Ozbiljno, o čemu pričaš ovde?

Meni deluje da ti intuitivno reaguješ na percepciju nekakve mistifikacije naučnog postupka jer imaš predrasudu da je nauka jedan autoritarni sistem zasnovan na dogmama a ne na proverljivim tvrdnjama i stalno promenljivim osnovama. Što bi bilo okej i zanimljivo za čitanje da ti to ikako argumentuješ, ali toga nema ni u najavi.

Promakao mi je ovaj post, izvinjavam se! Da, upravo tako, sjajno napisano! Evo, ovo je primjer kako argumente iznosi neko ko očigledno dobro poznaje skepticizam i kritičko mišljenje, što nije ništa drugo do upravo - naučni metod!

Ma, daleko od toga da ja išta od navedenog dobro poznajem - ali o Spajdermenu bismo mogli već da pričamo - ali otac mi je naučnik i sigurno se nešto poštovanja za nauku osmozom malo prenelo i na narednu generaciju...

Pa, formalno obrazovanje srećom nije neophodan preduslov za razvijenu sposobnost kritičkog mišljenja - a razvijena takva sposobnost je ono što ja iz navedenog uočavam. Šta god tome bio razlog, sposobnost se očigledno manifestuje. I da se razumijemo - da je navedeno išlo protiv nečega što sam ja napisao, moje mišljenje bi bilo identično, tj. moji "pozitivan komentar" bi jednako stajao i to bi se vjerovatno izrodilo u dobru debatu. Nije nikakav problem ako ljudi imaju drugačije zaključke, dok god su sve pozicije dobro utemeljene - na taj način se znanje i akumuliše! Problem je ako bilo koja strana forsira neargumentovane tvrdnje ili pravi logičke pogreške i onda pokušava da brani logički i empirijski neutemeljenu poziciju. Dakle, ja ohrabrujem druge da me demantuju u nečemu glede čega možda griješim, dok god je demant učinjen na ispravan način.

P.S. Spajdermen je zakon! 

Quote from: Clansman on 27-08-2013, 16:27:48
Spajdermen je zakon! 

Voistinu zakon!!!

Hehe, mali sad off-topic, ali nije na odmet. Inače, kolega s kojim radim istraživanje je tvrdokorni ljubitelj literarnog i filmskog horora, dok sam ja mnogo više stipofil i ljubitelj stip horora i odrastao sam npr. na D. Dogu i kupujem ga i dan-danas. Međutim, obožavam strip (tj. "grafičke novele") generalno, ne samo horor i Spajdi je visoko kotiran u mom "klubu favorita"... 

Da, namerno sam odabrao ovu sliku jer ima ipak tu horor komponentu sa svim tim pacovima itd. 

Jasno je kao dan!

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50

Stipan nisam siguran oko čega diskutuje

Vidim ja da ti ni u šta nisi siguran, brate Meho. Repliciraš tek tako da nešto kažeš, ne bi li delovao civilizirano.
A takođe primećujem da si se prilično visoko popeo na vrednosnoj lestvici organizatora ankete.

Poštovanje se zaslužuje - kod mene: upotrebom mozga!

Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:29:21

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50

Stipan nisam siguran oko čega diskutuje

Vidim ja da ti ni u šta nisi siguran, brate Meho. Repliciraš tek tako da nešto kažeš, ne bi li delovao civilizirano.
A takođe primećujem da si se prilično visoko popeo na vrednosnoj lestvici organizatora ankete.

Popeo, popeo. Ko zna, možda ponude i neki dinar za popunjavanje ankete!!!!!

A ne repliciram tek da nešto kažem, već više da ljudima do kojih mi je stalo pomognem da vreme troše na pametnije načine od davanja jalovih komentara i vođenja jalovih rasprava.

Eee, druže moj, eto sreće da je ovo profitabilnog karaktera... Zapravo, sve troškove snosimo iz vlastitog džepa, jer ovo je potpuno nezavisno istraživanje, motivisano samo i jedino ljubavlju prema nauci i konkretnoj temi. To, međutim, ne znači da nije riječ o obimnom i dobro utemeljenom istraživanju. Nezavisno od toga šta neko o tome "misli"...

Šalim se, naravno. Ta popunio sam je potpuno besplatno!!!!!!!!!! Priznajem, radio sam to dok sam bio u kancelariji, dakle, u radno vreme, čime je sve bilo još slađe.

Hehe, bolje da poslodavac ne vidi taj post... 

Eh, Meho, sudeći po svemu,  uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...

Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!

Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:48:18
Eh, Meho, sudeći po svemu,  uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...

Pa, sad, nije da je loša ideja...

Quote from: lilit on 27-08-2013, 17:48:50
Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!

Nauka je nekoliko stvari. Prije svega, to je METOD, a onda je skup saznanja dobijenih apliciranjem metoda na problemsku situaciju. Tek na nekom dalekom trećem mjestu nauka podrazumijeva i "naučnu zajednicu", tj. naučnike - i ovo je zapravo najmanje bitna karika. Sokal (onaj isti iz poznate "afere Sokal") je o ovome dosta i lijepo pisao...

Hoću da kažem da nauka nije nešto čime bi samo "elita" trebala da se bavi i kapacitet za kritičko mišljenje ne zahtijeva čak ni visoku inteligenciju ili visoko formalno obrazovanje - oboje može da pomogne, ali nije neophodno.

Fala na objašnjenju.

Nema na čemu, hvala na komentaru, bez njega se sam vjerovatno ne bih ni sjetio da ovo obrazložim...

Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:48:18
Eh, Meho, sudeći po svemu,  uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...

Najveći problem je što ti ljudi očigledno ne prepoznaju ni kada pričam o njima...

Quote from: lilit on 27-08-2013, 17:48:50
Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!

Mislim da je "degutantno" ovde svakako preteran epitet. Moj otac jeste naučnik u klasičnom smislu - istraživač, publikator radova, predavač - pa ne znam zašto bi sad to bilo baš degutantno a ne samo malo arogantno!!!!!!!!!

Ja ne bih čak rekao ni da je arogantno - naprosto je navođenje činjenica!

I pozdrav tati!

Meni je prosto skaradno statistiku i metodologiju nazivati naukom, a i naučnikom išta manje od Hajzenberga. Al samo vi uživajte.

Skaredno, ne skaradno, valjda? I ti terminu naučnik pripisuješ jednu romantičnu auru koja je slatka, ali naravno, kao što ne mogu svi porno glumci da budu Načo Vidal, ne mogu ni svi naučnici da budu Hajzenberg. To ne znači da su njihova istraživanja bespotrebna i beskorisna!!!!!!!!!!!!

Al oni su u najboljem slučaju - istraživači!

I, hm, srpsko-hrvatski priznaje oba oblika!

Dakle ti si, prema svom shvatanju, istraživač, a nikako naučnik? 

taj hajzenberg kuva najkvalitetniji met!

Ma, gluposti.

Scallop zna, mnogo mi je draže da recikliram odumrle topice nego da se uključujem u one na kojima je rasprava, još uvek, vrlo živa
Previše je gluposti ovde izrečeno, i nad njima lamentirano, nemam nerava da sada copy-paste sve to, ali – hajde malo o ovom poslednjem...

Poštovani Clansman, sam Bog zna šta ja mislim o psiholozima, i psihologiji kao ''nauci'', uopšte... Zadržaću to za sebe, nije tema...

Šta je nauka?

Vozate se vi, poštovani Clansman naokolo... kad, zabode vam se ekserčina u gumu, i izleti vazduh iz nje...
Imate ''problemsku situaciju''
Rešenje je da nagazite nekog vulkanizera, više njih, ako je moguće, jer je ''skup saznanja'' tada mnogo veći, jednostavnije će iznedriti ''METOD'' i ''aplicirati ga'' u smislu rešavanja problema... Elem, uzeće klešta, izvadiće ekser i pokrpiti rupu.
Dakle, bez ''naučne zajednice'', u opisanom slučaju vulkanizera, nema ''apliciranja metoda'', u ovom slučaju – klešta i zakrpe.
Gore pomenuti metod rešavanja problema ne zahteva visoko obrazovanje, a ni visoku inteligenciju... ali, problem je rešen!
''Elita'' ...

I to je nauka???
Neeeee. To je karikatura.
''Visoko formalno obrazovanje'' i nešto malo inteligencije je, ipak, neophodno da biste ''apliciranje metoda na problemsku situaciju'' mogli nazvati naukom.

Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 19:06:34
Najveći problem je što ti ljudi očigledno ne prepoznaju ni kada pričam o njima...

Dođavola! Sad mi nema druge nego da par dana provedem u ćošku stideći se...

Metodologija je osnovni princip nauke - doslovno. Nauka (između ostalog) JESTE metodologija. To čak nije ni predmet debate, niti iznosim išta novo ili kontraverzno. A statistika, kao oblast matematike, je oruđe koje empirijska nauka koristi. Kada fizičari vrše testiranje, oni postavljaju hipotezu i organizuju test u skladu sa određenim nacrtom i zaključke izvode na osnovu statističkih procedura. Metodologija i statistika su slova, pravopis & gramatika nauke. Mi možemo govoriti o nekakvom rangiranju naučnika po važnosti i u okviru scijentometrije postoje nekakvi pokušaji da se takva rangiranja objektivizuju, ali nisu bez svojih nedostataka. Međutim, ako pogledate oko sebe vidjećete gomilu stvari koje su napravili ljudi za koje nikada niste čuli, koristeći upravo ove osnovne principe koji leže u osnovi nauke. Da li ih to čini manjim naučnicima? Ljudi poput P. Feyerabenda su pisali mnogo o tome zašto za neke naučnike "čujemo", a za druge ne. Možda nikada niste čuli za čovjeka koji je izmislio toaletni papir, ali mislim da govorim u ime većine pripadnika vrste da je, kada "zagusti", ono što je taj čovjek izmislio veća nauka od bilo čega što je Heisenberg otkrio... Kako je on to otkrio? Tako što je imao praktični problem i pokušao je da ga riješi koristeći razum - to nije ništa drugo nego metodologija, tj. nauka. Nauka nije samo metodologija, ali je metodologija nužna komponenta nauke. Reći da metodologija nije nauka je gotovo isto kao reći da nauka nije nauka...

A, glede primjera sa ekserom i kliještima koje je naveo Hobit - pa, odakle vam kliješta? I njih je neko "izmislio", a taj neko je morao da zna bar nešto malo fizike, ako ništa drugo bar - polugu! Možemo ići još dalje pa se pitati i odakle ekser - kladim se da naš prvi predak koji je izmislio "prototip" eksera nije imao nikakvo formalno obrazovanje. Nauka je STARIJA od formalnog obrazovanja, a inteligencija i kritičko mišljenje koreliraju, ali uglavnom ne tako snažno kao što ljudi misle. Ja imam visoko formalno obrazovanje, ali formalno obrazovanje ne garantuje naučni učinak - to je "argument iz autoriteta" i još je jedna logička pogreška... A, o bilo čemu mislite šta god želite, to je Vaša stvar, ali mišljenje je jedno, a tačnost mišljenja je nešto drugo...

Hvala na komentarima!

Quote from: Alexdelarge on 27-08-2013, 19:25:05
taj hajzenberg kuva najkvalitetniji met!

Kudos za Breaking Bad referencu!

Da, neko je izmislio klešta
Neko je izmislio i drvene sanduke... opet, ''Kelerove majmune'' ne možemo nazvati naučnicima samo zbog toga što su ih naslagali i poskidali banane...

Nemojte banalizovati

Metodologija i statistika su orudja koja nauka koristi. Nauka jeste (i) metodologija al metodologija nije nauka.
Moje pominjanje Hajzenberga je hiperbola.
Ko je napisao ijedan (ozbiljan) naučni projekat  pretpostavljam da misli da je učešće na trocifrenom broju projekata, u jednom životu, problematičan podatak.
Kao što se zna se koji časopisi su relevantni a koji to nisu.

U svakom slučaju, sve je to nebitno za vaše istraživanje i tu vam želim sve najbolje. Biće da sam u šoku što je Sagiti trebalo milion postova da shvati šta je to "reprezentativni uzorak".

I da, Džejp, ja sam istraživač.

Zaboravih, naravno da visoko formalno obrazovanje ništa ne garantuje al to se toliko podrazumeva da je sumanuto i pominjati.
Ono je samo jedan od preduslova al za najveći broj naučnih disciplina - neophodan.

Meho Krljić, istinski moderator sagitinog foruma, čovek singularno zaslužan za njen nemrtvi pedomorfni profil!


Kermit the Frog YAY! Arm flail original




materijal za psihologe dok se jadni ne satru!!!!!111!!!!!




PS. a da vi odete malko da negde tvitujete, a???

De si Libe!

Ne, ali možemo to uzeti (govorim o Kelerovim majmunima) kao manifestaciju na cilj usmjerenog inteligentnog ponašanja.

Moje pemise su da je nauka skup metoda, saznanja dobijenih primjenom metoda i da nauku čine ljudi koji se tim karikama bave. Ako se tim bavite u formalnom smislu, objavljujete naučne radove, držite predavanja i slično, onda ste naučnik po profesiji. Međutim, kad god pristupite kritički nekoj problemskoj situaciji, Vi koristitie iste principe zaključivanja koje koriste i "profesionalni" naučnici, bili Vi tog svjesni ili ne. Ne morate biti naučnik da biste mislili kritički. To je moja poenta. Niti to omalovažava "profesionalne naučnike", niti to čini bilo koga ko "razmišlja svojom glavom" metodologom i naučnikom, ali je riječ o ISTIM fundamentalnim principima na kojima nauka počiva. Ne tvrdim ništa ni manje ni više od toga. Da li je sada jasno? Bilo ko može imati svoje viđenje toga šta jeste ili nije nauka, a ovo što ja navodim je relativno standardno shvatanje i operišem u granicama koje sam ovdje definisao.

Ako idete redovno u teretanu i vodite računa o svom tijelu Vi ste bodibilder, bez obzira što možda niste KOMPETITIVNI bodibilder. Ali, iste vježbe, isti fundamentalni nutritivni, fiziološki i biomehanički principi važe za Vas kao i za takmičara. Nadam se da razumijete moju metaforu...

Hvala još jednom i Hobitu i lilit, ovo su vrlo korisni komentari!

P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme" i volio bih i da drugi kažu kakve stavove imaju o ovom konkretnom pitanju (bili ti stavovi "tačni" ili ne), prije nego što diskusija ode u nekom drugom smijeru... 

Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:18:36

P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme"

Ne brini, na ovom forumu oftopičarenje je uobičajeno.

Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31

Moje pominjanje Hajzenberga je hiperbola.

Jasno...

Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31
Ko je napisao ijedan (ozbiljan) naučni projekat  pretpostavljam da misli da je učešće na trocifrenom broju projekata, u jednom životu, problematičan podatak.
Kao što se zna se koji časopisi su relevantni a koji to nisu.

Iznenadili biste se; kada ste statističar i metodolog na glasu i time se primarno bavite, nerijetko se dešava da kraj Vas prođe 10-ak kandidata za master, magisterij ili doktorat mjesečno. Ja nisam rekao da sam ja bio organizator ili glavni izvođač tih projekata - bio sam KONSULTANT ili recenzent. A, inače imam vrlo jaku međunarodnu saradnju, npr. upravo jedan moj kolega iz Indije, profesor scijentometrije i ja završavamo rad o karakteristikama naslova naučnih radova u vezi sa citatnim pokazateljima... Nadam se da sam Vam sad razjasnio misteriju. 

Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31
U svakom slučaju, sve je to nebitno za vaše istraživanje i tu vam želim sve najbolje. Biće da sam u šoku što je Sagiti trebalo milion postova da shvati šta je to "reprezentativni uzorak".

Hehe, ne znam šta da Vam kažem...

Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:09:04
Zaboravih, naravno da visoko formalno obrazovanje ništa ne garantuje al to se toliko podrazumeva da je sumanuto i pominjati.
Ono je samo jedan od preduslova al za najveći broj naučnih disciplina - neophodan.

Jasno, mislim da se sada razumijemo. Ja sam samo htio da akcentiram da kritičko mišljenje nije nužno rezervisano za "naučnu elitu" i da biti kritički mislilac ne zahtijeva silne doktorate... I dodao bih samo da se "ništa ne podrazumijeva" (znate kako ono Englezi i Ameri kažu - "there is an ass in assume for a reason"  ), tj. uvijek je bolje sve precizno definisati, da poslije ne bude "rekla-kazala" - pecizne premise prije svega!

Quote from: angel011 on 27-08-2013, 20:24:24

Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:18:36

P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme"

Ne brini, na ovom forumu oftopičarenje je uobičajeno.

Pa, znaju negdje moderatori da se pobune kada diskusija malo skrene s "glavne" teme, zato sam se i "prepao"... 

Ovde vlada anarhija, oftopičarenje je ne samo dozvoljeno, nego i poželjno. 

Je, a i deponija je uvek otvorena svima zainteresovanima...

Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:29:59
Iznenadili biste se; kada ste statističar i metodolog na glasu i time se primarno bavite, nerijetko se dešava da kraj Vas prođe 10-ak kandidata za master, magisterij ili doktorat mjesečno. Ja nisam rekao da sam ja bio organizator ili glavni izvođač tih projekata - bio sam KONSULTANT ili recenzent. A, inače imam vrlo jaku međunarodnu saradnju, npr. upravo jedan moj kolega iz Indije, profesor scijentometrije i ja završavamo rad o karakteristikama naslova naučnih radova u vezi sa citatnim pokazateljima... Nadam se da sam Vam sad razjasnio misteriju. 

Pretpostavljam da hoćeš da kažeš da te zbog ekspertize konsultuje 10-ak kandidata a ne da ti mesečno mentoruješ taj broj? Mislim, prosto je nemoguće adekvatno ispratiti više od 5 PhD studenata godišnje.
A ako te konsultuju zbog metodologije i statistike, to znači da te kandidate treba vratiti na osnovne studije.
Sve je to posledica Bolonje koju bih, kao najveće zlo savremenog obrazovanja, sutra ukinula. Statistika ima mnogo dobrih strana al zna da bude i orudje za štampanje potpuno besmislenih radova, posebno kad se radi o kliničkim. Poseban pik imam na sektu zvanu "data scientists" .

Lepo što pišeš rad i imaš medjunarodnu saradnju imajući u vidu da je situacija sa publikovanjem u dobrim časopisima kad su humanističke nauke na Balkanu u pitanju - katastrofalna. Sa srećom.

Na Filološkom su osnove statistike uvedene tek sa bolonjom.

Quote from: Father Jape on 27-08-2013, 22:01:31
Na Filološkom su osnove statistike uvedene tek sa bolonjom.

filološkom pomoći nema, i sa statistikom/bolonjom i bez nje.

čini mi se da sam video cica macu irenu adler! nema me!

Nema frke, ja u stvari isto mislim da društvene nauke nisu...nauke. Samo nemoj da kažeš onima što me plaćaju.