ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Ugly smanji malo doživljaj. Ja sam ja. Ne treba mi knjiga da mi to kaže. Mogu da imam potomka sa bilo kojim ženskim članom tvoje porodice, a uz pomoć moderne nauke mogu čak i s tobom. Ti i ja smo genetski kompatibilni.

Ako hoćeš dokaze, mogu da ti dam dokaze, ali ne mogu da čitam umesto tebe. Moraš ti da čitaš.

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2015, 14:17:31

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2015, 13:44:19
Dakle, ne pretvori se jedan majmun u jednog čoveka 

NAPROTIV, upravo jedan jedini majmun s 48 hromozoma nekad negdje nekako u te tri milijarde godina mora postati čovjek s 46 hromozoma

tu nema ama baš nikakvog izgovora da nešto traje milijardama godina, može da traje i trilionima

mora postojati trenutak u kojem majmun s 48 hromozoma doživi 99% mutacija, i da onda uslijedi stoprocentna mutacija bar jednog hromozoma

to bar jedan primjerak životinje mora doživjeti u konkretnoj, pojedinačnoj situaciji

Ali to je ono što sam rekao: ti zamišljaš da je to tako da u pećinu uđe šimpanza a izađe Rodoljub Šabić. A zapravo, razlika između tog "majmuna" ili već nekog pretka-primata i "čoveka", tj. njegovog potomka verovatno nije bila vidljiva golim okom, ili ako jeste, to je verovatno bilo na nivou razlike između riđokosog čoveka i negroidne žene. Prvi "čovek" i Rodoljub Šabić verovatno ne liče mnogo jedan na drugog. Ni na oko ni po mnogim fiziološkim parametrima.

Znaci ni Evolucija nije sto je bila,,,,,Covek se znaci ne zna i dalje kako je nastao, mozda od Boga, mozda od amebe, mozda pre 6000 ili 200000 godina....ali evolucijom imamo razne boje koze i to je to?!?!

šta konkretno nije tačno u onome što pričam?

izvolite laboratoriju, spajajte hromozome do mile volje

samo nemojte da pričate da nije tačno da hromozom MORA u jednom trenutku da nastane, jednom jedinom trenutku

dva hromozoma u jednom trenutku moraju postati jedan, mojne se pravite naivni. Koliko hromozoma ima majmun a koliko australopitekus, erektus, sapiens?

spajajte šta god hoćete, to moraju biti dva hromozoma u jednom trenutku, makar milisekunde da su u pitanju, a u drugom trenutku mora od toga nastati jedan hromozom

laički ili ne, pokušao sam da kažem da milijarde godina mogu da pripreme 99% uslova koji će spojiti dva hromozoma, ali jopet, nadasve jopet i jebitačno jopet, ta dva hromozoma samo u jednom jedinom trenutku mogu da se spoje

Quote from: Ugly MF on 07-10-2015, 14:33:54
Znaci ni Evolucija nije sto je bila,,,,,Covek se znaci ne zna i dalje kako je nastao, mozda od Boga, mozda od amebe, mozda pre 6000 ili 200000 godina....ali evolucijom imamo razne boje koze i to je to?!?!

Ne, za ime Alaha.

Imamo hod na dve noge i vrlo komplikovan skelet koji nam to omogućava - majmuni uglavnom ne hodaju na dve noge, zbog toga imaju lošiji pregled terena ispred sebe pa moraju da se drže šume/ žbunja za razliku od ljudi koji su na ime uspravnog hoda mogli da nasele i druge habitate.

Imamo digestivni trakt koji nam omogućava da se hranimo ogromnim spektrom namirnica. Leopard će da umre bez mesa, a ovca bez zeleniša: mi možemo da preživimo i na jednom i na drugom.

Imamo govor koji nam omogućava konceptualizaciju informacija koje zatim možemo da lakše prenesemo drugoj jedinci naše vrste i time joj unapredimo mogućnost da i sama preživi jer dobija znanje koje je nama omogućilo preživljavanje.

Imamo reprodutkivni ciklus koji nam omogućava da decu začnemo svakog meseca a ne samo par puta godišnje kao mnogo drugih sisara.

Itd. itd. itd.

I, hahah, dokazi da je čovek nastao pre znatno više od 6000 godina su svakako brojniji od onih koji pokazuju da je to bilo pre 6000 godina.  Takođe, za evolutivni put od amebe do čoveka postoji teorijska podloga i dokazi koji mogu da budu kompletniji ili uverljiviji, poštujemo, ali za nastanak od Boga nema ni želje da se to dokazuje, to je stvar aktivnog verovanja. Pa ne vidim smisao da se to uopšte kao postavlja u istu ravan.

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2015, 14:41:29



laički ili ne, pokušao sam da kažem da milijarde godina mogu da pripreme 99% uslova koji će spojiti dva hromozoma, ali jopet, nadasve jopet i jebitačno jopet, ta dva hromozoma samo u jednom jedinom trenutku mogu da se spoje

To nije netačno, ali ponavljam šta sam rekao gore. To ne znači da je otac šimpanza a sin Aleksandar Šapić. Razlika između prvog čoveka i njegovog ne-čovečnog pretka je verovatno manje vidljiva od one između Šapića i Šabića.

u kom smislu manje vidljiva?

ne pričam o fizičkom izgledu

dakle, danas kada ljudsko biće rodi biće koje nema 46 hromozoma, ili ima drastičnu promjenu na hromozomu, ta djeca su ili toliko degenerisana da ne žive dugo, ili su mongoloidi

Quote from: mac on 07-10-2015, 14:31:01
Ugly smanji malo doživljaj. Ja sam ja. Ne treba mi knjiga da mi to kaže. Mogu da imam potomka sa bilo kojim ženskim članom tvoje porodice, a uz pomoć moderne nauke mogu čak i s tobom. Ti i ja smo genetski kompatibilni.

Ako hoćeš dokaze, mogu da ti dam dokaze, ali ne mogu da čitam umesto tebe. Moraš ti da čitaš.

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation

Joooo, steta sto nema onih utopija gde je svako u svojoj,,,,
bas bih nakon dobrog, pravog prirodnog sexa bez kondoma,volio cuti kako ste sto vas dva muskarca tamo sparili uz pomoc nauke....
Ali moram ti priznati da mi imponuje sto si spreman zarad sparivanja samnom mijenjati pol...

A ovi evidensi agenst kreacijon,,,,dal ti mislis da ja ne znam  za to...?
pa opet ne verujem...
Znas li ti koja je razlika izmedju vasih nauka i mog Boga.
Vi svi ste potrebni jedni drugima i zavisite od tih vasih tapsanja po ramenu ,uljuljkavanja,,itd...
Ja ne.Nista od vasih nauka mi ne treba.
Ali skroz su mi nepotrebne.

Gaddemet, pa naucnici i ateisti i evolucionisti su me i ubedili da Bog postoji!

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2015, 14:27:36
Dakle, ne postoji JEDAN unapred prepisan način da se bude dovoljno dobar da bi preživeo do proizvodnje potomstva. Neke populacije postanu dlakavije. Neke nauče da prave vatru. Neke postanu bolje u skladištenju masti u svom telu. Eskimi (tj Inuiti) nisu maljavi ali jesu deblji, tj. imaju izraženiju sposobnost da pakuju mast ispod kože a ona im služi kao termički izolator (i rezerva energije, naravno), PLUS, razume se, proizvode vatru.

Afričke populacije imaju tamnu kožu jer više melanina u epidermu podrazumeva veću otpornost na UV zračenje koje inače može da proizvede opekotine a ono je količinski veće oko ekvatora. Narandžasta koža sa šarama je leopardu pomoć u prikradanju plenu, ali ljudi u Africi su naučili da love pomoću oružja i opreme, u grupama jer su umesto prirodne mimikrije imali razvijeniju inteligenciju od leoparda.

zašto azijati imaju "iskošene" oči? ozbiljno pitam, for science

Zbog priče: "Opet pirinač!"?

sad sam nešto potražio, u pitanju je zaštita vida od sunca, snega i vetra, pošto većina azijata vode poreklo iz dela gde je sada Mongolija, a tu ume da zazviždi, a i da bude sunčano, ili sunčano sa snegom.

pirinač je došao posle.

Quote from: tomat on 07-10-2015, 15:23:26
zašto azijati imaju "iskošene" oči? ozbiljno pitam, for science

Pretpostavka da SVAKA mutacija donosi evolutivnu prednost je, naravno pogrešna. To što ja imam kovrdžavu kosu a ti ravnu ne mora da znači da je zbog toga jedan od nas dvojice bolje prilagođen da se razmnoži. Evolucija i prirodno odabiranje ne znače da preživljava/ množi se samo onaj ko ima tačno određen set karakteristika za trenutno okruženje već samo da postoji određen minimalni set karakteristika koje su potrebne. Dakle, ono što se obično kaže da preživljavaju samo najprilagođeniji (survival of the fittest) je pogrešna, popkulturna parola. Preživljavaju svi koji su MINIMALNO prilagođeni da u datim uslovima dožive reproduktivnu zrelost.

Drugim rečima, "iskošene" oči možda nemaju nikakve veze sa nekom evolutivnom prednošću. A, naravno, možda i imaju, pojma ja nemam. Edit: Aha, sad vidim da si našao. Ja sam pomislio da ima neke veze sa jačinom sunčeve svetlosti ali me je mrzelo da guglam  radim neki budžet ovde pa sam u gužvi. 

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2015, 15:12:23
u kom smislu manje vidljiva?

ne pričam o fizičkom izgledu

dakle, danas kada ljudsko biće rodi biće koje nema 46 hromozoma, ili ima drastičnu promjenu na hromozomu, ta djeca su ili toliko degenerisana da ne žive dugo, ili su mongoloidi

Pa, da, i tada je većina tih mutacija bila smrtonosna.

A kad kažem manje vidljiva, ovo je samo moja špekulacija, možda je bila samo neka promena u konstrukciji karlice, da bi čovek mogao da hoda uspravno, ali nije hodao uspravno možda sledeće tri-četri generacije, možda je bila promena u veličini lobanje (ili debljini kosti lobanje) koja je omogućila veći mozak kod čoveka nego kod predaka, a taj mozak je onda rastao generacijama. Možda smo dobili veću kitu pa je to pomoglo da spermatozoidi budu ispaljeni dublje u karlicu žene pa je procenat uspešnog začeća porastao, bla bla bla...

Quote from: Ugly MF on 07-10-2015, 15:19:28
Nista od vasih nauka mi ne treba.
Ali skroz su mi nepotrebne.

Naravno, dok god ti ne zatreba antibiotik, sterilizovano mleko, javni prevoz ili softver kojim obrađuješ sliku 

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2015, 15:48:59
Možda smo dobili veću kitu bla bla bla...

Prema Jaredu Diamondu veća kita nam je evolutivna prednost. Za razliku od nas, gorile imaju samo 2 cm., ali i siva leđa ako su predodređeni da tucaju. Mi nemamo siva leđa, ali kad se zakucamo, teško će nam se kližu opanci. Protiv klizanja opanaka imamo evolutivnu prednost da dame imaju za šta da se prihvatimo.

Meho, Meho, mučiš me, mnogo me mučiš...

to oko karlice i kite mi dođe isto kao operativna promjena pola - trandže i dalje imaju muški hromozom i plastičnu vaginu, i obrnuto

možeš majmunu da rekonstruišeš karlicu i produžiš kitu, on će i dalje biti majmun s 48 hromozoma, pa i da mu lobanju proširiš

pričate o evoluciji na ćelijskom nivou, spominjete preležane bolesti, boju kože, oblik očiju, a ne prihvatate suštinu evolucije - promjenu broja hromozoma

to je ćelijski nivo, sve ostalo su spoljašnje sličnosti koje ne dopiru do suštine

toliko od mene, jer se vrtim u krug

poenta je da je evolucija majmuna u čovjeka i dalje stvar vjere, dokazana nije

Ma, ne mučim te, samo naglašavam da put od šimpanze do Šabića nije ni kratak ni jasan. Kao što sam i rekao, čovek nije postao od majmuna, već današnji čovekoliki majmun i čovek imaju zajedničkog pretka, kojih je dosta pronađeno, a pošto uvek može da se nađe više, onda možemo da se složimo da ne postoji ULTIMATIVNI dokaz, već samo jasna indicija da je to tako.

Quote from: scallop on 07-10-2015, 15:58:42

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2015, 15:48:59
Možda smo dobili veću kitu bla bla bla...

Prema Jaredu Diamondu veća kita nam je evolutivna prednost. Za razliku od nas, gorile imaju samo 2 cm., ali i siva leđa ako su predodređeni da tucaju. Mi nemamo siva leđa, ali kad se zakucamo, teško će nam se kližu opanci. Protiv klizanja opanaka imamo evolutivnu prednost da dame imaju za šta da se prihvatimo.

Eh, dva santimetra nisu za odbaciti, ako je u pitanju dobar čovek!!!!!!!!!!!!

Uzgred, to što šimpanze imaju 48 a homo sapiens 46 hromozoma nije tako big dil kao što se čini. Genetika nas uči da broj hromozoma i broj gena nisu u proporciji i da neke vrste imaju više hromozoma od nekih drugih ali približno isti broj gena.

Ne znam jeste li čitali ovaj tekst koji je visoko plasiran na guglu kad se traže ovakve stvari, ali on dosta jednostavnim jezikom pojašnjava i ukazuje da mnoge stvari koje utiču na razliku između vrsta potiču od DNK koja čak i nije sadržana u genima. Nauka! Zajebava nas već eonima!

QuoteChimps and humans started out with exactly the same chromosomes. Then, about 5 million years ago, the two started to drift apart in evolution. In that time their genomes changed. Some sections were lost, some were gained, and others were copied.
Chromosomes can also be fused together or broken apart. Human chromosome 2 is similar to two smaller chromosomes in chimps. Human chromosome 2 could be a combination of the two chimp chromosomes or it could have broken in two in chimps. Either way this would explain why chimps have two more chromosomes than humans.
All of this argues that chimps and humans have the same number of genes. In fact, the sections of the two genomes that code for genes only differ by 1.2% -- they are 98.8% the same!
So what makes humans and chimps so different? Geneticists think that the answer lies in the sections of the genome that don't code for genes. These sections direct the activity of the genes in the genome.
Remember, genes give instructions for making proteins, and these proteins seem to be very similar in the two species. It seems that the differences come from how much, when and in what parts of the body all of these proteins are made. In fact, only 3% of the genome codes for proteins. This means that as much as 97% of the genome could be controlling the time, amount, and place of protein being made.
For example researchers have shown that there are great differences in the amount of protein made in the human and chimp brain compared to liver or heart. These proteins are very similar, but the differences in the amount of protein being made in brain could be the answer to what makes humans and chimps so different.
As you can see, a lot can be learned about humans by comparing them to other animals. When the human genome project got underway years ago, scientists thought that the big differences between species would be in their genes.
It now looks like the DNA outside of the genes may have a bigger role, at least in closely related species like humans and chimps. Scientists hope that comparative genomics will eventually lead to a better understanding of human disease, evolution, and population genetics. So as long as we keep on asking questions like yours the science of comparative genomics will continue to be a valuable learning tool.

ma tekst je nesporno zanimljiv, npr ovaj dio mi je urnebesan

Chromosomes can also be fused together or broken apart.

super rečenica, samo nek nađe jedan primjer kad se to desilo i da nije proizvelo negativne posljedice

Human chromosome 2 is similar to two smaller chromosomes in chimps.

similarity je inače naučni metod do moga

Human chromosome 2 could be a combination of the two chimp chromosomes or it could have broken in two in chimps.

could be, could be, kudbi, kude bi!


sve je to super, ali meni ovakvi tekstovi nisu informativno ništa precizniji, istinitiji ili uvjerljiviji od Biblije

Moglo bi se reći da je to ipak zato što smo ti i ja laici za genetiku pa možemo da se razaberemo u tekstu koji je očigledno namenjen baš laicima pa onda koristi reči kao što je "similar to" bez ulaženja u pojašnjenje šta ta sličnost znači, kako se manifestuje, kako se to odražava na funkcionalnost tih hromozoma itd. Genetika nama, laicima deluje prosto  - ćale i keva imaju crnu kosu pa ću i ja da imam crnu kosu - ali baš i nije tako prosta kad se uđe u alele i razne druge detalje koji zahtevaju specifičnu naučnu naobrazbu da bi se shvatili. Isto važi za "could be".

Kao što su nas u osnovnoj školi učili da atome zamišljamo kao male planetarne sisteme gde oko jezgra kruže elektroni po putanjama gotovo identično planetama u solarnom sistemu. ovo je apsolutno pogrešan model, sazna se to već u srednjoj školi, ali je nešto dovoljno blizu za potrebe poduke osoba koje ne znaju ništa.

Hoću da kažem, genetika, nasleđivanje , mutacije, prirodno odabiranje i evolucija su ipak dosta složene stvari da bi se lako obuhvatile forumskim postom koga će laik da pročita i da mu sve bude jasno.

da, ali ja i ne govorim o finesama

1. izneseš neku tezu
2. dokažeš je

1. Ljudi bez hrane umiru
2. u Zimbabveu nisu jeli ništa toliko dana i preminuli su konkretni ljudi

toliko daleko od planete Zemlje nije nijedan genetičar da ne može da kaže

1. dva hromozoma mogu da se spoje u jedan
2. to je učinjeno tada, tamo, na ovaj način

shvataš, ja ne znam ni kako neko umire od gladi u medicinsko-biohemijskom smislu, ali znam da postoji dokaz da se bez hrane umire

s druge strane, nisam čuo za dokaz da dva hromozoma postaju jedan bezbolno, na poželjan, nedegenerativan, okruženju komplementaran način

nego se ta 1)pretpostavka prosto izbaci međ' narod, pod 2) se zasoli s milijadama godina, i pod 3) zabiberi nekom patetičnom pričom: pa nismo mi Biblija, mi smo precizni, sekularni, racionalni, logični, ne bavimo se bauljanjem u milijardama godina (ekvivalent božanske beskonačnosti i nesaznatljivosti) i šbbkbb s neba pa u dnk rebra (sem što se upravo time bave)

nikako, nismo mi ništa izmislili, mašta čini svašta samo u Starom Zavjetu

sem što je teorija evolucije vrlo maštovita, nekad kad me to kao nešto interesovalo, nailazio sam na teze prve generacije Darvinista, koji su tvrdili da su ljudi nastali miješanjem majmuna i međeda

druga generacija je poredila jevrejske lobanje

treća generacija je radila čisto propagandni poso, jer je to bilo u sklopu komunističke ideologije

sve to vrijeme princip slobodnog tržišta i progresa vladao je čitavim Zapadom, pa što ne bi vladao i u životinjskom carstvu, slobodna tržišna selekcija (ideja progresa u biološkoj evoluciji je, jelte, napuštena istovremeno kada je napuštena i u pogledu društvenog napretka - postmoderna vremena), vidiš kako su poređenja kul

pa nisu svi šuntavi bili s Amfilohijeve strane, ima ih s ove evolucionističke bar još toliko

nema tu nikakve podjele na religiozne i one razumnije i nauci sklonije, sve su to vjernici, samo vjeruju u različite Bogove

Opet ću podovući da pričamo napamet, laički.

Robertsonian translocation

Quote
In humans, when a Robertsonian translocation joins the long arm of chromosome 21 with the long arm of chromosome 14 (or 15), the heterozygous carrier is phenotypically normal because there are two copies of all major chromosome arms and hence two copies of all essential genes.^[3] However, the progeny of this carrier may inherit an unbalanced trisomy 21, causing Down Syndrome.
About one in a thousand newborns has a Robertsonian translocation.^[4] The most frequent forms of Robertsonian translocations are between chromosomes 13 and 14, 14 and 21, and 14 and 15, and occur when the long arms of two acrocentric chromosomes fuse at the centromere and the two short arms are lost.^[5]
A Robertsonian translocation in balanced form results in no excess or deficit of genetic material and causes no health difficulties. In unbalanced forms, Robertsonian translocations cause chromosomal deletions or addition and result in syndromes of multiple malformations, including trisomy 13 (Patau syndrome) and trisomy 21 (Down syndrome).
A Robertsonian translocation results when the long arms of two acrocentric chromosomes fuse at the centromere and the two short arms are lost. If, for example, the long arms of chromosomes 13 and 14 fuse, no significant genetic material is lost - and the person is completely normal in spite of the translocation. Common Robertsonian translocations are confined to the acrocentric chromosomes 13, 14, 15, 21 and 22, because the short arms of these chromosomes encode for rRNA which is present in multiple copies.
Most people with Robertsonian translocations have only 45 chromosomes in each of their cells, yet all essential genetic material is present, and they appear normal. Their children, however, may either be normal and carry the fusion chromosome (depending which chromosome is represented in the gamete), or they may inherit a missing or extra long arm of an acrocentric chromosome. Genetic counseling and genetic testing is offered to families that may be carriers of chromosomal translocations.
Rarely, the same translocation may be present homozygously if heterozygous parents with the same Robertsonian translocation have children. The result may be viable offspring with 44 chromosomes

jopet, ''appear normal'', ''may be viable'' su super izrazi, ali koliko vidim potvrđuju ono što pričam

https://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_translocation#Role_in_disease

dajte tog supermena s 45 hromozoma, šta radi čovjek, voli li banane

...

eo nađoh taj članak na koji se wiki poziva, u njemu se spominje više analiza, jedno o familiji koju su formirali prvi rođaci, nači rednek, drugoj u kojoj je bilo mrtvorođenih, trećoj u kojoj je jedan brat normalan a drugi ima Daunov sindrom

nabrojana su istraživanja koja govore u prilog tome da nema steriliteta u takvim porodicama, kao i istraživanja koja govore da plodnost opada

sam članak govori o jednoj konkretnoj porodici, u kojoj je većina odbila da se uopšte testira za potrebe istraživanja
a wiki ništa od toga ne spominje

koga zanima, doi je 10.1159/000132080 pa pravac sci-hub

ima 3-4 strane sveukupno

vrlo zanimljivo, mada i dalje daleko od lijepe, natčovječanske budućnosti, prije kao neko polagano propadanje genetskog materijala

Taman sam mislio da mu je Meho doakao, kad se Bata dofati banana.

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2015, 15:48:59

Quote from: Ugly MF on 07-10-2015, 15:19:28
Nista od vasih nauka mi ne treba.
Ali skroz su mi nepotrebne.

Naravno, dok god ti ne zatreba antibiotik, sterilizovano mleko, javni prevoz ili softver kojim obrađuješ sliku 

Aha,sad si isti kao mac!
trt!
Nisam Amiš!
eeeeej, kad će utuvite toooooo !?

Sve to što si pobrojao je Bog dao ljudima i hvalamu na tome, to nema veze sa religijama!
Ateizam, jeres evolucionisticka i bigbangovanje protiv kreacionizma imaju!

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2015, 18:14:28

vrlo zanimljivo, mada i dalje daleko od lijepe, natčovječanske budućnosti, prije kao neko polagano propadanje genetskog materijala

Eto, lepo reče Bata....
od dzinova, ostadosmo debilčići i kretenčići....pfffff

Quote from: scallop on 07-10-2015, 18:20:59
Taman sam mislio da mu je Meho doakao, kad se Bata dofati banana.

to je poznati slučaj evolucije u Batananamena

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2015, 18:14:28
jopet, ''appear normal'', ''may be viable'' su super izrazi, ali koliko vidim potvrđuju ono što pričam

https://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_translocation#Role_in_disease

dajte tog supermena s 45 hromozoma, šta radi čovjek, voli li banane

...

eo nađoh taj članak na koji se wiki poziva, u njemu se spominje više analiza, jedno o familiji koju su formirali prvi rođaci, nači rednek, drugoj u kojoj je bilo mrtvorođenih, trećoj u kojoj je jedan brat normalan a drugi ima Daunov sindrom

nabrojana su istraživanja koja govore u prilog tome da nema steriliteta u takvim porodicama, kao i istraživanja koja govore da plodnost opada

sam članak govori o jednoj konkretnoj porodici, u kojoj je većina odbila da se uopšte testira za potrebe istraživanja
a wiki ništa od toga ne spominje

koga zanima, doi je 10.1159/000132080 pa pravac sci-hub

ima 3-4 strane sveukupno

vrlo zanimljivo, mada i dalje daleko od lijepe, natčovječanske budućnosti, prije kao neko polagano propadanje genetskog materijala

No, poenta je da se sa 45 ili 44 hromozoma da preživeti i ostaviti potomstvo. U mnogo varijanti.

pobogu, Meho, gdje iskopa tu poentu, kad lijepo piše da'š najebat s tom translokacijom, kad je riječ o reproduktivno rizičnoj populaciji

nači o čemu pričamo, da je to neka poželjna stvar odavno bi otvorili ubermenš institut, lilit bi vodila projekat

Ili ćeš ostaviti potomstvo, ili nećeš. Oni što su im se spoijili hromozomi u preistoriji su po svemu sudeći ostavili potomstvo.

A, Monolit?

http://genetics.thetech.org/original_news/news124

eo jasno i precizno, čitajte do kraja, jer tu je hard SF

Pa, vele da se još dosta toga ne zna, što je ono što svako u našim godinama ionako zna    Ali nigde ne piše "prema tome, to da čovek i čovekoliki majmun imaju zajedničkog pretka je POTPUNA špekulacija."

pa ja sam čuo iz Amfilohijevih usta da čovjek i majmun imaju dosta toga zajedničkog i da je Darvinov doprinos tu nesporan, samo što Amfi umjesto pretka spominje neku drugu imenicu, naravno, zna se koju

uostalom, prve ideje o sličnosti i o evoluciji stare su dva i po milenijuma, kod Aristotela

meni je u stvari najspornije što je neko na temi rekao da kreacionizam nema šta da traži na Sagiti, pored živog, bajnosjajnog evolucionizma

a lako ću se sporazumjeti sa svima koji vole banane, to su prosto dobri ljudi

ne znam jesam li ikad spominjao da me nekad davno ugrizla šimpanza

Quote from: mac on 04-10-2015, 15:13:22
Ja se ovde branim. Znak Sagite je moj habitat, i ja želim da mi bude prijatno u mom habitatu, a nije mi prijatno kad čujem da se propoveda kreacionizam. Bude mi loše od toga, i prinuđen sam da reagujem.

I kad neko zapravo ne spomene ništa direktno vezano za kreacionizam, ali indirektno vidiš da je to to, onda mi opet bude loše, i opet moram da reagujem. Kreacionizam je vrhovno ludilo.

Bato, to je mac!
Ali meni su ove njegove izjave fantasticne!!!
Habitat!!!
I da mu bude prijatno!
VRH!!!

Meni ne smeta. Slobodno propagirajte kreacionizam koliko god da veze s mozgom nema.

koliko znam, Truki, jedino ti si se ovdje bavio kreacionističkom propagandom, ono bukvalno

ja sam samo ukazao da mi je malo čudno da se kreacionizam proglašava vrhovnim ludilom, kao da je neko dokazao da je univerzum nastao ni iz čega, ili da je čovjek uspravljeni majmun

mislim, lično mi obe strane smrduckaju, ali brate ako ću nekome da priznajem superiornost ovog ''vrhovno ludilo'' tipa, onda vala to neće biti evolucionizam

da ne pričamo da je neko, valjda mac, odradio prilično nefer poso, u smislu da je napadao kreacionizam đe je najslabiji, što je posebna vrsta slamnatog čovjeka

dje je to kreacionizam najslabiji?

Pa starost Zemlje od 6000 godina. Sve se na to svodi. Sami kreacionisti svoje verovanje zovu Young Earth creationism. Pogrešna interpretacija nečega što piše u jednoj knjizi. Slova na hartiji.

Kreacinoizam je vrhovno ludilo jer uzima kao aksiom i nešto šte ne može biti neistina sve što piše u Starom zavetu. Jedna od religioznih knjiga jedne od svetskih religija. Što ne uzmemo Ep o Gilgamešu kao aksiom, ili Ramajanu i Mahabharatu?

A sta cemo sa onim da su Adam i ljudi posle njega ziveli po 900 i kusur godina, a da su posle potopa ograniceni na 120?
To nema veze...?

Adam ne postoji. Ili postoji na istoj ravni postojanja kao i Gilgameš, Rama, Arjuna i Krišna.

Što se bar ne ugledaš na drugu grupu kreacionista, što mora sve bukvalno?

Quote from: Ugly MF on 08-10-2015, 17:36:31
dje je to kreacionizam najslabiji?

ne smijem da kažem!

pa realno, to oko 6 soma godina, vegetacije prije Sunca, samo je falilo pitanje da li bog može da napravi stijenu koju ne može da podigne






mac, kreacionizam uopšte ne uzima Bibliju kao aksiom, ne znam odakle ti to, sem kao što rekoh, da si previše gledo Džona Stjuarta, koji je možda ismijavao nekog rednek kreacionistu, dakle stromenovao po idejnim protivnicima

sem ako uzimaš kreacionizam kao izam, dakle kao ideologiju

sama ideja inteligentnog dizajna teško da ima ikakvu potrebu da bude vezana ne za Bibliju, nego ni za jedan religijski tekst

YEC uzima Bibliju bukvalno, to jest kao aksiom. Nađi mi YECovca koji ne interpretira Bibliju bukvalno, i ja ću ti pokazati osobu koja zapravo nije YECovac.

Ideju inteligentnog dizajna zastupaju kreacionisti. Dizajn podrazumeva kreaciju, to je to, samo drugačije sročeno. Promena reči da se podmetne kukavičije jaje. Ali ta teorija nije dokazana, i ne može biti dokazana. Oni imaju samo neke primere, koji padaju pod malo strožijim pogledom.

pa ja to upravo i kažem, ti se hvataš za YEC-ovca a ne za Tomu Akvinskog, Platona, Spinozu, Lajbnica...

Pa i Ugly se hvata za YEC kreacionizam. Ja s njim pričam. On je taj.

ah, jel sad moram da podsjećam na to da ko nije ikonoklast taj se zavarava ili ''Ja imam nešto malo protive vernika. Ko veruje bez provere taj je lakoveran''... mislim, ako se to odnosi samo na YEC-ove onda ok, samo je problem što evolucionisti takođe vjeruju bez provjere

o big bangu da ne pričamo, to i NE može da se provjeri

Objasni molim te kako to evolucionisti veruju bez provere. Sve naučne teorije korespondiraju sa stvarnošću sa sve većom tačnošću kako se naše znanje uvećava. Svaki put kad naučnik vidi u stvarnosti nešto što ne korespondira sa našim dosadašnjim znanjem naučnik će pokušati tu dihotomiju da ispita i eventualno ispravi naše znanje. Kad se dogodi takva ispravka našeg znanja onda to nazivamo otkrićem. I naučnik jedva čeka da mu se to desi, oni za to žive.

Da li kreacionisti ispravljaju svoje znanje? Ne, zašto bi. Oni veruju da je svo znanje sažeto u Bibliji. Nema potrebe da ga dalje širimo, niti ispravljamo ono što smo verovali da znamo. Biblija za njih nije samo "alfa", nego i "omega". Istovremeno i aksiom, i jedini zakon, i kraj znanja. I muslimani su usvojili taj stav, samo je kraj znanja za njih došao sa Kuranom.

Reci mi samo da li tražiš dokaz da evolucija uopšte postoji, ili dokaz da je samo Darvinova teorija evolucije sve što nam treba da objasnimo sve mehanizme evolucije?

Evo šta kinezi kažu glede nastanka svemira iz ničega

http://arxiv.org/abs/1404.1207

Inače, taj "omega" deo njihovog vjeruju je ono što je glavni problem. Ne bi bio problem da mi pođemo od toga što piše u Bibliji (od "alfe"), pa to nekako stavimo na probu, pa utvrdimo da naša merenja i testiranja ukazuju na to da se to što piše u Bibliji nije moglo tako desiti (ili bi moglo, hah). Nego, što kad kreacionisti naiđu na takav zaključak oni elegantno pređu preko toga tako što recimo kažu "Bog je tako udesio da zraci svih zvezda dođu do nas odmah kad su zvezde nastale". To je magija. Magija se ne može staviti na probu. Ako veruješ u nešto što je a priori neproverljivo onda si lakoveran, i treba ti dati drveni plug i pustiti svojim putem.

Quote from: mac on 08-10-2015, 18:40:31
Pa i Ugly se hvata za YEC kreacionizam. Ja s njim pričam. On je taj.

Jok.
Ja sam, ako vec moram da se klasifikujem i opredelim, za Biblijsku doslovnu varijantu.
Ne mogu sebe da klasifikujem ni u kakve kreacioniste, niti inteligentnedizajnere, niti ikakve druge moderne i popularne.
A i cemu sve to, mlacenje prazne slame, jednog dana cemo svi saznati i toliko.
E sad, neko ima vajdu od svega toga, napise knjigu, snimi film, bude popularno, uzme lovu, lepo zivi,,,slazem se....
Neko ko je za ovo ,uzima moralni kodeks odatle, pa mu smetaju gluposti, lagarije, demagogije, pederi, itd...
Nekome kome ne odgovara taj moralni kodeks , to promeni, nadje izgovor, pa mu ne smetaju pederi,
lagarije,gluposti....
ima nas raznih.
Svako slobodnom voljom BIRA SAM u sta ce da veruje....
Dal sam ugledan na neku grupu kreacionista?
pffffff,,,odaberi sam, ja sam svoju veru odabrao...
dal' savrseno zivim po njoj?
uuu, svaki dan ukapiravam svoje zablude i greske,unbelivable koja sam moralna jad i beda i sirotinja po onome kakav bih trebao da budem....
intelektualno...phuah,,,mozda, ako je bitno....
ali sam dovoljno ogreznut u nesto da sad prihvatam kvazi-intelektualne moderne pretpostavke o necemu sto je na klimavim nogama.....

Hm, jedno je svoj sistem vrednosti bazirati na hrišćanskom učenju ( širi ljubav blablabla ), a drugo je verovati u starozavetne bajke.  Ne razumem kako neko može verovati u ovo drugo.