ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

mac, to kako si opisao prosječnog naučnika je sušta suprotnost istini. Znaš li nekog biologa koji žudi za naučnim otkrićem? Čisto sumnjam da ih ima, jer verifikacija teorije evolucije nije naučno otkriće, a verifikacijom se bave vjerovatno svi.

Otkriće u biologiji bi podrazumijevalo nešto suprotstavljeno teoriji evolucije. Sve dok se istraživanja vrše da bi se ta teorija samo potvrdila, to ne spada ni u ludilu u domen otkrića.

Eo, ako ne vjeruješ meni, imaš Strukturu naučnih revolucija Tomasa Kuna na netu, pa čitaj, super knjiga, btw, ako izmišlja Bata valjda ne izmišlja fizičar sa dugogodišnjim iskustvom, kada kaže da naučnici rutinski odrađuju posao, a da kritički uopšte ne sagledavaju sopstvenu paradigmu (čitaj: Bibliju)

Samim tim, neko kome je teorija evolucije Bogotac ne može da diže nos pred onima kojima je Bogotac - Bogotac.

Pa glej...ja sam nekako poceo sa Isusom i njegovim ucenjem, i par detalja me tu fasciniralo,nakon,,,
nebitno, duga prica,,,a onda ne mozes ni sve bas da vidis dok ne krenes da prekopavas gde je sve on pomenut u starom zavetu i "bajkama",hehe...
Naime, knjiga je tako sklopljena kao nijedna druga do sada, niti ce ikada biti.
Nemres tu knjigu "procitati" ko Loni, pa da ti bude slaba knjizevnost...

Meni je cudno sto se implicira da je vernik lakoveran ako ne proverava cinjenice, kad je vera upravo vera jer se ne proverava. Ja sam gore pomenula da se od vernika ne moze ocekivati da budu skeptici, to je valjda normalno, inace ne bi bili vernici. Te dve stvari su uglavnom iskljucuju, mada vidimo da su neki predstavnici crkve duboko zagazili u uzivanje ovozemaljskih dobara i nekako deluju cinicnije od prosecnog nevernika, ponekad. It's only business.

Inace, uopste mi ne smetaju ni jedni ni drugi, sasvim mi je ok da neko bude vernik dok god mi ne namece svoj nacin razmisljanja. Religiozne, politicke i ine ideoloske rasprave su po mom misljenju jalove - svakako niko onog drugog nece ubediti da razmislja na njegov nacin, a uvek se zahuktaju i sa zarom vode. 

Sve je to tačno, ali te rasprave su najzanimljivije.

Ali mora vera da se edukuje, poenta postojanja svestenika je ta.
Da narodu objasni i rastumaci ono sto im nije jasno, a milion je stvari u zivotu.

Poenta je da kad nesto pogresis pop ne kaze, opevaj pet ave marija i gresi su ti otklonjeni...
ili poprska te svetom vodicom i kaze ti, idi sad ucmekaj par 'iljada muslimana...

Mogu ja da pevam ceo zivot, pravi svestenik ce ti reci, moli se da ti Bog oprosti, ne moze on da tvrdi...i ako ja necu da cmekam nikog, ni Patrijarh nad patrijarsima me ne moze naterati...
pravi vernik razmislja svojom glavom, ne dozvoljava ljudima da ga vode kao ovcu...

Sve je to lepo, ali me buni deo gde kazes 'razmislja svojom glavom'. Kako sad to - to je u suprotnosti sa onim sto si izneo do sada. Ja kad cujem 'vernik', 'razmisljati svojom glavom' mi definitivno nije prva asocijacija.

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 19:51:35
Sve je to lepo, ali me buni deo gde kazes 'razmislja svojom glavom'. Kako sad to - to je u suprotnosti sa onim sto si izneo do sada. Ja kad cujem 'vernik', 'razmisljati svojom glavom' mi definitivno nije prva asocijacija.

Vec si se ranije ogradila gde se edukujes o hriscanstvu, tako da je u tvom slucaju to tak' normalno, kaj ne?

Imala sam prilike da se pomalo edukujem na primerima iz okoline. Srela sam mislece ljude koji su istovremeno i vernici. Ali kad se pocne o veri prestanu da misle i uglavnom krece dogma. Tako nekako. Mozda je to samo moje iskustvo, naravno.

Da razmišlja svojom glavom u okviru date paradigme...pretpostavljam da bi tako bilo preciznije reći.

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 20:01:06
Imala sam prilike da se pomalo edukujem na primerima iz okoline. Srela sam mislece ljude koji su istovremeno i vernici. Ali kad se pocne o veri prestanu da misle i uglavnom krece dogma. Tako nekako. Mozda je to samo moje iskustvo, naravno.

Ma to je super jos....
Najbolje je kad svestenika ili nekakvog bogoslova ili teologa pitas nesto sto ti nije jasno,
a on krene ti citira bibliju, ko da ja ne znam sam da procitam!?!
Kad krene Bog ovo, Bog ono, ama znam , to te i pitam, sta znaci konkretno,ovde, ne tamo u knjizi!?!,
dodje mi da ga dofatiiiim .....

uostalom, Truman ovdje odavno propagira sodomu i gomoru, od žabarskih rnićpo, preko erotskih trilera, Interstellara, i ostale Bogu mrske stvari, čovjek je agit prop, vidi se iz daleka!

Kao i za dzinove....
U Bibliji su u starom zavetu svi bili zloce, negativci....
Danas, Isus je rekao SVI su dobrodosli....
I ?
...

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 20:01:06
Ali kad se pocne o veri prestanu da misle i uglavnom krece dogma.

Ko počne o veri?

Ko bilo, osim mene. Najcesce oni sami.

Misliš da su vernici najčešće dogmatski agitatori?

A sta vi mislite? Ja svakako tu temu izbegavam, posebno s bliskim osobama jer izmedju mog neverovanja i njihovog verovanja nema middle graunda. Radije bih cak i o politici

Okej Bato, u pravu si, nisu svi naučnici revolucionari u duhu. Neko će da izmeri nešto što se ne uklapa u postojeće teorije i samo slegnuti ramenima. Velike su šanse da bi samo gubio vreme na izmerenu anomaliju, jer mnogo je veća šansa da je greška u merenju ili interpretaciji izmerenog nego u onome što do sada znamo o svetu. Ali ima i onih drugih, koji su radi da izgube vreme na anomaliju. Revolucije se povremeno ipak dešavaju.

Svejedno, kakav god da si naučnik širenje domena znanja bi trebalo da ti bude na vrhu prioriteta. Za razliku od ljudi kojima je "omega" na vrhu.

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 20:32:44
A sta vi mislite?

Moje iskustvo je obrnuto. Ne sećam se da me je neko od pravoslavaca kod nas davio svojom verom. Pre sam sebe hvatao u ciničnim komentarima, ali sam svestan da ja grešim. Ni u svetu (SAD) niko me nije preslišavao o mojim (verskim) uverenjima, da bi mi nametnuo svoja. Gornja granica je kad me na zajedničkim prazničnim obedima pozovu da se držimo za ruke pre početka ručka. Pa, i ovde, pre će neko naskočiti na verski komentar, nego neki vernik na suprotno.

ja sam apsolutno za širenje znanja, npr da fizičari i biolozi počnu da čitaju Aristotela i Spinozu, neće da škodi, to će im proširiti znanje

ako će to širenje domena znanja da bude kao dograđivanje 4 nova sprata na trospratnicu koja to ne može da izdrži, onda to širenje nije prioritet.

To ti je kao defragmentacija diska, ne možeš samo zatrpavat novim kilobajtima.

@scallop, ima istine. Ja sam nedavno kroz salu prebacila osobi koja je na zajednickom putu insistirala na 'verskom turizmu', a iako pristojno obucena nosila sal za pokrivanje sa sobom. Leto, svi turisti i posetioci crkve lagano obuceni, mnogo 'slobodnije' od nje. Radi se o mladjoj osobi pa sam dala sebi tu slobodu.
Ipak nije to isto kao kad se kroz kezuelnu raspravu provuce poneka verska dogma, ili npr umetnost ili umetnik gleda kroz prizmu prikladnog i bogougodnog. Ili netolerancija prema gej populaciji, iako oni nikog od nas ne ugrozavaju direktno, uvek mislim da, kakva god da su verovanja, moguce je ziveti svoj zivot i pustiti druge da paralelno i nesmetano zive svoj.

Ja Ameriku i njihov verski fundamentalizam zamisljam ekstremno, mislim da se malo sta kod nas moze uporediti s tim nivoom. Naravno, izmedju njihovog 40 i kusur % kreacionista i evolucionista besni rat, kakav recimo na ovom topiku ipak nisam videla. Ja stvarno ne bih volela da neko od mene ocekujie da se drzimo za ruke i citamo molitvu pred rucak. Mozda bi mi to bilo normalno u popovskoj kuci ili tako negde ali ne i kod obicnog stanovnistva.
E to je recimo agresivno nametanje svojih obicaja, i pritom ne mislim na onu 'when in Rome..', to je u redu.

Tolerancija i netolerancija su čudo.

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 21:17:29

Ipak nije to isto kao kad se kroz kezuelnu raspravu provuce poneka verska dogma, ili npr umetnost ili umetnik gleda kroz prizmu prikladnog i bogougodnog. Ili netolerancija prema gej populaciji...

Eto, provuče se nametanje u kežuelnom govoru, a da nisi primetila.

Neću se osvrtati na opasku da u SAD između kreacionista i evolucionista besni rat. Nadam se da ti je to figurativno, jer nije tačno.

[/size]

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 21:17:29Ja stvarno ne bih volela da neko od mene ocekujie da se drzimo za ruke i citamo molitvu pred rucak.
E to je recimo agresivno nametanje svojih obicaja, i pritom ne mislim na onu 'when in Rome..', to je u redu.

A ovo je bila netolerancija.

Ne slazem se da je 'ne bih volela da' predstavlja netoleranciju. Da sam rekla 'ne pristajem na, odbijam da, jezim se od, katastrofa mi je', to bi bila netolerancija. Mozda. Netolerantno je podrazumevati da ce i drugi da dele tvoja verovanja i obicaje s tobom. I nametati ih, kao da je to najnormalnija stvar. Hej, pa meni je netolerantno sto svo osoblje avio kompanije mora da se obuce u burke (ili sta vec) kad je na tlu Irana. Uvek su verski dogmatici ti koji svoju netoleranciju sprovode u delo, mnogo vise nego ateisti ili agnostici. 

Izvini zbog upetljavanja, mada sam uveren da se tolerancija ne meri težinom izraza.

Quote from: Dybuk on 08-10-2015, 21:46:45
Uvek su verski dogmatici ti koji svoju netoleranciju sprovode u delo, mnogo vise nego ateisti ili agnostici.

sem onog malog miliona primjera poput aspirina s ove teme, što je inače primjer čistog paternalizma

neko može da kaže npr da aspirin stvarno liječi nešto, ali to ne mijenja činjenicu da je u pitanju paternalizam, samim tim netolerancija

Verovatno, ali izbor reci izrazava i cvrstinu stava. Ja bih pre nego da uvredim domacina pristala na nesto sto mi je strano, sto ne znaci da cu uzivati u tome. I radije bih da izbegnem, ako je moguce. Ako ne, nek mi je bogupomoc vazno da je hrana ukusna, pretrpece se. Ne moram da volim, ali cu istolerisati

@Bato, cam tu tink of it, verovatno su Komunisti izuzetak, takodje.

Quote from: mac on 08-10-2015, 20:43:57
...
Svejedno, kakav god da si naučnik širenje domena znanja bi trebalo da ti bude na vrhu prioriteta. Za razliku od ljudi kojima je "omega" na vrhu.

postoje razni aspekti koje treba uzeti u obzir kad se "osudjuje" omega kao vrh.
iz iskustva sa "nevjernicima":
ugrubo imam dvije kategorije: one iz krscanskih obitelji i ostale.

znaci, ako si odrastao u krscanskom okruzenju (upravo se smjeskam kako ostali dozivljavaju to u svojim grcevitim predrasudama. ne moram naglasiti da ih smatram zakinutima, ono, slicno narodu koji u razvoju nije citao, hm, alan forda, znaci nedostaje bar 20% svijesti), uz omegu, ciju dogmu zdravorazumski lako odlozis, imamo nesto bitnije: stekao si mnoge vrijednosti koje ostalima izmicu. provjereno bezbroj puta.

tu je omega najmanje bitna. opet, pisemo o krscanstvu. realno, tako formiranu osobu, kao i ono sto zastupa, recimo uglija, ne moze ni obuhvatiti svijest bilo kojeg u razvoju zakinutog tupadzije.

uzmimo sad te nekakve prioritete: razlike u zrelosti svijesti i percepciji tolike su da nema nikakve price. ja bih prije diskutirao sa stablom bukve no nevjernikom koji ne potice iz krscanske obitelji. ne odnosim se na tebe, bas opcenito, djeca i unucad yugo-kenjatora, veliki dio islama, pizdarije razne, sta vec sve ne zivotari i smara ovom planetom...

kratko, jasno i razumljivo.

Meni mnogo smeta reč" tolerancija".
Pun mi je ku...kufer...
I smeta mi mnogo "politička korektnost"...ne mogu da je smislim...

I najviše na svetu mi smeta koncept " grejtr gud"....Mrzim ga iz dna duše i nikad se neću složiti sa njim...

Divan za saradnju,zar ne?

Zajeban 

Ali, da ipak podsetimo, između nauke i vere sukoba ima samo kad vernici veru tumače kao nauku - dakle pripisuju joj dokazivost - a naučnici nauku kao veru, dakle zaboravljaju da je u njoj SVE podložno proveri i ponovnom dokazivanju. Ljudi koji znaju kako šta funkcioniše su uglavnom tolerantni i politički korektni i rade u ime viših ciljeva 

Ne, to samo tako ti nazivaš.
I napomenuo si više ciljeve, u prevodu "grejtr gud".
Te tolerantne ja nazivam "jeretici" a te politički korektne "licemeri"...
ovi što danas rade za više ciljeve neki nazivaju "ekumenisti".

Ko kaze da izmedju nauke i vere ima sukoba!?
Ima medj' lažnih vernika i lažnih naučnika!

o, pa ovo mehan pod stare dane razvija ironiju, ima nade za gejmerski klan, ima...

Inače, kad smo kod vernika i ateista psihološka istraživanja pokazala su da su ateisti kvalitetnije ličnosti manje sklone autoritarnom ponašanju.

Quote from: - on 08-10-2015, 22:33:44
o, pa ovo mehan pod stare dane razvija ironiju, ima nade za gejmerski klan, ima...

Dalekobilo. Ja sve ovo čista srca i otvorena uma.

Quote from: Red John on 08-10-2015, 22:41:05
Inače, kad smo kod vernika i ateista psihološka istraživanja pokazala su da su ateisti kvalitetnije ličnosti manje sklone autoritarnom ponašanju.

naravno, autoritet = preuzimanje odgovornosti.
preuzimanje odgovornosti = briga za sve one nebitne stvari koje rade mama i tata da bi se mi posvetili pravoj borbi.

Quote from: Meho Krljic on 08-10-2015, 22:42:16
Dalekobilo. Ja sve ovo čista srca i otvorena uma.

hm, ne rusi mi nadu!!! pravi se, lazi, bilo sta!
neomedjenog vec nosis na dusi, zar ti trebam i ja...

Pa, nije li mi to maltene patriotska dužnost? A što se tiče neomeđenog - moramo i mi da imamo žrtve.

Evo vam dokaza nevernici: http://www.blic.rs/Slobodno-vreme/Vesti/596689/ARHEOLOZI-TVRDE-Pronasli-smo-Sodomu-biblijski-grad-bluda-i-razvrata

Evo zanimljivog adenduma:


The Mutant Genes Behind the Black Death

Quote
Only a few genetic changes were enough to turn an ordinary stomach bug into the bacteria responsible for the plague.


Each year, 4 million people visit Yosemite National Park in California. Most bring back photos, postcards and an occasional sunburn. But two unlucky visitors this summer got a very different souvenir. They got the plague.
This quintessential medieval disease, caused by the bacterium Yersinia pestis and transmitted most often by fleabites, still surfaces in a handful of cases each year in the western United States, according to the Centers for Disease Control and Prevention. Its historical record is far more macabre. The plague of Justinian from 541 to 543 decimated nearly half the population in the Mediterranean, while the Black Death of the Middle Ages killed one in every three Europeans.
Now researchers are beginning to reveal a surprising genetic history of the plague. A rash of discoveries show how just a small handful of genetic changes — an altered protein here, a mutated gene there — can transform a relatively innocuous stomach bug into a pandemic capable of killing off a large fraction of a continent.


The most recent of these studies, published in June, found that the acquisition of a single gene named pla gave Y. pestis the ability to cause pneumonia, causing a form of plague so lethal that it kills essentially all of those infected who don't receive antibiotics. In addition, it is also among the most infectious bacteria known. "Yersinia pestis is a pretty kick-ass pathogen," said Paul Keim, a microbiologist at Northern Arizona University in Flagstaff. "A single bacterium can cause disease in mice. It's hard to get much more virulent than that."
The genetic makeover that led to the modern plague is thought to have occurred relatively recently in evolutionary history, anywhere from 1,500 to 20,000 years ago. But last month, a discovery was announced that could extend the history of the plague all the way back to a time before humans. George Poinar Jr., a biologist at Oregon State University in Corvallis, found that a 20-million-year-old flea encased in amber has a plague-like bacterium on its proboscis that could be an ancestor of Y. pestis. While a definitive identification of the bacterium hasn't been made — and may not even be possible — an ancient ancestor of the Black Death could help reveal the earliest steps in a tortured evolutionary path, and perhaps help pinpoint at what point the most deadly changes occurred.
A Flea Ride
As long as there has been plague, there have been people trying to figure out where it came from. Plague appears in a boom-and-bust cycle, emerging suddenly to cause huge pandemics and then retreating, sometimes for hundreds of years. The abrupt eruption of death with no apparent cause tended to invite theories involving the supernatural.
The reality is nearly as remarkable. Recent genetic work has traced the plague's evolutionary precursor back to the relatively harmless gastrointestinal pathogen Y. pseudotuberculosis, which only causes mild diarrhea. "Some people don't even know they have it," said Wyndham Lathem, a biologist at Northwestern University who has spent his career studying the plague bacterium. "Yersinia pestis can kill you in three days, and only a few changes were required to make this switch."
Moreover, these changes did not occur very long ago. In several recent studies, researchers compared plague bacteria samples from two pandemics. The Y. pestis DNA recovered from London's plague pits and from German graves dating from the plague of Justinian turned out to be largely the same. In addition, bacterial samples from modern plague victims around the world reveal very little variation. The findings indicate that Y. pestis hasn't yet had time to accumulate lots of mutations. "Yersinia pestis is such a recent species that there's not very much genetic diversity among plague strains, even the ones from historic graveyards," said Joe Hinnebusch, a plague researcher at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases. The bacteria's murderous adaptations are only a few thousand years old.


But what are these adaptations? In 2004, an international team of researchers published the first full genetic sequence of the plague ancestor Y. pseudotuberculosis. When they compared it to Y. pestis, they found that most of the differences between the two were so-called neutral mutations, changes that did not alter the traits of Y. pestis.
Only a few minor changes stood out. The first was like giving Y. pestis an all-you-can-fly ticket on the bacterium's favorite ride: the flea. Y. pseudotuberculosis can't travel on fleas, making it much less infectious than its modern descendant. Hinnebusch showed why it can't move this way: Y. pseudotuberculosis is deadly to fleas, causing a diarrhea that kills nearly half of them. Y. pestis, on the other hand, gives fleas only a mild illness.
To find out what in the bacteria was causing disease in the fleas, Hinnebusch and Iman Chouikha, a postdoc, chopped up Y. pseudotuberculosis into tiny pieces and fed them to fleas. Only fleas that consumed the bacterium's protective coat became ill, so the poison had to be located there.
Further detective work published in 2014 in PNAS revealed that the culprit was a protein called urease. This protein is present in  Y. pseudotuberculosis, but a genetic mutation stops the Y. pestis bacterium from creating it. When Chouikha and Hinnebusch inserted a functional copy of the urease gene back into Y. pestis and fed these genetically engineered plague microbes to fleas, the tiny arthropods got sick just as they did when they ate pseudotuberculosis. "This shows how very minor changes can have a dramatic effect," Hinnebusch said.
Clot Stopper
But fleas are only part of the story of the plague's development. While Hinnebusch was working on urease, Lathem was examining another small genetic change that allowed the plague to defeat one of the body's main defense mechanisms: blood clots.
When a flea bites into flesh, the body responds by clotting blood to prevent bleeding and promote healing. If a plague bacterium gets trapped in this clot, it can't multiply and spread itself through its new host. Lathem showed that Y. pestis has a gene called pla that its ancestors lack. This gene encodes for a protein that helps to dissolve blood clots. Without a clot, the bacterium is free to spread to the nearest lymph node, where it makes billions of copies of itself.
Lathem's work, which was published in Science, showed that pla is required for pneumonic plague, a form of plague that can be transmitted from person to person and can kill its host in under 24 hours. But Lathem didn't know whether pla was the only factor necessary. He turned to several ancestral strains of Y. pestis that continue to circulate in rodents in the highlands of China and Central Asia, likely the ancestral home of the bacterium. These strains provided an intermediate version between Y. pseudotuberculosis and modern Y. pestis. More importantly, some of these particular strains lacked pla.
When Lathem and Daniel Zimbler, a postdoc, tested the pla-free ancestral strains, they found that these could not cause pneumonic plague. But when they added pla while keeping the rest of the DNA the same, the strains readily caused pneumonic plague. And when they removed pla from modern strains of Y. pestis, the bacteria lost their ability to cause pneumonia. Lathem, Zimbler and colleagues published their results this June in Nature Communications.


"We found the very earliest state at which Yersinia pestis could cause respiratory disease. And as soon as it had pla, it could grow rapidly and cause pneumonia," Lathem said.
Y. pestis didn't just acquire pla; the bacterium also changed it. A chance mutation altered one amino acid in pla, which greatly increased its virulence by allowing the bacterium to penetrate more deeply into the body. Once there, it could make more copies of itself, making it more likely to be transmitted to another person, whether by coughing or by fleabite.
The findings change how researchers think about pneumonic plague. The ability to cause pneumonia was thought to have been a last-minute addition to the deadly repertoire of Y. pestis. Lathem's work suggests that Y. pestis acquired pla, and thus the ability to cause pneumonia, very early. The mutation in pla happened later, transforming a bacterium capable of causing localized outbreaks of disease into the mass killer we know today.
"Our work is pointing to this mutation in pla as one of these Big Bang events in plague," Lathem said. "It was already ready to cause severe pneumonia, and once it could cause invasive disease, everything could amplify."
Plague continues to spread, although improvements in pest control, hygiene and antibiotics have dramatically decreased the size of outbreaks and the number of people who die from them. Yet the DNA of these bacteria carries the chilling reminder that the next major pandemic may be only a few mutations away.

I kad već postujem...

Nortmalno bih ovo postovao na topik "ideologija nauke" ali ovde je sad to donekle prikladno uzevši u obzir rasprave iz poslednjih dana. Naime, nauka, za razliku od vere, podrazumeva eksperimentalnu proverljivost neke teorije i replikabilnost rezultata. Evo sada istraživanja koje (znam, ironično) pokazuje da jedva trećina istraživanja u oblasi ekonomije može da se ponovi i da se dobije sličan rezultat:


http://www.federalreserve.gov/econresdata/feds/2015/files/2015083pap.pdf


"Ekonomija", odmahnuće neki rukom u preziru, "pa to je nauka za žene i homoseksualce! PRAVE nauke su u tome mnogo strože!"

Međutim, evo studije koja pokazuje da od 53 istraživanja vezana za rak, označena kao "landmark", u svega šest mogu da se ponove rezultati:


http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7391/full/483531a.html


ili, ako vam je rak mnogo heavy, a medicina nezgodna, evo psiholoških istraživanja:

Ovaj link sam već kačio i on veli da se oko pola psiholoških istraživanja valja baciti u vodu jer ne mogu da se repliciraju:

http://www.independent.co.uk/news/science/study-reveals-that-a-lot-of-psychology-research-really-is-just-psycho-babble-10474646.html

Ovde je rezultat 39 procenata:

http://www.nature.com/news/first-results-from-psychology-s-largest-reproducibility-test-1.17433


No, nadam se da se iz ovoga izvlači pravilan zaključak: naučni metod je VAŽAN, replikabilnost i proverljivost su VAŽNI. Nije svaka naučna tvrdnja KRAJ ljudskog znanja niti je nauka ikada trebalo da bude shvaćena kao set KONAČNIH odgovora. Zato je njeno poređenje sa verom tako pogrešno jer se one najveći deo vremena uopšte ne kreću na istom terenu.

Samo da te ispravim: to se zove REPRODUKTIVNOST.

Pa i Teologija je nauka.I tamo se proucava Biblija i sta je Bog hteo kome sta da kaze, na koji nacin i sta gde znaci.Razlika izmedju vernika i nevernika je ta sto nevernik nece da se bakcesa teologijom, prosto.
Mozda bi trebali, ne bi svakog ko kaze da jevernik zamisljali kao Amisa.

Imas ti i vernika i nevernika koji su geolozi, pa jedni su za potop i 6000 godina, drugi za BigbangEvoluciju...

Sto se tice psihologa, oni su divan primer...
Homoseksualizam je do pre nekoliko godina bio psihosexualni poremecaj, i kao takav se predavao,
danas , malo podmazivanja i vise nije.Sad je normalna pojava.

Zato što u nauci nije greh promeniti mišljenje

Agli, da li smatraš da geolog vernik može (sme) da kaže da je zemlja stara mnogo više od 6000 godina?

Quote from: scallop on 09-10-2015, 12:18:18
Samo da te ispravim: to se zove REPRODUKTIVNOST.

Zahvaljujem. Može se primetiti da nauku posmatram samo sa bezbedne udaljenosti.

Mnogi na ZS su na bezbednoj udaljenosti od nauke, a prisni sa gugletom.

Quote from: tomat on 09-10-2015, 12:44:29
Agli, da li smatraš da geolog vernik može (sme) da kaže da je zemlja stara mnogo više od 6000 godina?

Nisam ja ni inkvizitor ni ikakav drugi verski fanatik pa da je bitno sta ja smatram da iko sme da kaze.
Vernik u sta?
Evoluciju ili kreaciju ili Bibliju...
U Bibliji je tacno zapisan rodoslov sa godinama zivota itd...
Neko bi rekao nepotrebne budalastine, ali...
Postoji jedno jedino mesto gde se gubi tacan zapis,za dal 30-minimum,godina, moze i vise, pa se onda tacno i precizno nastavlja.
To je zato zbog "omege" da se ne zna kad tacno, ionako je previse spekulacija i bez toga

Quote from: scallop on 09-10-2015, 13:13:14
Mnogi na ZS su na bezbednoj udaljenosti od nauke, a prisni sa gugletom.

Pa, dobro, ipak je ovo forum entuzijasta fikcije, ne profesionalnih naučnih radnika. Takvi kao ti ste u manjini i verovatno očajavate što mi ovde kao nešto raspravljamo o nauci i naučnom metodu 

Quote from: Ugly MF on 09-10-2015, 13:32:15

Quote from: tomat on 09-10-2015, 12:44:29
Agli, da li smatraš da geolog vernik može (sme) da kaže da je zemlja stara mnogo više od 6000 godina?

Nisam ja ni inkvizitor ni ikakav drugi verski fanatik pa da je bitno sta ja smatram da iko sme da kaze.
Vernik u sta?
Evoluciju ili kreaciju ili Bibliju...

sad mu ga ti daješ po nekoj političkoj korektnosti

pitam za tvoj stav, da li misliš da vernik-pravoslavac može da tvrdi da je zemlja starija od 6000 godina.

pitam zato što lično poznajem naučnike-vernike (pravoslavce i katolike) koji, recimo, nemaju dilemu da je zemlja starija od 6000 godina. nemaju dilemu ni oko evolucije, velikog praska i drugih dostignuća moderne nauke, pošto smatraju da to ne ugrožava ideju boga kao tvorca. čitaju Bibliju, poštuju njenu poruku, ali je posmatraju kao alegoriju, kao neki how-to za život. mislim, meni je poruka jednostavna: voli bližnjeg svoga i nemoj da radiš drugima ono što ne bi voleo da drugi rade tebi. da li je zemlja stara 6000 godina, i da li je Adam živeo 90 ili 900 godina je nebitno.

Sto bre politicka korektnost?
Moje je da verujem u nesto ,njihovo u sta oni hoce.Ja mogu samo da smatram za sebe, samo zza sebe i odgovaram.
A stvarno oko nekih stvari ako se krene polemika moz' tako, a moz' i ovako, ne smeta ni jedno ni drugo...
znas, nase je da mislimo u ovom nasem vremenu, tu gde jesmo, sta radimo ovog trenutka, svako vreme nosi neka svoja iskusenja...
Mislim, negde i ja pomenuh ugovorene brakove....
Koji danas covek ili zena bi pristao na tako nesto?Ovde !?
Ispadosmo li svi onda jeretici ili ne znam kakvi?

Quote from: Ugly MFSto bre politicka korektnost?

I ja se pitam. Moja prica o toleranciji ovde je samo odraz stava da necu 'klati vola za kilo mesa'. Uglavnom. Nekad se zalomi pa to i uradim, ali retko. Mislim da to nema veze sa PC-jem, zapravo nista od onog sto sam iznela nema veze s tim.

Quote from: Meho Krljic on 09-10-2015, 12:11:35
Nije svaka naučna tvrdnja KRAJ ljudskog znanja niti je nauka ikada trebalo da bude shvaćena kao set KONAČNIH odgovora. Zato je njeno poređenje sa verom tako pogrešno jer se one najveći deo vremena uopšte ne kreću na istom terenu.

ipak ovo valja preformulisati: nauke bi trebalo da se ne kreću na istom terenu, a u stvarnosti se kreću. Dakle, postoji razlika između treba i jeste.

Nauka ima svoju paradigmu i sve dok ta paradigma vlada očekuje se da se Zemlja okreće oko nje.

Psihologija - kad su mislili da zli dusi vladaju ljudima bušili su im lobanje da izađe spirit kroz rupicu, kad su mislili da je struja ljekovita imao si šok terapiju, kad su malo prešli na hemiju tablete sve rješavaju.

i gle čuda, sad tvrde da su tablete kraj ljudskog znanja