ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Pa ne, postavljam da zezam maca!

Ko što se pita Đejp, kako ovo mjere i đe ima da se kupi.

I sad npr taj fantom napravi parazitski sistem u Kini, čija ekonomija brutalno dominira.

Logićno je da se zaželimo malko te korupcije.

Biće skoro propast sveta, vala neka - nije šteta...


http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=05&dd=22&nav_category=78&nav_id=1263079


Mekejn: Lavrov je marioneta razbojnika i ubice Putina

Matori kauboj bi mogao u peMziju.

U Mančesteru najmanje deveznaest mrtvih u eksploziji na koncertu Ariane Grande za koju se osnovano sumnja da je delo terorista...

Quote from: Meho Krljic on 23-05-2017, 06:01:37
U Mančesteru najmanje deveznaest mrtvih u eksploziji na koncertu Ariane Grande za koju se osnovano sumnja da je delo terorista...

Svet je otišao u kurac. I posle neko neka mi priča o političkoj korektnosti i tumačenju iste, i o identity policy.  Bilo kako bilo, dva su puta, i ni jedan ne valja. U oba slučaja se gubi sloboda. 

https://www.chroniclesmagazine.org/moscow-notebook/

Sve o svačemu. Trifković dajdžestuje izlaganja učesnika ruske konferencije, od Arapskog proljeća, geopolitike Bliskog istoka, obojene revolucije Makrona do Trampa protiv duboke države.

Izgleda da na koncertu nije bilo valjanog obezbedjenja, niti provera. Znate kad bi se to desilo ovde?! Ne mozes u trzni centar da udjes bez pretresa, da ne govorimo o prstenovima obezbedjenja na koncertima i festivalima, muzejima, ko na aerodromu. Jbg, svet vise nije bezbedno mesto.

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:30:51
Izgleda da na koncertu nije bilo valjanog obezbedjenja, niti provera. Znate kad bi se to desilo ovde?! Ne mozes u trzni centar da udjes bez pretresa, da ne govorimo o prstenovima obezbedjenja na koncertima i festivalima, muzejima, ko na aerodromu. Jbg, svet vise nije bezbedno mesto.

Nikada nije ni bio. A tako 'e biti dok se ne submitujemo i postanemo robovi "svemilosnog, samilosnog". 

Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:45:45
Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Jeste, ali to je bilo nekada, pre nego što je "slobodni svet" iz interesa prodao dušu đavolu za naftu, a "neslobodni svet istoka" to isto uradio zbog ideologije. Nema veze da li je zvezda ili zvezdica ili šta već u pitanju, stradaju nevini. Strada sloboda jer se nesposobne države koriste ovim i ovakvim da uvedu kontrolu. Eh, sad što ta kontrola neće sprečiti ovakve stvari, to je pitanje za one koji debatiraju i apologiraju ovo. Vrištanje SJW-a na svaku kritiku islama, podržavanje istog, nazivanje svakog ko se protivi "progresivizmu" nacistom, rasistom, ovakvim i onakvim, etiketiranje, uvijanje medija da se naftaši ne uvrede.  pitam se samo kakav svet ostavljamo svojoj deci? Svet u kome će biti čipovani i ispretresani kada idu bilo gde, svet licemerja i straha, gori nego u najmračnija doba.

to je bilo prije no sto klasa dovukla kavez sa majmunima na zapad i otvorila ga. no iz ugla klase je to isto, petsto godina vise-manje u evoluciji, bitno da svi konzumiramo. tece li krv zbog kakvog nogometnog kluba ili nekog boga, koga briga, za klasu je to kao da osigurali populaciju jedne vrste majmuna koja se ne pari dovoljno drugom, izdasnijom.

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:45:45
Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Kad to 'nekada'?
Izgleda da ljude, svaki put kad se nešto ovakvo desi, treba podsećati na stopu terorističkih napada u periodu 1950-2000.

Pa ne secamo se svi tog perioda, pogotovu ti, Jape

I, sta kazes, nista se nije promenilo u poslednjih nekoliko godina u Evropi? Same ol same ol? Ajde!

Pa ksenofobija svakako deluje u porastu.

Mozda islamofobija (can you blame 'em?); mada se to ne bi reklo, kad pogledas ko je na vlasti u zemljama najvise pogodjenim terorizmom.

Quote from: zosko on 23-05-2017, 13:45:34
to je bilo prije no sto klasa dovukla kavez sa majmunima na zapad i otvorila ga. no iz ugla klase je to isto, petsto godina vise-manje u evoluciji, bitno da svi konzumiramo. tece li krv zbog kakvog nogometnog kluba ili nekog boga, koga briga.

Dok nije tvoja krv. No, šta će biti kada ona poteče? Sleganje ramenima? Ili?

Quote from: Father Jape on 23-05-2017, 13:50:24

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:45:45
Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Kad to 'nekada'?
Izgleda da ljude, svaki put kad se nešto ovakvo desi, treba podsećati na stopu terorističkih napada u periodu 1950-2000.

Naravno, jer ljudi su kratke pameti, i još nešto, ima li ko analizu po ideološkoj osnovi ko je izveo najveći broj terorističkih napada i gde.

Quote from: Father Jape on 23-05-2017, 13:55:25
Pa ksenofobija svakako deluje u porastu.

Pa, nego kako, akcija - reakcija. Prosto. Pre ovakvih sranja, ksenofobija je bila tu gde jeste, nije rasla, a sada raste. Ne treba neki firer da ubeđuje ljude i da im crta svoje ludačke zamisli. Ljudi sami sabiraju dva i dva. Prosto je, terorističke napade ne izvode budisti, i hrišćani normalnih denominacija. Zato sam i pitao, najveći broj terorističkih napada izveli su pripadnici i pobornici koje ideologije?

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 13:58:35
Mozda islamofobija (can you blame 'em?); mada se to ne bi reklo, kad pogledas ko je na vlasti u zemljama najvise pogodjenim terorizmom.

Islamofili....

Quote from: Father Jape on 23-05-2017, 13:50:24

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:45:45
Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Kad to 'nekada'?
Izgleda da ljude, svaki put kad se nešto ovakvo desi, treba podsećati na stopu terorističkih napada u periodu 1950-2000.

Mnogo manje žrtava bilo, realno Bader Majnhof je manje ubio za dvaes godina no sinoć u Mančesteru što je poginulo.

Naravno, ovo je i dalje vrlo malo koliko može da bude.

Nije zgoreg ponavljati da je terorizam znak nemoći, i da samo očajnici pribjegavaju terorizmu, jer više od toga ne mogu.

Rečenica "Terorizam je najveća prijetnja" u stvari je nabudžena poruka da situacija i nije mnogo loša.

Quote from: Pizzobatto on 23-05-2017, 15:05:42

Quote from: Father Jape on 23-05-2017, 13:50:24

Quote from: Dybuk on 23-05-2017, 12:45:45
Pa, nekad je, kanda, bio malcice bezbedniji, mogao si bar slobodno da se kreces i da odes na koncert neke tamo zvezdice, bez pomisli da si otisao na ratiste.

Kad to 'nekada'?
Izgleda da ljude, svaki put kad se nešto ovakvo desi, treba podsećati na stopu terorističkih napada u periodu 1950-2000.

Mnogo manje žrtava bilo, realno Bader Majnhof je manje ubio za dvaes godina no sinoć u Mančesteru što je poginulo.

Naravno, ovo je i dalje vrlo malo koliko može da bude.

Nije zgoreg ponavljati da je terorizam znak nemoći, i da samo očajnici pribjegavaju terorizmu, jer više od toga ne mogu.

Rečenica "Terorizam je najveća prijetnja" u stvari je nabudžena poruka da situacija i nije mnogo loša.

Ne mešaj babe i žabe. Bader Majenhof i terorizam koji proizilazi iz "religije mira". Ovi drugi nisu nikakvi očajnici, nego degeni ubeđeni da je njihova vizija sveta ispravna, i da su predodređeni da budu herrenvolk.  Nema to veze ni sa nacijom, ni sa rasom. Njihova jebena ideologija je univerzalistička. Svet deli na Dar es Islam, i Dar es Džihad. U ovom drugom žive nevernici koje treba pobiti jer je to dobro delo, koje vodi direktno u raj. A taj raj nije kao rišćanski sa oreolima i pevanjem, nego sa jebanjem i krkanjem. Zato ubijaju i sebe i druge, a ne iz očaja. Smrti se ne boje jer im je obećana nagrada, a ako ostanu živi obećane su im robinje i bogatstvo.

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2017&mm=05&dd=26&nav_id=1264720

Autorka "Harija Potera" stala u odbranu premijera Crne Gore

Oh

Quote"Mentalitet ljudi iz Srbije ili Rumunije je drugačiji a pre nego što uopšte dobiju šansu da se prilagode ovdašnjim uslovima najverovatnije će otići"

Ups

Quote"Znamo kako se stranci ponašaju na radnom mestu, kako imaju eksplozivnu narav, kako rešavaju konflikte. Šta će raditi u slobodno vreme bez kontrole? Kod nas su i šestogodišnjaci navikli da idu kući sami iz obdaništa, mame će sa plašiti za njih"

Hmm, ovo zvuci poznato. Ali nisu u pitanju azilanti, vec Srbi, ciji bauk kruzi Slovackom


Masovna peticija u Slovačkoj: Neće srpske radnike

Napokon čari Evrope!

Quote from: Pizzobatto on 26-05-2017, 17:58:38
Napokon čari Evrope!

Čari? Čega? Evrope? Šta je tu čudno? Mi i nismo za Evropu koju je prema sebi pravila pokondirena masa blaziranih potomaka Arminijevih, ubeđenih da su gospodari. Mada ima tu i naše krivice, ko nas tera da se oblačimo i ponašamo kao bleda kopija nigga bandi? Po ponašanju, mentalitetu, mnogo smo sličniji Afganima, Pakijima, i ostalim leminzima, nego bilo kojoj evropskoj naciji, uključujući tu i Ruse. Ćetir veka pod sunećenima ostavilo je traga.

http://bulevar.b92.net/bizar.php?yyyy=2017&mm=05&dd=30&nav_id=1266227

Dženis Atkinson, britanska političarka zahteva da Velika Britanija uvede smrtnu kaznu za bombaše samoubice.

To neki njihov Nebojša Stefanović ili A. Vulin?

Ma, to britanski tabloidi, odnosno Metro, izmišljaju. Žena (inače proterana iz UKIP-a) je rekla da je za vraćanje smrtne kazne za terorizam, pozivajući se na poslednji incident u Mančesteru, ali nije rekla "smrtna kazna za bombaše samoubice". Čak ni u tekstu koji ima taj naslov ne postoji takav citat.

http://metro.co.uk/2017/05/24/ex-ukip-mep-calls-for-death-penalty-for-suicide-bombers-6658334/

Quote from: varvarin on 30-05-2017, 15:52:55
http://bulevar.b92.net/bizar.php?yyyy=2017&mm=05&dd=30&nav_id=1266227

Dženis Atkinson, britanska političarka zahteva da Velika Britanija uvede smrtnu kaznu za bombaše samoubice.

U jee, da ga dvaput ubije.  Taj neko, obično leming, klanjalac muamedovom bogi, razbuca sebe i druge u sreći i veselju zarad samilosnog svemilosnog, i sav srećan u komadićima čeka da dobije hurije, a onda crvrc hoće da ga ponovo ubiju, streljaju, uguše, sprže na stolici, ili obese ... to je tako nepošteno i nije korektno. Mislim, ono kad si mrtav mrtav si, ne mogu da te ponovo ubiju, a da se povamiriš ne možeš jer si u komadićima, da ne kažem parčićima. 

http://www.blic.rs/vesti/svet/drama-u-holandiji-ljudi-gube-posao-zato-sto-je-premalo-kriminala/ygvexkk

Холанђани, идете ми на енац својом напредношћу...раде ми комплекси.

Eh, pa lako je imati nisku stopu kad su sve kriminalce iselili u Afriku.

Код нас и кад би иселили, за 10 година би се опет накотили. Слаб ти је изговор.

Pa ovi stalno iseljavaju kapital, uvijek se nađu strani investitori

Ne traže u Šri Lanki plate i benefite

Opet ludlo u Engleskoj...

Quote from: Pizzobatto on 04-06-2017, 02:46:11
Opet ludlo u Engleskoj...

Pa maravno, kada nisu bili nesvrstani, bili su arapoljupci samo dok su imali kolonije. Svega ovoga ne bi bilo da su poslušali Boru Čorbu, koji im je još odavno poručio:

"Svi arapi živi bili i dobili sina
Arapine brate mili, samo daj benzina
Crveno ću celo more čistiti od mina
Ali bilo bi još gore da nema benzina

Država je siromašna, nema čim da plaća
Gadafi i Homeini - to su naša braća
Mi ćemo vam poklanjati devojke sa štrafte
Lepe, zdrave i debele za izvore nafte

Arapi su svi čistunci, arapi su muškarčine
Arapi su puni love, dobro došao arapine
Burazeru nesvrstani, ovde te svi vole
Pošalji nam svoju decu da izuče škole"

u nj. jedan 41godisnjak u prihvatistu za izbjeglice oteo i ubio nozem petogodisnjaka.
majka i dijete iz rusije, ovaj iz afganistana. vec bio osudjen jer podmetnuo pozar, nakon izdrzane kazne nije supiran, nalazio se u istom smjestaju.

u avganistanu možeš dobiti novčanu nagradu ako ubiješ rusa (pod uslovom da imaš dva svedoka, naravno). možda je samo kulturološki jaz u pitanju

Ti šašavi Englezi...


Theresa May "giant" on White Cliffs of Dover sends message to Europe 

Evo šta kaže Čomski u intervjuu:



Noam Chomsky: Neoliberalism Is Destroying Our Democracy

прилично некомпетентан овај 'интервјуер'

Quote from: Meho Krljic on 06-06-2017, 11:14:08
Evo šta kaže Čomski u intervjuu:



Noam Chomsky: Neoliberalism Is Destroying Our Democracy

Wait, wait, pa zar Ćomski nije lijevičar? Mislim, levo natrćeni vode svet danas u rainbow multi Culti društvance? Ma rekoh ja da nema više ni levce ni desnce....

Prepostavljam da misliš da je liberalizam čedo levice. Liberalizam je verovanje da tržište oslobođeno (liberalizovano) od kontrola i propisa pruža bolje uslove svojim učesnicima. Što manje propisa to je veća sloboda, a time je veći i potencijal tržišta da omogući napredak.

To liberalno verovanje, pod jedan nije tačno, jer postoje skriveni troškovi (recimo zagađenost okoline) koju bi bez propisa plaćali svi, a ne samo oni koji su proizveli. Takođe, tržište je moguće "kidnapovati", kao da je i samo tek neki resurs, ali tržište koje pripada samo jednom akteru definitivno ne može omogućiti napredak ostalih aktera. Pod dva, čak i zastupnici neoliberalizma često traže pomoć od države umesto na muški pretrpe gubitak. Znači neoliberalizam za neke, a protekcionizam za mene, kao da je i sama država tek neki resurs koji je dostupan samo pojedinim akterima.

Čomski nije ekonomski liberal.

Da ipak liberalizam ne dobije nezasluženu kritiku, on od početka posjeduje amor sceleratus habendi, princip nepotrebnog uvećavanja bogatstva, i ako to ne poštujete niste liberal no ga koristite na kvarnjaka.

Kao i neoliberalizam, u teoriji smatra tržište nesavršenim, i da je potrebna pomoć države, ali umjesto intervencionizma koji bi pospješio rad tržišta država pomaže monopole i isplaćuje dugove Wall Streeta.

Tako pravi neoliberal može bez problema da kritikuje Obamu i Buša.

To je Radul. Ali Radul ne konta da ako neka ideologija može biti zloupotrebljena onda ne valja uopšte i treba biti odbačena.

A onda empirijski i teoretski dođeš do zaključka da svaki skup pravila može biti iskrivljen i zloupotrebljen, te da bi nas logika "ako 10% ne valja onda 100% odbacujemo" dovela do toga da nikakav skup pravila ne treba ni usvojiti, ikad.

Bolja logika je "ako je drugo bolje od prvog onda ćemo prvo zameniti drugim", i tu logiku Radulović zapravo zastupa.

Ne, ako 10% ne valja onda prihvatamo! A kod Radulovog neoliba 50% ne valja. Vučić je dokaz.

Quote from: mac on 06-06-2017, 14:14:38
Prepostavljam da misliš da je liberalizam čedo levice. Liberalizam je verovanje da tržište oslobođeno (liberalizovano) od kontrola i propisa pruža bolje uslove svojim učesnicima. Što manje propisa to je veća sloboda, a time je veći i potencijal tržišta da omogući napredak.

To liberalno verovanje, pod jedan nije tačno, jer postoje skriveni troškovi (recimo zagađenost okoline) koju bi bez propisa plaćali svi, a ne samo oni koji su proizveli. Takođe, tržište je moguće "kidnapovati", kao da je i samo tek neki resurs, ali tržište koje pripada samo jednom akteru definitivno ne može omogućiti napredak ostalih aktera. Pod dva, čak i zastupnici neoliberalizma često traže pomoć od države umesto na muški pretrpe gubitak. Znači neoliberalizam za neke, a protekcionizam za mene, kao da je i sama država tek neki resurs koji je dostupan samo pojedinim akterima.

Čomski nije ekonomski liberal.

Pogrešno pretpostavljaš. Čedo levice je državna kontrola svega da bi se u idealnim uslovima ostvario egalitizam. Kako su resursi države skoro uvek ograničeni, postoje oni koji su egalitarniji od drugih. U prvom talasu to su bili partijski drugovi, u vrhu partije, što je Milovan Đilas i opisao kao "crvena buržoazija", klasa za sebe, pa onda donosioci tako potrebnog resursa stranog novca poznatiji kao "gastarbajteri". Čomski jeste levičar, zato sam i bio ironičan prema naslovu.  Jer realno gledano, danas i nema levice. Svi koji podržavaju moderni SJW nihilizam bi sutra kmečali kada bi morali da žive u sistemu koji je bio u SFRJ, a o tome kako bi kmečali pod Sovjetima ili Kmerima da ne govorim.

Quote from: Pizzobatto on 06-06-2017, 14:58:13
Ne, ako 10% ne valja onda prihvatamo! A kod Radulovog neoliba 50% ne valja. Vučić je dokaz.

Pogrešno, ne treba prihvatiti ni ako samo 1% ne valja. Ni jedan od ponuđenih sistema nije empirijski održiv. Da bi liberalizam uspeo, potrebno je svođenje države na servis korporacija i svojine. Neoliberalizam takođe traži to isto. Mućkalica koja je na vlasti poslednjih 30 godina, kombinuje oba modela sa ugađanjem etičkim, seksualnim, mentalnim, fizičkim, rasnim manjinama, uz istovremeno zadržavanje povlašćenog položaja korporacija.

Možeš li molim te da pojasniš tvoje pitanje "wait, wait, zar Čomski nije levičar"? Šta te je nagnalo da se to naglas upitaš? Jer sad mi nije jasno.

Quote from: mac on 06-06-2017, 15:12:41
Možeš li molim te da pojasniš tvoje pitanje "wait, wait, zar Čomski nije levičar"? Šta te je nagnalo da se to naglas upitaš? Jer sad mi nije jasno.

ironija, mac, ironija. Neoliberalizam, ovaj sadašnji prepun je takozvanih levičarskih ideja tipa raznoraznih "ravnopravnosti". Zato sam se i zapitao. Naslov je dvosmislen, jer po njemu ispada da kombinacija neiliberalizma i "progresivizma" uništava demoklratiju. Što i jeste tačno, ali to je i mišljenje nazovi desnice.

Ali ja potrošio 15 minuta kucajući objašnjenje da "neoliberalizam" nije levičarska nego desničarska tvorevina, i da se liberalno u tom liberalizmu ne odnosi na univerzalne slobode ljudi nego na ekonomiju oslobođenu propisa. I ti sad kažeš neoliberalizam je pun levičarskih ideja o ravnopravnosti. Nije pun, nego ih nema u njemu. Ravnopravnost je još jedan propis koji liberalisti žele da ukinu i da "oslobode" tržište od njega.

па да, десничари у америци су за слободно тржиште ( либерализам ) док су левичари више социјалисти.

Čomski jednom reko da se u Americi na izborima glasa za desnicu ili ekstremnu desnicu. Tako da tamo nema nikakih socijalista.

U svakom slučaju konfuzija je u korišćenju termina liberalan da se označi osoba koja misli da ljudi treba da su slobodni da u socijalnom kontekstu zauzimaju različite stavove, menjaju identitete itd. alii osoba koja se zalaže za slobodno tržište, deregulaciju, smanjivanje vlade itd. Dakle, babe i žabe, jer se priča o dve različite stvari. Pošto ne upadamo samo mi ovde u tu konfuziju, u SAD se za te "socijalno liberalne" sad koristi termin "progressive" koji, razume se, nije najsrećniji ali makar smanjuje konfuziju. Čomski je svakako bliži progressive nego liberal osobi.

Možda kolokvijalno, tipa "liberalna žena", ali technically žene nisu liberalne, niti muškarci.

Ima dobra ilustracija liberalizma, veil of ignorance. Nemaš pojma kojem polu, rasi, klasi, etnicitetu ili generaciji pripadaš, i tako procjenjuješ društvenu reformu.

Ako si bogat borićeš se za manji porez, ako si bijelac za manju socijalnu pomoć itd. Ako si iza vela neznanja, moraš pošteno da procijeniš jer će odluka i tebe da zadesi.

Tako multikulturalizam nije liberalan.