ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Rabbi Admits White Genocide Is The Goal

https://www.youtube.com/watch?v=W5lHRxN-Do0&feature=youtu.be

Problem političke korektnosti nije u formulaciji neko u praksi. Ne možemo zastupati političku korektnost ako je ne branimo u svim detaljima. Poznata su moja neslaganja sa D., ali kad se prostački pretera, onda mora da se reaguje. Jednostavno, ko se pravi blesav za mene nema pravo da govori o političkoj korektnosti. Jasno kao dan, ako se ne pobunimo, nemojmo ni da kenjamo o korektnosti.

Quote from: Stipan on 02-12-2017, 15:07:03

Quote from: Ugly MF on 02-12-2017, 15:00:56

Poenta, ono sto nas deprimira moze vrlo lako da nas razveseljava!

Misliš? Vrlo orginalna postavka.

http://www.youtube.com/watch?v=O7Nr6JCEZbk

http://www.youtube.com/watch?v=ryYETmi9lNA

Quote from: Ugly MF on 12-01-2018, 23:08:44

Quote from: Stipan on 02-12-2017, 15:07:03

Quote from: Ugly MF on 02-12-2017, 15:00:56

Poenta, ono sto nas deprimira moze vrlo lako da nas razveseljava!

Misliš? Vrlo orginalna postavka.

http://www.youtube.com/watch?v=O7Nr6JCEZbk

Ugly.. toliko je smešno da više i nije smešno. Ovi ludaci su pre 25 godina bili smešni, danas imaju moć u tome je razlika.

Najcrnje je sto toga kod nas ne znamo koliko i u kojoj meri postaje pogubno.
Dosao mi klinac iz skole sa printanim ,prevedenim jeretickim udzbenikom iz gradjanskog vaspitanja,(da, go figjur, ne ide na veronauku, jer ko zna kakvi ekumenisti tamo mogu da mu zapadnu,) u kojem obradjuju temo gde zaboga zene manje zaradjuju od muskaraca.
Znaci, tamo ce da vriste , maltretiraju, a nasoj deci ce sve to da uvaljaju ko zdravo za gotovo.

E, cvrc.
Cekamo da zavrsi skolu pa da geograficarki objasni da je zemlja ravna, a fizicarki da NASA lazirala sletanje na mesec.
(..vido sam JA u ExFajls, pusac je to snimio
Gledam ona njihova 'kosmonutska' odela...jeboteee, ne bi smeo u onome napolje da izadjem danas na ovaj minus ,a ne na 'mesec' da se setam...

Quote from: Ugly MF on 15-01-2018, 12:04:41
Najcrnje je sto toga kod nas ne znamo koliko i u kojoj meri postaje pogubno.
Dosao mi klinac iz skole sa printanim ,prevedenim jeretickim udzbenikom iz gradjanskog vaspitanja,(da, go figjur, ne ide na veronauku, jer ko zna kakvi ekumenisti tamo mogu da mu zapadnu,) u kojem obradjuju temo gde zaboga zene manje zaradjuju od muskaraca.
Znaci, tamo ce da vriste , maltretiraju, a nasoj deci ce sve to da uvaljaju ko zdravo za gotovo.

E, cvrc.
Cekamo da zavrsi skolu pa da geograficarki objasni da je zemlja ravna, a fizicarki da NASA lazirala sletanje na mesec.
(..vido sam JA u ExFajls, pusac je to snimio
Gledam ona njihova 'kosmonutska' odela...jeboteee, ne bi smeo u onome napolje da izadjem danas na ovaj minus ,a ne na 'mesec' da se setam...

Ugly, to je najmanji problem. Kako ćeš detetu da objasniš da je Kleopatra bila poreklom Makedonka (Grkinja, al nećemo da sitničarimo) kada ga eminentni naučno popularni Viasat History, koji je za razliku od amerikanskog pandana držao barem kakav takav nivo uči da je ona zbog koje je Gaius Iulius Caesar možda doživeo Martovske Ide, bila crnkinja (američka crnkinja, čiji pretci su dovedeni iz bulunga belunge koja se nalazi duboko u podsaharskom području)

https://www.youtube.com/watch?v=WG69BlJwadQ

Sad sam otkrio ovog ...'evropskog parlamentarca' ...
Ovaj treba bit lider EU jedno 4 godine, nemora vise

http://www.youtube.com/watch?v=0L6V-t_8dk0

samo treba drzati pravac
oni su bili ekumenisti
a ja pravoslavac

Quote from: Black swan on 19-03-2018, 21:48:18
samo treba drzati pravac
oni su bili ekumenisti
a ja pravoslavac

Sve u stihu sve u prozi...

Ово да погледају Мехо и његови форумски сатрапи...

ISPLIVAO SNIMAK KOJI MEDIJI NISU HTELI DA VIDITE: Napad migranata motkama na skupu za slobodu govora

Nasilni incidenti pogodili su London prilikom skupa za slobodu govora, kada je grupa vehabija motkama napila aktiviste koji su protestvovali protiv političke korektnosti i gušenja slobode govora. Incident se dogodio na skupu održanom na čuvenom mestu Speakers Corner u Londonu, koje važi za mesto na kome vlada apsolutna sloboda govora, lokacija za koju nikada nije bila potrebna dozvola policije kako bi se održao govor.

Na tom mestu su kroz istoriju između ostalih govorili Džordž Orvel, Karl Marks i Lenjin. Ipak Britanske vlasti su na ovom mestu nedavno zabranili nastup Austrijanca Martin Selnera, što je izazvalo veliki revolt Britanaca.

Nezavisni novinar Tomi Robinson odlučio je da pročita govor Selnera na Speakers Corner-u, kako bi kako kaže pokazao da je moguće zabranati govornika, ali nije moguće zabraniti govor. Na skupu se pojavio veliki broj ekstremista koji je pokušao da spreči čitanje poruke Martina Selnera, mahom se radilo o mladim migrantima koji su napali okupljene jer navodno "šire govor mržnje". Robinson i Selener nikada nisu osuđivani za širenje nacionalne, rasne ili verske mržnje, ali to nije sprečilo protivnike slobode mišljanja i izražavanja da izazovu nasilne incidente.

Prema saoptenju organizatora skupa policija nija uhapsila nikoga od migranata koji su vršili nasilje.

https://www.facebook.com/thetommyrobinson/videos/1213439882125397/

https://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2018&mm=03&dd=28&nav_id=1374353

Tek toliko da zatalasa masu zombija

Ja taj bend prezirem već godinama a sad shvatam i zašto 

Quote from: Meho Krljic on 28-03-2018, 14:17:50
Ja taj bend prezirem već godinama a sad shvatam i zašto  [emoji38]

Bend ko bend, možda vredi, možda ne, al čovek je rekao istinu, I to na način na koji zombiji denunciraju svakoga ko ne ide uz dlaku "usrećiteljima" vaskolikog ljudstva, tj čovečanstva.
Akcija-Reakcija....

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Dakle, obrni - okreni "needs moar guunz"!! OK.

to što se desilo u Parizu ne čini ih (ili frontmena) stručnjakom za pitanja terorizma i pucnjava u školama. Trebalo bi neko da ga obavesti.

Quote from: akhnaton on 28-03-2018, 17:35:59

Quote from: Meho Krljic on 28-03-2018, 14:17:50
Ja taj bend prezirem već godinama a sad shvatam i zašto  [emoji38]

Bend ko bend, možda vredi, možda ne, al čovek je rekao istinu, I to na način na koji zombiji denunciraju svakoga ko ne ide uz dlaku "usrećiteljima" vaskolikog ljudstva, tj čovečanstva.
Akcija-Reakcija....

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Koju bre istinu, vidiš da veruje u fotošopirane slike sa tvitera... Taj ne zna de mu je dupe, de mu je glava.

Quote from: Meho Krljic on 28-03-2018, 20:46:45

Quote from: akhnaton on 28-03-2018, 17:35:59

Quote from: Meho Krljic on 28-03-2018, 14:17:50
Ja taj bend prezirem već godinama a sad shvatam i zašto  [emoji38]

Bend ko bend, možda vredi, možda ne, al čovek je rekao istinu, I to na način na koji zombiji denunciraju svakoga ko ne ide uz dlaku "usrećiteljima" vaskolikog ljudstva, tj čovečanstva.
Akcija-Reakcija....

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Koju bre istinu, vidiš da veruje u fotošopirane slike sa tvitera... Taj ne zna de mu je dupe, de mu je glava.

Ne zna gde mu je dupe, a gde mu je glava? Isto kao i gomila "progresivnih" zombija. Oni tek nemaju pojma gde im je guzica a gde glava.

Уместо ,,пролетерског интернационализма" сад се намеће принудни модел ,,мултикултурног друштва", односно усамљене гомиле без икакве веродостојне културе.
Поново се уводи ,,деликт мишљења" који бива проказан на основу критеријума ,,политичке коректности", што је управо Лењинова синтагма.
Исте су и етикете за жигосање политички неподобних: од ,,фашизма", ,,реакције" и ,,национализма" до ,,популизма" и ,,ревизионизма".
И мондијалисти, попут марксиста, забрањују сваки поглед у прошлост, односно у трезоре наслеђа врлина и вредности, како би се тако искорењен човек подавао, без икаквог отпора, сваком условљавању.

Марксисти су својатали ,,историју", проказујући противнике као некакве безумнике који се опиру ,,историјским процесима", док мондијалисти својатају ,,свет", тврдећи за противнике да су ,,против света".
За разлику од марксиста, којима је ,,крај историје" био коначни циљ, идеолози мондијализма се убише доказујући како је тај ,,крај историје" дошао силом коначне победе англоамеричког, либералног капитализма те да је сваки отпор узалудан и бесмислен.
Попут својих изравних предака, нихилистичких марксиста, и мондијалисти прете ,,чисткама", односно ,,пургама", али то сада означавају изразом узетим из латинског језика Инквизиције: ,,лустрација".

И преварантска злоупотреба језика чини део те нихилистичке, антиевропске стратегије.
Када непријатељ каже ,,људска права" или ,,отворено друштво" — он таквим синтагмама заправо означава противљудска права те рушење свих одбрана друштва од унутрашњих и спољних претњи.
Када се залаже за ,,транспарентност" — мисли заправо на работе под окриљем тоталног мрака.
Када проповеда ,,либерализацију рада", непријатељ не мисли на ослобађање рада и стваралаштва, како то лаковерна већина схвата, већ на систем у коме господари имају сваку слободу а радници никаква права.

Није случајно да су данас и овде најгорљивији поборници мондијализма или глобализације управо деца Брозове номенклатуре, која се с осветничким жаром окомљују на све српско јер су уверени да их је српска борба за опстанак и слободу лишила очекиваних привилегија.
Они жуде да, као и њихови очеви, паразитски или готовански живе на грбачи српског народа, не знајући ништа друго до да као самозване судије деле свет на зле ,,фашисте" и добре ,,антифашисте".
Они сами, ноћу, исписују антисемитске графите по зидовима ,,невладиних организација" како би оптужили Србе и тражили додатну финансијску помоћ од америчких централа, што им их ускраћују или утањују, јер су ,,обавили посао".

Иначе, ја не делим гнушање које Срби осећају пред деловањем таквих изрода у служби непријатељских ,,невладиних организација".
Напротив, кад их којим случајем видим и чујем, ја се у срцу веселим те се осећам поносним што припадам српском народу јер јасно опажам да је у њему непријатељ успео да поткупи само моралне наказе и интелектуалне ништарије.
Све што нови колаборационисти чине је контрапродуктивно са становишта стратегије којој служе.
Они посредно али јасно, доиста сасвим транспарентно, осведочавају нискост непријатеља и одговарајућих циљева.
Да се којом несрећом зовем Џорџ и презивам Сорош — ја им не бих дао ни пребијеног долара.


Драгош Калајић (2002)

Коначно нешто смислено и од САНУ, са обиљем чињеница.

САНУ: Боркиња, психолошкиња, војникиња, секретарка – ГРАМАТИЧКИ НЕПРАВИЛНЕ

Одбор за стандардизацију  српског језика Института за српски језик Српске академије наука и уметности коначно је објавио дуго очекивану Одлуку којом се, са аспекта највишег лингвистичког ауторитета за српски језик, ставља тачка на све даље тврдње о исправности ,,родно диференцираног језика" који нам се последњих година намеће преко медија и појединих владиних и невладиних структура, под притиском из иностранства.

Уводне напомене

Одбор за стандардизацију српског језика је до сада расправљао и званично реаговао на питања која су се односила на називе занимања женских особа – одлука бр. 57: Како именовати занимања и титуле женских особа (Списи Одбора за стандардизацију, X, 2008, с. 98–104). О томе постоје појединачни прилози српских лингвиста (Ковачевић, Клајн, Бугарски, С. Савић и др.). Овом приликом истиче се потреба за прецизнијом препоруком и ставовима како би се избегла банализација језичке теорије – да се због присуства или одсуства неке граматичке категорије може закључити о присуству или одсуству неке равноправности или дискриминације у језику.
Образложење

1. Поглед на свет, систем културе или друштвени систем нису условљени пуким постојањем или непостојањем одређених граматичких категорија, те се они стога не могу ни мењати њиховим увођењем или инсистирањем на доследности њихове употребе. Став да је само родно диференциран језик – језик родне равноправности, те да генеричка употреба мушког граматичког рода, или претпоставка да је таква употреба аутоматски ,,родно неутрална", нарушава ту равноправност, представља управо банализацију лингвистичке теорије зато што савремена лингвистика сматра да се на основу присуства или одсуства неке граматичке категорије не може закључивати о присуству или одсуству претпостављене одговарајуће логичке категорије, нити пак о ванјезичкој стварности.

2. Такође, став да је само родно диференциран језик – језик родне равноправности подразумева да језици који не познају граматичку категорију рода нису или не могу бити језици родне равноправности. Тиме се, имплицитно, дискриминишу говорници оних језика који не поседују одговарајуће граматичке категорије, попут енглеског језика. А управо је на англосаксонском говорном подручју питање родне равноправности у језику решено на сасвим другачији начин – потпуном неутрализацијом обележја рода у ретким случјаевима где се оно јавља: на пример, уместо chairman препоручује се коришћење chairperson, a уместо policeman – police officer. Ово имплицира постојање друкчијег става у оквиру теорије родне равноправности, потпуно супротног оном који се шири у нашој јавности, а то је став да се родна равноправност заправо обезбеђује употребом родно неутралних облика, док инсистирање на обележавању пола у контексту у коме је тај податак ирелевантан може указивати на дискриминацију.

3. Родна неутралност генеричког мушког рода у српском језику није претпоставка, већ лингвистичка чињеница: граматички и природни род именица у српском језику нису идентични. Граматике српског језика у званичној употреби кажу да именице које значе врсту, звање или занимање означавају бића оба пола (човек/људи, пас, голуб, писац, судија...). Стога тврдња да употреба генеричког мушког рода угрожава права жена бива у нескладу са важећим ставом лингвистичке науке. И не само то ― оваква би тврдња подразумевала да су готово сви законодавни акти Републике Србије, почев од Устава, – родно дискриминаторски, јер се у њима не користе доследно облици женског рода. И у самом Закону о равноправности полова користи се генерички мушки род (сведок, послодавац...). При том, Закон о равноправности полова, сасвим у складу са важећом граматиком српског језика, изричито каже: Термини којима су у овом закону означени положаји, професије, односно занимања, изражени у граматичком мушком роду, подразумевају природни мушки и женски род лица на које се односе.

4. Граматичка категорија женског рода није једино средство за обезбеђивање видљивости жена у српском или било ком другом језику, нити пак може утицати на дискриминацију или равноправност жена. Равноправност не зависи од употребе појединих граматичких категорија, већ од контекста у коме су оне употребљене, односно – од значења целине текста. Чак и уз доследну употребу граматичке категорије женског рода могу се изражавати дискриминаторски ставови о женама (нпр. Жене политичари (политичарке) неспособне су за обављање одговорних послова). Такође, текстови у којима се не користи граматичка категорија женског рода могу садржати ставове који афирмишу родну равноправност. Позитиван пример представља превод Повеље Уједињених нација на српски језик. Повеља се залаже за сваки вид равноправности, па и за равноправност полова, али се у самом тексту користи синтагма права човека, а не тзв. родно осетљива синтагма права мушкараца и жена (уп. ,,унапређивање и подстицање поштовања права човека и основних слобода за све без обзира на расу, пол, језик и веру").

5. Стандардизација говора у званичној и јавној употреби може у одређеној мери подразумевати интервенцију у правцу слања пожељне политичке поруке. Међутим, нормирање језика се не сме руководити искључиво принципом слања пожељне политичке поруке, посебно када се то коси са увидима до којих је дошла званична наука о језику, или када би то значило нарушавање структуре датог језика, односно – било у нескладу са важећим граматичким и правописним нормама и добром језичком праксом. Стога свака стандардизација говора у званичној и јавној употреби у Републици Србији мора најпре бити усклађена са постојећом нормом српскога језика.

Препоруке  и ставови одбора за стандардизацију српског језика

Облике женског рода за именице које значе професије треба употребљавати тамо где је њихова употреба у складу са постојећом нормом и добром језичком праксом. Када је реч о облицима женског рода за означавање професија који нису нормирани или уобичајени у језичкој пракси, исправно је користити генерички мушки род (нпр. борац, пилот, академик), јер његова употреба никако не имплицира дискриминацију жена, већ подразумева свет о једнакој друштвеној (/људској) вредности мушкарца и жене.

Уколико је у датом контексту неопходно нагласити да је носилац функције женског рода, то се може обезбедити и другим језичким средствима или навођењем личног имена. Пример 1: Прва жена космонаут Валентина Терешкова летела је у космос.Пример 2: Генерални конзул Александра Ђорђевић задужена је за конзуларно подручје GK Frankfurt. У првом примеру важно је у датом контексту нагласити пол, док је у другом примеру, управо због принципа родне равноправности, потпуно ирелевантно да ли је генерални конзул мушког или женског пола, а при том је видљивост жена већ обезбеђена навођењем личног имена конзула.

Коришћење паралелних форми или навођење форме у мушком роду са ознаком за наставак у женском роду непотребно оптерећује реченицу, уз сасвим изгледну могућност њеног довођења до апсурда (Сви присутни/присутне на овој прослави били/биле су недвосмислено разочарани/разочаране итд.), те их због тога не треба користити.

Нацрт текста одлуке сачинила је Софија Милорадовић, члан Одбора за стандардизацију српског језика. Нацрт је разматран на седници од 24. фебруара 2011. године и усвојен каo одлука бр.60.

Претходно је овај текст разматрало и усвојило Научно веће Института за српски језик САНУ.

Институт за српски језик © 2017

Извор: САНУ


http://zelenaucionica.com/sanu-borkinja-psiholoskinja-vojnikinja-sekretarka-gramaticki-nepravilne/

Quote from: Аксентије Новаковић on 14-05-2018, 09:17:40
Коначно нешто смислено и од САНУ, са обиљем чињеница.

САНУ: Боркиња, психолошкиња, војникиња, секретарка – ГРАМАТИЧКИ НЕПРАВИЛНЕ


Извор: САНУ


http://zelenaucionica.com/sanu-borkinja-psiholoskinja-vojnikinja-sekretarka-gramaticki-nepravilne/

Džaba im pričaš, horde miljenika im kucaju na vrata, istovremeno Evropa, koju su Srbi stvarali i branili, bira na pesmi Evrovizije feminaci kokoš, onako podgojenu iz Izraela. P.C na kub... ako, ako, samo čekam dan kada će libertardi da se sunete.

akhnatone, ne seri.

Quote from: Гражданка Шульц on 14-05-2018, 15:33:53
akhnatone, ne seri.

Takav rečnik ne priliči jednoj dami. Ili bi možda više voleli da se obraćam sa drugarice? Rekao sam istinu. Poruka pobedničke pesme Euro songa je bila: Fat acceptance, kvocanje o glupavim muškarcima. Sramota od predstavnika jedne zemlje koju je pre samo 36 godina na istom ovom takmičenju predstavljala jedna Ofra Haza.
A da ćete za koju godinu, deceniju da proklinjete izme, hoćete samo tako. Ali biće kasno.

akhnatone, manje kenjaj

Gnjaviš, daviš, smaraš, gušiš, vrtiš jednu te istu priču.

Počni da pišeš kao misleći čovek, a ne bot, pa ćeš dobiti i reakciju koja "pristaje". Davežu i smaraču.

Bravo Dybuk,
tako govore pravi SJW!!!

Quote from: Ugly MF on 14-05-2018, 21:50:22
Bravo Dybuk,
tako govore pravi SJW!!!

Ahahahahahaha....

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

https://www.youtube.com/watch?v=rT_FnwVFuYw

Political Correctness Debate ft. Stephen Fry and Jordan Peterson vs. Michael Dyson and Michelle Goldberg

Stiven Fraj je neverovatan. Uživanje ga je slušati.

Gotovo je nefer staviti Stivena u istu prostoriju s drugima i pustiti ga da govori, nefer prema drugima, naravno

to je najjači utisak, sad mrvicu o Dajsonovom nastupu.

Gotovo svi komentari ispod videa po ovom pitanju su jednoglasni, "Dajson je rasista" itd.
Mada mislim da to što je nazvao Pitersona "zlim, besnim belcem" ironično deo (nepostojećeg?) black privilege-a, ja razumem njegov ugao posmatranja, i slažem se da je za Afroamerikance kolektivni identitet kako važan tako i nešto od čega ne mogu da pobegnu, jer su kroz pripadnost grupi najčešće i doživljeni, individualno dolazi nakon što (i ako) se ta kolektivna percepcija razbije.

Pitersonov nastup mi se nije dopao, i vrlo teško pridobija moji pažnju i razumevanje, deluje arogantno, zaista frustrirano ispod smirene površine i suvoparno, za razliku od Fraja.

Novinarka nije ostavila jak utisak, nemogućnost da odgovori na pitanja druge strane nije izbegavanje, nego naprosto uronjenost u milje zbog koga taj isti milje ne moze da proceni i bude kritična prema njemu. Ona anegdota o vodi, koju je Stiven ispričao, dobro opisuje njeno stanovište. Ali, nije mi bila nesimpatična i imala je neke dobre momente. Pitanje o #metoo je praktično preskočeno, samo je Mišel dala mišljenje.

горе од тога што је расиста, дајсон је расни профитер, но несумњиво шармантан, духовит, интелигентан и образован али пре свега речит саговорник - и по језику, врсти расизма и по профитерству (и у среброљубљу и у славољубљу) јако ме подсећа на неке овдашње беле расисте/шовинисте/неомарксисте/неофеминисте...добар је то бизнис чак и у србији, мала ниша али спремна и језиво необразована, без идентитета и индивидуалности, страховито подложна харизматичном патријарху (матријарху) који ће им 'решити проблеме, објаснити ко су и одакле су, колико су бољи од осталих и како су потлаченијих од свих осталих потлачених' - права храна за комплексе, личне промашаје и лењост - а са друге стране и за осећај величине и моћи. иначе ме задивљује то потпуно одсуство разлике између 'крајње' левих или десних вођа...шешељ и чанак као пример (јесте шешељ интелектуално супериорнији, али чанак је за нијансу духовитији а обојица ме страховито подсећају на дајсона - тј дајсон на њих)
мишел је залутала у дискусију, сем неке врсте толеранције коју сам приметио код ње (што је за мене било прилично позитивно изненађење), нема чак ни довољну вербалну способност (о интелекту да не говоримо) да би могла да се надмеће са овом тројицом.
колико сам ја испратио, гледајући разне питерсонове наступе, оног тренутка кад га 'ад хоминенм' увреде, презре саговорника и не жели да учествује у расправи, што је лоше и за расправу и за њега. можда је то добра тактика васпитања студената ал кад изађеш у јавности и добијеш увреду, кукавички је само да очекујеш јавност да осуди (иако се то управо десило)
фрај је покидао, али да није, веома бих се изненадио

Quote from: дејанколико сам ја испратио, гледајући разне питерсонове наступе, оног тренутка кад га 'ад хоминенм' увреде, презре саговорника и не жели да учествује у расправи, што је лоше и за расправу и за њега. можда је то добра тактика васпитања студената ал кад изађеш у јавности и добијеш увреду, кукавички је само да очекујеш јавност да осуди (иако се то управо десило)

Pa da, to je bilo primetno.

inače, iako Dajsonova uvreda jeste za osudu (mada izrečena u jednom nonšalantnom maniru, te bi najbolje za Pitersona bilo da ju je dočekao isto tako nonšalantno, umesto što se razbesneo - što ga je držalo do kraja debate), imam utisak da su sve one hvale za JP od strane komentatora prosto rezultat idolizovanja tog čoveka, bez objektivnog osvrta na utisak koji je ostavio u ovoj debati.

složila bih se sa tvojim komentarom o Mišel (nisam nista očekivala, ne pratim niti poznajem njen rad), mada bih rekla da je imala priličnu tremu, bar s početka.

како год саопштена, увреда је увреда и тиме је опет показала (као и завршно обраћање мишел) колико често, људи који негују екстремне идеологије нису способни ни за обичну проверу чињеница пре него што отворе уста, што је, рецимо, нешто што ни фрај ни питерсон себи никада не допуштају...прави саговорник са оваквим људима би била камил паља, а шта би остало од угледа дајсона или голдберг, после дебате са њом било би интересантно за гледање...(мада пошто она изазива мржњу јавног мњења, вероватно би резултат 'гласања' био значајно другачији )

http://www.youtube.com/watch?v=WQr_Km5V0fk

Kad smo ga već pominjali. Možda nekome bude interesantan ovaj tekst, slagali se ili ne.

https://pulse.rs/fasisticki-misticizam-dzordana-pitersona/

Evo najboljeg klipa na svetu kako normalan čovek pita razumnu stvar jednog od ljigavaca i debilčina koji
nemaju pojma de je levo....

http://www.youtube.com/watch?v=QL0ZSjfsSLE

Quote from: Гражданка Шульц on 11-06-2018, 13:47:56
Kad smo ga već pominjali. Možda nekome bude interesantan ovaj tekst, slagali se ili ne.

https://pulse.rs/fasisticki-misticizam-dzordana-pitersona/

шта да ти кажем...трагикомично је, особа која је писала је необразована чак и према канону који проповеда...највише изгледа као скуп форумских наклапања којем је неко покушао да да неку форму, али не трудећи се довољно (или, оно у шта ја верујем, неимајући интелектуални апарат потребан за такав задатак) - практично идентично текстовима у којима га бесомучно (и бесмислено и неодговарајуће) хвале, написано са много жара али без имало знања или бар талента за компилацију форумских тлапњи...
и даље су најбоље критике (на рачун питерсона) од стране сувих рационалиста (а најчешће у погледу његове 'религиозности' и религиозности)...

Hvala na komentaru, dejane

Meni je naslov teksta jako bombastičan i nesrećno odabran, o samom sadržaju ne mogu da govorim, jer naprosto nisam "opremljena" da analiziram reference pomenute u njemu. Bilo mi je, ipak, zanimljivo da postavim jedno oprečno mišljenje i stav prema Pitersonu.

Quote from: и даље су најбоље критике (на рачун питерсона) од стране сувих рационалиста (а најчешће у погледу његове 'религиозности' и религиозности)...

ako imaš (naiđeš) na primer takve kritike, molim te prosledi, volela bih da vidim/pročitam.

kad se već barata pojmovima "biće" i "sopstvo", valjda mi se Pitersonovo biće ne dopada, pre svega. Nešto malo sam gledala njegovih nastupa, nedovoljno da oblikujem konkretan stav, no ovo mi je najjači utisak, nešto je "off" kod njega, možda taj arogantni mačizam kojim zrači...bar je to moj utisak.

погледај неке разговоре између питерсона и сема хериса, ту се најбоље види. додуше истовремено се види и сав херисов булшит, ал ваљда је то у скупу добро за све нас остале

Piterson je naprasno postao poularan kad je logički objasnio zašto je protiv nametanja nekakvih zakonskih klauzula u izgovaranju i obraćanju nekakvih transdženderskih hirova u Kanadi.
Odbio je da se njemu i svima nameće da li će se neko obraćati osobi sa 'on' ili 'ona' i da li treba biti kažnjivo ako neko to ne izrespektuje.
U suštini, on je tu u pravu, postoje dva pola, muški i ženski i odbio je da prizna postojanje 77 poolova.

E, onda je sve to otišlo kako zna da ode, a i on se svadja sa samim sobom da li postoji Bog ili Darvin.

Najinteresantniji je bio kad je izjavio da bi i on možda prihvatio da osobu ženskog pola naziva sa 'on' ako ona to želi, ali da to treba da bude interni odnos između njih dvoje, a ne kažnjiva nametnuta zakonska klauzula.

Po meni je tu 101 % u pravu.

"Gde čeljad nisu besna.."

Ugly, u tom segmentu bih svakako mogla da se složim s njim.

Ma da, on je ok kod tih nekih osnovnih logičkih stvari, misliiim obični psiholog kojeg su pitali za sve i svja, a on po difoltu misli da treba svaki psiholog da zna i može da odgovori .
Masu puta kad sam ga slušao pomislio sam, da li nije jednostavno mogao da odgovori:
'Nemam mišljenje o tome!'

Nikako nije za ikakvog 'gurua' u bilo kom smislu, možda tu oko sociologije mu dobro ide,
religija...zaveže sam sebe u vrzino kolo, svugde je i nije nigde.
Zato mogu ga zajebavaju, nisam ni ja čito članak, pretpostavljam.

Meni je onaj Tucker bolji, sa svojim rasističnim gostima i ostalim tupadžijama koji i ne kapiraju masu puta šta ih čovek pita.Mnogo kraći i jasniji.

Da samo bude jasno, Pitersonu svaka čast & svaka mu dala, ali ta priča "ako korišćenje zamenica bude zakonski propisano, to je uvod u TOTALITARIZAM!" je puka dimna zavesa i "problem" koji u praksi ne postoji. Ljudi koji ovo vide kao problem nisu oni koji će da u razgovoru sa poznanikom slučajno upotrebe pogrešnu zamenicu a ovaj onda da izvadi telefon i da zove miliciju pa ti posle, bato objašnjavaj da je to bio lapsus jer do juče tvoj ortak nije imo sise i zvao se Miloje a ne Milica, zakon je zakon, sudite mu pošteno pa da ga streljamo, nego ljudi koji zbilja ne misle da je loše da nekog mogu da napadaju, vređaju i da mu se podsmevaju jer se njegov biološki pol ne poklapa sa njegovim proklamovanim rodom, ljudi koji misle da nanošenje nekom duševne boli ne bi trebalo da bude protivzakonito jer, hajte molim vas, ko da je mene život mazio, pa nek stisne malo muda, ili vaginu ako je ima posle operacije, nek izdrži, pa šta sad ako mu po tviterima i instagramima pišu da je muško, kakva je to uvreda, pa i ja sam muško, uvek bio pa šta mi fali!!!!!!

Dakle, ovakvi zakoni - spretno ili nespretno napisani ili sprovođeni - nisu tu da slome volju većine jer je, primetiće, većina je uglavnom dovoljno tolerantna da primeti da neke stvari koje su do juče bile zajebancija danas zapravo nanose ljudima merljivu štetu, nego su tu da zaštite, opet većinu verovali ili ne, od militantne manjine koja tvrdi da predstavlja većinu, poziva se na prirode i tradicije kao samorazumljive koncepte i smatra da je drugu manjinu legitimno napadati između ostalog korišćenjem zamenica zbog kojih se pripadnici te manjine osećaju neprijatno, socijalno izolovano itd. Mislim, za trenutak samo treba da se pomisli koliko nekome ko je vaspitavan kao žensko treba vremena, volje, snage itd. da izađe u javnost i kaže da se oseća kao muško i vice versa iako, jebaga, kad pogleda među noge vidi nešto što ne oseća kao pripadajuće, dakle, taj neko se osmeli da se približi svom stvarnom rodnom identitetu onako kako ga oseća, a onda gomila ljudi koji nikad nisu imali sličnu situaciju krenu sa "e, nećeš, majci, neke stvari nećemo da pustimo" pa tako celog dana svakog dana, zajebavaju te taksisti, šankeri, kolege na poslu (ako ga imaš), ortaci u školi, članovi porodice, bliže i dalje, ljudi na šalterima itd. Ovakav zakon treba da te zaštiti od sistemskog i ponovljenog zlostavljanja, ne od uzgredne greške u izražavanju koja može svakome da se desi i nakon koje većina ljudi, kad vidi da je nekog povredila, nenamerno ili u šali, pohita da se izvini.

Ali da li nama treba zakon ako većina ne pravi probleme, pitate vi sve uz treptaj oka. A ja kažem da se zakon uvek i piše za granične slučajeve, ne za redovno stanje, u redovnom stanju ljudi jedni druge intuitivno kapiraju i zajednice funkcionišu po inerciji običaja i praksi, ne po slovu u knjizi. Ali pošto su zajednice sve veće i veće, društva sve kompleksnija i, granični slučajevi se prepoznaju i društvo misli da je potrebno da se štiti propisom.

Da upotrebim svoju omiljenu analogiju:

Šta ako Hrvati zakonom zabrane da se za Srbe kažu da su četnici? Ono, to bi trebalo da je i sad zabranjeno zakonodavstvom koje zabranjuje diskriminaciju, ali sutra ludi Hrvati donesu zakon u kome stoji da Srbe ne smeš da nazivaš četnicima jer a) oni to većinski nisu i b) to je govor mržnje, koji, jelte, poopštava stvari, poistovećuje etničku pripadnost sa određenom aktivnošću određenih ljudi za vreme Drugog sveckog rata i implicitno poziva da se prema Srbima u najmanju ruku bude na oprezu a ako treba i da se protiv njih dela.

Razuman zakon, zar ne? Ortaci će i dalje u kafani jedan drugom da govore da su čede end uje, reperi će da repuju o četnicima, gejmeri da se prepucavaju preko interneta na četničke teme, ali klinac koji je jedini Srbin u razredu (ili bar neki njegov rođak desetak godina kasnije) će sad biti malko zaštićeniji, čistačica na štajgi i asistent na faksu koji su do sada trpeli da im dobacuju i pišu uvredljive SMSove sad imaju zakon koji ih formalno štiti, ali VAŽNIJE, imaju javnost koja iza tog zakona ultimativno stoji i razume da je na kraju dana zlostavljanje nekoga na ovaj način loša stvar za društvo. Naravno, javnost ne piše zakon sama, ali zakon odražava neki njen opšti stav pogotovo kada se piše da bi štitio neke delove te javnosti jer, valjda je očigledno da ljudska društva opstaju tako što svoje članove štite a ne tako što ih bacaju u vatru čim odstupe od nekog zamišljenog standarda, bez obzira na sve priče o preživljavanju najjačih i kojekakvom darvinizmu. Ljudsko društvo je to što jeste baš jer štiti slabije od jakih, to je fundamentalan princip društva.

Al istovremeno, dođe sad neki Hrvatski Džordan Piterson i kaže "Whaaaaaat? Pa to je totalitarizam! Pa šta ako ja Srbe nazivam četnicima? Govor mržnje? Nemojte, molim vas, pa ja ih ne mrzim, samo ih tako zovem jer je to u našoj tradiciji i ne treba da se zaboravi šta su nam radili tokom rata i jednog i drugog, a daobog i trećeg. Pa, evo, ja sa Srbinom možda i mogu da se dogovorim da ga ne zovem četnikom ako on pristane na sve uslove koje ću mu ultimativno ispostaviti, pređe u katolicizam, odrekne krsne slave i Svetog Save, ali zar to treba ZAKON da nam propisuje? Pa nismo FAŠISTI!!!"

Pa vi razmislite.

Igram ovde đavoljeg advokata, ali mi podrazumevano brinemo o nemoćnim članovima društva jer može da nam se desi da i mi budemo nemoćni. S druge strane većina članova društva smatra da ne mogu naprasno da promene svoju religijsku, nacionalnu i seksualnu pripadnost i orijentaciju, i zato nema potrebe da i o tome brinu. Po većini oni nisu "naši".

Мехо, сви твоји "примери" и "аналогије" су тотални промашаји.
Ово са хрватима и четницима је промашај над промашајима, јер сваки поштен Србин нема ништа против да га било ко назове четником.
Четник је био војвода Вук, четник је био и Јован Бабунски, и свако разуман и упућен у историју четништва не види никакав проблем у том називу.
Убр, назив за пандура у Чешкој је такође - четник.
А што се тиче ових твојих, којима се "biološki pol ne poklapa sa njegovim proklamovanim rodom", па они имају проблем са психом, а не са родом или полом.
Лечите их док је време.

Pa, ja podrazumevano mislim da vi podrazumevano brinete.

Ah, lako je tuđim kurcem gloginje mlatiti, pa je tako i lako sedeti ovde i misliti kako je kul biti nazvan četnikom pošto nikada nismo bili diskriminisani u Hrvackoj. (Edit: ovo nije odgovor Sacllopu, podrazumevano.)

Quote from: mac on 11-06-2018, 18:48:53
Igram ovde đavoljeg advokata, ali mi podrazumevano brinemo o nemoćnim članovima društva jer može da nam se desi da i mi budemo nemoćni. S druge strane većina članova društva smatra da ne mogu naprasno da promene svoju religijsku, nacionalnu i seksualnu pripadnost i orijentaciju, i zato nema potrebe da i o tome brinu. Po većini oni nisu "naši".

Moraš malo jače da se zađavoliš:

Brinemo o trudnici KOJA NAM ČAK I NIJE ROD I MOŽDA ĆE NJENO DETE JEDNOM DA PREBIJE NAŠE DETE (ILI BABU) iako nikada sami nećemo biti trudnica, barem ne ti i ja. Jer društvo nije puki skup intuicija pojedinaca, to je valja očigledno?

Quote from: Meho Krljic on 11-06-2018, 19:24:31

Brinemo o trudnici KOJA NAM ČAK I NIJE ROD I MOŽDA ĆE NJENO DETE JEDNOM DA PREBIJE NAŠE DETE (ILI BABU) iako nikada sami nećemo biti trudnica, barem ne ti i ja. Jer društvo nije puki skup intuicija pojedinaca, to je valja očigledno?

Kakve to, pobogu, ima veze sa POLITIČKOM korektnošću? Od ljudi očekujemo ispravnost, zar ne? Otkud se ispili stupidni dodatak?

Quote from: Meho Krljic on 11-06-2018, 18:32:53
Da samo bude jasno, Pitersonu svaka čast & svaka mu dala, ali ta priča "ako korišćenje zamenica bude zakonski propisano, to je uvod u TOTALITARIZAM!" je puka dimna zavesa i "problem" koji u praksi ne postoji.

Al istovremeno, dođe sad neki Hrvatski Džordan Piterson i kaže "Whaaaaaat? Pa to je totalitarizam! Pa šta ako ja Srbe nazivam četnicima? Govor mržnje? Nemojte, molim vas, pa ja ih ne mrzim, samo ih tako zovem jer je to u našoj tradiciji i ne treba da se zaboravi šta su nam radili tokom rata i jednog i drugog, a daobog i trećeg. Pa, evo, ja sa Srbinom možda i mogu da se dogovorim da ga ne zovem četnikom ako on pristane na sve uslove koje ću mu ultimativno ispostaviti, pređe u katolicizam, odrekne krsne slave i Svetog Save, ali zar to treba ZAKON da nam propisuje? Pa nismo FAŠISTI!!!"

Pa vi razmislite.

Na ovo crno podebljano samo mogu da kažem ne lupaj. Problem i te kako postoji, a dokaza o tome ima koliko hoćeš. PC štiti lako uvredljive, koje STE VI PROGRESIVISTI INFANTILIZIRALI TAKO DA KMEČE DA BUDU ZAŠTIĆENI! Samo ne znam od čega da budu zaštićeni, jer ono čega se plaše, stići će ih pa da se sve države sveta ujedine i glume im mamu obezbeđujući im safe space i to da se po silom zakona moraju nazivati kako se "jadnici" osećaju.  Jer reakcija stiže, polako ali sigurno. Uveli ste na mala vrata policiju jezika i krenuli da ostvarujete damn distopiju Džordža Orvela.

O ovome što sam pocrveneo i povećao tek da ne govorim. Epitet četnik se kod pojedinih hrvata koristi kao opis pojedinih srba, kao što se termin ustaša među "srbendama" koristi za opis hrvata. Izjednačio si hrvatstvo sa katolicizmom čineći istu grešku koju čine etonofileisti koji poistovećuju srpstvo sa istočnim, konfederalnim katolicizmom bez pape, tj "pravoslavljem". Četnik i Ustaša su pežorativni termini koje "nacionalisti" obe strane dodeljuju jedni drugima, i nisu jebeno zakonom obavezni, ali nisu ni zabranjeni. Pa tako ne spadaju pod političku korektnost. Dok se ovde u Političkoj korektnosti zakonom, uvođenjem novih izraza štite određene grupe. Hajde da se i proguta to da recimo pedera ne nazovem pederčinom, crnca, crnčugom ili čamugom, ali da se određuje zakonska norma po kojoj ženi ne smeš da se obratiš sa gđice ili gđo jer se "jadnica" oseća muškarcem, ili je fluidna, je FAŠIZAM I NACIZAM POD MASKOM MANIRA.
Što lepo reće Ugly na postu o propasti Evrope, isfrustrirane budale koje mamica država ne može da odvoji od sise. Uvređeni su svim i svačim, a feminacistiknje su im napunile mozgove sranjima tipa mikrogaresija, beli, muški supremacizam, kurac palac, i nikako ne mogu da shvate, da : Life is hard, get fucking use to it.

Zato je ovaj neodređeni teisto ateista u pravu. Neko je otključao ludnicu i sve ludake pustio napolje, a jebeni "humanizam" nas sprečava da stvari nazovemo pravim imenom.

Quote from: Аксентије Новаковић on 11-06-2018, 19:01:30

Убр, назив за пандура у Чешкој је такође - четник.
А што се тиче ових твојих, којима се "biološki pol ne poklapa sa njegovim proklamovanim rodom", па они имају проблем са психом, а не са родом или полом.
Лечите их док је време.

Isto tako je stari naziv za ustanika - ustaša. Al to nema nikakve veze sa ovim ovde.
Da ih leče? Pa oni im povlađuju!!! Inače, to se ne leči lekovima

Quote from: Гражданка Шульц on 11-06-2018, 17:34:35
"Gde čeljad nisu besna.."

Кул! Кад ме Фејсбук и дефинитивно отјера због хомофобије, трансфобије и мизогиније, активираћу се на овом топику!

Quote from: Brock Landers on 11-06-2018, 21:28:49
Кул! Кад ме Фејсбук и дефинитивно отјера због хомофобије, трансфобије и мизогиније, активираћу се на овом топику!

https://youtu.be/LquIQisaZFU

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk