ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Распад културалмарксистичке политички коректне утопије....


Multikulturalni karneval: 30 ozljeđenih policajaca i 395 uhićenja u Londonu

Ipak, najvažnije je bogatstvo različitosti i uzbudljivih događanja.


Unatoč najavljenom pooštravanju odnosa prema zločinima, pa čak i lošem vremenu, na multikulturalnom karnevalu u Londonu uhićeno je više osoba nego prošle godine, dok je zabilježen niz napada noževima.

Londonska policija izvijestila je o 395 uhićenja tijekom dvodnevnog događaja. Među njima su 142 osobe uhićene zbog zloporabe droga, 69 zbog posjedovanja ilegalnog oružja, 18 zbog napada na policijske službenike, 12 zbog nasilja i 9 zbog seksualnih prijestupa.

Iako je tijekom vikenda ukupno 13.000 policajaca radilo na sprječavanju nasilja, pri čemu je zaplijenjeno 37 noževa, jedan pištolj za omamljivanje stoke, kao i metalne šipke te kiselina, dogodio se jedan napad nožem u kojem je lakše ozlijeđen muškarac.

Ironično i simptomatično, brojne nevladine organizacije pobunile su se protiv ovako velike policijske prisutnosti zbog činjenice da će ona rezultirati ,,neproporcionalnom broju" pretresa etničkih manjina, unatoč činjenici da je Lonodn danas većinski nastanjen ne-europskim imigrantima.

Karneval na Nothing Hillu okarakteriziran je kao veliki kulturni događaj, premda je proteklih godina bio poprište velikih nereda i nasilja. Prošle godine policijski službenici napadani su bocama i kiselinom, pri čemu je ozljeđeno 28 policajaca.

Podsjetimo, samo u Londonu je od početka 2018. zabilježeno više od 100 ubojstava, većinom noževima, dok su žrtve uglavnom stranog porijekla.

https://tribun.hr/multikulturalni-karneval-30-ozljedenih-policajaca-i-395-uhicenja-u-londonu/

Pa kako da se ne raspadne kada mu je ovo Law And Order

Možda nije mesto za ovu temu, ali po implikacijama zaslužuje da se nađe ovde.

https://www.youtube.com/watch?v=sguthH0BN5o

Lik u ovom klipu govori o novo uspostavljenom "code of conduct" u Linux zajednici, koji je doveo do toga da tvorac LINUX kernela Linus Torvalds napusti zajednicu.

Za neupućene, novi "code of conduct" donešen je zbog kmečanja pedersko lezbejsko, trandža, pedofiličarskog, feminaci, crnačkog i mooslem lobija koji je implicitno tražio da se i u okviru zajednice koja se bavi programiranjem jezgra LINUX-a (operativnog sistema na kome radi skoro apsolutna većina servera, svi android telefoni i mnogo što šta drugo) uvede diverzitet, safe space, inkluzija i sve ostale libertardne novine. A sve pod maskom da su i pripadnici već navedenih "community" sposobni da programiraju, tj da se bave sistemskim programiranjem. Sam pogled na stanje u okviru Linux bazirane zajednice programera pokazuje da taj "code of conduct" i nije bio POTREBAN, ali SJW su morali da isteraju svoje, o čemu svedoči i niz komentara objavljenih na stranici Linux zajednice, u kojima se jasno ISTIČE NAMERA DA SE IZ ZAJEDNICE ISKLJUČE "CIS BINARY HETERO SEXUAL WHITE MALES" što komentatori i ne kriju.

Šta će biti konačni rezultat ovoga? Aktiviranje ličnog prava programera da stavi kopirajt na svoj deo koda i da ga time isključi iz jezgra LINUX-a. U zavisnosti od toga koji deo jezgra sadrži taj kod, mogući su neviđeni lomovi. Ali, to naravno ne zabrinjava histerične akolite kulta P.C koji žele da nametnu svoju ideologiju po svaku cenu. Google je njihov, Microsoft i Apple takođe. Sve su preoteli, sve.

Linus je u vezi sa ovim pre neki dan dao intervju BBC-ju. ne deluje tako dramatično kad se čita šta on kaže:

https://www.bbc.com/news/technology-45664640

Quote from: Meho Krljic on 03-10-2018, 08:56:55
Linus je u vezi sa ovim pre neki dan dao intervju BBC-ju. ne deluje tako dramatično kad se čita šta on kaže:

https://www.bbc.com/news/technology-45664640

А ти наравно верујеш BBC-ju, tvrđavi P.C. Dramatično ili ne, bezmozgani su preoteli i ovo. 
Joj što volim što će ih miljenici na kraju tako lepo urediti za ćele kulu.. ufff nadam se samo da ću doživeti taj dan.

Slično je prošao i Elon Musk. Princip: "Ako ne može da bude i naše ne može da bude ni tvoje." Nekako sam sklon da više verujem električaru Akhnatonu kad je trezven.

Veruj, naravno, onome ko ti deluje uverljivije, ja sam dao link za intervju sa kreatorom Linuxa koji pojašnjava njegov stav o svemu ovome tako da, imamo informaciju sa više strana - milina 

Quote from: Meho Krljic on 03-10-2018, 09:46:46
Veruj, naravno, onome ko ti deluje uverljivije, ja sam dao link za intervju sa kreatorom Linuxa koji pojašnjava njegov stav o svemu ovome tako da, imamo informaciju sa više strana - milina 

Naravno. Samo sam ti pojasnio šta je Akhnaton hteo da pojasni.

Quote from: scallop on 03-10-2018, 09:42:04
Slično je prošao i Elon Musk. Princip: "Ako ne može da bude i naše ne može da bude ni tvoje." Nekako sam sklon da više verujem električaru Akhnatonu kad je trezven.

Skalope, nije stvar u tome da li sam ili nisam trezven. Operativni sistem, koji pokreće sokoćalo na kome je i ovaj i milioni foruma, i ko zna kakvih sve ne servera nastao je kao produkt rada jednog čoveka i filozofije da svako u skladu sa mogućnostima, sposobnostima može da doprinese razvoju istog. Iza njega, tj Linuxa nije stajala korporativna kultura, nije stajao establišment i bio je i dalje je, samo se ne zna dokle će, besplatan. Nikoga u kompjuterskoj zajednici nije bilo briga da li je kolega crn, beo, žut, umazan svim bojama, šta, kako i sa kime radi u seksu, svako je bio dobrodošao pod uslovom da voli ovaj posao i da ume da ga radi, ali ideologija koju pojedini ovde grčevito brane je tražila diverzitet radi diverziteta, inkluziju radi inkluzije i safe space. Dobili su to novim "code of conduct", primoravši tvorca Linuxa da ga potpiše, izazivajući i ne mali gnev kod Ričarda Stalmana, oca koncepta Otvorenog Koda, i naravno odlazak samog tvorca Linuxa. Otvorene pretnje pojedinih akolita, a lik čiji sam klip postovao dao je u opisu istog i linkove gde se te i takve izjave mogu naći, znače samo jedno, da većina programera koji rade na održavanju Linuxa (i to ne nekog nevažnog dela, nego samog jezgra) imaju samo dva izbora, ili da se priklone ideologiji i ćute, ili da ugroženi ponašanjem glasnih akolita iza kojih stoje mediji, ADL i SPLC iskoriste zakonsku mogućnost da stave kopirajt na svoj rad i samim tim izađu iz zajednice otvorenog koda, rušeći koncept i ugrožavajući sam operativni sistem a preko njega sve servere, sve računare i sve android uređaje. Prostim rečnikom rečeno haos i krah neslućenih razmera. 
Ko će profitirati od toga? Veliki igrači, eto ko. Apple, Microsoft, i naravno Google, koji već uveliko radi na zameni androida (ali mu ne ide baš od ruke, i jezgro njegovog novog OS-a je bazirano na Linux jezgru). Pare su u pitanju, i čitava histerija oko političke korektnosti i svih eta i kluzija i svega je bastard seksa neoliberalnog kapitalizma i neo marksizma (nihilizma i dekonstrukcionalizma).

Ajde ovo na ovaj topik. Gardijanov, razumno napisan, editorijal o temi koja se često poteže:

It comes as no shock that the powerful hate 'identity politics' | Gary Younge | Opinion

"The left has always been more confused. Those with a crude notion of class contend that politics driven by identity divides people, dilutes solidarity, and diverts energy from addressing material concerns such as pay and conditions. This fundamentally misunderstands identity, politics and class."

Neoliberal

Er... ali dobar deo njegovog teksta je upravo argumentacija da taj argument ne stoji, odnosno da insistiranje na čisto klasno-zasnovanoj politici gubi iz vida koliko je deo progresa u domenu socijalne pravde ostvaren na ime kombinovanja klasne i druge identitetske politike.

Lik tvrdi da identitetska politika ne mrvi društvo u suprotstavljene grupe i da je ograničavanje na koncept klase "crude" pošto je došlo do nekih pomaka s manjinskim pristupom.

Onda u drugom pasusu "primijeti" da je Trampova White priča također identitetska.

Nije primijetio da nije klasna a jeste mrvljenje solidarnosti u društvu.

Rekoh, neoliberal.

Da, ali on i kaže "Depending on who is disparaging it, identity politics can mean: appealing to people on the basis of a shared identity, such as race, gender or sexual orientation; reducing politics to individual experience; leveraging identities for sectional gain; or, at times, just diversity, difference, "feminism", "anti-racist activism", or anything else not explicitly related to class. Everybody who uses the term thinks they understand what they mean by it. When people are asked to specify what they mean, it often turns out the answer could include the suffrage movement, Martin Luther King, Donald Trump or the Catalan independence movement."


Dakle, ukazivanje da identitetska politika ne usitnjava društvo u suprotstavljene grupe je odgovor konkretnim optužbama da se to dešava i da to slabi klasni rat* a kasniji primer sa trampovom pobedom je da se ukaže kako se identitetska politika, kada je vode beli strejteri ne naziva identitetskom politikom iako ima sve njene odlike - onoliko koliko smo spremni da se složimo koje su njene odlike.







* For the record: moje je mišljenje da je klasna borba delimično potisnuta (ne i potpuno, mnogi umereni levičari danas se čak i u Americi identifikuju kao socijalisti) naprosto time što smo dobili Deborovo društvo spektakla ali na steroidima, ne zato što su žene i crnci klasni izdajnici

lik debelo mrljavi sa čitavom temom, otprilike toliko koliko su američki ljevičari socijalisti

npr, čuvena Socijalistička internacionala danas sadži neoliberalne partije poput britanskih laburista, njemačkih socijaldemokrata, srbijanske Demokratske stranke, možda je i crnogorski DPS tamo

to jest, Berni Sanders nije socijalista nego fejk-socijalista

on jedva da nije neoliberal, to jest, zamalo jeste

a šta je ovaj oćekaki-nećekaki, pa od mrljavljenja se i ne vidi. No, mrljavljenje kao takvo je - najčešće neoliberalizam

on u stvari pitanje identiteta još više proširuje na kraju, zaboravljajući da je i američki rat za nezavisnost bio pitanje identiteta, čak i nekih bijelih robovlasnika

stvar je vrlo jednostavna, on ubacuje gluposti u proces

priča o ženama i njihovom nivou dnevnica, kao i crncima i koliko su plaćeni po satu

demokratija se zasniva na opštim a ne pojedinačnim pravilima

opšte pravilo je: SVAKO mora da ima najmanje tu dnevnicu.

A ovo žene tolko a drugi volko, a đe smo mi crnci, ćemo jebat bijelce i skidati im spomenike kao što su radili prošle godine umjesto da postave pitanje klase

i sad da nam neko objašnjava korisnu poentu umetanja brda identiteta između SVAKO i x, y, z... s,m,r,d,i.



btw, još i laže. Moćni ne mrze identity politics. Moćne korporacije finansiraju ip već pedeset godina. Podstiču ga aktivno. Sve te korporacije je odavno pobrojao Semjuel Hantington u knjizi Američki identitet

a on čak i nije neki ljevičar, mada bih reko (bar se nadam), da nije neoliberalčina

a ovaj, sam je rekao, on je "liberalni demokrata". Što je, naravno, oksimoron.

ne zaboravimo da je ovako počeo i Prvi svjetski rat, kada su "proleteri svih zemalja" postali svaki svoje zemlje

odjednom umislili da treba da brane Habsburge od Srba ili Njemce od Francuza i pojebali se, onako muški

nikad nikakva ljevica ne može da podrži ovo mrljavljenje sa identitetima, koje suštinski krije najprostiju stvar, da se zakoni u demokratiji odnose na SVAKOGA.

oni npr ne govore o tome da zadatak države treba da bude masovno zapošljavanje, ne, to će tržište dodradi, a mi ćemo eventualno da pričamo o nivou dnevnica, pri čemu su glasali za Hilari Klinton koja je držala da je dovoljno 10$ po satu, što znači pod Obamom nije ni toliko bilo

sve u svemu, mrljavljenje a koga boli uvce za brojke, koje ne lažu, za razliku od boje kože ili međunožja

U SAD ne poznaju odrednicu "neoliberalno". Za njih su to "liberalne demokrate".

Mene mrzi da ponovo čitam tekst (jer mi se spava), ali zar je ova u tekstu pričao o demokratiji? Ili o socijalnoj pravdi?

Čini mi se da je tekst na drugoj strani, odnosno da daje tezu kako su protivnici identitetske politike najčešće oni čiji identitet nosi najveću težinu u društvu:

Quote
The trouble is, not all identities count as equal. The more power they carry, the less likely the carrier is to be aware of it as an identity at all.

I to treba imati na umu kad se o svemu ovome priča.

Quote from: Meho Krljic on 05-10-2018, 21:57:20
Čini mi se da je tekst na drugoj strani, odnosno da daje tezu kako su protivnici identitetske politike najčešće oni čiji identitet nosi najveću težinu u društvu:

spava ti se Meho, već rekoh: korporacije finansiraju identitetske grupe već pedeset godina, dokazo Hantington, o čemu pričamo uopšte nakon toga

pobogu, pa kako se oni uopšte organizuju na nacionalnom nivou nego tako što su - plaćeni?

pa da pare nisu problem misliš da ne bi imali prave ljevičarske organizacije?

a ne lažne plaćeničke, i to ko ih plaća - vladari!

uostalom, šta kaže Pjer Burdije, šta su ljevica i desnica, pa to su frakcije vladajuće klase

Tramp i Hilari, frakcije vladajuće klase u sukobu, nacionalni vs transnacionalni kapital

Quote from: Pizzobatto on 05-10-2018, 22:20:29
uostalom, šta kaže Pjer Burdije, šta su ljevica i desnica, pa to su frakcije vladajuće klase

Tramp i Hilari, frakcije vladajuće klase u sukobu, nacionalni vs transnacionalni kapital

Potpisujem. Hipi pokret, droga, slobodna ljubov i ostalo nakon 1964 je sve izašlo iz neoliberalnog šinjela. Derida i Fuko, neiliberali. Sve je neoliberalizam.

Nemojte. Ako je sve neoliberalizam onda taj termin gubi smisao.

Sigurno je da je jedan deo ovakvih ili onakvih organizacija finansiran od strane, jelte, vladara, ali defetistički cinizam je smatrati da nema autentične želje za promenom i političkim evoluiranjem. Autor teksta, na kraju krajeva, citira Marksa pokazujući da je i ovaj bio svestan nejednakosti koja nije isključivo klasna.

dobro sad, ne moraš me s linkinom u paru tretirati, šta me briga šta on piše na svojim duplim nalozima...


elem, pa ako tako postaviš stvari i dalje ostaje problem da je upravo to kako neoliberali postavljaju stvari

nije valjda da misliš da neoliberali nemaju autentičnu želju za promjenom i i za evoluiranjem, pa oni su izmislili društvenu evoluciju i promijenili društva u zadnjih 40 godina da samo možemo da se nadamo da ćemo preživjeti narednih 40

ispade samo treba da imaš želju i puf - ljevičar si

a želju o čemu? Svi ljudi imaju želje i hoće da im se ispune. Ima i ljudi koji itekako osluškuju sve ljucke želje i hoće da ih ispune. Prvi su potrošači a drugi su proizvođači. Potražnja i ponuda.

Sad, što se ta potražnja izmasakrira u toku proizvodnje je uvijek bitna stvar. Ali potražnja identitetskih aktivista očigledno je u startu pogrešna

eo elementarne stvari kod neoliberala

prije njih, welfare state se zasnivala na tome da su tri stvari apsolutno povezane: ekonomski rast, socijalna politika i javne politike vezane za zapošljavanje i solidarnost uopšte.

To jest, normalno je da ekonomski rast koji ne smanjuje nejednakost nema smisla. Normalno je da ekonomski rast koji ne doprinosi masovnom zapošljavanju ne treba podržati. Najnormalnije je  da socijalna politika kao zadatak ima smanjenje nejednakosti, izjednačavanje šansi, to jest, to nije tek mjesečni ček no obrazovanje i različiti uslovi za ljude da napreduju, a da pritom država radi na tome da zapošljavanje ne bude prekarijatsko, freelancersko nego - u najmanju ruku pristojno za život.

Neoliberali razdvajaju te tri stvari. Ekonomski rast se ne tiče nejednakosti, ako raste privreda brže nebitno je dal raste nejednakost. Državi se oduzima pravo da učestvuje i radi na zapošljavanju. Pogotovo socijalna politika nema svrhu da smanjuje nejednakost i podržava napredak svih ljudi, nego samo da im sfuraš ček ko Radul, 15.000 mjesečno penzionerima fazon,  i da ekonomiju niko od tih bijednika ne uznemirava dok ona tako "spontano" raste, sa sve korporacijama i monopolima i Cukerbergima i Bezosima.

Gdje je tu identitetska politika? Pa ona ne dovodi u pitanje takav ekonomski rast. Ne problematizuje socijalnu politiku. Ne pada joj na pamet da traži da država ima cilj u pogledu zapošljavanja i izjednačavanja šansi.

Upravo suprotno, identitetski aktivisti samo mrljave, ne znaju ni šta hoće ni šta neće. Na Occupy Wall Streetu su učestvovali i članovi Tea Party i Žižek. Mrsomuđenje klasično. Jesu rekli da nešto hoće da promijene?

Nešto su mrljavili da treba donijeti zakon o kontroli spekulativnog finansijskog kapitala. Bravo im ga, aplaudiram odavdje do vječnosti. Samo, kako to mijenja elementarne stvari? Pa ne mijenja.

Spekulativni kapital je oduvijek kontrolisan. Samo za šta? Ako doneseš zakon o njegovoj kontroli u suštini vršiš pleonazam. Da, kao sad ćeš da ga kontrolišeš da ne bi napravio krater od krize naredni put, ali ti apsolutno vjeruješ da su ti brokeri potrebni. Niko od njih ne tvrdi da oni uopšte ne treba da postoje nego da ih samo treba ograničiti.

A to je upravo neoliberalizam. To su razlike u stepenu koje se predstavljaju kao ideološke fundamentalne razlike. A razlika je fejk. Kao što je sve fejk ovih dana.

Šta su rekli, da će feminizam da spoji ekonomski rast, socijalnu i politiku zapošljavanja? Đe su to rekli? Oće Spajk Li dodradi isti poso za crnce? Pa oni uopšte ne pričaju o tome. Oni samo ispostavljaju svoju potražnju pred tržište i očekuju poslovnu ponudu. Jer su neoliberali.

Quote from: Meho Krljic on 06-10-2018, 22:54:37
Nemojte. Ako je sve neoliberalizam onda taj termin gubi smisao.

Sigurno je da je jedan deo ovakvih ili onakvih organizacija finansiran od strane, jelte, vladara, ali defetistički cinizam je smatrati da nema autentične želje za promenom i političkim evoluiranjem. Autor teksta, na kraju krajeva, citira Marksa pokazujući da je i ovaj bio svestan nejednakosti koja nije isključivo klasna.

Kako nije isključivo klasna? Klasna je. Želja za evoluiranjem? U kom pravcu molim te, u tome da se pričaju bajke o female wage gap, da se sve intersekcionališe i da se sve svodi na udaranje po identitetu? To politička evolucija? Ne, to je de evolucija, smišljena samo da bi se klasa koju eksploatišu podelila i međusobno tukla oko identitetskih prava, dok vlastodršci beru kajmak. Koliko to ima veze sa levicom, vidi se i u činjenici da će korporacije bez razmišljanja udariti na čežnju crnaca, muslimana, i naravno žena, ali neće odustati od sudskog gonjenja softverske piraterije.  Jednostavno, ovo što se budalasto prodaje kao levica, levica nije. kao što levica nisu bili ni Frankfurteri, ni Francuski dekonstrukcionalisti.   

Bato, ja se sa mnogim tvojim poentama slažem, ali ti propuštaš da kažeš koliko ima pozitivnih pomaka upravo na poljima koja ti pominješ - edukacija i zapošljavanje recimo, sa direktnom intervencijom države da se popravi situacija za istorijski slabije uslužene grupe u društvu na ovom planu. Ovo je vrlo praktično identitetska politika u praksi sa praktičnim poboljšavanjem socijalnog uključivanja određenih grupa i ravnopravnijim pristupom društvenim resursima. Naravno, većina SVE politike uopšte veruje u tržišnu razmenu i samo ekstremi na obe strane bi abolirali tržište u korist neke vrst kontrolne ekonomije, to nije sporno, ali raspon između toga i tvrdnje da je SVE ostalo neoliberizam ipak postoji i nije mali.

Meho, treba uvideti da ono što ja ovde govorim godinama počinje da se artikuliše. Ono što ti nazivaš pozitivnim pomacima su negativni rezultati koje ćemo teško zaboraviti zbog proizvedene štete. Ej, pa nas više od dvadeset godina ubeđuju da je civilizacija izgrađena zbog trgovine, kao da bi imali čime da trguju da nije PROIZVEDENO. Možda bi i veprovi bili ljudi da su trgovali svojom slaninicom i čvarcima.

haha, pobogu, aj da kažeš da je Titov državni kapitalizam ekstrem, al Ruzveltov Nju Dil, jel to ekstrem? De Golova Francuska je ekstrem? Ovdje uopšte nije upitno pitanje tržišta, jer postoji i tržišni socijalizam, to jest, tržište služi nekoj svrsi, dok kod neoliberala svrha mu je ono samo. Tržište ne može da ne postoji, postojalo je i kod Staljina.

Da ne pričamo da govoriš o zapošljavanju - a koga? Kakvom zapošljavanju, kakav je kvalitet tih poslova koji su vozdigli manjine kao što tvrdiš? Kakav je nivo obrazovanja, danas bolji nego što je bio? A gdje je bolji?

Nači, sva neoliberalna politika se svodi na to da realne plate u SAD nisu porasle od 1980. a obrazovanje se srozalo. Zapošljavanje tog tipa ne vrijedi jer ljudi moraju da rade tri posla simultano. Da ne pričamo o prekarijatu i koliko su im ti poslovi sigurni, a koliko su okrenuti da budu konkurencija drugim radnicima.

Šta je tu ekstrem? Pa neoliberalizam je ekstrem.

Jel tebi ovo što se dešava sa aerodromima u Srbiji normalno? Pošto je sve drugo ekstrem? Beograd na vodi, jel to socijalno uključivanje određenih grupa i ravnopravan pristup društvenim resursima? To da Hilari Klinton priča da studenti treba da uzmu kredit kod banke da plate studije? Pa to priča i Radul.

Sad širimo priču izvan toga da li su svi levičari neoliberali, a ja nemam vremena da odlazim u te širine. Naravno da prekarijat i realan pad kupovne moći u SAD jeste nešto čega smo svesni i o čemu je pisano na forumu i što su posledice neoliberalnog pristupa ekonomiji, od Regana do Obame, ali nisu Crni panteri krivi za to. 

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2018, 13:30:54
Sad širimo priču izvan toga da li su svi levičari neoliberali, a ja nemam vremena da odlazim u te širine. Naravno da prekarijat i realan pad kupovne moći u SAD jeste nešto čega smo svesni i o čemu je pisano na forumu i što su posledice neoliberalnog pristupa ekonomiji, od Regana do Obame, ali nisu Crni panteri krivi za to. 

Nešto nisam primetio to proširenje priče. Da se nisi malo zabunio? I kakve veze imaju Crni panteri?

Pa, ja sam primetio, počelo je od kolumne u Gardijanu koja govori o tome da napadi na politiku identiteta često dolaze iz centara moći jer ti centri žele da zadrže status kvo, kao i da "politika identiteta" nije nužno klasno neosvešćena (kako rekoh, citiran je Marks) niti nesvesna potrebe za fundamentalnim druištvenim promenama. Batina reakcija je bila da politika identiteta ne napada suštinske društvene probleme i onda se došlo do njegovog jako širokog diskutovanja o generalnim elementima neoliberalizma u društvenom tkanju. Ja nemam dovoljno vremena da u sve to ulazim a i mislim da su veze sa originalnom raspravom previše rastegnute. Crne pantere sam pomenuo kao jednu od najpoznatijih ispostava identitetske politike koja je istovremeno bila vrlo radikalna u odnosu na establišment (uključujući naoružavanje civila za samoodbranu) a kreirala značajne programe u zajednici poput besplatnih obroka za decu i zdravstvenih pregleda za pripadnike zajednice.

pa su Crni panteri sad odjednom ta tražena ljevičarska organizacija, dobro nisi reko da su i Talibani identitetska politika.

Dakle, dominantna "ljevica", mejnstrim što bi se reklo, ono za šta se glasa na izborima, što vrši vlast - to ljevica nije.

A što se neki panteri potucaju kao novine vranjske, to je skoro nebitno. To nema apsolutno nikakvu perspektivu niti kapacitet da nešto mijenja. To je obična reakcija, snađi se kako možeš u datom trenutku, nikakva pozitivna tendencija nego šlauf za spasavanje (par obroka i zdravstvenih pregleda, a đe je ostalo što sam gore spomenuo u vidu opštedruštvene prakse zapošljavanja, obrazovanja itd).

Pa čak i Hajek za samog sebe govori da je kao ljekar koji održava organizam pacijenta u životu - to nije ljevica, to je pasivno prilagođavanje zarad pukog preživljavanja.

Uostalom, Gardijanov članak je o identitetskoj politici DANAS, i stoga takvi ljevičari jesu danas neoliberali. I kad kažem da su svi redom takvi znatno manje griješim nego neko ko pokušava da nađe umjereniju konstataciju da su to dobri ljudi (niko nije rekao da su loši) ili da čine ono što znaju (pa upravo to i kažem, uz dodatak da ne znaju što čine) ili da citiraju Marksa (i Hajek ga citira i hvali čak, to nije nikakva karakteristika ljevice).

Pa ja zato i kažem da ti širiš priču daleko preko mog kapaciteta da je ispratim - malo Hajek, malo pre četrdeset godina, malo danas, malo Žižek, malo Spajk Li, malo feminizam (koji?) itd.

Nebitno, shvatam ja šta ti hoćeš da kažeš - da većina onih koji sebe nazivaju levičarima ne dovodi u pitanje tržište kao dominantni oblik redistribucije vrednosti, ali to je tako bilo i pre neoliberalizma i, kako sam već rekao, to što neko ne odbacuje tržište U POTPUNOSTI (dakle uz ovakvu i onakvu regulativu ili dodatnu redistribuciju) ne čini ga automatski neoliberalom.

Uzgred, kako već mesecima nisam citirao Bodrijara, preporučujem ponovo njegovu Simboličku razmenu i smrt jer je on već u toj knjizi (nastaloj nakon razočaranja u '68.) kritikuje socijalizam (ideološki i praktički) ukazujući da on nema fundamentalno drugu perspektivu u odnosu na kapitalizam kada je tržište u pitanju i da se zasnivaju na identičnim verovanjima, osim što socijalisti misle da se sve da dovesti u red dodatnom redistribucijom. Dakle, naravno, ovo što ti pričaš stoji kao kritika već decenijama, samo mislim da ima tu raznih nijansi koje treba prepoznati u praksi i da je rešenje za one koji jesu praktikanti gurati korak po korak ka trenutno ostvarivim ciljevima bez gubljenja iz vida šta je cilj kome se ultimativno teži (recimo gore opisana država blagostanja).

Ili nisi primetio ili si namerno zaobišao Batin zaključak da su neoliberalizmu nebitna sve društvene strukture osim tržišta per se. Svejedno je levica ili desnica, i jedni i drugi uključuju socijalne programe, neoliberalizam boli kurac. A identitetke zajednice su im alat pa ih podržava da bi se uzajmno potrli.

Shvatam ja da je to teza, kao što kažem da je onaj tekst dao protivtezu tome da nisu sve identitetske politike perfidni projekti neoliberalnog kapitala i da ne treba biti tako dismisivno nastrojen u startu.

aman bre Meho, ko odbacuje tržište u potpunosti? Daj bar reci ko. Ni Lenjin ga ne odbacuje, kamoli Tito. Ne odbacuju ga ni de Gol ni Ruzvelt. Al niko od njih nije neoliberal.

Kod Ruzvelta su aerodromi vlasništvo države. Neoliberali uvode koncesije i aranžmane s privatnim menadžmentom. Jel tvoji identitaristi problematizuju to? Ne, oni vjeruju da država ne zna da vodi aerodrom. Nači, to su sasvim različite vrste tržišta: jedno gdje državni aerodrom koordinira letove, a drugi gdje koncesiran aerodrom namješta svojim pulenima letove.

Kod de Gola bolnice su pretežno državne. Kod neoliberala prvo se privatizuje primarna zdravstvena zaštita, pa se onda malo gleda kroz prste kada specijalisti otvore privatne prakse itd na kraju ni komplet privatna bolnica pokrivena državnim osiguranjem nije problem - pogledati film Unsane btw

nači sve u svemu, tvoj argument ne može da bude a ili b, odnosno tržište ili protiv njega, nego bar a, b i c, gdje c postavlja problem demokratizacije svake oblasti, pa i tržišta, odnosno pregovora i javne rasprave oko uslova pod kojim i ako uopšte tržište treba da upravlja nekom oblašću života (npr zdravljem ljudi), i u kom stepenu

tu nema mjesta za identitetske politike, a baš zbog besmislenog fokusa na to ni Obamacare nije mogao da uspije, kada se pretežno sastojao u tome da se adaptira na neoliberalizam i malo ga podmaže, zaliže rane prekarijatu, umjesto da pronađe neka ljevičarska muda i zavrne par korporativnih slavina.

Quote from: Pizzobatto on 07-10-2018, 15:59:22

Kod Ruzvelta su aerodromi vlasništvo države. Neoliberali uvode koncesije i aranžmane s privatnim menadžmentom. Jel tvoji identitaristi problematizuju to?

Neki da, neki ne, ja lepo kažem da si otišao daleko u širinu i da ja sad ne mogu da polemišem jer i sam tekst koji sam postavio kaže da to ko su identitaristi zavisi od toga ko o tome priča. Ja na dnevnom planu vidim američke feministe i borce za afroamerička prava kako govore o podruštvljavanju zdravstva.

a glasaju za Klinton! Sapienti sat!

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2018, 17:00:19

Neki da, neki ne, ja lepo kažem da si otišao daleko u širinu i da ja sad ne mogu da polemišem jer i sam tekst koji sam postavio kaže da to ko su identitaristi zavisi od toga ko o tome priča. Ja na dnevnom planu vidim američke feministe i borce za afroamerička prava kako govore o podruštvljavanju zdravstva.

Ništa ti ne vidiš, samo nagađaš ono što bi i babi bilo milo.

Извињавам се што реметим ову левичарску оставинску расправу, али ево Пророковића, виђен за Сагиту 

"Нема никакве сумње, унутар прокламованог концепта политичке коректности могло се пронаћи доста тога доброг, неке од промовисаних вредности су универзалног карактера, али истовремено треба подвући и да се некритичко инсистирање на њему током времена претворило у сушту супротност. До те мере да сада и други дају себи за право да коментаришу наше унутрашње политике које се тичу само нас (извините, али шта кога брига у свету колике ће квоте за легални пријем имиграната прописати која земља?), наша унутрашња преиспитивања, (зло)употребљавајући политичку коректност."

https://rs.sputniknews.com/komentari/201810061117408477-politicka-korkstnost-evropa/

Zgodan ovaj Proroković. Daj ga ovamo. Filea i DAEŠ zadrži za sebe.

Пусти Филеа, кад порастем волео бих да будем Јоханес Хан, та најновија еманација недокучивог, завидљиво помислим с времена на време. Евлија Челебија нашег симулакрума, сви трче да те угосте, е да би нешто лепо написао у списима које ће само домаћини озбиљно читати.

Eh, da je Marko Porcije Katon jedan preživeli bismo. Ali tih porcija ima za svaku trpezu i sve će da nam pojedu.

Kleenex bins 'Mansize' tissues

Quote from: Meho Krljic on 18-10-2018, 11:39:45
Kleenex bins 'Mansize' tissues

Isprani mozgovi. Ako im ne odgovara da koriste mansize tissues, neka same naprave pussysize tissues.

Uzgred evo i malo iz ovdašnjih krajeva

https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2018&mm=10&dd=18&nav_category=167&nav_id=1457356

Sunećeni bi, u skladu sa filijom koja u svetu vlada, da zabrane Njegoša i Kiša. Osećaju se pahuljce ugroženo jer ova dvojica pisahu protiv "religije mira". Ovaj prvi propagirao je "istragu poturica", a ovaj drugi je o svetogrđa bio Jevrejin, a oni su arhineprijatelji išljama

Nikad nisam videla to "izdanje" Kleenexa. Mansize - kakva glupost!

ali idealna prilika za PJ plug 

https://www.youtube.com/watch?v=WuJE40OBt48

Kad se ovako javiš, nedostaje mi Aksentije. Nismo završili sa PC.

gledam poslednju sezonu South Parka, i ima jedna epizoda gde prozivaju Simpsonovee zbog čitavog Apu skandala. Trej Parker i Met Stoun su nekoliko puta iskazivali poštovanje prema Metu Grejningu, a bogami je iskazivanje poštovanja išlo i u suprotnom pravcu, što kroz same epizode, što i u razgovorima, pa mi sada nije jasno otkud ovo. mislim, South Park je u poslednje vreme postao tako providan, da je to strašno, ali ga sa ovim preteraše.

sad vidim da je ideja da se Apuov lik polako povlači iz Simpsonovih (kao lagano, da niko ne primeti), a sve zbog tog stereotipa u seriji gde svaki lik predstavlja neki stereotip.

Nije moguće da to neko redovno prati. 

pa ne pratim redovno, ali sam morao nekako da ovih dana popunim vreme pošto me je upala sinusa zakovala za krevet, a od bolova u glavi ne mogu da čitam.

Ne, ne petljam se u ukuse, ali me uvek zanimaju odgovori na pitanje - zašto? Recimo, mene često pitaju zašto svakodnevno otvorim SG1 i SGAtlantis. Ali, ja imam odgovor. Zanima me kompozicija SF serijala, format likova, eksploatacija stereotipa... Taj žuti crtać me privlači kao Jagodica Bobica. Želim ti brz oporavak.