ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

"kada ovaj duh ovako govori o svojoj zloj sudbini" on redovito počne o jasenovcu, maksimalmo pretjerujući, lažući i izmišljajući, dok s druge strane poriče vlastitu fašističku prirodu onoga "između". to je Konstantinovića tištilo, pa je ispričao fenomenologiju ovoga duha kako mu se otkrila promatrajući je svakodnevno.

Pingvin, žao mi je što se ovako sramotiš. Mislim, ovo čak nije ni rasprava o Srbima, mogu ja i o tome. Ali da te toliko boli kad ti dira neko pleme, e to je fascinantno.

Naravno, preporučujem ti da lekciju čitaš narednih deset dana bar dva puta dnevno. To ti je terapija. Uvidjećeš kako si razbijen prvo metodološki, jer si tu zapanjujuće najtanji, kao sunce sam bio jasan koliko se ne razumiješ u kauzalitet, kao malom djetetu sam ti objasnio što je istorija a što lingvistika, misliš da ću se baviti tim maestralno preniskim pitanjčićima gdje su srpski književnici, kako su pisali prije Kopitara ili o izgleda jedinom o čemu znaš pričati, jer su te palanački uškopili - Jasenovcu.

A ona lekcija, to ti je životna. Nema na čemu.

"kauzalitet" ))
i onda se pozivaš na Marxove gluposti, koje jedni zeleni mravi strpaju pod tepih. žao mi je, Marx je diletant, mislim filozofski. on je samo enormni mrzitelj, pa je minuciozno dahtao i slijedio buržuja, te ga opisivao u svakom koraku. to je jedino što Marx može, ostalo su djetinjarije. slično tome ti je Konstantinović, koji je epohalno mrzio ovaj srpski fašističko-palančki duh te ga je proganjao i slijedio do u milimetar! oba ova velika mrzitelja (građanoida) su zato ograničena dvostruko: 1.svojom mržnjom 2. svojim predmetom mržnje i njihov je domet samo deskripcija. daljnja obrada je na onima slobodnijima, tj. to što je Konstantinović opisao Srbe mogu ja postaviti u sustav koji ti ne možeš ni zagrebati ---- jer ti jesi ovaj palančki duh koji Konstantinović opisuje, ti se ne znaš prema tome kritički odnositi, nego samo lupetati i cviliti jer te se nagazilo.

ne znam što te toliko boli. Eo: Srbi i Hrvati su ista govna palanačka.

Meni ni iz džepa ni u džep. O lekciji nema se potrebe raspravljati, jer se o činjenicama ne raspravlja.

Ja sam završio. Ne mogu ti dijeliti lekcije svaki dan kad ih ne razumiješ. Ovu ću ti dati mjesec dana da skontaš. Pazi, prva riječ ti je kauzalitet a ti si ga uveo u raspravu s Kopitarom. Jel čak ni to ne kontaš da je članak o Kopitaru argumentovao kauzalnu moć lingvistike za kulturno-političke procese? Da lingvistika uzrokuje istoriju?

To ti nije jasno? Dečko... imaš mnogo još učiti.

ja se idem sad baviti bitnijim stvarima nego ovim osnovnoškolskim objašnjenjima u kojima si deficitaran. Ne može jasnije od ovoga: lekcija te pokopala za sva vremena. Prosto si prevaziđen.

Quote from: Labudan on 02-05-2020, 14:46:44

Quote from: Labudan on 02-05-2020, 14:00:11

hajmo sad dijeliti lekcije, brza jedna i laka

dakle, piše da je palanka zapravo "izuzetost iz istorije". Možda bi se mogla proširiti definicija, ali budući da je pingvin pokazao da nije spreman za nešto kompliciranije, držaćemo se isključivo izuzetosti iz istorije, koja je zapravo njemačka ideologija, onako kako ju je Marks i definirao: "Moral, religija, metafizika i ostala ideologija, i oblici svesti koji njima odgovaraju time gube privid samostalnosti. Oni nemaju istoriju, nemaju razvitak, već ljudi koji razvijaju svoju materijalnu proizvodnju i svoje materijalno op­štenje menjaju zajedno sa tom svojom stvarnošću i svoje mišljenje i proizvode svog mišljenja. Ne određuje svest život, već život određuje svest."

Šta smo kao bijedni odgovor dobili od pingvin buržuja?

"Jernej Kopitar kao strateg Karadžićeve književnojezične reforme"
https://hrcak.srce.hr/44341

Prvo, ovo je izuzetost iz istorije. Kopitar tvrdi da jedna lingvistička promjena (nebitno je li je on stvarno počinio, možemo mu vjerovati, potpuno je nebitno) uzrokuje kulturno-političku promjenu. Iliti da jezička kodifikacija uslovi istoriju.

Nema jasnijeg primjera koliko pingvin dubi na glavi. Apstrakt ovog članka tvrdi da bi lingvistika trebala "potaknuti nastanak nove srpske nacije koja bi dobrim dijelom bila katolička, prozapadno orijentirana i privržena Austriji". Dakle, ne istorijski proces nego najobičnija lingvistika.

Vrapcima na grani je jasno da se ni prvo ni drugo ni treće nije desilo, jer - izuzetost iz istorije. Štaviše, Srbija je uništila Austriju. Istorija ne da je opovrgla Kopitara nego ga je samljela u pingvine.

Kužiš sada koliko slabašno djeluje sve tvoje aistorijsko apsolutno hrvatsko?

Jer što je istorijsko hrvatsko? Tompson, Škoro, Kolinda, lažiranje korona podataka zbog kelnerskih plata u kolovozu, bježanje od Ruđeršešelja, sve u svemu: noj u pijesku koji ignorira povijest.

Riječju: palanka.

čisto da ponovimo i na ovoj strani, jer sve je tu, i ruđeršešelj aistorijski umišljaji, i nerazumijevanje povijesnih procesa u 19. stoljeću, a onda tek neke stvari kojima ću se baviti meni za gušt, npr pravoslavlje u Dubrovniku

sad me baš zanima Keršovani, kad bih ga našao, da vidim tu trgovačku osnovu Dubrovnika, ako je o tome pisao

Quote from: Labudan on 02-05-2020, 16:03:49

Meni ni iz džepa ni u džep.

pa naravno
to svi koji su na nižoj poziciji kažu: jer oni se rado izjednačavaju sa onima višima. a ne mogu nikako drugačije nego da sami sebe poseru, samo da bi sa sobom u svoju septičku jamu povukli i one bolje. to je objasnio Max Scheler u Ulozi resantimana u izgradnji morala. ali, vjerojatno si i to čitao, veliki čitatelju;)

dakle,
nipošto Hrvati i Srbi nisu isti. Srbi su dolje, kako god okrenemo i o čemu god da raspravljamo.

a o kauzalitetu. o kauzalitetu mogu pričati samo primitivci. nema kauzaliteta, čovječe!!! stavio sam ti prvo ustaško načelo, ej, prvo. i ustaško. da se tako primiš, some. jer ja, budući da nisam ničime uvjetovan, mogu poći od bilo čega, pa i takvih stvari koje tebe vesele: ustaše itd. upravo pošavši od prvog ustaškog načela, pokazao sam ti da sam slobodan, jer... vidi ono o duhu. kad bi mogao razumjeti takve stvari. prave stvari, a ne Marxa. ej Marxa. ti mi stavljaš Marxa i pričaš o uvjetovanosti svijesti... buahahaha, halo, malograđanine marksistički, ta ne možeš me utvrditi ni u jednom pravcu!!!! mogu ti staviti prvo ustaško načelo, a mogu i kopitara. mogu i zagreb, mogu zelene mrave, mogu što god mi padne na pamet i mogu te zbuniti i provozati na ringišpilu kao pravog soma. mogu ti npr. pokazati da je hi-storija ovisna o storiji, tj. upravo o jeziku i da to nije ništa drugo nego zgrušani duh u jeziku... te da te je Kopitar izmislio;) na ravni kauzaliteta, što je primitivna razina, ali ti jesi na toj ravni, Kopitar je tebe izmislio i ti postojiš u kauzalnom lancu od Kopitara preko hrvatskog jezika do srpskog branka ćopića tj. ćopio si sve hrvatsko, priče, pjesme, književnost da bi se po-stavio u kauzalnu liniju.
naprotiv, ja sam skroz neutvrdiv, bezuvjetan, u odiseji i što je najbitnije - Apsolutni Hrvat. jasno se profiliram, ne kao neposredan ("nebeski narod") već u poklapanju suprotnosti coincidentia oppositorum kao božanski, pred kojim je i najveće srpsko znanje tek učeno neznanje (docta ignorantia). naravno, tvoje je sljepačko, obična ignorancija, ignorantia vulgaris.

i što je najbitnije - Apsolutni Hrvat

[/quote]

da, ali zasto bi se neko time ogranicavao

ono ograničeno je savršenije od bezgraničnog. naravno, sad ovu misao treba shvatiti. preporučam Platona, pa onda Schellinga i Hegela.

Jer se autoritarna ličnost bezuvjetno i svom silom baca u naručje svojoj sudbini, onako kako je vidi. Kao osoba koja u novinama pročita horoskop da će taj dan sresti ljubav svog života i onda bukvalno navali na prvog nesretnika koga sretne. Bacanje u ambis sudbine, što bi reko From u Bjekstvu od slobode.

Klasična pseudolična transformacija koja psihološko nadigne nad svjetskim, a da pritom ne pobjegne od srpskog, hrvatskog, čegagod. Mislim, treba naći onaj test što su napravili Adorno i Lazarsfeld, da pingvin uradi.

kondradiktorno je ustvrditi da je nesto najpoetskije u domacem filmu a ne gledati domaci film, rekao bi neko povodom moje jucerasnje tvrdnje glede kadijevica. zapavo, pogledao sam znacajnija ostvarenja (period pre postizanja apsolutne nezainteresovanosti), pa uporedjujuci... dosao do toga da se uz par najpoeticnosti, jednog super slow-motiona (leptirica), jednog zaista hororicnog kadra (a ne cak ni scene), i jednog njegovog najboljeg filma (cega je svakako moralo biti), radi o najmanje slabom, a skoro pa izuzetnom autoru. a vrlo verovatno i izuzetnom
sa druge strane, postoji jos jedan momenat, nazovimo ga ideolosko-politickim filmskim vizionarstvom u njegovom filmu koji bi, cinim mi se, bilo vredno pomenuti. ukratko, radi se o tvrdnji da smo kao mali, ratnom nesvrstanoscu, trebali sacekati ishod rata, a onda se, uz minimalna stradanja, prikloniti pobedniku. radi se dakle o tvrdnji koja javno egzistira dvadesetak godina i koja je danas skoro pa opste mesto. jedan od kurioziteta kadijevicevog opusa je da on o ovoj stvari govori jos sezdesetih, kada takve tvrdnje u javnom diskursu ne da nije bilo, vec je nije ni smelo biti. pravo je pitanje kako kadijevic u to vreme dolazi do takve ideje. pod pretpostavkom da nije njegova (a sigurno nije, cime pretpostavka svakako gubi na znacaju), da se pretpostaviti da kadijevic tako nesto preuzima iz verovatno postojecih alternativno istoriografskih izvora. u svakom slucaju, enigma

sto nam tako nesto nikada ne bi dozvolili je sasvim drugo pitanje

12, ti misliš da misliš kada tako pišeš, ali ako ti ja mogu pokazati da se iluzioniraš, onda je tvoja misao upravo to: iluzija, što bi reko krleža

prvo vidi što kaže tvoj zemljak: "Palanka je, kaže se, naša sudbina, naš zao udes."
kadijevićevo apstraktno reflektiranje o zlom udesu ide, prema tvom zemljaku, u okrug palanačkog duha, koji nariče---- ali u jednom sirotinjski-psihološkom kazalištu, kako kaže tvoj zemljak. naime, ta priča nije iskrena, nego se samo tako kaže, a onda se snima Leptirica itd., autentične srpske seljake i pokazuje jedan prkos!
drugo, nije "enigma" to što je tebi enigma, naime, da je kadijević izrekao to opće mjesto palanke, nego je zanimljivije da sam ja to čitao i u -pazi sad- hrvatskoj emigrantskoj literaturi. kad spojiš te dvije stvari, a uzevši u obzir da je u hr emigraciji bilo dosta kadra NDH, vraćaš se tamo otkuda sam vas malo izvrtio na ringišpilu: prvo ustaško načelo o samosvojnosti.
drugim riječima, kadijević izražava lažan (falsificiran) patos o hudoj sudbini malog naroda na raskrižju svjetova. on nije autentičan, makar možda i misli da je, jer uopće ne razumije (ne sagledava) stvari i kako se riješava taj konflikt razdrte svijesti, nego je prisiljen izvanjski - inferiornošću na koju pristaje, jer promatra samo političkog čovjeka, tj. odnose moći i naravno, na tom planu je on prisiljen vidjeti sebe kao "malog" te je natjeran na pravila igre: da sada, naknadnom pameću izvikuje mudrost o nesvrstanosti (tj. da tvrdi da je rješenje biti bezduhovan, indiferentan i primati sve duhovne utjecaje ma kakvi bili ovisno o konstelaciji snaga = to je krajnji očaj palančanina)

I onda meni Meho zameri na narcisoidnosti, a kušuje kad ovaj debil trabunja o svojoj mentalnoj veličini. Zato ću zameriti Mehi, jer pingvin sam slika svoju sliku.


ED. Morao sam da ispravljam jer sam promašio pticu.

Pingvinova bolest nije ništa što Kapetan Leši ne može da riješi.

ovome se stvarno nisam nadao
ali vidi, ako pokazujes prkos onda sigurno ne zastupas nesvrstanost, vec protivnistvo, zar ne? nesvrstan je dakle manje prkosan
sa druge strane, zasto bi nesvrstanost bilo opste mesto palanke? rekao bih da je pre opste mesto razumnosti. neko zeli da prezivi, pa bio u palanci ili velegradu
a kada pominjes lazi patos, prosto ne razumem kada uzmemo u obzir obim stradanja ovog naroda u oba rata, a narocito u velikom. to mi bas izmice
a kakve li tek razdrta svest ima veze sa stradanjem i onim sto vam je vec nametnuto? pa na to samo odgovarate po automatizmu, da ne kazem refleksno
kada govoris o inferiornosti na koju pristajes moras u obzir uzeti kroz iztoriju recimo odnos hrvatske, i recimo nemacke. to se jednostavno desava
a vidis, nesvrstan ne mora biti bezduhovan, on je gotovo uvek duhovan, ne svrstavajuci se po pravilu ni na jednu stranu

ali nije poenta u tome, kao sto rekoh nesreca i nas i vas je sto cemo zarad inetersa velikih posluziti samo kao palidrvca da se rasplamsa pozar. bilo i bice

imate tu cast da ste prosli put to palidrvce bili vi

Quote from: 12 on 03-05-2020, 13:00:06
sa druge strane, zasto bi nesvrstanost bilo opste mesto palanke? rekao bih da je pre opste mesto razumnosti.

razum = palanka
razum je, samozadovoljno, prazno i tašto ljuljuškanje u sebi samom. odnosno, palanka. sve to ima veze sa razdrtom svijesti, ali potrebna je opsežna i ozbiljna priča, na kakvu vi 1. niste navikli 2. niste dorasli 3. scallop je konfuzno laprdalo.

Konstantinović također ne razumije tu stvar, ali je "naivno" izražava onako kako vidi. a imao je gdje vidjeti, u prknu svijeta, Srbiji. naravno, on je apsolutizirao to prkno, proglasivši  da je vidio sve. a nije, vidio je samo prkno, tj. aberacije duha u srpskoj palanci. uostalom, njegov glavni termin = palanka ovisi o Heideggerovom bezličnom Se. samo što ni to štivo nije sasvim razumio, a ni Heideggerov primjer koji je instruktivan za pravi odnos prema čitavom tom spletu. naime, Heidegger je pokušao sa nacistima!! da nije možda palančanin? ili će biti da Konstantinović ne dopire tako daleko i duboko i ne shvaća ovu misao: "tamo gdje je opasnost, raste i ono spasonosno". naravno, nitko ne garantira da se uvijek može uspjeti, dapače...

ali ako se sveukupno uzme tvoje poslednje nacertanije je posledica razuma, a ako je on palanka...
sto se navike tice, priznajem da nisam navikao na ovako nesto. obicno sam easygoing
a prkno sveta, srbija!? pa nikako u sfrj, nesto vise danas nego tada, ali sigurno manje nego hrvatska. ovo iskreno, bez ikakve ideologije
sto se opasnosti i spasonosti tice, pa zar to nije upravo nesvrstanost? kada je opasno pokusate da ste po strani. ili ne?
a garancija nema, zato i pokusavate da ste nesvrstani

na kraju krajeva, ti si na srpskom forumu a ne mi na hrvatskom

Jesi li ti dovoljno školovan? Znam da je Bata već doktorirao, a biće da ima i drugih. Ti si doktorirao uvrnuto ustaštvo gde je srpsko-hrvatski hrvatsko-srpski iako još niste savladali šta je ŠTA, a šta su ČA ili KAJ. Svi znamo da su se katolici i pravoslavci razdelili 1054. godine, ali daj nam jedan citirani ILIRSKI zapis. Švercujete se na Vatikanskom "ilirizmu" jer nikako da osvojite svoj. Ko nema palanku nema ni gradove. Grad Srb nosi titulu slobodnog grada od 1242. Naravno od pre nego što su se Srbi doselili. Na Austrougarskim novčanicama je ćirilica barabar sa latinicom. Izmisliš i objaviš ustaško naravoučenije i misliš da si samosvojstveni umotvornik. Optužuješ da je ZS četničko utočište, a Boban je dizajnirao ustaško, pa ne zna sad da li da opet kara Batu ili da jednom stane na loptu i očisti zagađeno dvorište.

vidi, 12, ti si simpatičan u svojoj zbunjenosti. ovo gdje smo mi sada je ... kako da ti kažem, možda - volšebno??
nisam ja u poziciji razuma, nego ti. kao što primjećuješ, moje je daleko, izvan razuma, eto ako baš hoćeš. ne proturazumno, ali u jednom smjeru nad ---> trans = preko razuma
pozicija razuma izražava naivno to što ti i kažeš: "sto se opasnosti i spasonosti tice, pa zar to nije upravo nesvrstanost". tako je to za razumnog čovjeka, tj. palančanina. jer nema ništa razumnije od palančanina, on je oličenje razumnosti. kamo god se okreneš, vidjet ćeš samo razumne, upravo najrazumnije.
razumno je pričati tako kako ti pričaš, nerazumno ovako kao ja. a onda, kako to da te taj nerazumni, na srpskom forumu, određuje na svim linijama??? bit će da je tu nešto čudno: nije neka obična nerazumnost, nego neobična. jer, vidi, nisi ti taj koji diktira tempo, nego ja. ovo iskreno, bez lažne skromnosti. kada ovo shvati, razumni čovjek postaje---> razdrta svijest. u kojemu smjeru on može krenuti, to su sad duge priče. da.

jel to tvoja posljednja riječ, scallope?

Voleo bi da je poslednja? To je samo uvod. Zastupaš bastardnu definiciju hrvatstva. Hrvati su Srbi koji su se zatekli na pogrešnoj strani posle raskola, Hrvati su Srbi koje su nasilno pokatoličili, Hravati su Italijani koji su se zatekli u primorju, Hrvatica je i moja baba Francuskinja koju je u Slavoniji naselio Napoleon. Ipak, kako god predstavljali, najstarije bogomolje u Rimu sagradio je Nišlija Konstantin sa kevom Jelenom, pa se prevrći koliko te je volja.

pa ako mislis da me odredjujes po svim linijama, onda neka bude da me odredjujes po svim linijama
a tempo, pa ne znam, kao mladji sam voleo da prednjacim, a sada sacekam
a u kom smeru cu krenuti, otkud znam, u smeru praznika kurvi koji sam dobavio zahvaljujuci tebi? verovatno

ha ne znam, mislim da je to slab film, ali ajde, možemo pričati. recimo, sutra, preksutra, da ponovim to.
evo, to je maks što mogu učiniti, tu gestu, da pogledam Halou i da pričamo. ali nemoj mi onda izvrdavati, te ti se ne da te ovo te ono.

scallope, Konstantin, haha, kad ono - i on Hrvat! informirao sam se u knjizi Pad i uspon Ilirije, pa ti vidi;)

nakon okupacije ne ocekujem nista narocito, ali ah ta obaveza

jedna ispravka, raskol se u stvari i nije desio 1054. godine nego 400 godina kasnije

kao što ni Rimsko carstvo nije propalo 476. nego 1453.

do 15. stoljeća Konstantinopolj i Rim su vodili pregovore o jedinstvenoj crkvi

tako da čitavo to vrijeme nema nikakvih posebnih razlika, čak su se i katolički popovi ženili

no, Pingvin nema pojma mnogo šire i krije se tu iza nekih apstraktnih doskočica, a ne zna riješiti jednog Ruđera

čak počo pričati o knjigama koje nije ni pročito

ajmo o pornografiji Pingvin

ja te pitam hoćeš li pričati, ne samo gledati? gledanje su privatni umišljaji, pričanje izlazak u arenu, intelektualni gladijatori.

Jeste. Nišlije su Hrvati. Nego, koliko ima Hrvata rimskih imperatora? Srba samo osamnaest. I prvi šef vam iz Kučeva, na Homolju. I Marija s Terazija držala srpsku gardu. Hrvati su upotrebljivi samo da nešto izdaju.

Vjekoslav Šešelj apsolutni Hrvat.

Quote from: Labudan on 03-05-2020, 14:24:49
jedna ispravka, raskol se u stvari i nije desio 1054. godine nego 400 godina kasnije

kao što ni Rimsko carstvo nije propalo 476. nego 1453.

do 15. stoljeća Konstantinopolj i Rim su vodili pregovore o jedinstvenoj crkvi

tako da čitavo to vrijeme nema nikakvih posebnih razlika, čak su se i katolički popovi ženili

Bem te u mozak, Bato! Znaš ti dobro da sam od Pingvina pametniji, pa ti se čini da je bolje demantovati mene.

Pingvina nemam što demantirat, pa lik škraba dječije crteže, no to da raskol nije bio tako davno ti ide u prilog, zar ne

kako scallop poziva na jednoobraznost: u duhu, u stilu, u nastupu;) morate to koordinirati, scallope, labud ti ispada iz koncepta, meho se ne odaziva...

kažem, vi bi se sami prepucavli, moja palanko
a jesi li u stanju ozbiljno pričati, školjkice moja?

12, nisi se izjasnio

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:25:58
ja te pitam hoćeš li pričati, ne samo gledati? gledanje su privatni umišljaji, pričanje izlazak u arenu, intelektualni gladijatori.

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:25:58
ja te pitam hoćeš li pričati, ne samo gledati? gledanje su privatni umišljaji, pričanje izlazak u arenu, intelektualni gladijatori.

nisam za neko gladijatorstvo, nema razloga, ali mozemo pricati. ako se o prazniku kurvi upste ima diskutovati, jel'te

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:35:26

a jesi li u stanju ozbiljno pričati, školjkice moja?

Nemam s kime. Suviše znam. Ne možeš da zamisliš koliko. Kao kad imaš pitanje i postaviš ga proročištvu u Delfima. Kad dobiješ odgovor ne znaš šta si pitao.

aha, tako
pa evo ti onda pitanje: što znaš o Bogu?

Quote from: 12 on 03-05-2020, 14:39:04

nisam za neko gladijatorstvo, nema razloga, ali mozemo pricati. ako se o prazniku kurvi upste ima diskutovati, jel'te

ja ti to sve malo ratoborno, ali u osnovi sam krasan hrvatski muž

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:35:26
kako scallop poziva na jednoobraznost: u duhu, u stilu, u nastupu;) morate to koordinirati, scallope, labud ti ispada iz koncepta, meho se ne odaziva...

kažem, vi bi se sami prepucavli, moja palanko
a jesi li u stanju ozbiljno pričati, školjkice moja?

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:43:05
aha, tako
pa evo ti onda pitanje: što znaš o Bogu?

42.

scallope, otkuda bi ti krenuo kada te ovako prepadnem pitanjem o Bogu? da vidimo koliko znaš o toj jedinoj temi o kojoj vrijedi nešto znati.

Pitajmo Indijce, Kineze i Japance o tom univerzalnom Bogu. Ili Bog nije stvorio njihovu polovinu planete?

de si otišo mac, pa rušer i šešelj imaju problem oko toga boga, a ne još kinezi

mac, po ovome što pišeš, vidim da si neznalica. ali polako, možda se prevarim. da vidimo: što ti uopće misliš, ako išta, kad kažeš "univerzalni Bog"?

Quote from: Franz Xaver von Baader on 03-05-2020, 14:49:36
scallope, otkuda bi ti krenuo kada te ovako prepadnem pitanjem o Bogu? da vidimo koliko znaš o toj jedinoj temi o kojoj vrijedi nešto znati.

Koliko ti znaš, ako išta znaš? Ja sam odavno napisao sve što je potrebno reći.

evo scallope, možeš prokomentirati ovaj iskaz: svijest je svijest o Bogu.

nema problema

"Sasvim suprotno nemačkoj filozofiji, koja se spušta sa neba na zemlju, ovde se sa zemlje podiže na nebo. To jest, ne polazi se od onoga što ljudi govore, uobražavaju, sebi predstavljaju, a ni od ljudi koji postoje samo u rečima, mislima, uobrazilji, predstavi, da bi se od njih stiglo do stvarnih ljudi; polazi se od stvarno delotvornih ljudi i iz stvarnog procesa njihovog života izvodi se i razvitak ideoloških refleksa i odjeka tog životnog procesa. I maglovite tvorevine u mozgu ljudi predstavljaju neophodne sublimate materijalnog procesa njihovog života, procesa koji se može empirijski ustanoviti, a vezan je za materijalne pretpostavke. Moral, religija, metafizika i ostala ideologija, i oblici svesti koji njima odgovaraju time gube privid samostalnosti. Oni nemaju istoriju, nemaju razvitak, već ljudi koji razvijaju svoju materijalnu proizvodnju i svoje materijalno op­štenje menjaju zajedno sa tom svojom stvarnošću i svoje mišljenje i proizvode svog mišljenja. Ne određuje svest život, već život određuje svest. Pri prvom načinu posmatranja polazi se od svesti kao žive individue, pri drugom, koji odgovara starnom životu, od samih stvarnih živih individua i svest se posmatra samo kao njihova svest."

Quote from: Labudan on 03-05-2020, 15:09:08
"Sasvim suprotno nemačkoj filozofiji...

Da, a Hegel im izmislio povjesnost kao kategoriju.

povijesni materijalizam

Ove simplificističke gluposti, labude, nisu koristili ni sami marksisti, već tamo prije 50 godina. Uzmi Marcusea, recimo da je to neki najviši oblik kamo uopće može dospjeti marksizam, pa čitaj Jednodimenzionalnog čovjeka, Represivnu toleranciju... da vidiš kako se marksist koprca, jer nema determinacije - materijalna proizvodnja je izmigoljila u nove oblike represije i bla bla, iz šupljeg u prazno, direkt od Marcusea.