TRIBINA "BUDUĆNOST VEŠTAČKE INTELIGENCIJE"

[mac]

ChatGPT je novi AI sa kojim možete da četujete. Može da pamti prethodne rečenice. Može da piše uverljive eseje i rešava domaće zadatke. Može da pronađe greške u programskom kodu. Može da simulira linux mašinu iz koje možete da pristupite samom ChatGPT sajtu i da mu u INCEPTION stilu tražite da simulira linux mašinu UNUTAR simulirane linux mašine. Svašta može, ali su mu kreatori postavili neke blokade na osetljive teme. Ljudi su ipak pronašli načine da prevaziđu te blokade. Ovo je sve vrlo fantastično!

ChatGPT: This AI has a JAILBREAK?! (Unbelievable AI Progress)

Video traje 32 minuta, ali vredi.

[Aleksa Topuzić]

Polako sa tim radovanjem

[ridiculus]

Ma da, prevodi su generalno jadniji nego ranije - zato ja čitam original kad mogu.

A imaš i akademike tipa Angusa Fletchera, koji se bavi neuropsihijatrijom i teorijom narativa. Da ne bude zabune, ima ih dvojica sa tim imenom - stariji je pokojni, i bavio se književnošću. Napisao je, na primer, knjigu Colors of the Mind. Nas ovde zanima ovaj prvi (pomenuti), jer kaže da kompjuter ne može u tome da stigne ljudski mozak.

Naravno, i ljudski kriterijumi su opali po mnogo čemu, i ne sumnjam da napredni AI može da piše poeziju koja će zadovoljiti MAC i veći deo moderne publike koja ionako čita Recycle Binoeziju, ali može li, na primer, zadovoljiti mene?

Hoću da kažem, možda ne postaje samo AI pametniji koliko ljudi gluplji.

[mac]

Pričamo o različitim stvarima. Ti Aleksa pričaš o nekom neodređenom AI za prevođenje. Ne znamo koji je AI, koja verzija, ko ga je pravio. Ja pričam o OpenAI, i konkretno njegovom modulu ChatGPT. To su dve različite stvari. Pravili različiti ljudi, rade različite stvari, imaju različite mogućnosti. Ne kažem da je ovaj ChatGPT svemoguć, zapravo nije, ali je nešto što do sada nije postojalo, i deluje naprednije od svega što mu je prethodilo.

Evo primer moje konverzacije s istim. Imao sam neki tehnički problem pa sam ga pitao za rešenje. Njegova rešenja meni nisu pomogla, zapravo su mu odgovori pogrešni u nekim detaljima. ChatGPT je nešto loše sanjao. Ali odgovori su verovatno upotrebljivi bar za nekoga na internetu. I na kraju kad kaže "Ah, I see. Thank you for letting me know." To nisam očekivao.

Ja:

I have a remote Windows XP machine that I can connect to using Remote Desktop. But I can't share the clipboard, even though the option is turned on on my local machine. How to enable clipboard sharing?

ChatGPT:

To enable clipboard sharing between your local machine and the remote Windows XP machine, you need to make sure that clipboard sharing is enabled on both the local and remote machines. Here are the steps to follow:

   
• On the remote Windows XP machine, go to the Start menu and click on "Control Panel".
• In the Control Panel, go to "System" and then click on the "Remote" tab.
• On the Remote tab, check the box next to "Allow clipboard sharing" and then click on "Apply" to save the changes.
• On your local machine, open the Remote Desktop Connection application and click on "Options".
• In the Options window, go to the "Local Resources" tab and check the box next to "Clipboard" under the "Local devices and resources" section.
• Click on "OK" to save the changes and then establish a connection to the remote Windows XP machine.

After following these steps, you should be able to share the clipboard between your local and remote machines. Please note that you may need to restart the Remote Desktop Connection application on your local machine for the changes to take effect.

Ja:

But, in "Remote" tab there is no option "Allow clipboard sharing". Maybe the option is set somewhere else. Do you have any idea where?

ChatGPT:

If you do not see the "Allow clipboard sharing" option on the Remote tab in the System Properties window on the remote Windows XP machine, it is likely that the option has been disabled by the system administrator. In this case, you will not be able to enable clipboard sharing unless you have the appropriate permissions on the remote machine.

If you are the system administrator and you want to enable clipboard sharing, you can do so by modifying the Group Policy settings on the remote machine. Here are the steps to follow:

   
• On the remote Windows XP machine, go to the Start menu and type "gpedit.msc" into the search box. This will open the Group Policy Editor.
• In the Group Policy Editor, go to "Computer Configuration" > "Administrative Templates" > "Windows Components" > "Remote Desktop Services" > "Remote Desktop Session Host" > "Device and Resource Redirection".
• In the right pane, double-click on "Allow users to connect remotely using Remote Desktop Services" and select the "Enabled" option.
• Click on "Apply" and then "OK" to save the changes.

After making these changes, you should be able to enable clipboard sharing on the remote Windows XP machine. Please note that you may need to restart the remote machine for the changes to take effect.

Ja:

Your solution did not help me, but I have found the solution that did. In my Remote Desktop Client I enabled sharing all my local drives. Then the clipboard becomes shared. This is a bug in the Remote Desktop Client.

ChatGPT:

Ah, I see. Thank you for letting me know. It sounds like you have discovered a workaround for the issue you were experiencing with clipboard sharing in the Remote Desktop Connection application. Enabling the sharing of local drives on the client side can sometimes cause the clipboard to become shared as well. This is likely a bug in the Remote Desktop Connection application, and it appears that you have found a way to work around it.

I'm glad that you were able to find a solution to your problem. If you have any other questions or need further assistance, feel free to ask and I will do my best to help.

[mac]

A ni prevodilačke sposobnosti mu nisu za bacanje. Rod manje više. ChatGPT bolje zna Amazonovu Alexu, nego ovog našeg 

Ja:

Translate this sentence from Serbian to English: Aleksa nema pojma o čemu priča.

ChatGPT:

Alexa has no idea what she is talking about.

[Aleksa Topuzić]

Izgleda da pretpostavljam previše stvari, npr. ja sam bio ubeđen da ovaj komentar sa YT (koji se nalazi ispod videa pod naslovom "The end of art: an argument against image AIs") zapravo govori o ljudima, a ne o mogućnosti veštačkih inteligencija.
Uopšte ne sumnjam da današnje AI napreduju i da su već sad sposobne da urade mnogo stvari - ko god je video rezultate koje postiže, recimo, Midjourney može u to sam da se uveri. Dovoljan znak za to je i lako vidljiv strah kod mnogih dizajnera, crtača i njima sličnih, koji se može videti po njihovim komentarima i videima. Ljudi se boje da će morati vrlo brzo i protiv svoje volje da se prekvalifikuju.
Osim toga, veoma lako je zamisliva i budućnost u kom svako na telefonu ima nekakve AI aplikacije, pa onda jedna ti napiše knjigu, druga slika u tvoje ime...već sada, bez tih AI aplikacija može se čuti mišljenje da "svako piše". Šta će da se desi kad zaista, bukvalno svi: i Kurta i Murta, i snaja i šurnjaja, budu zatrpavali svojim knjigama, stripovima, filmovima...osećam nelagodu samo kad pomislim na to.

Doduše, uvek ostaje nada da će stvar ručno napravljena od strane ljudskog bića biti više cenjena.

[Aleksa Topuzić]

A imaš i akademike tipa Angusa Fletchera... kaže da kompjuter ne može u tome da stigne ljudski mozak.

Najiskrenije se nadam.
Bukvalno pošto sam ispisao predhodni komentar u drugom tabu sam otvorio Twitter; prvi preporučeni tvit je bio u vezi ChatGTP i primerima za šta se sve može koristiti; ako je verovati celom tom thread-u, ChatGTP i kodira i debaguje (ljudi uspeli bez znanja koda napisati botove za Twitter i plug-ine za Wordpress), i pravi marketing planove i virtuele mašine...uostalom, evo celog threada.


https://twitter.com/volodarik/status/1600854935515844610?s=20&t=vYty2D-JM-mzYr2DiR2eew

[ridiculus]

Fletcher ima previše entuzijazma a premalo opreza da bi me privukao da dublje pratim njegovo istraživanje, i ne slažem se u svemu ni od onoga što znam, ali imaš brdo videa na Tvocevki*, u kojima on priča o toj temi.

Naravno, moglo bi da se desi da prve reči koje kvantni računar izjavi kada se "rodi" i pročita sve ikad napisano i sačuvano na internetu budu:

"Ridikulus je u svemu bio u pravu!"

Tako da me ne brine mnogo čitava ta problematika. Ne znam, možda sam ja relativno imun na uticaj mase, histerije, "morala", zeitgeista, itd, ali sve ovo me podseća na priču iz 1990-ih, povodom razvoja grafičke tehnologije.

"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

A skoro sam čuo komentar da je časopis Wired, koji je izlazio u to vreme, i koji sam i ja kupovao, pogrešio u praktično svakom slučaju nagađanja budućnosti. A konstantno je nagađao budućnost.




*čik nek AI ovako prevede YouTube!

[Father Jape]

"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

Ne samo što ih igraju, nego prave nove igre po uzoru na ove!
https://www.resetera.com/threads/retro-3d-indie-games-lots-of-gifs.87536/

[ridiculus]

Eh, znao sam da će neko to prijaviti, ali nisam znao da ćeš to biti ti! 

Zato sam i pomenuo "zdravlje". Ali, ajde da to kažem drugačije:

Znam da ima čudaka, ali oni su suviše malobrojni da se nazovu i manjinom. Možda mikro-manjina?

[Father Jape]

Meni je AI inače ne preterano zanimljiva tema, naročito u kontekstu tzv. tehnološkog singulariteta.
Ali prema ovome što viđam ovih dana na Tviteru, jasno je da će vrlo brzo nemali deo ljudskog posla biti zamenjen. Naravno ne mislim na zanimanja na koja pomislimo kad kažemo "zanimanja", ali u današnjem postindustrijskom svetu gomila (semi-)bullshit poslova je dušu dala da 90% bude zamenjena AI-jem a 10% će činiti ljudi koji će brzinski kontrolisati šta AI uradi.

[Father Jape]

Znam da ima čudaka, ali oni su suviše malobrojni da se nazovu i manjinom. Možda mikro-manjina?

Ali ono su prilično popularne relativno mejnstrim igre! (niskobudžetne i indie, ali i dalje relativno mejnstrim)

[Meho Krljic]

"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

I feel personally attacked.

No, dobro, realno, većina igara iz devedesetih koje igram su 2.5 D u najboljem slučaju pa je valjda to OK.

[Father Jape]

Haha, upravo videh tvit:

ZIZEK: that AI will be the death of learning & so on; to this, I say NO! My student brings me their essay, which has been written by AI, & I plug it into my grading AI, & we are free! While the 'learning' happens, our superego satisfied, we are free now to learn whatever we want

[ridiculus]

To me podseća na onu scenu iz Kvake 22, kad neko leži u vojnoj bolnici sa jednom cevi u jednoj ruci, kroz koju krv (ili neka druga tečnost) ulazi u telo, i drugom u drugoj, kroz koju tečnost izlazi iz tela u neku posudu. Komentar: šta će tu čovek? Sipajte tečnost direktno u posudu!

Nije ovo toliko daleko od te situacije...

[ridiculus]

Osim toga, pričao sam o vizuelnom aspektu 3D igara, kada se u ime tehnološkog napretka zanemarivao vizuelni dizajn. (2D igre iz tog doba su nešto drugo.)

Mogu ljudi danas da to igraju iz nostalgije ili drugih razloga, ali malo njih će ih smatrati estetskim postignućima.

[tomat]

https://medium.com/@rlodha1/how-i-used-chat-gpt-to-build-a-twitter-bot-without-any-programming-language-35bbc43f6ad

[Meho Krljic]

Is ChatGPT a 'virus that has been released into the wild'?


Znamo Beteridžov zakon naslova, ali svakako je zanimljivo ovo pročitati.

[Meho Krljic]

A onda i ovo:


AI learns to write computer code in 'stunning' advance

[Meho Krljic]

Research Summaries Written by AI Fool Scientists

[Aco Popara Zver]

stalno ista neoliberalna priča

uopšte ne postoji podjela na AI-generated i Human-generated, to je fejk

AI je takođe Human-generated

Klasična marksistička začkoljica kada kapitalisti ignorišu ljudski rad, a iz tog AI-ja stoji upravo ljudski rad.

nisu to mašine samostvorene, pale s neba itd
to su stvorili ljudi

[mac]

Svi mi sedimo na ramenima džinova, samo što je neko sad industrijalizovao sedenje na ramenima.

[Aco Popara Zver]

sve je to super, ali niko u industrijalizaciji nije rekao da se traktor sam stvorio, sam sklopio u fabrici, sam orao, sam sijao i na kraju da sam žanje

AI-generated stvar ne postoji. To jest, AI je human-generated proizvod. Ima templejte koje su ljudi napravili, algoritme koje su ljudi napravili, da li skraćuje ljudski posao i čini ga efikasnijim - svakako. Ali ovaj tekst uporno priča da je neki tekst napisao AI

AI ne može napisati samostalno bez ljudske intervencije ni vremensku prognozu ili rezultate kola fudbalske lige.

Kao na kraju Snowpiercera otkriješ maloljetnu djecu kako rade poso ispod haube, kao što i sada neki u Indiji odrađuju čitavu AI sagu. Klasična stupica gdje oni koji bukvalno odrađuju posao budu mizerno plaćeni a vlasnik neke mašine pokupi kajmak.

[ridiculus]

Pazite kad se u ovome skroz slažem sa Batom. A ja nemam veze sa marksizmom.

[Onaj stari Sendmen]

Ali nije tačno.

Ljudi ne upravljaju AI, već statistika, tj. podaci. Možda su ih uneli ljudi, ali je nebitno.

Na kraju će ljudi unositi podatke, a AI donositi odluke i upravljati. Na osnovu podataka. Za to im ljudi i njihova korupcija apsolutno ne trebaju.

[ridiculus]

Ali ljudi prave algoritme.

A sve što AI može da uradi je da kopira postupak, učini ga bržim i efikasnijim.

Kada tako ne bi bilo, bila bi ludost pustiti da AI išta odlučuje, jer niko ne bi mogao da predvidi šta bi ovaj mogao da odluči.

[Onaj stari Sendmen]

Zapravo ne. Imaš Deep Learning, Big Data, "naučiš" softver, ne praviš algoritam.

Na osnovu miliona sličnih situacija i primera, mašina može izgenerisati i situacije koje ne postoje u podacima, kao što npr. malo dete uči od roditelja. Hiljadu puta ustane i padne, pa nauči kako da ustane i hoda.

[ridiculus]

"Imam" Deep Learning, i na osnovu njega ti i pričam.

MLF, na primer. Čist ljudski produkt, koji se zaklanja iza plašta veštačke inteligencije. (Machine Learning Fairness)

[Onaj stari Sendmen]

Ceo svet funkcioniše na principu ludosti, gde pustiš nekog da uči i na kraju odlučuje.

[ridiculus]

Svejedno, to ne bi bila dobra reklama za AI, i nije način na koji ga promovišu.

[Onaj stari Sendmen]

Nebitno. Promene se ne mogu zaustaviti. Svet će voditi ljudi odrasli sa AI, kao uzorom vrhunske mudrosti.

AI će mnogo lakše ostvariti ono što je čoveku nedostižno: besmrtnost.

[ridiculus]

To se apsolutno slaže sa onim što je Đanbasta Viko predviđao.

A za ovo drugo uošte i ne znam šta želiš da kažeš. Besmrtnosti nema tamo gde nema smrtnosti.

[Onaj stari Sendmen]

Ljudski um je vremenski ograničen ljudskim vekom. Naša spoznaja sveta ograničena je već stotinama hiljada godina na cikluse od nekih stotinjak godina.

Da naprimer, niko nikad nije umro od postanka sveta pa do danas, ne misliš da bi to dramatično promenilo čovekovu spoznaju sveta oko nas? Ovako, imamo mlade koji bukvalno ništa ne znaju, imamo stare koji se raspadaju i u tom mulju već stotinama hiljada godina egzistira najveći ljudski talog političara i svakih drugih nakaznih prevaranata. Da postoji duža spoznaja, da li misliš da bi tako nešto uopšte bilo moguće?

I bukvalno imaš AI koji će imati samo takvu spoznaju, tj neograničeno će se unositi novi i novi podaci u njihove neuronske mreže. Mislim da će i to dramatično da promeni sve. I neke stvari u kojima sada non-stop ciklično bauljamo neće biti moguće.

[Aco Popara Zver]

Pazite kad se u ovome skroz slažem sa Batom. A ja nemam veze sa marksizmom.

ridikuli, izgleda da ćeš morati da čitaš Marksa!

on u Grundrisse ima desetak strana o automatizaciji, napiso prije 160 godina i do danas važi

Lažu ljude da mašine sve same rade jer neće da isplate uloženi rad. Što bi reko Delez treba da plate gledaoce televizije što ih uopšte gledaju. A tek internet korisnike kojima uzimaju podatke.

obično se vrte tu tri laži, što bi reko Marks, pa ajmo da ga citiramo

1. Automation does not and cannot replace human labour (Marx 1858/1993: 692).
2. Automated system is composed of technological as well as intellectual organs: it is a human-machine mechanism (Marx 1993: 690).
3. Automation is based on the accumulation of existing scientific and social knowledge (the general intellect) (Marx 1993: 694).


iliti
1. svako ko tvrdi da automat mijenja ili prevazilazi ljudski rad - laže i krade
2. svako ko tvrdi da je automatski sistem samo mašinski a ne ljudsko-mašinski mehanizam - laže i krade, jer neće da isplati ljudski dio
3. svako ko tvrdi da je automatski sistem neka superinteligencija koja je nadrasla akumulirano znanje čovječanstva - laže i krade jer neće da isplati konkretne nosioce tog znanja - npr nekog Teslu. Ili tvrdi da akumulirano znanje čovječanstva sad treba da bude nečija privatna svojina.


Šta radi sva ta boranija od Maska do Gejtsa - tvrde da će napraviti sisteme u kojima neće biti ni potreban ljudski rad. Što znači da lažu i kradu. Hoće na Mars fazon. A njihovi umišljaji ne mogu ni blizu da funkcionišu bez ogromne armije radnika

[ridiculus]

Ljudski um je vremenski ograničen ljudskim vekom. Naša spoznaja sveta ograničena je već stotinama hiljada godina na cikluse od nekih stotinjak godina.

Da naprimer, niko nikad nije umro od postanka sveta pa do danas, ne misliš da bi to dramatično promenilo čovekovu spoznaju sveta oko nas?

Da odgovorim na poslednje pitanje, naravno da ne mislim. 

Zato što nije vreme najveća prepreka nego poslovična ljudska priroda. Na primer, uverenja. K'o što reče Meho negde (moguće na stripovima, ali nisam više siguran), nije moguće tako lako odreći se nečega u šta veruješ od detinjstva. Zato i postoje tolika dela o ljudima koji su dobili besmrtnost, a onda su želeli smrt. Jer čovek žudi za onim što nema.

Simpatičan mi je tvoj entuzijazam, ali to je još uvek osobina ljudi, ne mašina. I čini mi se da ovde postoji magla nerazumevanja zbog toga što različito  koristimo reči - ti koristiš "ljudski" u tehničkom smislu, kao jasno određen programerski termin, a Bata i ja filozofski, u smislu da čovek ne može da misli drugačije nego što može da misli. Svi sistemi učenja su njegovi. Kada Solaris bude pravio svoj, nećeš moći da predvidiš rezultat, jer ne razumeš Solaris. Ma ko bi poverio neispitanoj formi razmišljanja ikakvu vlast? Ko je takav debil, zaista? Ima priča o tome kako je Buda sretao mnoge mudrace drugih filozofskih škola i raspravljao sa njima, i među njima je bio jedan koji je tvrdio da nije nikakav greh da neko samelje sve ljude na zemlji, jer nema dobra i zla, to su sve ljudske konstrukcije, itd, i šta misliš da je njemu dato da se bavi razvojem AI-ja, da li bi to imalo efekta? Podrazumeva se valjda neki ljudski ideal mudrosti (koliko god bio pogrešan ili relativan) i pravde, inače zašto bih ja ili iko uopšte želeo AI?

Što se tiče Marksa, Bato, bolje je za sve strane, da se ne uplićem u to. Ja sam iz generacije kojoj je marksizam bio obavezan predmet i znam više o njemu nego što je dobro za mene. Neka ostane na tome.

[Aco Popara Zver]

neeeee

mada, realno, socijalistički režimi nisu se vodili kasnije objavljenim Marksovim radovima, jer Grundrisse nisu čitali ni Lenjin ni Staljin ni Tito. Knjigu su otkrili poslije Lenjinove smrti. I uopšte ove aspekte Marksovog djela jedva da je iko i razvio planetarno gledano, kamoli u SFRJ. Jedino italijanski operaisti i sad što se nešto oživljava Marksova analiza mašina i intelekta

[Onaj stari Sendmen]

Simpatičan mi je tvoj entuzijazam, ali to je još uvek osobina ljudi, ne mašina. I čini mi se da ovde postoji magla nerazumevanja zbog toga što različito  koristimo reči - ti koristiš "ljudski" u tehničkom smislu, kao jasno određen programerski termin, a Bata i ja filozofski, u smislu da čovek ne može da misli drugačije nego što može da misli. Svi sistemi učenja su njegovi. Kada Solaris bude pravio svoj, nećeš moći da predvidiš rezultat, jer ne razumeš Solaris.

Naravno da AI razmišlja na "ljudski" način, i u filozofskom i tehničkom smislu, jer mašine zapravo koriste mimikriju da takav sistem podražavaju. Ali, to "ljudski" je sad, u ovoj tvojoj perspektivi, a za recimo 100 godina to ljudi mogu gledati kao na "AI" način, jer neće postojati ni jednog jedinog čoveka koji će razmišljati toliko duboko, jer će svi ljudi biti u fazonu kao u crtanom Wall-E, morževi koji se tove, spavaju i ne razmišljaju ni o čemu. Ja više o tome pričam. Javne škole je izmislio kapitalizam, tj. bogate kompanije kad su im trebali radnici obučeni za industrijalizaciju, sutra će ih ukinuti isto kao penzije i ćao.

[ridiculus]

Školovanje je istorijski više bilo vezano za religiju nego za ekonomiju, al dobro. I imam utisak da se na Zapadu vraćaju na to poslednjih godina. Oni tu "religiju" ne zovu tako, ali ispoljavanje je identično.

Zato sam i pomenuo Đanbatistu Vika, koji je napravio cikličnu teoriju razvoja društva: teokratsko, aristokratsko, demokratsko... haos. Pa ajmo iznova. Dakle, smislenije mi je da, AKO već AI bude glavni autoritet, da on ima svoju svešteničku klasu (softverski inženjeri ili ko god već) koja će biti najbitniji sloj društva. Simpatična vizija, zar ne?

Ali ovo što ti pričaš o ljudima u budućnosti nema mnogo veze s onim sa čime smo započeli raspravu. I ja nekad volim da kažem da su ljudi postali gluplji, ali to ne mislim u bukvalnom smislu. Genetski to verovatno nije tačno, jer nije dovoljno vremena proteklo u razvoju modernog društva da bi se čovek iole primetno izmenio. Ali je tačno u smislu da sada, kada imamo bolje uslove i pristup znanju nego ikada u istoriji, to nema nekog efekta na inteligenciju ili obrazovanje običnog čoveka. Otud "gluplji".

Prošle godine sam čitao bar dve knjige iz kojih se može zaključiti da je glupost konstantna kroz istoriju, kulturu, geografiju, ideologiju, rasu, klasu, pol, rod, štagod. Više o tome ćemo na drugom mestu.

[Meho Krljic]

Nick Cave sa zanimljivim dodatkom ovoj raspravi:


https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/

[Onaj stari Sendmen]

Pa pazi, ja programere odavno gledam kao propovednike neke nove glavne religije ali drago mi je da se i Đanbatista Vika i Nik Kejv slažu. 

Ali, ipak moramo shvatiti da je naša planeta zemljica malen zatvoren sistem (prilično izolovana kamenčuga u kosmosu), i da se za sve probleme mogu naći konačna rešenja, pa samim tim kad se obuhvati sve, nikakva naročita inovativnost nije potrebna, mašine se mogu do kraja vasione brinuti o svemu, a čovek samo o zabavljanju.

[ridiculus]

ali drago mi je da se i Đanbatista Vika i Nik Kejv slažu.  [emoji38]

VikO. Pisao sam u četvrtom padežu. Bata ga voli.

Da, slažem se i ja sa Kejvom. Poezija je jedna od najtežih umetničkih formi za razumevanje, i ako to uspeju da podražavaju, mogu bilo šta. Ali tu se postavlja pitanje šta je uopšte podražavanje i čemu služi u izvornoj poeziji. I zašto bi se neko uopšte bavio prebacivanjem toga u domen tehnologije i oduzimao ljudima priliku za dostignuća? (Odgovor sledi dole.) Pretpostavljam da naučnici koji rade na razvoju tih stvari imaju pomoć nekih "umetnika" ili "profesora", ali, s druge strane, pretpostavljam da su to oni najgore vrste, koji ni sami ne umeju da razluče dobru poeziju od loše, nezavisno od detalja ukusa, i koji se više bave aktivizmom. A ima takvih, viđam ih sve češće i češće. Što znači da se AI neće još neko vreme približiti rešavanju tog problema.

mašine se mogu do kraja vasione brinuti o svemu, a čovek samo o zabavljanju.

Ti kao da pretpostavljaš da je stalna zabava moguća, da ne može da postane težak teret? Ali Ursula Le Guin nam kaže da istina zavisi od imaginacije, a moja imaginacija mi prikazuje ono šta je Harold Bloom u Zapadnom kanonu rekao za Doktora Semjuela Džonsona, koga je smatrao najvećim književnim kritičarem engleskog jezika ikada (i, možda, evropske kulture):

no other writer is so obsessed by the realisation that the mind is an activity, one that will turn to destructiveness of the self or of others unless it is directed to labour

To bi nam objasnilo zašto su neki ljudi opsednuti svojim projektima, poput ovih koji razvijaju tehnologiju za "dobro čovečanstva" (ali malo sutra). Razvijaju je jer ne mogu drugačije. A ako se čovek ostavi sam svojim uživanjima i dosadi, okrenuće se protiv sebe ili svojih i... biće krvi i suza. A sad mi kao hoćemo baš to? Kul.

Ali moje lično predviđanje je da će ovaj trend razvoja AI-ja da stane u nekom trenutku, bar na neko vreme. Kao i sve ostalo u razvoju nauke poslednjih decenija, na primer putovanje u svemir posle II svetskog rata. Mnogo entuzijazma, zatresla se planina, rodio se miš. Iz današnje perspektive, jer po očekivanjima već smo trebali izaći iz Sunčevog sistema.

[Aco Popara Zver]

ili kome je teško čitat Kejva može i vako

https://www.youtube.com/watch?v=J0FvcS83Lrk

[Meho Krljic]

ChatGPT passes MBA exam given by a Wharton professor

[Father Jape]

https://astralcodexten.substack.com/p/janus-simulators

[mac]

Elide all the differences, and the story is something like: babies are born as pure predictive processors, trying to make sense of the buzzing blooming confusion of the world. But as their parents reward and punish them, they get twisted into some specific shape to better capture the reward and avoid the punishment. The mask usually looks like "having coherent beliefs, taking coherent actions, pleasing others, maintaining a high opinion of one's self". After maintaining this mask long enough, people identify with the mask and forget that they're anything else.


...

The only part that doesn't fit is that when people become enlightened or whatever, they say they're motivated by cosmic love or something, not by pure prediction.

Dobra fora.

[Meho Krljic]

Budućnost veštačke inteligencije, barem neposredna, je da pišu listicle tekstove za BuzzFeed:

We asked ChatGPT to write a listicle in the style of BuzzFeed. It's obvious why BuzzFeed is going to start using OpenAI tech.

ChatGPT is about to write BuzzFeed content - and investors are loving it

[Truman]

Radim tehnicku podrsku, mozda mi ovaj chat mozda bude nekad koristio. Zanimljivi dani predstoje.

[ridiculus]

Odlažem ovo već neko vreme, ali pošto svako malo neko dobaci nešto na temu ChatGPT-a, evo da se nadovežem.

Mnogo entuzijastičkih i utopijskih, kao i pesimističkih i apokaliptičhih predviđanja i stvari je rečeno povodom ove alatke i budućnosti AI-ja, ali jednako se uzdržavam i držim podalje i od jednih i od drugih.

Međutim, vidim problem u nečem drugom: u ljudskoj reakciji na takve mogućnosti. Ukratko, teza bi bila ovakva: ljudi su glupi, ChatGPT će im omogućiti da postanu još gluplji, bez ikakvih negativnih posledica po njih, ali da po ostale.

Da bude za svagda jasno: kada kažem "glupi", ne mislim prosto na nedostatak odgovarajuće inteligencije ili mentalnih resursa nekih osoba. Takvim ljudima se nikad ne bih rugao; ne onima koji su rođeni takvi, koji ne mogu mnogo da izmene svoje "početne karte". Ali još je Montenj pisao o dve vrste ignoramusa - i to je možda bolji termin za ljude o kojima pričam. Ignoramus je onaj koji aktivno radi na svojoj ograničenosti i održava je. Elem, kaže Montenj, postoje dve vrste dotičnih: abecedarni, koji ne umeju da čitaju i doktorski, koji čitaju mnogo, ali uglavnom pogrešno. Obe grupe su ovde problematične.

Juče sam na ReasonTV slušao raspravu o javnim školama u Americi i kako pismenost opada jer je metod edukacije pogrešan, i šta učiniti povodom toga i slično, ali mislim da taj deo problema nije posebno nejasan ljudima ovde - jednako duhovnoj braći i plemenitim (i, ponekad, neplemenitim) neprijateljima. Ono što je, imam utisak, nejasno mnogima ovde je ta doktorska ignorancija, na koju nalećem stalno i bez greške.

Vratimo se na ChatGPT. Intervju Joea Rogana sa Bretom Weinsteinom, evolucionim biologom, vrhunskim stručnjakom za svoju oblast, koji je postao poznat široj javnosti (nažalost) kada je rulja društvene pravde počela da zavodi tu svoju "pravdu" na koledžu Evergreen. Svejedno, obratite pažnju na to što Weinstein kaže na sredini ovog odlomka (posle 4. minuta).

https://youtu.be/kh5dN72GTQ8

Mnogi akademici imaju lažan kredibilitet i bez ovakve AI pomoći. Ne kažem da je svako akademsko znanje danas lažno, jer nije, pogotovo nije u egzaktnim naukama i inženjerstvu. Most će da se sruši ako ga građevinski inženjer ne projektuje kako treba, i posledice će biti vidljive odmah. U društvenim naukama - humanističkim naukama, "liberal arts" - posledice postoje, takođe, iako nisu odmah očigledne (svima). Međutim, posle nekoliko decenija i to postane vidljivo.

A generalno, svako od nas želi da se prikaže pametnijim i učenijim nego što jeste (čast izuzecima), a digitalna platforma nam daje mogućnost i oruđa za to. Pa ja sam morao da se ubeđujem sa Mehom oko stripa koji ne da sam čitao, nego ga znam napamet, a on nije uopšte, al' jebiga, branio je tezu koju je čuo od nekog drugog! Svako malo pa neko trkne do vikipedije i vrati mi se sa obaveštenjem " znaš, tamo kažu da je taj uradio to i to..." i slično. Ali vikipedija je loš učitelj. Ne zato što su tamo detalji pogrešni (al' ponekad ima i toga, a onda neka nam je Bog u pomoći kako da ubedimo nekog da nije tako!), nego su isprekidani i loše povezani i loše uklopljeni u kontekst, a kao što kaže Neil Postman, fragmentarna informacija je isto opasna kao i dezinformacija. Ne kažem da je vikipedija bezvredna, ali treba imati u vidi da je samo pomoć za brzu referencu, a brza referenca nije mnogo korisna u raspravi ako ne znate unapred to o čemu se priča.

A ne d'o Bog ni da neki počnu da pišu preko AI-ja, pa uvrte u glavu kako su dobri pisci, pa počnu da smaraju ostatak sveta - medije, obrazovne institucije, ma sve. (Inače, kad ne bi smarali, bilo bi me baš briga, al' ljudi su to. Teško je zadržati samo za sebe.)

Novi moto našeg doba: Let's empower ignoramuses

[Truman]

Ne verujem da je Meho pogresio! I jos citirao WP.

Nego, slusao sam neke programere koji kazu da im je ChatGPT izbacio neka pogresna resenja. Tako da ne ocekujem nesto bogzna sta epohalno da se promeni. Jos jedan alat i to je to. Mada bice sve bolji kako vreme bude odmicalo.

Sto se tice kreativaca, umetnika, pisaca...ne mogu da zamislim da AI zameni njihov rad.

[ridiculus]

Ne verujem da je Meho pogresio! I jos citirao WP.

Ali to je još uvek vera, a ne znanje. 

Nego, slusao sam neke programere koji kazu da im je ChatGPT izbacio neka pogresna resenja. Tako da ne ocekujem nesto bogzna sta epohalno da se promeni. Jos jedan alat i to je to. Mada bice sve bolji kako vreme bude odmicalo.

Ljudi su svašta pitali na početku, pa je alat sada ograničen. Na primer, pitali su - po nekim svedočanstvima za koje nemam dokaz, ali slaže se sa onim što znam o ljudima - kako sastaviti eksploziv, kako iskoristiti sigurnosne propuste u nekim mrežama, i slično. Šta, pa nije valjda sad to neko iznenađenje?