Radionica broj 55 - GLASANJE

[Stipan]

Minijaturica? Minijaturičica?

Prcoljak?

[scallop]

Eh, kad li se pre poturči, kad li čalmu steče?

[Stipan]

Kud svi Turci, tu i mali Stipan.

[Linkin]

ali ne manje zanimljivo negoli tvoji komentari Morije, dete drago.   

Znam. Ali to je bilo jače od mene.

Nadam se da mi autor neće zameriti.

[džin tonik]

lako za autora, a vlada iz sjene, feministkinje?

[Linkin]

Svi smo mi po malo feministkinje.

[Kimura]

Ako je ''Svet'' tvoj, PTY, ne čudi što si bila među partibrejkerima. To nije zamisao za 6000 karaktera, ne sa svim tim likovima i njihovim sudbinama koje, ruku na srce, odvlače pažnju od osnovne priče, a ne daju neki bitan doprinos.

Ja sam Smiljinu prognozu shvatila u dlaku kao Linkin: majka umire od jada kad čuje da joj je sin stradao u avionskoj nesreći.
Nije mi promaklo da je Smilja prilikom testiranja bila trudna, ali nisam shvatila da se prognoza odnosi na nerođeno dete.

[Stipan]

U stvari, "Svet" je priča koja me je prilično impresionirala. Sasvim glatko teče, a ja ne bih bio sposoban da toliku količinu događaja smestim u manje od stotinjak hiljada karaktera. Nije džabe Lidija u svoje vreme bila ono što je bila. "Ponekad se vrate", što bi rek'o neko...

[džin tonik]

odbijam povjerovati da je "svet" libeatin zlocin, ceka se proof.

[Stipan]

EVO DOKAZA!

Da, avionsko putovanje nema nikakve veze sa Smiljinom prognozom, jer Smilja svoju prognozu nikada nije ni dobila, Smilja je ceo život proživela sa prognozom koja je zapravo bila namenjena njenom sinu.


A za kredit autoru se ne brini odviše, jer ja sam autor.

[PTY]

Ako je ''Svet'' tvoj, PTY, ne čudi što si bila među partibrejkerima. To nije zamisao za 6000 karaktera, ne sa svim tim likovima i njihovim sudbinama koje, ruku na srce, odvlače pažnju od osnovne priče, a ne daju neki bitan doprinos.

Ja sam Smiljinu prognozu shvatila u dlaku kao Linkin: majka umire od jada kad čuje da joj je sin stradao u avionskoj nesreći.
Nije mi promaklo da je Smilja prilikom testiranja bila trudna, ali nisam shvatila da se prognoza odnosi na nerođeno dete.

Kimura, tu nema nikakve "osnovne priče", niti ima ikakvog raspleta, zato što nije bilo ni ni zapleta, a nije bilo ni obrta. Naprosto, ovde su samo poređane okolnosti koje je zadatak tražio. samo to, ništa više.


Ja sad već slutim da ste se vi izveštili da minijature percipirate kao sante leda - vidljivih 10% teksta na koje kalemite nevidljivih 90% sopstvene imaginacije - ali ni u jednom mom uratku to nije bio slučaj. Naprotiv, želela sam da vidim ko će od vas shvatiti tekst onako kako je i napisan, bez da iole učestvuje u njegovoj nadogradnji.


Iz nekog meni sasvim nejasnog razloga, vi ste generalno skloni da mistificirate prozu koju čitate. Skloni ste da pretpostavite kako je ona po pravilu metaforična - da obavezno ima drugačije značenje od onog kojeg zapravo nudi. Negde, nekako, usput, vi kao da ste sebi uvrteli u glavu da svaki tekst mora da ima podznačenje, čak i onda kad je očigledno da ga ne želi niti može imati. I dok se vi tako trudite da "provalite" to imaginarno značenje, dotle vam glanc promiče ono očigledno.


U ovom konkretno slučaju, reci mi koja su ti to pitanja ostala nakon čitanja ove moje priče? Ne mislim na pitanja tipa koliko kila ima Smilja, nego mislim na pitanja vitalna po narativ.


Razmisli, sroči ih i poređaj mi ih ovde, pa ćemo zajedno da na njih odgovorimo, ti i ja. Biće to dobra vežba.

[džin tonik]

nema to blage veze sa mistifikacijom ili teznjom metaforici.
"svet" je beskrajno dosadna prica, iziskuje ogroman napor. cita se poput mjesavine protokola, telefonskog imenika i kuharice. nista nije nejasno, samo je izuzetno naporno.

...tu nema nikakve "osnovne priče", niti ima ikakvog raspleta, zato što nije bilo ni ni zapleta, a nije bilo ni obrta. Naprosto, ovde su samo poređane okolnosti...

pa da.

[scallop]

A, da se istini jednostavno pogleda u oči? "Svet" je omanuo na najmanje pet mesta i nema šanse da se nekom "objasni na uvce" da to nije tako.

[Kimura]

Iz nekog meni sasvim nejasnog razloga, vi ste generalno skloni da mistificirate prozu koju čitate. Skloni ste da pretpostavite kako je ona po pravilu metaforična - da obavezno ima drugačije značenje od onog kojeg on zapravo nudi. Negde, nekako, usput, vi kao da ste sebi uvrteli u glavu da svaki tekst mora da ima podznačenje, čak i onda kad je očigledno da ga ne želi niti može imati. I dok se vi tako trudite da "provalite" to imaginarno značenje, dotle vam glanc promiče ono očigledno.

Možda je baš tako kako kažeš, ne znam. Teško je ne tražiti skrivena značenja u priči nazvanoj ''Svet''.


Ipak, priča ti ima jedan jednostavan problem i za njega je vezano moje jedino pitanje: testira se trudna žena, a mašina smrti, koju su u drugoj priči simpatično nazvali Smrtoza, ne daje prognozu njoj, već za nerođeno dete. Zašto? Da li je to pravilo kod ovakvih mašina? Da li je Smilja jedina testirana trudnica? Zašto nemamo i njenu prognozu, već samo za dete?
Priznajem da je to sa trudnoćom dobra fora, imamo majku i dete, dva u jednom, kao predmet testiranja, ali nigde u priči nije dat nagoveštaj da mašima mora izbaciti prognozu samo jednom od njih.


Osnovnom pričom smatram priču o Bogoljubu, Smilji i njihovom sinu. Ostali likovi su mi suvišni, uzimaju mnogo prostora, a mislim da se priča mogla ispričati i bez njih.

[Stipan]

Ne, ne, ne... Ipak sam ja izopačen....

Izgleda da sam jedini kome se "Svet" dopao....

[PTY]

Iz nekog meni sasvim nejasnog razloga, vi ste generalno skloni da mistificirate prozu koju čitate. Skloni ste da pretpostavite kako je ona po pravilu metaforična - da obavezno ima drugačije značenje od onog kojeg on zapravo nudi. Negde, nekako, usput, vi kao da ste sebi uvrteli u glavu da svaki tekst mora da ima podznačenje, čak i onda kad je očigledno da ga ne želi niti može imati. I dok se vi tako trudite da "provalite" to imaginarno značenje, dotle vam glanc promiče ono očigledno.

Možda je baš tako kako kažeš, ne znam. Teško je ne tražiti skrivena značenja u priči nazvanoj ''Svet''.


Ipak, priča ti ima jedan jednostavan problem i za njega je vezano moje jedino pitanje: testira se trudna žena, a mašina smrti, koju su u drugoj priči simpatično nazvali Smrtoza, ne daje prognozu njoj, već za nerođeno dete. Zašto? Da li je to pravilo kod ovakvih mašina? Da li je Smilja jedina testirana trudnica? Zašto nemamo i njenu prognozu, već samo za dete?
Priznajem da je to sa trudnoćom dobra fora, imamo majku i dete, dva u jednom, kao predmet testiranja, ali nigde u priči nije dat nagoveštaj da mašima mora izbaciti prognozu samo jednom od njih.


Osnovnom pričom smatram priču o Bogoljubu, Smilji i njihovom sinu. Ostali likovi su mi suvišni, uzimaju mnogo prostora, a mislim da se priča mogla ispričati i bez njih.

Kimura, molim te ne brzaj. Razmisli, pa me pitaj nešto konkretno, jer ova tvoja pitanja su skroz besmislena, to su pitanja tipa "a otkud nama ta mašina koja prognozira smrt" i "kako ona to može da uradi na temelju kapi krvi"?


postavljaj mi pitanja koja se tiču samo unutrašnje logike same priče. Nemoj da u to unosiš ovu našu "vanjsku", jer fantastika to jednostavno ne dopušta.


Zašto je tebi bitno da li je Smilja prva trudnica ikada testirana na mašini? kakve to veze ima sa pričom? poenta je da ni sama Smilja nije znala da pogibija u avionu zapravo nije njena sudbina. Jer da je znala, znaš li kad bi majka pustila sina da sedne u avion? nikad, bre, to valjda i sama znaš, ona je zaista verovala da je to njena sudbina, a sin joj se nikad nije testirao, i to je dovoljno za unutrašnju logiku priče.

[Kimura]

Ne, ne, ne... Ipak sam ja izopačen....

Izgleda da sam jedini kome se "Svet" dopao....

Nije,bre, stvar u dopadanju nego u razumevanju.

[Kimura]

Zašto je tebi bitno da li je Smilja prva trudnica ikada testirana na mašini? kakve to veze ima sa pričom? poenta je da ni sama Smilja nije znala da pogibija u avionu zapravo nije njena sudbina. Jer da je znala, znaš li kad bi majka pustila sina da sedne u avion? nikad, bre, to valjda i sama znaš, ona je zaista verovala da je to njena sudbina, a sin joj se nikad nije testirao, i to je dovoljno za unutrašnju logiku priče.

Bitno je utoliko što navodi na pogrešne zaključke: možda samo mene, doduše. Pretpostavljam da ima ljudi koji su shvatili šta se dogodilo. 

[PTY]

ali šta tačno ne razumeš? šta te konkretno zbunjuje, naslov? otkud ti ova pitanja iz prethodnog posta? -  "ne daje prognozu njoj, već za nerođeno dete. Zašto? Da li je to pravilo kod ovakvih mašina? Da li je Smilja jedina testirana trudnica? Zašto nemamo i njenu prognozu, već samo za dete?"


u kom delu teksta ti trebaju odgovori na ova konkretno pitanja? koji bi ti tačno segment bio jasniji sa tim konkretno odgovorima?



izvini ako insistiram, ali stvarno me zanima.

[PTY]

Zašto je tebi bitno da li je Smilja prva trudnica ikada testirana na mašini? kakve to veze ima sa pričom? poenta je da ni sama Smilja nije znala da pogibija u avionu zapravo nije njena sudbina. Jer da je znala, znaš li kad bi majka pustila sina da sedne u avion? nikad, bre, to valjda i sama znaš, ona je zaista verovala da je to njena sudbina, a sin joj se nikad nije testirao, i to je dovoljno za unutrašnju logiku priče.

Bitno je utoliko što navodi na pogrešne zaključke: možda samo mene, doduše. Pretpostavljam da ima ljudi koji su shvatili šta se dogodilo. 

ali koje pogrešne zaključke? šta si to zaključila a da je ispalo pogrešno? i zašto uopšte insistiraš na ovako zakukuljenim generalijama, zar ne možeš da se konkretno izraziš?

[Kimura]

Da si ubacila samo blagu natuknicu da Smilja možda ne treba da se trudna testira, sve bi bilo drugačije.
Ja sam ovako zaista pomislila da se ostvaruje njena sudbina: umiranje od avionske nesreće, to jest od saznanja da joj je sin stradao u avionskoj nesreći.

[PTY]

ali tekst to nigde ne navodi. Kako ja mogu da te sprečim da učitaš ono što ti se prohte? i kako ja mogu da pretpostavim da ćeš da učitavaš ono što nisam napisala?


Nigde nema ni najmanje naznake da je Smilja mogla da dobije informaciju o padu aviona. Ona je umrla PRE no što se Ljilja vratila, a Ljilja je tek otpratila Svetislava na avion. Po kojoj je to logici ona mogla da sazna ono što ni Ljilja nije znala?


To je upravo ono o čemu govorim: ti dodaješ u priču stvari kojih u samom tekstu jednostavno nema. 

[Kimura]

Šta ću kad sam tako podešena? 


Evo kako to iz mog ugla izgleda: nazvala si priču ''Svet'', na jednom mestu kažeš da je ''svet mesto protiv kog se čovek mora boriti'' i to su reč i oca tek rođenom sinu, svi tvoji junaci žive u tihom otporu prema svetu i svi su mimo sveta, mada mladi u nekom trenutku shvate da mojaju prihvatiti svet, Ljiljina ćerka i Smiljin sin odlaze u svet, svet je prevario Bogoljuba i na kraju ubio Smilju.

[scallop]

Kimura, bolje sve priznaj.

[džin tonik]

libeat, branis neobranjivo.

Što se Pobune tiče ... Moj problem je tu bio što je sam tekst veoma ravan, pa otud i nezanimljiv...

(Svet) ...tu nema nikakve "osnovne priče", niti ima ikakvog raspleta, zato što nije bilo ni ni zapleta, a nije bilo ni obrta. Naprosto, ovde su samo poređane okolnosti...

[PTY]

Evo kako to iz mog ugla izgleda: nazvala si priču ''Svet'', na jednom mestu kažeš da je ''svet mesto protiv kog se čovek mora boriti'' i to su reč i oca tek rođenom sinu, svi tvoji junaci žive u tihom otporu prema svetu i svi su mimo sveta, mada mladi u nekom trenutku shvate da mojaju prihvatiti svet, Ljiljina ćerka i Smiljin sin odlaze u svet, svet je prevario Bogoljuba i na kraju ubio Smilju.

to je tačno, ideja jeste da se sve prognoze svode na svet, u smislu da ljudi ovise jedni od drugih, i da tuđe sudbine utiču na tvoju do onog nivoa u kom postaju tvoja sudbina. ali cilj jeste bio da se do zaključka stigne prostom dedukcijom - ako je majka umrla od srčanog udara, onda po prostoj logici njena prognoza sleduje detetu, jer već znamo da je bila trudna za vreme testiranja.


ali dobro, shvatam da to može da mimoiđe nepažljivog čitaoca (tebe ne svrstavam u takve, otud i toliko iznenađenje) nego mi nije jasno otkud nalaziš toliko aporičnosti u ovako prostim i svakodnevnim postavkama, dok te sa druge strane ne smetaju vampiri otrovani  ebolom? ti kao da imaš više problema sa tumačenjem realističnih podataka negoli onih fantastičnih, valjda zato što ovi prvi manje trpe proizvoljnosti.


vidi, u principu mi to zaista nije važno, jer smatram da si jedna od najperspektivnijih radioničarskih autora, ali što se tumačenja radova tiče, pa... ponekad mi zaista nije jasno kako to dolaziš do nekih zaključaka....

[džin tonik]

idemo u globalno sustinsko, bez sadrzajnog gubljenja u razmatranju ima li ipak vitamina u, hm, znate. slikovito:

narativni ideal:


svet:


naravno, obe forme vode preko vode.

[D.S.B.]

   stara dobra kineska mudrost.

Što se tiče priče ,Svet, Scallop dobro reče da tu mnogo toga fali, a evo Zosko nam tako slikovito pokazao...

[džin tonik]

mrzi me razmatrati sadrzi li proza koja nema trunku literarne vrijednosti dva ili tri vitamina.
ljuba rekla crno, vaso bijelo, stevo zeleno, a ljerka ruzicasto, kava je bila mlaka.

[scallop]

SVET

Ranije sam napisao da je priča SVET u najmanje pet elemenata iskočila iz principa koji su neophodni u realizaciji kratke priče sa fantastičnim karakterom. Nik PTY je uzurpirao respekt učesnika radionice tako što je pokušao da ućutka komentare (mene već ignoriše). Budući da na ovom forumu ništa ne može da bude ućutkano, obrazložiću sve načinjene faulove.

1. Priča je prevazišla poželjnu i dozvoljenu dužinu.

2. Po izjavi samog autora priča nema uvod, zaplet, rasplet i poentu.

3. Šest pokrenutih likova potvrđuju sve ranije procene da priče tog obima ne mogu da održe toliko likova. Posebno ako su odabrana imena (Smilja – Ljilja) previše slična. Takođe, ako nepoznavanje jezika dozvoli da su teča i ujna u braku.

4. Ako ,,svet" ima Mašinu, onda mašina važi za svet. U ovoj priči odlazak u Norvešku rešava problem, tako da se voljena neće udaviti u Dunavu ili smo taj deo priče preskočili.

5. Ako je Mašina nepogrešiva, onda smo faulirali uverljivost ,,prenesenom" procenom Mašine sa majke na sina. Da ne pominjem da ,,kap krvi" obavezno, po svim elementima, određuje majku, a ne dete. Osim ako je nisu uboli u matericu, ali to bi već bila druga priča.

6. Poentiranje u kojem bismo trebali da raspoznamo čija je prognoza o avionskoj nesreći (ne saznajemo da je te nesreće uopšte bilo), zbog čega je majka trebalo da umre od srčanog udara, kao i zašto je Bogoljub morao da skače s mosta da bi demantovao prognozu, samo su dodatno pokvarili priču. U nekom konačnom izvodu, priča demantuje Mašinu, a to nije bio zadatak.

7. Nemam ništa protiv da u pisanju na radionici bilo koji učesnik ne zadovolji čitaoce, ali imam protiv pokušaja da se nešto naknadno objašnjava i nasilno uteruje u istinito.

[saturnica]

što se tiče spomenute priče, sad kad je već na tapetu, nije mi jasno kako tako pametna mašina nije izbacila dva listića prognoze smrti? učitala je, valjda, dva života? zašto je dala jedan listić? i zašto je dala prednost bebinom životu, to jest, smrti?

edit: scallope što se tiče vaše točke 4. dodala bih da je mašina i prepametna jer nije rekla, osoba će se udaviti u nekoj rijeci, već je precizirala čak i o kojoj je rijeci riječ. imenom. držim da je to mašala preveć za informaciju dobivenu iz jedne kapljice krvi...

[Linkin]

Žao mi je što situacija izmiče u nekom nepovoljnom smeru.

Meni je PTY skroz ok. Cenim što mi je jednom prilikom ukazala za elipse.

Jeste, kratio sam rečenice verovatno previše, zbog karakter limita.


Kao što sam već i rekao, ja sam u većini priča video veliki potencijal, pa tako i Svetu.

Verujem da je slika priče koju PTY ima u glavi mnogo kompletnija i drugačija nego što mi vidimo.

Možda je čak i vrlo blizu tom narativnom idealu, kada je imala potrebu da je ovako žestoko brani.

Treba razumeti, a ne osuditi. 

[saturnica]

Molim te Linkine ne muti vodu gdje ne treba! Tko osuduje?

[Linkin]

Niko! A i ne treba!

[džin tonik]

Komentira se prica, ne Libeat kao osoba. Evtl. kao autor mnogo jaci od jednog "Sveta" koji podbacio. Nismo literarni krug jeftinih pisaca u pokusaju cija dostignuca zaboga nitko ne razumije i cijeni osim njih, pa se tjesimo. Kad je super, kaze se, kad je njesra, jbg, kaze se.

[D.S.B.]

Nema ovde nikakve hajke na PTY ili njenu priču, jednostavno joj je ukazano na greške u priči jer ovo je mesto gde se to radi i zbog čega je većina ovde.

Morija je lepo napisana priča.

Ovako u globalu, dobar deo priča karakterišu dve stvari: prva je deo u svakoj priči koji se bavi objašnjavanjem ,mašine smrti, ili njenog uticaja na globalnu populaciju i prilike, a drugi je nedostatak imena za istu. Kada bi se sutra jedna takva naprava pojavila u Sjedinjenim Državama ili Švedskoj, Japanu ili bilo gde na planeti verovatno bi ubrzo dobila hiljadu imena dok u pričama ona je jednostavno Mašina?

[Stipan]

Aman, hoće li iko više komentarisati ijednu priču izuzev "Sveta" i "Morije"?

[Džek]

[size=78%]Ovako u globalu, dobar deo priča karakterišu dve stvari: prva je deo u svakoj priči koji se bavi objašnjavanjem ,mašine smrti, ili njenog uticaja na globalnu populaciju i prilike, a drugi je nedostatak imena za istu. Kada bi se sutra jedna takva naprava pojavila u Sjedinjenim Državama ili Švedskoj, Japanu ili bilo gde na planeti verovatno bi ubrzo dobila hiljadu imena dok u pričama ona je jednostavno Mašina?[/size]

Nije tako se u dobrom delu priča pojavljuje deo koji se bavi objašnjavanjem mašine ili njenog uticaja na svet, ali jeste istina, na koju sam već napominjao, da se ne objašnjava zašto proganjaju ljude koji neće da se testiraju? Spomenuo sam pre glasanja termin totalitarno uređenje, jer me to prvo asociralo na represiju testiranja i posledice odbijanja.
Totalitarni seting je sasvim legitiman i po volji autora, ali sve to pada ako se ne ukaže zašto se pojedinac mora testirati i kako to doprinosi kolektivu ili zemlji? Totalitarna društva su jako uređena društva, zato taj detalj ne bi smeo izostati, da ne govorim o verodostojnosti priče.

Nedostatak imena za mašinu je trivijalna i beznačajna stvar koja se lako ispravi u treptaju oka, naravno pod uslovom da ima potrebe da se to radi, kao na primer zahtev urednika, a te potrebe nema.

[Džek]

Pobuna – Ovaj uradak me podseća na teglu slatka. Da je veća, pripala bi mi muka od silne slatkoće. Sreća, nije. U ovoj priči se sve svelo  na neku pseudo karakterizaciju paćenice gospojice Ane, tj, njenih potreba u uslovima u kojima je to, po samom autoru, nemoguće. Ni ova priča, kao i pojedine, ne odgovaraju na esencijalna pitanja. Ko je Ana, ko su ti begunci i zašto se skrivaju i kradu hranu? Zašto neće da se testiraju i zašto su, očito, neki izopštenici iz društva koje love kao zveri? Zašto su odabrali takav život u kojem Ana ne može da ima loverboja? Ti odgovori mnogo nedostaju ovoj priči, a ako je autor imao na umu da su nebitni, da je bitnija cmizdrava Ana i njena čežnja, onda se grdno zeznuo.
No, glasao sam ipak za ovu priču jer je autor uspeo da mi smesti žalosnu Anu pod kožu, tako da je ovo priča koja se lako pamti.

Krv Lordova – Ova fino i korektno napisana priča me je oduševila svojom kontradikcijom na sve pristiglo. Vampir koji oteže papke usled zaražene krvi. Istina, cela priča je na vrlo klimavim nogama, vampiri ne umiru tek tako, ali opet, da li je to i verifikovano? Da li neko poznaje nekog vampira pa da može da potvrdi? Fantastika je ovo, u kojoj i vampiri mogu da zamirišu travu odozdo usled ebole. Nisu tim kreaturama izglasali rezoluciju. No, džaba ja to govorim, i mene drmusaju te klimave noge, bilo mi je vrlo neprijatno zbog Lorda, da onako skonča. A ujedno i smešno, i tu dolazim na ono glavno:  Autor je mogao  da napiše priču u šeretskom ključu, kao dobru zezanciju, i svi ti komentari tipa ,,kako može vampira da mandrkne od ebole itd" bi pali u vodu kao anker sa broda.  Stvarno, sisač koji umire od zaražene krvi je dobar motiv za pisanje humorističke priče. I ova je dobila od mene bod     

[Džek]

Morija – ova priča koja je izazvala talas komentara u meni nije izazvala baš ništa. Mogao bih da spomenem da je korektno i razumljivo  napisano. No, dosta toga je već rečeno o njoj, pa je sada sagledavam u drugačijem svetlu, ali ako nisam iz prve, glupo bi bilo da to sada ponavljam.

Muž iz nužde: muž iz nužde! – u ovoj priči su psovke uglavljene zarad samih psovki, a ne da posluže karakterizaciji ili sceni. Ništa priča ne bi izgubila da je autor izostavio te reči. Nisam ni ja neki verbalni probirač, kočijaši se ponekad prekrste pred mojom retorikom, ali kada se piše, onda se piše onda je druga stvar. Proza je druga stvarnost u kojoj se identifikujemo sa junakom i setingom, i nadamo se da ćemo se lepo provesti i osećati bolje. Retorika taksista koji se svađaju nije nešto što doprinosi tome. Naravno, potegnem i ja po koju psovku u svojim pisanijama, ali umereno, sa dozom i u pravom momentu. Ovde tih momenata nema, sve se moglo bez toga. Momci iz kraja i njihov žargon se mogao drugačije opisati a da se ništa ne izgubi od originala, i to bi već bio majstorluk.

[D.S.B.]

Nije tako se u dobrom delu priča pojavljuje deo koji se bavi objašnjavanjem mašine ili njenog uticaja na svet, ali jeste istina, na koju sam već napominjao, da se ne objašnjava zašto proganjaju ljude koji neće da se testiraju? Spomenuo sam pre glasanja termin totalitarno uređenje, jer me to prvo asociralo na represiju testiranja i posledice odbijanja.
Totalitarni seting je sasvim legitiman i po volji autora, ali sve to pada ako se ne ukaže zašto se pojedinac mora testirati i kako to doprinosi kolektivu ili zemlji? Totalitarna društva su jako uređena društva, zato taj detalj ne bi smeo izostati, da ne govorim o verodostojnosti priče.

Nedostatak imena za mašinu je trivijalna i beznačajna stvar koja se lako ispravi u treptaju oka, naravno pod uslovom da ima potrebe da se to radi, kao na primer zahtev urednika, a te potrebe nema.

Spomenuo sam to jer niko nije pokušao bez tog dela da napiše priču, uključujem tu i sebe, a moglo je bez toga i bilo bi zanimljivo videti kako bi to izgledalo.
Takođe ako uzmemo u obzir da je zapravo ovo bio zadatak: Zadatak koji je pred vama jeste da prihvatajući postojanje mašine kao nedvosmislenu datost, sagradite priču oko sledećeg sinopsisa "junak priče ne želi da se testira na toj mašini, jer ne želi da sazna kako će da umre.", sve izvedbe su se bavile ovim na približno isti način. Glavni junak neće da se testira iz prkosa ili nekog ličnog ubeđenja, a realno da se pojavi takva mašina ko se ne bi testirao? Iz tog razloga su mi sve priče slabo uverljive. Mora da postoji neki jači razlog zbog koga neko neće da se podvrgne tom činu, u smislu da protagonista može da izgubi za njega nešto zaista vredno ako se odluči za testiranje na mašini, nešto vrednije od prostog neću koje je sebi zacrtao.

Što se tiče nedostatka imena za mašinu, jeste da se to može ispraviti, ali meni to govori da nije posvećena dovoljna pažnja detaljima u startu, a to je upravo ono što čini razliku između one dve slike iznad koje je Zosko postavio.

[Stipan]

Nebitno je zašto se ljudi proganjaju. Nebitno je kako je mašina nastala.

Zadatak veli: ŠTA JE NATERALO JUNAKA PRIČE DA SE PREDOMISLI I PODVRGNE TESTIRANJU?

[Kimura]

''Odmetnik''
Evo priče koja je ispoštovala zadatak i koja je veoma solidna po pitanju sadržaja. Imajući u vidu navedene kvalitete, ja sam joj mirne duše dala bod, iako mi je na nekom dubljem nivou (zovite ga emotivnim ili kako god) prilično neubedljiva.
Ja ne verujem junaku ni kada odbija niti kad poželi da se testira. Njegove me muke uopšte ne dotiču, tako da bih na ovakvu priču, da je u kakvoj knjizi otštampana, verovatno bacila oko, preletela je i brzo zaboravila.
Neko je već rekao da nama na Radionici i nije cilj da stvaramo besmrtna dela, već da samo vežbamo i u tom smislu je ''Odmetnik'' sasvim dobar. Mada, znam pravnike koji svoja rešenja donose sa više žara i ne verujem da je dobro sasvim isključiti srce i ostale organe prilikom pisanja.

[džin tonik]

glede personalizacije: meni se donekle svidjela smrtoza, ali podigao bih to na milozvucniju i sugestivniju razinu u funkciji price: morticija. uz poznate asocijacije koje bih tako gledao potporno ugraditi u (satiru).

[Kimura]

Dobra je Smrtoza! Umalo da samo zbog nje dam bod ovoj priči. Ni ideja na kojoj je priča zasnovana njile loša, ali izvedba mora biti bolja.

[Kimura]

''Muž iz nužde''


I ja sam zbog naslova očekivala mnogo bolju stvar. Viceve, inače, slabo pamtim, a ova mala priča jedva da je nešto više nego vic. I to ne jedan od onih dobrih.
Anomander je već stavio primedbu na ono: ''žena koju bi da siluješ i miluješ''. To je i meni zasmetalo, ali ne zbog ukazivanja na kompleksnost izvesnih osećanja, već prosto zato što takve rečenice nemaju baš nikakvu funkciju u priči, osim da je učine ''duhovitijom''.

[Stipan]

Mada, znam pravnike koji svoja rešenja donose sa više žara i ne verujem da je dobro sasvim isključiti srce i ostale organe prilikom pisanja.

Ovo jednostavno nije tačno. Protagonisti majka umire od raka na plućima i on je ubeđen da se njemu isto to dešava. Izbegavao je mašinu isključivo zato što nije želeo da sazna da će mu se upravo to desiti. Ništa nije bolnije od saznanja da će umreti na isti način kao neko čije je patnje posmatrao. Dakle, on polazi na testiranje iz razloga što je ubeđen da će ga ubiti upravo ono što i njegovu majku. Kad shvati da su ljudi oko njega egoisti, prihvata da se priključi sistemu, zato što mu jedino to može obezbediti negu. Kakve su tu emocije još potrebne?


P.S. - "ODMETNIK" je moja priča.

[Kimura]

Dragi, nisam napisala da je priča nejasna! Sve si ti to lepo skockao, ali ne bi bilo loše da se malo uživiš u ono što radiš.

[Stipan]

Sitničarko!

[Linkin]

Smrtoza se i meni dopala, zaboravih da to spomenem. Mada, sama priča baš i ne.

A Stipan me je, nenamerno, podsetio još jednog razloga zbog kojeg mi se nije svideo "Muž iz nužde: muž iz nužde!": promena mišljenja u tako kratkoj priči sasvim je neubedljiva. Zapravo, zadatak uopšte nije bio da junak predomisli. Ljudi u stvarnom životu teško menjaju mišljenja. Pogotovo za ozbiljne stvari.