COVID-19

[Onaj stari Sendmen]

Ali, ponavljam, gde je interes države da ti sačuva život ako si očigledno retardiran? Pa, nemoj da se vakcinišeš, dobij trajno oštećenje pluća za koje nećeš moći da tužiš ni antivaksere, jer su te savetovali da se ne vakcinišeš. Što ti, očigledno, ni malo ne smeta. To je sve tvoj lični izbor, normalno da je defekti nestaju u procepima sistema, da uređena društva napreduju, dok zaostala, sa primitivnim stanovništvom, propadaju.

[džin tonik]

aman, covjece, ne zanimaju me niciji savjeti, ne zanima me dobrobit covjecanstva, ni spas planete. samo zakoni. ja sam odlucio da je za mene, individualno, manji rizik virus (sve uz striktne mjere distanciranja) od eksperimentalnog cjepiva. tocka. ako je drzava drugog misljenja, a drzava moze bolje procijeniti, mora uvesti zakon i preuzeti odgovornost za moguce posljedice. dvotocka, tocka.

[Onaj stari Sendmen]

Ma ko ti traži da se vakcinišeš? Ti uporno jedini tuliš o tome. Ja ti pišem suprotno, da se ne vakcinišeš, to je bolje za sve nas. Eno, i Labudan se složio!

Kakva bre država i zakoni. Eno, pre neki dan čuo sam slučaj penzionera koji se obesio nakon što je naivno dao celu svu ušteđevinu i još se zadužio kod kog je stigao u pokušaju da kupi stan preko prijatelja. Na kraju otišao do tog prijatelja, video da sam živi u podrumu oljuštenih zidova, da od novog stana nema ništa, a dugove ne može da isplati i obesio se. Ja sam začuđen pitao osobu koja mi je slučaj opisala da li je moguće da stariji čovek pun iskustva bude toliko lakoveran. Ispostavilo se da je od početka bilo očigledno i samoj osobi koja je ispričala slučaj da je prevara u pitanju.

Kako država i zakon da reguliše slučajeve nadrealne ljudske naivnosti, tog poznanika i vas lakovernih antivaksera? Jednostavno nikako. Niti treba da pokušava. Takvih prevara je bilo otkad je sveta i veka, i biće. Ako dosad nisi razlučio kako da razlikuješ prevaru, verovatno ni treba. 

[Truman]

moje je ponasanje izuzetno odgovorno. jer ja sam u prvom redu u odgovornosti prema sebi i svojim bliznjima. kao sto je drzava u odgovornosti spram mene. znaci, ja nemam luksuz da nosim (nepotrebni) rizik, za sto placam drzavu, te da u slucaju komplikacija prosim po ulicama, vec hocu zajamcenu odstetu. sve brzo i bez igrarija, bez 20 godina dokazivanja i sudjenja, gdje ce mi netko na kraju reci, jbg, bila je tvoja odluka, zao mi je, ali...
a ti slobodno slusaj strucnjake i "strucnjake", preporuke, misljenja, nosi rizik eksperimentalnog cjepiva, pa mi javi ako se sto zakomplicira kako si se usrecio (javi pod uslovom da u tom slucaju uopce budes imao i dva dinara na bonu).

Sad mi je jasnije zašto inače inteligentni ljudi odbijaju da se vakcinišu - iz iracionalnog straha.

Inače vakcina nije eksperimentalna i ako pročitaš neki intervju svetskih stručnjaka biće ti jasno i kako funkcioniše. Moram da kažem da je tužno kad ljudi iz egzaktnih oblasti podležu iracionalnim strahovima i antivaks propagandi umesto da se "late knjige".

[angel011]

Vi ste svi zaboravili da zosko troluje za medalju? 

[Truman]

Iskreno, mislim da ovde ne troluje.

p.s. Isuse, tko je Edgar Alan Chumak? Kibicuje temu a od 2010. ima svega jednu poruku na forumu. Postajem paranoičan.

[džin tonik]

Vi ste svi zaboravili da zosko troluje za medalju? 

a ne! ja sam uvijek ozbiljan, samo sto biram stav koji cu zastupati. ovdje sam na strani antivaksera srcom i dushom, jer:

a) argumenti su im inace blesavi i promaseni, trebaju pomoc
b) imamo nedostatak antivaksera na forumu, a ako svi zastupamo isto, ne mozemo raspravljati

ugavnom ne trolujem, stvarno se nisam cijepio, iako su svi oko mene cijepljeni, protiv cega nemam nista (osim individualnih racionalnih argumenata, sto se ne odnosi na njih). ne bi bilo fer pomagati antivakserima, a ne biti dosljedan.

da ne spominjem crkvenjake antivaksere; pa bozja kazna, pa u cjepivu je zig zvjeri...
tu su potrebni racionalni argumenti. ako je taj bog spao na toliko niske grane da tako zeza svoju kreaciju, stalno mora neko mucenistvo, mi stvarno moramo ozbiljno popricati sa tim vragom.

[Truman]

Kao što sam i mislio, nije se vakcinisao što znači da je antivakser. A ja ne volim antivaksere.

[džin tonik]

ne volis? a sta sad da radim? da zakazemo dvoboj nasih astralnih projekcija negdje na planeti saturn, nocas u ponoc?

[lilit]

daj telefon nekom od rodbine, stižemo ti truki i ja na sahranu (čak i ako budu svirali ustaške pjesme). sagita će biti uz tebe 

[Truman]

ne volis? a sta sad da radim? da zakazemo dvoboj nasih astralnih projekcija negdje na planeti saturn, nocas u ponoc?

Zosko, nisam želeo ulaziti u konflikt s tobom. Samo sam zabrinut za tvoje zdravlje, vizualiziraću sliku gde si zdrav i odašiljaću je univerzumu.

[džin tonik]

priznaje se samo "evo zore, evo dana..."
inace, on a serious note, u nedjelju sam imao u stanu zarazenu osobu ili bliski kontakt, kako se kaze u sf-u, tako da ce vjerojatno uskoro nastupiti virus i kod mene. onako, sad se jos osvrce, a do vikenda ce, racunam, pasti u depresiju kud je stigao, rasplakati se i ubiti. tako da nista od sarane.

[angel011]

daj telefon nekom od rodbine, stižemo ti truki i ja na sahranu (čak i ako budu svirali ustaške pjesme). sagita će biti uz tebe 

Ma dobro za njegovu sa'ranu, sam pao, sam se razbio, šta sa onima koje zarazi on?

[džin tonik]

e stop, to je vec previse zadiranja u privatnost. ako sagita zaviri u moj stan, ok, jos nekako, imamo pandemiju, vanredno stanje, ali u podrum ne moze!

[lilit]

daj telefon nekom od rodbine, stižemo ti truki i ja na sahranu (čak i ako budu svirali ustaške pjesme). sagita će biti uz tebe 

Ma dobro za njegovu sa'ranu, sam pao, sam se razbio, šta sa onima koje zarazi on?

sam pao, sam se ubio (sic!) kažu kodMene uBosni.

ne znam angie, ne znam. teško da sam na sagiti pročitala išta gluplje od zoskove argumentacije protiv vakcinisanja, a nije da konkurencija nije velika

[angel011]

Potrudio se zosko. 

[Onaj stari Sendmen]

Bogami, jeste. Do sada, prva tema na kojoj je uopšte imao argumente.

[džin tonik]

smijesni ste. sagledajte aktuani primjer: dvije zene, jedan bot. i sad bih ja vama trebao nesto argumentirati? tu se nema sta argumentirati, moja rijec prosto stoji, to je tako.
da nije forum, otisao bih dok iznosite "argumente" (t.j. imate napade) na verandu, zapalio cigaretu, dvije, mozda i tri ako bi bas u zgradi preko puta zgodna susjeda bila pod tusom ispred prozora, te se vratio kad prodju "argumenti".

edit: oprostite, dvije zene, jedan bot i truki.

[Onaj stari Sendmen]

Dobro Zole, mi tebe kapiramo. Ti si vernik, pa ti argumenti ne trebaju, već materijali za tvoja uverenja.

Ja sam ateista, pa kao takvom mi je tvoja reč jednostavno previše tanka. Umesto toga, očekujem da je potkrepljeno razumom, logikom, a pre svega činjenicama.

So sorry. 

[mac]

Bolje je biti skeptik nego ateista. Ateista ne veruje u Boga, ali može da poveruje u razne druge neproverene fakte. Skeptik na sve gleda sa zdravom dozom sumnje.

[Onaj stari Sendmen]

Otkad jedno isključuje drugo? Nismo svi fundamentalisti. 

[džin tonik]

[Onaj stari Sendmen]

Lepak za knjige (treća flašica) je najnoviji antivakserski lek za koronu? 

https://www.amazon.de/Creleo-780001-Buchbinderleim-250-g/dp/B00I76ZVO4

[džin tonik]

pa, da. nac, vitamin d i 3 litre cistog soka od aronije tjedno. plus ljepilo za restauraciju knjiga.

a tko je toliko lud da vjeruje da u aktualnom komunistickom svijetu, znaci globaliziranom, bez granica i sa milijunima teladi u stalnom pokretu s jednog kraja planete na drugi, eksperimentalna cjepiva mogu i okrznuti virus koji cini reakciju, pasivnu prirodnu zastitu tocno od tih idiota, taj se moze najbolje prikljuciti na neki perfusor sa cjepivom, pa da vidimo sta ce ga prije ubiti. dnevna doza mutacije virusa ili dnevna doza novog, novog cjepiva.

naravno, cijepiti treba ugrozenu populaciju, stare, tesko oboljele i sl. ali u globaliziranom svijetu ici na imunitet krda kroz opcu procijepljenost je samo komunisticko ludilo. pa dok ti razvijes jedno smece, virus ti izmutira vec 200 puta, a telad ga prenese od grenlanda do fidzija. znaci, kad se telad smiri ili pocrka, vratimo lijepe stare granice, putovanja svedemo na racionalno, nestati ce i pandemije.

[Onaj stari Sendmen]

Heh. lilit, izvedi to što bezbolnije. 

[džin tonik]

Dr. Lauc iznosi glavne znanstvene činjenice zašto ne cijepiti djecu

Poznati hrvatski uspješni znanstvenik dr. Gordan Lauc oglasio se na blogu Pandemijski realizam. Tema je cijepljenje djece. Ugledni znanstvenik smatra da djecu ne treba prisiljavati na cijepljene i o tome govori s pozicije znanstvenika.

Dr. Lauc je to razradio u pet glavnih točaka:

1) Za djecu i mlade SARS-CoV-2 gotovo je potpuno bezopasan virus

2) Cijepljenje djece i mladih neće smanjiti broj zaraženih starih i rizičnih

3) Necijepljeni nisu "bazen" u kojem se generiraju nove virusne varijante

4) Osobe koje su preboljele COVID-19 puno su bolje zaštićene od reinfekcije

5) Postoje indicije da je cijepljenje onih koji su preboljeli COVID-19 čak i štetno

6) Niti jedno cjepivo nije potpuno sigurno

Sve ove razloge dr. Lauc je znanstveno protumačio, s brojnim linkovima i refernecama na znanstvene radove.

Evo teksta dr. Lauca:



"Iako me često nazivaju "herojem antivaksera", to je notorna besmislica. Ja sam veliki zagovaratelj cijepljenja, kako onog "uobičajenog", tako i cijepljenja protiv SARS-CoV-2 virusa. Nema nikakve dvojbe da je cijepljenjem spriječen velik broj teških oblika bolesti i smrti od COVID-19. To vrlo jasno vidimo i u Hrvatskoj.

Cijepljenje je zaista važno za ugrožene skupine, a u ovom slučaju to su zasigurno starije osobe.

Kod nas je oko 70% posto starijih od 70 godina cijepljeno s dvije doze. Konkretno:
– oko 77% onih 70-79
– svega 60% onih 80+,
i po tome je naša 'piramida cijepljenja' potpuno drugačija od onih u ostatku EU, koji su upravo najviše cijepili najstarijih. Pogledajmo službene podatke HZJZ iako malo starije (noviji se mogu naći na Our World in Data i ECDC):

Nažalost, prema zadnjim podacima HZJZ, u zadnje vrijeme je preko 40% umrlih od i sa Covidom u Hrvatskoj je starije od 80, a čak oko 75% starije od 70.

Nema dvojbe da su cijepljeni u značajnoj mjeri zaštićeni od teškog oblika bolesti i stoga je velika većina umrlih u toj dobnoj skupini (pa zato i ukupno) među necijepljenima, ali sve ih je više i među cijepljenima, najviše zbog kašnjenja treće doze.

Da smo i preostalima najstarijima i rizičnima omogućili cijepljenje, broj teško bolesnih i umrlih sigurno bi bio značajno manji. Nažalost, tu je u velikoj mjeri zakazao naš zdravstveni sustav, koji velikom dijelu onih najstarijih nije omogućio/olakšao cijepljenje.

Oni stariji od 80 godina nisu ništa veći antivakseri od onih između 70 i 80 godina, a njih je cijepljeno svega 60 posto (prema skoro 80 posto onih od 70 do 80). Njima samo treba olakšati da se cijepe, a optuživanje antivaksera i društvenih mreža za izostanak cijepljenja najstarijih, samo je pokušaj skidanja odgovornosti s onih koji su to trebali organizirati. Jasno je da stariji od 80 nisu na Facebooku.

Međutim, kada je riječ o cijepljenju mladih i zdravih, situacija je bitno drugačija iz više razloga.

Ipak, prije nego se vratimo na to, pogledajmo i ključan argument koji navode neki zagovornici propusnica: "Znamo da one ne zaustavljaju epidemiju, ali tjeraju ljude na cijepljenje, pa onda po naravi stvari, i starije.". Iz gornjega vidimo da to nije tako – štoviše, uvođenjem propusnica se cijepljenje starijih od 80 skoro da i nije povećalo!

1) Za djecu i mlade SARS-CoV-2 gotovo je potpuno bezopasan virus.

Od samog početka pandemije znamo da djeca i mladi ne razvijaju teški oblik bolesti, odnosno, rizik je kod starijih i nekoliko tisuća puta veći nego kod mladih (https://www.nature.com/articles/s41598-021-97711-8, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.30.21267048v1.full.pdf).

Dakle, cijepljenje svega nekoliko stotina ljudi starijih od 80 godina spriječilo bi više hospitalizacija i smrti od cijepljenja doslovno cjelokupne populacije djece i mladih u Hrvatskoj.

Cijepljenje djece i mladih protiv COVID-19 neće imati gotovo nikakav utjecaj na broj teško bolesnih ljudi.

Primjerice, u UK tijekom pandemije umrlo je 3105 djece i mladih. Kod njih 99,2 posto (2,980) smrt nije imala nikakve veze sa SARS-CoV-2 virusom. Ako nas brine zdravlje djece i mladih, treba se fokusirati na tih 99,2 posto uzroka smrti, a ne na COVID-19, koji je uzrokovao svega 0,8 posto smrti kod mladih, a i tih 0,8 posto, štoviše, i prije toga većinom su bili jako bolesni (https://www.nature.com/articles/s41591-021-01578-1). Pojedini objavljeni znanstveni radovi jako su kritični prema cijepljenju djece (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X) i ta upozorenja treba ozbiljno razmotriti.

2) Cijepljenje djece i mladih neće smanjiti broj zaraženih starih i rizičnih

Ideja da ćemo cijepljenjem mladih i zdravih zaštititi starije i rizične, nastala je dok smo vjerovali inicijalnim studijama koje su govorile da su cijepljeni oko 95 posto zaštićeni od zaraze.

Od kada znamo da i cijepljeni u velikoj mjeri šire zarazu, to naprosto više nije relevantno (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221002581, https://www.facebook.com/watch/?v=932083611080352).

Danas je potpuno sigurno da se nikada nećemo riješiti ovog virusa i da ćemo se svi zaraziti u nekom trenutku. Cijepljenje mladih i zdravih, kao i sve druge  "mjere", usmjerene na taj dio populacije, mogu samo malo odgoditi trenutak u kojem će se neki pojedinac zaraziti, ali ne mogu tu zarazu spriječiti.

3) Necijepljeni nisu "bazen" u kojem se generiraju nove virusne varijante

To da su necijepljeni "bazen" u kojem se stvaraju nove varijante, notorna je neistina koju plasira pandemijski marketing.

Virus ne zna nalazi li se u cijepljenoj, ili necijepljenoj osobi i mutacije su podjednako učestale. Istraživanja su jasno pokazala da već šest mjeseci nakon cijepljenja zaražene cijepljene i necijepljene osobe imaju podjednaku količinu virusa (https://www.nature.com/articles/s41591-021-01575-4, https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people).

Trenutno je u Europi jako puno cijepljenih zaraženo i oni su najveći "bazen" u kojem se generiraju mutacije, a nažalost, kod cijepljenih selektivnu prednost imaju one varijante koje izbjegavaju imunitet stečen cijepljenjem.

Istraživanja u Južnoj Africi pokazala su da Omikron povećava rizik reinfekcije preboljelih za oko 2,5 puta (s 1 posto na 2,5 posto)   (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.30.21267048v1), a kako je za očekivati da je slično i kod cijepljenih, to bi značilo da onih 50 posto zaštite protiv Delte pada na vrlo niske razine s Omikronom.

Nedavni primjer božićne zabave u Norveškoj, na kojoj je zaraženo više od 50 posto svih koji su bili u restoranu, potvrđuje da bi to doista moglo biti tako.

Koliko su apsurdne ove tvrdnje pokazuje i nedavno okrivljavanje 'bazena necijepljenih' u maloj Hrvatskoj za nove varijente, a nove značajne varijante Beta, Delta i Omikron nastale su u UK, Indiji i (navodno) Bocvani.

Štoviše, do dolaska ove pandemije, razumijevalo se i da upravo nesavršeno cijepljenje može dovesti do poticanja širenja epidemije (Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens).

4) Osobe koje su preboljele COVID-19 puno su bolje zaštićene od reinfekcije 

Velika istraživanja poput ovog nedavno objavljenog u časopisu NEJM  (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108120) vrlo su jasno pokazala da prebolijevanje jako dobro štiti od ponovne zaraze. Netko tko je prebolio COVID-19 ima svega oko 1 posto vjerojatnosti da će razviti teški oblik bolesti, u odnosu na nekoga tko do sada nije prebolio COVID-19.

Za usporedbu, šest mjeseci nakon druge doze cjepiva, zaštita od zaraze je svega oko 50 posto. Osim toga, prebolijevanje daje puno širi imunitet, jer se on razvija na sve proteine virusa, a ne samo na S-glikoprotein koji se daje s cjepivom.

Trudio sam se u ovom tekstu dati manje, ali uvjerljivih referenci, ali tko se želi dodatno uvjeriti u snagu prirodnog imuniteta, ovdje je 140 referenci, od kojih se za neke znanstvenici još spore, ali najveći broj je objavljen u prestižnim časopisima i svima nesporna.

5) Postoje indicije da je cijepljenje onih koji su preboljeli COVID-19 čak i štetno

Osim što je epidemijski dubiozno, cijepljenje osoba koje su preboljele COVID-19 možda je je čak i štetno. Do danas su objavljene brojne studije (primjerice, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849657/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34860360/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34845662/), koje nedvojbeno pokazuju da je jedna od nuspojava cijepljenja mRNA cjepivom miokarditis, tj, upala srčanog mišića.

To je potvrđeno i na animalnim modelima (https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab707/6353927) i vjerojatno se radi o ulasku mRNA koja kodira za S-glikoprotein u stanice srčanog mišića, koje onda proizvode S-glikoprotein i postaju meta napada našeg imunog sustava.

Miokarditis se puno češće javlja nakon druge, nego nakon prve doze cjepiva, što je u skladu s tom pretpostavkom. Analogno, cijepljenje oporavljenih značajno je rizičnije od cijepljenja ljudi koji nisu prethodno imali COVID-19.

Ne postoji opravdanje za izlaganje riziku onih kojima COVID-19 ne predstavlja značajnu opasnost, a oni koji su već preboljeli COVID-19 su prema sadašnjim spoznajama u toj kategoriji.

6) Niti jedno cjepivo nije potpuno sigurno

Ne možemo tvrditi da su cjepiva potpuno sigurna. Sve nosi određeni rizik, pa tako i cjepiva. Vektorska i mRNA cjepiva nova su tehnologija i tu doista još uvijek ne znamo sve rizike. Primjerice ne znamo u koje će stanice ući cjepivo, ne znamo koliko će se u njima zadržati i koliko će S-glikoproteina napraviti. Isto tako ne znamo koje su sve posljedice ekspresije tih proteina na tim stanicama.

Većinu rizika koje nosi cjepivo, nosi i virus, tako da ne treba pretjerano paničariti oko ugradnje u naš genom, mutacija i slično. Neki drugi virusi tu su puno, puno rizičniji od ovog.

S druge strane, djeca i mladi često virus uspiju zadržati na mukoznoj barijeri, tako da je rizik lokaliziran na taj prostor namijenjen obrani od patogena. Cjepivo zaobilazi tu barijeru, tako da tu također postoje određeni rizici koje ne razumijemo u potpunosti.

U situaciji kada je puno teško bolesnih i ljudi umiru, ti rizici su doista bitno manji od rizika virusa i opravdano je cijepiti sve kojima prijeti teški oblik bolesti. S druge strane, djeca i mladi nemaju visoki rizik za teški oblik bolesti i prisiljavati njih na cijepljenje naprosto je pogrešno. Posebice je pogrešno odluke o obavezi cijepljenja (ili praktičnoj obavezi prisiljavanjem na stalno testiranje) prebacivati, primjerice, na Fakultetska vijeća, koja doista nisu kompetentna donijeti takve odluke.

Fakultetska vijeća i puno manje značajne odluke donose na način da izaberu stručno povjerenstvo koje detaljno ispita predmet i daje svoju preporuku, koja je podloga za donošenje odluka. Nekolicina fakulteta već je donijela odluke koje će brojne mlade ljude prisiliti na cijepljenje, a da prethodno nisu oformili stručna povjerenstva koja bi utvrdila prijedlog odluke. U kontekstu činjenica koje sam naveo gore, nikako ne mogu shvatiti kolege koji su podržali takve odluke. Osobno sam glasao protiv, no, nažalost, ostali smo u manjini...

Sve ovo što sam napisao rezultati su znanstvenih istraživanja. Njih ne treba izravno koristiti za donošenje osobnih odluka o cijepljenju, već ih treba postaviti kao pitanja svom liječniku koji će zajedno s vama donijeti najbolju odluku.

U svakom slučaju, za mladu i zdravu osobu i rizik razvoja teškog oblika bolesti nakon infekcije sa SARS-CoV-2 virusom, a i rizik razvoja nuspojava nakon cijepljenja, vrlo je mali.

Niti jedna od te dvije odluke ne bi trebala biti nešto oko čega se valja previše brinuti i opterećivati, jer će ta briga i strah napraviti veću štetu od bilo koje od ove dvije odluke.

[Aco Popara Zver]

Jesi dobio više

[džin tonik]

sesti dan poslije kontakta, danas u podne:



(ali da ne ureknem, sljedeci dani su najkriticniji)

[Aco Popara Zver]

Neće te ni crna zemlja

[džin tonik]

polako, do srijede, mozda jos zaradim krila, koja god, crna, bijela, uglavnom krila.

[džin tonik]

samo da nisu dugine boje; a kakva su opicena vremena...

[Onaj stari Sendmen]

Ili crvena. 

[džin tonik]

 
https://www.youtube.com/watch?v=WiMn0SwlVZw

[Onaj stari Sendmen]

 
https://www.youtube.com/watch?v=R8AwXqtJLhE

[džin tonik]

Moguća četvrta doza cjepiva u Izraelu: 'Čini se da ćemo morati uzeti i četvrtu, i petu i šestu i sedmu dozu – tko zna koliko'

https://www.youtube.com/watch?v=Adgx9wt63NY

[džin tonik]

(...)

Afek je kazao da se nada da takve mutacije COVID-a neće biti tako zarazne i teške kao Delta varijanta, "ali čini se da ćemo morati uzeti i četvrtu, i petu i šestu i sedmu dozu – tko zna koliko. Ali u redu je, sretni smo što ih imamo, nema svaka zemlja na svijetu cjepiva."

gdje ste vakseri? ajmo ruski rulet: koja doza eksperimentalnog cjepiva ce biti ona prava?

sazeto: virus je pasivna stvar, reakcija koja od lokalne pojave postaje globalna stvar kad ostvarimo utopiju bez granica. ako smo toliko zaljubljeni u utopiju, rusenje prirodnih barijera, moramo konstantno spricati cjepivo koje znanost ne stize adekvatno razviti i prilagoditi, znaci eksperimentalno cjepivo. sve to planetarno, znaci, moralo bi se ljude cjepivom doslovno prasiti iz aviona, sto je nemoguce. virus je uvijek brzi, jer se razvija, modificira i shiri u skladu okvira globalizacije. a ako ga i pobijedimo, ekspresno ce se pojaviti novi, novi.

zasto me ne zanimaju strucnjaci oko imunologije i cjepiva: oni problem vide u virusu, a rjesenje pandemije u cjepivu. to je njihov posao, iako je potpuna utopija i pomisliti na imunizaciju krda na planetarnoj razini u okviru globalizacije. ali dobro je razvijati cjepiva, nuzno za rizicne skupine.
ja problem vidim u globalizaciji, okupaciji, podvaljenim idiotima na kljucnim mjestima vlasti, a majku rjesenja pandemije i ostalih sitnica poput granica, migracija i raznih pederluka u vjesalima. sad jos samo da se uvede prisilno cijepljenje naroda koji ne spada u rizicne skupine, pa da obavimo i to. mislim, onako retoricki, ne da bih ja sudjelovao u nekakvim nasilnim protestima.

[Aco Popara Zver]

Kukavni zole se plaši igala ili šta?

[džin tonik]

a pa naravno da se bojim, tko se ne boji? ti se cijepis iz zezancije ili sto se bojis? cijepis se jer se bojis virusa.
a ja se vise bojim idiota od virusa, imam iskustva, idiot je najopasnija stvar pod suncem bozjim. to je jedina razlika. evo, ovaj meni kaze da se cijepim, ovaj:



ja se njega bojim, naravno. pa ocigledno je vec po pojavi da covjeku neki klikeri nisu na broju, da neki zupcanici u glava nisu sinkroni i sad da se ja oslanjam na njegove preporuke? pa nisam poludio. ili na ove:



pa u alan fordu nalazim suvislije pojave, koja je ovo vrsta zajebancije? ovo ce donijeti dobru odluku, ovo? pa, pa dijete predskolske dobi ima vise integriteta od ovih najociglednijih manijaka. mi tu ne pricamo o nekoj zezanciji, radi se o ozbiljnim odlukama. pa ne mogu se osloniti na idiote. ako nemamo nista bolje, adios, neka se virus istutnji, pa tko ziv, tko mrtav.

[Onaj stari Sendmen]

https://www.portalanalitika.me/clanak/anksioznost-kao-alarm-ali-i-odbrana

To, kako navodi naša sagovornica, naglašava potrebu praćenja validnih izvora informisanja.

[džin tonik]

jebali te "validni izvori informacija". gore postavljeni idiot je ministar zdravstva, ne moze validnije; jos je za 4 milijuna eura kupio sa svojim deckom vilu, a bilo je i afera oko trgovine maskama, neovisno sto vec na prvi pogled izgleda kao tele.

uglavnom, ne moze validniji izvor. sta ti mislis, da nekakvi ljudi iz faha koji drndaju po twitteru imaju solidne informacije, a svi smo studirali biokemiju i imunologiju da iz mora budalastina mozemo i u naznaci izvuci cestitu informaciju? samo drzava ima mehanizme i sredstva to procijeniti, a ovo predstavlja drzavu, znaci morao bih se osloniti na idiote. pa, hvala lijepo, stvarno me ne zanima, a seljacka logika mi kaze da nesto skripi u cijeloj prici. cijepi se ti 7 puta sa nekakvim smecem. ono, ne znaju maltene nista o novom soju virusa, ali vec znaju da eksperimentalno cjepivo stiti i da je bezopasno, sve jos bazirano na novoj tehnologiji. idioti kao iz enciklopedije.

[Onaj stari Sendmen]

Zole, nije ti zdravstvo mesara, pa da uđeš, razgledaš, možda i pipkaš. Nebitno je ko je lik, kako izgleda, ko mu je dečko, u kakvoj vili živi. Helou? O ćemu ti pišeš...

Imaš dva poremećaja, depresija i anksioznost. Od depresije pate osobe okrenute ka prošlosti. Od anksioznosti pate osobe previše okrenute ka budućnosti.

Ti ne živiš ni u prošlosti ni u budućnosti, već u sadašnjem trenutku. A odluke vezane za tvoju budućnost prepuštaš institucijama koje su validne da odlučuju o tome. Da nećeš ti sam napraviti analizu vezanu za neki zdravstveni problem? Nećeš, naravno.

Jednostavno je. Samo se prepusti i batali razmišljanja koja potiču iz nevalidnih izvora informacija, što stvara konfuziju i lažne dileme.

[džin tonik]

a sta bi ti sad bio? jesi li programer ili psihijatar? da nisi studirao medicinu, pa postavljas dijagnoze? ti si covjece neiskusan kao mlado tele, nemas pojma o zivotu, citas budalastine po netu i prenosis.

[Onaj stari Sendmen]

Šta je sporno u tome što sam napisao? Da li SZO proglasio infodemiju? Jeste.

Da li infodemija povezena sa povećanjem anksioznosti? Jeste. Imaš tekstova o tome koliko hoćeš, jedan sam i sherovao.

Bukvalno ništa sporno. To ti se tako tumači od strane relevantih autoriteta.

Daleko da sam ja relevantan autoritet jer sam šerovao neki tekst o dobro poznatom fenomenu o kome su pisali mnogi stručnjaci.

Naravno da ti nisam postavio nikakvu diagnozu, pisao sam uopšteno. "Ti" se naravno ne odnosi na lično tebe, bukvalno, već na svakog.

[Aco Popara Zver]

Cijepljenje zbog straha od virusa je racionalno. Planiram pluća i mozak koristiti još neko vrijeme.

Plašiti se igle i vakcine zbog kontraindikacija jednog u milion je - maloumni strah.

[džin tonik]

bato, crveni bato, prosto ne ides u korak sa vremenom. mitovi, partizani i nijemci, pa si tako sad zapeo u doba pocetka pandemije.

na pocetku se nije znalo koliko je virus opasan (u svakom smislu). pa se je krenulo u zakljucavanja i hitri razvoj cjepiva sa kojim se planiralo postici imunizaciju krda.

u medjuvremenu imamo spoznaje da za fatalni razvoj postoje visokorizicne skupine, stari, pretili, tesko oboljeli, dok kod ostalih virus u pravilu ne prolazi ni mukosalnu barijeru. to prvo. dalje imamo spoznaju da eksperimentalno cjepivo nije ispunilo ocekivanja; virus u uvjetima globalizacije rigorozno brzo i shiroko mutira, cjepivo nema ni trunke sanse stici ga. ne mozemo ni pomisljati na imunizaciju krda, sve i kad bi imali savrsenu logistiku, sve globalno, sto je ultra-utopija.

uprkos svemu, i dalje se gura ideja, pazi sad, procitaj dvaput ako treba: da se procijepi cijelo covjecanstvo!

sve to eksperimentalnim cjepivom, uz n-boostera, pri cemu su potencijalne negativne posljedice jos uvijek nesagledive, sve to novom tehnologijom, sve to iako bi se mogli ograniciti na rizicne skupine kod kojih je rizik potencijalnih neg. posljedica cijepljenja nizi od rizika infekcije, sve to iako i cijepljeni, kontra ocekivanju, prenose zarazu, sve to tek uz preporuke i indirektnim pritiscima gdje svaki pojedinac nosi odgovornost i tesko ce izgurati odstetu (mozda praunuci).

nema postizanja imuniteta krda u okviru globalizacije, nema sigurnog i visoko-djelotvornog cjepiva, znaci nema potrebe 50 puta cijepiti skupine koje nisu ugrozene i izlagati ih riziku nove tehnologije i eksperimentalnog cjepiva. mozes li to kognitivno ispratiti?

[Aco Popara Zver]

Prije svega lupetaš jer je lilit već govorila o dugoročnim posljedicama. Šta je dizanje markera za alchajmer nego potencijalna nervna degradacija za 10-20 godina?

Ako si glup nisi nadam se i nepismen, jer i španski grip je ostavljao posljedice 20-30 godina nakon pandemije.

Može se lijepo provjeriti a ne tupiti tu da samo preležiš kao neki grip i gotovo.

Šišmiš će da šamara čovječanstvo mnogo duže. Najduže će da klepa po nevakcinisanima, of course.

[džin tonik]

ps: ne, nema tu mikrochipiranja, nema pecata zvjeri, nema reprogramiranja (koje mozda ne bi bilo ni lose s obzirom na prosjecnu glupost) preko cjepiva. nema.

ali! sta ima: banda teskih lopina na globalnoj razini koja pokusava odrzati (nemoguci) stupanj globalizacije, sve uz viseslojne prednosti: i dalje ultra-debelo zaradjivati na roblju opcenito, a izracunajte koliki je posao redovno procjepljivanje cijelog covjecanstva. i zato na vlasti imam instaliranu, od bande, gore prikazanu telad, najgore od najgorih i najgluplje od najglupljih, telad svaka baba kupi sa tri cvonjka, a gdje tek faraoni koji vladaju. uglavnom, to su obicni idioti.

Prije svega lupetaš jer je lilit već govorila o dugoročnim posljedicama. Šta je dizanje markera za alchajmer nego potencijalna nervna degradacija za 10-20 godina?

Ako si glup nisi nadam se i nepismen, jer i španski grip je ostavljao posljedice 20-30 godina nakon pandemije.

Može se lijepo provjeriti a ne tupiti tu da samo preležiš kao neki grip i gotovo.

Šišmiš će da šamara čovječanstvo mnogo duže. Najduže će da klepa po nevakcinisanima, of course.

samo neka roka, svanut ce i tebi, nista ne brini, najkasnije poslije dvadesete doze.

[Aco Popara Zver]

opet, zašto na temi na kojoj niko nije rekao da će biti 20 doza, lilit reče možda neće ni 4, ti dođeš i prosipaš totalne gluposti, a nisi primio nijednu?

[Truman]

zosko, ušao si u mračnu zonu teorija zavera. Šteta, nekada si imao potencijala...

[džin tonik]

opet, zašto na temi na kojoj niko nije rekao da će biti 20 doza, lilit reče možda neće ni 4, ti dođeš i prosipaš totalne gluposti, a nisi primio nijednu?

kako zasto? rekoh: ja pomazem antivakserima i vrlo sam dosljedan. ja sam opozicija, znas sta je opozicija? nema nista bez rasprave. plus, opet si zastekao u vremenu, alo, u medjuvremenu imamo razvoj na koji se mozemo osvrtati.

lilit rece, sta rece lilit? lilit je ultra-kvalificirana oko imunologije, ali: lilit nije merlin, lilit barata samo sa podatcima koji su lilit dostupni. i u tom okviru lilit cini najbolje moguce u strucnom smislu. a to je samo jedan dio problematike.
usput, ja nikad ne bih pitao lilit za savjet tipa cijepiti se ili ne, to bi bilo dovodjenje prijatelja u nepriliku, jer lilit realno savjet ne moze dati, tek jedno od misljenja. mislim, savjet u onom smislu koji narod ocekuje, obavezujuci, pa onako "ti si mi rekla" ako krene po zlu. lilit nije merlin, uz svu specijalizaciju, ni lilit prosto ne zna, krece se tek u prognozama i vjerojatnocama.

zosko, ušao si u mračnu zonu teorija zavera. Šteta, nekada si imao potencijala...

potencijala za sta? i tko kaze da nemam i ovako potencijala? ubacim zig zvjeri u cjepivo i osnujem sektu, odem u duhovne obnove i slicno!