Watchmen

[Giovanni Larsson]

Ja mislim da je nedostatak ovog teksta, što se nigde zapravo ne govori o čemu se u stripu uopšte radi i šta je tačno u njemu toliko dobro (ako je dobro).

Jer, većina ljudi, a i većina ljubitelja stripova kod nas, nisu superhero geek-ovi i to što je neki strip izvršio ''revoluciju'' u svom mediju (a što je u tekstu uporno akcentovano), ne znači im previše... A i zašto bi im značilo. Naravno, pretpostavljam da je tekst takvim ljudima upućen; ovima drugima tekst o Watchmen-ima ionako ne treba jer su strip sigurno čitali još odavno.

[DušMan]

Ja sam isto pobornik teorije da se prepriča fabula stripa, da komentar na crtež i to je to, ali Meho je neumoljiv. Kaže 'De ti je analiza, prdavac?!', a ja ga gledam k'o tele što gleda u ona šareno obojena vrata.
Kao i uvek, mislim da je problem sukob generacija.

[Meho Krljic]

Vidis Meho, mislim da si potpuno promasio poentu. Naime, "Watchmen" kao i "The Dark Knight Returns" nije izvrsio nikakvu revoluciju osim u komercijalnom smislu.

Prilično se ne slažem sa ovim. Ovi stripovi su direktno uticali na sazrevanje strip-mejnstrima u Americi, tako da je njihova posledica bio Sandman, posle njega Vertigo lavina, Preacher itd.

U okviru samog superherojskog žanra, teško da bi bez njih postojali neki dosta 'ozbiljni' radovi, poput na primer The Authority ili čak The Ultimates... Možda Watchmen i DKR nisu došli niotkuda i promenili svet ali su definitivno bili presudni gram ili dva mase na vagi.

Ja mislim da je nedostatak ovog teksta, što se nigde zapravo ne govori o čemu se u stripu uopšte radi i šta je tačno u njemu toliko dobro (ako je dobro).

Ja sam i poznat po tome da mi trebaju strane i strane teksta da bih se izrazio. Ipak:

kompleksan politički triler zavidne dubine, dotičući se jednako odvažno političkih, psiholoških i egzistencijalnih tema. (...) on je to učinio ni u jednom trenutku se ne odričući osnovne estetike superherojskih stripova, tretirajući njihove "detinjaste" motive ozbiljno, konzistentno, strogo ali bez potcenjivanja. (...) samo središte pitanja esencijalnih (ne samo) za superherojski strip: seksizam, političke, filozofske i naučne osnove (super)herojstva, odgovornost pojedinaca s natprosečnim talentima prema društvu ali i prema ljudskoj rasi... (...) strip koji čitaoca opčinjava širinom vizije, dubinom svojih karaktera, pa čak i klišeima koji su doslednom analizom revalorizovani i, često, prepoznati kao arhetipi pop-kulture što zavređuje da konačno bude smatrana prosto – kulturom.

To je moj pokušaj da ukažem o čemu se radi i zašto je vredno čitanja...

[raindelay]

Sta je to "ozbiljno" u The Authority i The Ultimates ?

Odnosno, bolje je pitanje kojoj publici je potrebna ozbiljnost i da li je ona uopste moguca u SH zanru ?
To su i dalje ljudi(i sve ostalo) u sarenim kostimima sa super mocima. Kako se moze izvuci bilo kakva ozbiljnost iz toga ?
Jedini strip SH koji je (barem u pocetku) imao kakvu-takvu prihvatljivu ozbiljnost je ALIAS, pa se i to posle nekoliko epizoda raspalo.
citat:
"...samo središte pitanja esencijalnih (ne samo) za superherojski strip: seksizam, političke, filozofske i naučne osnove (super)herojstva, odgovornost pojedinaca s natprosečnim talentima prema društvu ali i prema ljudskoj rasi..."

Sta ce to u jednom SH stripu koji po svojoj definiciji mora biti linearan i zasnovan na igri SH-zanimljivi protivnik-pobeda SH.
Celu tu osnovu imamo i u Watchmen-ima, i to svako zna unapred pa i da ne otvori strip.

[zakk]

Ajd definištite "ozbiljnost" jedan drugom, pa ćete videti da pričate o različitim stvarima. Meho priča o ozbiljnosti obraćanja publici, ti o ozbiljnosti gaća koje nose likovi. Nema to toliko veze jedno s drugim.

[Ghoul]

Odnosno, bolje je pitanje kojoj publici je potrebna ozbiljnost i da li je ona uopste moguca u SH zanru ?
To su i dalje ljudi(i sve ostalo) u sarenim kostimima sa super mocima. Kako se moze izvuci bilo kakva ozbiljnost iz toga ?

Sta ce to u jednom SH stripu koji po svojoj definiciji mora biti linearan i zasnovan na igri SH-zanimljivi protivnik-pobeda SH.
Celu tu osnovu imamo i u Watchmen-ima, i to svako zna unapred pa i da ne otvori strip.

raindelay, mudro zboriš.

ovo sve potpisujem!

[ridiculus]

Ja sam isto pobornik teorije da se prepriča fabula stripa, da komentar na crtež i to je to, ali Meho je neumoljiv. Kaže 'De ti je analiza, prdavac?!', a ja ga gledam k'o tele što gleda u ona šareno obojena vrata.
Kao i uvek, mislim da je problem sukob generacija.

Pa, mislim da bi trebalo pomenuti fabulu, ali, kako od iste fabule možemo dobiti prilično različite stripove, ne smatram to ključnim. Nešto drugo me više kopka. Šta bi bilo, recimo, da je Watchmen-e crtao Dave McKean? Ili Eddie Campbell? Ili Mignola? Ima li smisla postaviti takvo pitanje? Gibbonsa gotovo niko i ne spominje...  

Biće da je generacijski jaz.

Meho priča o ozbiljnosti obraćanja publici, ti o ozbiljnosti gaća koje nose likovi. Nema to toliko veze jedno s drugim.

Gaće su ozbiljna stvar.  

[Event Horizon]

nije me mrzelo da procitam celu korespondenciju.

ima znacajno malo postova koji favorizuju prevod imena koji danas stoji na naslovnici (dobro, ocigledno je prevagnuo ocigledno izuzetno mocan covek, sto je postalo ocigledno jos na prvoj stranici korespondencije, kada je jasno stavio do znanja ko kosi ko vodu nosi).

meni mi je najbolji naslov tojeste prevod "nadziraci", vrlo verovatno zato sto je moj prvi susret sa watchmen bio sa "BP nadziracima".

i ne mi se svidja. mozebitno je uticao "na sazrevanje strip-mejnstrima u Americi" ali bas me bre boli djoka za to, amerikanci su glupi i ograniceni i niko nije dovoljno dobar za njih, pa je mozda njima ovo najznacajnija stvar ikada, ali je meni malo, sto bi neki sa ovog foruma rekli, "lejm".

daklem, u celosti se slazem sa izjavom "Nadzirači su ambiciozan, čak pretenciozan strip".

ali zato: vendeta je strava!!

over end aut, izuzetno mi je nadahnut i kvalitetan ovaj post, odoh da se castim casicom sna.

[DušMan]

ali zato: vendeta je strava!!

Uh... Meni si ovom izjavom ubio svoj kredibilitet.

Nego, podseti nas deder, koji je to moćan čovek koji je prevagnuo? Ništa aluzije, ništa misteriozno... hoćemo ime!

[Alex]

Odnosno, bolje je pitanje kojoj publici je potrebna ozbiljnost i da li je ona uopste moguca u SH zanru ?
To su i dalje ljudi(i sve ostalo) u sarenim kostimima sa super mocima. Kako se moze izvuci bilo kakva ozbiljnost iz toga ?

Naravno da može.

Superherojski žanr je osnova u koju se može ubrizgati sastojak po želji (zamislite špric i iglu kojima se ubrizgava u tkivo žanra - malo slikovitosti nije na odmet   ), pa i čista umetnost u željenom procentu.

Inače ne slažem se ni sa jednom stranom u diskusiji.

Superherojski žanr može biti i te kako ozbiljan, ali ne u nepoželjnom smislu, onom zbog koga autori i izvođači klasične muzike ne žele da im se muzika naziva ozbiljnom (jer ništa odbojnije od toga), nego umetnički relevantan, pa čak i kad je čista zabava, jer šta je ozbiljnije od vrhunske zabave?

Umetnička snaga superherojskog stripa se često zanemaruje (najčešće od onih koji i nisu čitali takve stripove) i njihov ogroman uticaj na pravilan razvoj, vaspitanje i odrastanje uz formiranje čvrstih moralnih i visokohumanih vrednosti brojnih generacija.

Dakle, nekada - pre Watchmena i mnogo pre savremenog superherojskog stripa, Marvel je imao liniju crno belih stripova za zrelije čitaoce.

Primer - Hulk.
Brus Baner beži a vojska i vlasti ga jure po Americi i svetu. E onda ubrizgavamo različite teme, koje nisu samo superherojska akcija, a često super negativaca i nema. U jednoj epizodi Hulk se suočava sa teroristima koji otimaju avion zarad viših ciljeva, u drugoj je tema štetnost nuklearne energije, u trećoj psihoanaliza, u četvrtoj lovokradice u Africi i istrebljivanje životinjskih vrsta zarad profita, u petoj je tema antimilitaristička, u šestoj rasna netrpeljivost, u sedmoj sekta koja zavodi omladinu  itd.

Sve to su ozbiljne, čak angažovane teme, a ne moraju biti, jer umetnost nije samo u poruci, već u emociji, umetničkom doživljaju. Sve to su upotpunjavali vrhunski crtači, čija umetnost i danas ostaje nenadmašena.

Da li je neko mogao da postane narkoman, ako je čitao marvelovog Belog tigra, gde su kroz kung fu superherojsku akciju, protnuta sva upozorenja na pogubno dejstvo narkotika? Da li je moglo da se desi, da se nekom ne ureže u pamćenje scena gde Hektor Ajala tetura i povraća Bronksom dok prolaznici uzvikuju - još jedam džanki, zašto ne crkne? (vidi li se negde bolje odnos običnih ljudi prema narkomanima?) Ili scene njegovog patetričnog brata koji preklinje sestru za novac za drogu? Slika Bronksa, bede i sirotonje Portorikanaca?

A Korupcija? Oni koji su dozvolili sebi luksuz da superherojski strip shvate neozbiljno, mogli su da se iščuđavaju kako to da gradonačelnik želi da ubije Betmena i da je on u stvari povezan sa kriminalnim grupama? Kakva mašta DC-ovih scenarista!
Danas znamo da su najveći i najnemoralniji kriminalci često u vrhovima vlasti i niko se ne čudi tome...
Spajdermen i Bulit - ista stvar.

Spajdermen i Lumis (Lumis te voli) -  učlani se u njegovu sektu. Laka dečija zabava? Ali korisna i bitna.

Srebrni Letač se sukobio sa diktatorskim režimom u Južnoj Americi? Jesmo li naučili da prepoznajemo i ne podržavamo diktatore?

Dakle ne počinje nikakva revolucija sa Nadziračima i Dark Knightom. To je jedan bitan evolutivni stepen ne samo SH žanra nego američkog stripa. Ali "ozbiljnih" stripova je bilo i ranije, pa i dosta ranije, nisu ih samo svi uvek prepoznavali.

Watchmen je remek delo ne zato što govori o ozbiljnim stvarima, nego zbog snage umetničkog izraza, kompleksnosti radnje i grandioznosti realizacije čiji je rezultat da nas jako dugo (tokom mnogo stranica) drži prikovanim za strip, dok uzbuđenje u nama raste. I ne bi to bio bolji strip da govori o nasilju nad ženama, prostituciji, alkoholizmu itsl, a mogao je Mur da ubrizga šta god želi u strukturu svog dela.

Nije jasno od početka da će superheroji pobediti na kraju, čak nije jasno od početka i da li uopšpte imamo superheroje, a kad bolje razmislim - to i nije superherojski strip, samo posvećen njemu, možda.

[Meho Krljic]

Zapravo, superheroji i ne pobede na kraju.

A hvala Alahu da Aleks ima snage da kuca ovoliko pošto ja nemam.

[Event Horizon]

ali zato: vendeta je strava!!

Uh... Meni si ovom izjavom ubio svoj kredibilitet.

Nego, podseti nas deder, koji je to moćan čovek koji je prevagnuo? Ništa aluzije, ništa misteriozno... hoćemo ime!

el ubih kredibilitet stican cela 2 dana zbog vendete ili zbog strave? ako je ovo prvo onda sta da radim, svidja mi se; ako je drugo onda je takvo izrazavanje i nedovrsenost iskaza plod zurbe da se sto pre stigne u zemlju snova.

a za mocnog coveka, pa nista specijalno, mislim na Bobijevo i Gogijevo prepucavanje s pocetka prepiske. samo to i nista vise.

[raindelay]

OK, loptica je znaci u mom polju. Pa da onda odigram jednu kratku forhend paralelu posto sam na poslu .

Odlican primer ti je Hulk. Kazes da je to strip za zrelije citaoce. Koji bi to onda uzrast citaoca trebao biti ? Hulka
sam citao i kao klinac a citam ga i danas i imam potpuno isti dozivljaj, a sigurno sam zrelija osoba.

Mozes ti u Hulka(kao i u bilo koji drugi SH strip) da ubacis sve ovo sto si nabrojao(teroristi,štetnost nuklearne energije, psihoanaliza...) + Dostojevskog + sigurnu zensku kucu + rat u ex YU + stambeni krediti + ...

Da li ubacivanje angazovanih, aktuelnih ili klasicno umetnickih
tema menja osnovu  SH stripa? Pa... ne bas. Koja god tema epizode bila ona ce uvek kod zrelijeg citaoca postaviti
par prostih pitanja, a to su:"kako kod pretvaranja Brus Banera
u Hulka mu se pantalone rasire i iscepaju uvek na istom mestu?
Kako prilikom vracanja iz Hulka u Brus Banera i pantalone se smanje? Sta je se desava sa carapama, patikama, cipelama..."
Sad, to je sve deo folklora stripa Hulk i mi kao citaoci to moramo prihvatiti.
To je upravo crv koji jede bilo koje ozbiljnije razmatranje sustine stripa i njegovu nemogucnost da se bavi angazovanim temama. A i zasto bi se bavio, nije to njegova stvar.

[Meho Krljic]

Koja god tema epizode bila ona ce uvek kod zrelijeg citaoca postaviti
par prostih pitanja, a to su:"kako kod pretvaranja Brus Banera
u Hulka mu se pantalone rasire i iscepaju uvek na istom mestu?
Kako prilikom vracanja iz Hulka u Brus Banera i pantalone se smanje? Sta je se desava sa carapama, patikama, cipelama..."
Sad, to je sve deo folklora stripa Hulk i mi kao citaoci to moramo prihvatiti.
To je upravo crv koji jede bilo koje ozbiljnije razmatranje sustine stripa i njegovu nemogucnost da se bavi angazovanim temama. A i zasto bi se bavio, nije to njegova stvar.

Mislim da ovo uopšte nije validan argument. Strip, superherojski ili ne, kao i druga umetnika dela nije i ne pretenduje da bude dokumentaristički dosledan realnosti. U Hulku (ili Watchmenu) su daleko važniji simbolički elementi (podvojenost ličnosti, sukob između civilizovanog/ divljeg, uređenog/ haotičnog, naučenog/ iskrenog, seksualno potisnutog/ virilnog (element koji se u sulčaju Hulka da videti u The Ultimates) itd.) i nesimboličke slike koje su opet apstraktne pojave, ne dokumentaristički prikaz nečeg 'stvarnog'.

Hoću da kažem, kada čitaš o Samsonu ne dovodiš u pitanje ideju da se njegova snaga krije u njegovoj kosi i ne smatraš da je priča o njemu 'neozbiljna' ili 'nezrela' jer koristi jedan naglašeno nerealističan element da iskomunicira simboliku muževnosti, kastracije itd...

Slično tome, zaista je apsolutno sekundarno to da se Hulk uvek iscepa na isti način. To je samo deo jezika tog stripa, ne i njegova glavna poruka.

[Meho Krljic]

A takođe ne smatram da superherojski strip 'ne treba' da se bavi ozbiljnijim temama jer to 'nije njegova stvar' jer je on, kao i bilo koji umetnički medijum zapravo sasvim slobodan da se bavi bilo čime. Ne postoje žanrovska ograničenja koja bi ga u tome sprečavala, kao što ona ne postoje ni u okviru niti jednog drugog žanra niti jednog drugog medijuma.

[Meho Krljic]

I da zaokružim ovaj triptih postova jedni malenim pojašnjenjem:

'ozbijan superherojski strip', kako piše i u prikazu na Popboksu nije stvar samo izbora tema, već njihovog tretmana. Uopšte, 'obiljnost' ili 'zrelost' umetničkog dela najpre se ogleda u umetničkom postupku, odnosno, da pojednostavim, u načinu na koji je simbolika komunicirana - može biti direktno, nespretno, grubo, a može biti suptilno, pažljivo, elegantno. Naravno, svi ovi termini su podložni raspravi, ali generalno dela kojima se može pripisati više ovog drugog smatramo 'ozbiljnijim'. Kao, na primer Watchmen u kome samo karakterizacija Roršaha pokazuje kako se od naizgled tipiziranog superherojskog like može dobiti ozbiljna dubina koja je interesantna na psihološkom, ali i na socijalnom, etičkom (i etničkom!!) i političkom planu...

[Event Horizon]

A takođe ne smatram da superherojski strip 'ne treba' da se bavi ozbiljnijim temama jer to 'nije njegova stvar' jer je on, kao i bilo koji umetnički medijum zapravo sasvim slobodan da se bavi bilo čime. Ne postoje žanrovska ograničenja koja bi ga u tome sprečavala, kao što ona ne postoje ni u okviru niti jednog drugog žanra niti jednog drugog medijuma.

ijaoj, pa sta uradi covece bozji. pokusavam da sklepam odgovor na gornju prepisku, ima vec pola sata, kad slucajno ugledam ovaj tvoj post i pomislim: " pa evo, vec napisah odgovor, i to vrlo valjan, sta se mucim dalje", i onda ugledam tudje ime levo, gde pise ko je objavio post.

[Meho Krljic]

     Nisam namerno... ponekad tako nekom pročitam misli sasvim slučajno... u prolazu...

[ridiculus]

Samo kratko i laički:
"Mit ništa ne objašnjava već sve opravdava." To je rekao K. Kerenji, jedan od najvećih proučavalaca mitova, zaboravih gde. Kako se superherojski žanr zasniva na pokušaju stvaranja neke vrste popularne mitologije, normalno je da će većina stripova tog žanra zagovarati ono što su politički, društveno i moralno korektna shvatanja. Ne branim ovaj žanr, već samo hoću da razlučim mitološko i iskonsko od umetničkog, koje je velikom većinom ovde bezvredno, ali 90% svega je đubre, čak i mojih pokušaja da budem duhovit. Ako neko kaže da je za ovo poslednje prosek 100%, ćeraćemo se!

[Meho Krljic]

Pod uslovom da uopšte razumem ovo što si hteo da kažeš (a mislim da nisam razumeo), složio bih se da superherojski stripovi, naravno, u mnogome slede logiku mita jer se bave očigledno 'fantastičnim' motivima koje 'objašnjavaju' sasvim očigledno neverovatnom pseudonaukom ili pseudookultizmom. Ali istovremeno, oni koriste jedan, da kažemo jako savremen jezik da o tim motivima pričaju. E, u okviru korišćenja tog jezika možemo da govorimo o njihovoj ozbiljnosti ili neozbiljnosti, smećarstvu ili kvalitetu.

[ridiculus]

Pa, moj post je bio donekle i odgovor na Aleksovu priču o "moralnim uzorima". Ali, da, takođe sam mislio na sličnost koju pominješ u osnovnim postavkama mitova i superherojskog žanra. Čak primećujem i sličnost između podsmevanja intelektualnih krugova mitovima u kasnom periodu helenske kulture i sličnog podsmevanja superherojima danas.

[Giovanni Larsson]

ne smatram da superherojski strip 'ne treba' da se bavi ozbiljnijim temama jer to 'nije njegova stvar' jer je on, kao i bilo koji umetnički medijum zapravo sasvim slobodan da se bavi bilo čime. Ne postoje žanrovska ograničenja koja bi ga u tome sprečavala

Zar žanrovi ne postoje upravo zato da bi se umetničko delo jednog žanra bavilo određenim temama, u određenom senzibilitetu?

[Meho Krljic]

Ne da ja znam. Učeniji od mene tvrde da se žanrovi razlikuju ne po temama i motivima nego po obradi tema i motiva. Dakle, možda po 'senzibilitetu' whatever THAT is, ali svakako ne po izboru tema.

[Giovanni Larsson]

Učeniji od mene tvrde da se žanrovi razlikuju ne po temama i motivima nego po obradi tema i motiva. Dakle, možda po 'senzibilitetu' whatever THAT is, ali svakako ne po izboru tema.

Ne znam šta tačno pod temom podrazumevaš, ali ovo mi izgleda kao diskutabilna teza. Primera radi, različiti žanrovi su smešteni u različite vremenske okvire i jednostavno ne mogu da se bave temom koja u taj okvir ne spada. Vestern svakako ne može da se bavi temom života u savremenoj urbanoj sredini, uticaju modernih komunikacionih tehnologija na međuljudske odnose, itd. To je čisto kao primer pošto mi deluje ilustrativno; a umesto vremenskog okvira žanra možeš da staviš mnoge druge karakteristike koje žanr određuju.

[Ghoul]

Ne da ja znam. Učeniji od mene tvrde da se žanrovi razlikuju ne po temama i motivima nego po obradi tema i motiva. Dakle, možda po 'senzibilitetu' whatever THAT is, ali svakako ne po izboru tema.

meho, ako aludiraš na mene ovde, imaj na umu sledeće: ne postoji 1 kanonski stav o tom pitanju; to što ti kažeš je blisko MOM stavu, ali on nije ni jedini ni sveopšti.
zapravo, po svemu sudeći, NEMOGUĆE je razvrstati sve žanrove na osnovu JEDNOG kriterijuma: neki od njih se, poput SF-a (as defined by dr Zoća), čak hvastaju time da je TEMA njihov sine kva kva (čak i onda kada to skrivaju iza floskula koje ništa ne znače, a la 'priroda sveta u kome se delo dešava').

[Meho Krljic]

Pa, da, ja pod temom ipak doživljavam nešto malčice... vanvremenskije, arhetipskije.

Dakle, u najširem smislu onaj neki kleti human condition. Da li su to odnosi čoveka prema čoveku, odnosi čoveka prema zajednici, ili odnosi čoveka prema Bogu. Mizanscen je tu prilično sekundaran...

[Event Horizon]

e bas si mu zaprzio corbu, vala

[Meho Krljic]

Ja sam poznat po svojim čorbama. Moja žena izuzetno hvali moje čorbe od zelja.

[Ghoul]

Ja sam poznat po svojim čorbama. Moja žena izuzetno hvali moje čorbe od zelja.

tvoja žena se, izabravši tebe, pokazala kao, blago rečeno, osoba sumnjiva ukusa, te stoga ne verujem ni to za čorbe (čak i kad bi, makar TEORIJSKI, čorba od nečeg tako ogavnonejestivog kao što je ZELJE mogla da bude 'dobra'!)

[Event Horizon]

samo da proverim, posto sam guster ovde, kada govorite o zelju, vi govorite metaforicno, je l da?

[Event Horizon]

uh huh, sad otkrih da se o metafori prica na drugom topiku... onda mora da ste ozbiljni...

[Meho Krljic]

Pusti ti Ghoula i njegov mesožderski bias, on misli da sve što je zeleno jedva da je dobro da se njime hrane krave koje on onda pojede. Moja čorba od zelja je san snova.

[zakk]

Gul bi radije viršle?

[Ghoul]

Gul bi radije viršle?

dobro je poznata stvar da u zelju ima više mesa no u viršlama, te stoga...  no viršla, please!

[Giovanni Larsson]

Tema o Skotu Pilgrimu se završila pričom o seksu, tema o Magičnom Vetru pričom o drogi, a ovde o hrani. Nisam znao da su stripaši takvi hedonisti    

[ridiculus]

Čitanje Scotta Pilgrima deluje na neke kao afrodizijak, posle Magičnog vetra ljudi postanu narkomani (ako se ne roknu u međuvremenu), a od Watchmena čovek ogladni. : )
Eto, to sve objašnjava.

[raindelay]

Alexe i Meho, to sto sad nemam vremena da vam odgovorim ne znaci da mozete da se bas ovoliko opustite:

[Giovanni Larsson]

Ako nekog interesuje, ovaj kadar je iz ''Bes vakit'' (''Times and Winds'', Turkiye, 2006).

[raindelay]

Pa to svako zna. Prepoznajes valjda Mehu.

[Meho Krljic]

Čista fotomontaža! Ja nemam ovolike sise a ni Aleks ni ja ne pušimo!!!!!

[Nightflier]

Pusti ti Ghoula i njegov mesožderski bias, on misli da sve što je zeleno jedva da je dobro da se njime hrane krave koje on onda pojede. Moja čorba od zelja je san snova.

Argh! Kriptonit!

[Son of Man]

pa brate s'obzirom da postoji onaj suicidewatch to su neki jbmliga koji nadziru nesto...mada su i strazari u neku ruku...pa i chuvari...zajebano, zbun  

[DušMan]

Izašla nova plakata.

[Meho Krljic]

Lijepa je.

[DušMan]

Ghoule, reaguj!!!

[Kunac]

Hmmm... Full frontal? Verovatno za unrated verziju.  

[DušMan]

[Meho Krljic]

U novom Huperu Marčelo pošteno opleo po Vočmenu.

[zakk]

On je bonelijevac, nije merodavan...  

[DušMan]

Robin???