SERBIA TODAY

[pokojni Steva]

Sve će to jedared biti Srpska, izvorni oblik lakog izgovora.

[Albedo 0]

Još jedna činjenica u Srbiji igra veliku ulogu u muško-ženskim odnosima: proces tranzicije žene u ravnopravnog i priznatog člana društva odavno je u razvijenijem svetu prošao. Žene su tamo još uvek manje plaćenje i još uvek više rade, ali je svest polno-rodnim odnosima podignuta na viši nivo. Žena je poštovanija, muškarac u kući više nije samo "pomoć u kući" (kako je to naša usrana Uprava za rodnu ravnopravnost (bila sam tamo, znam da malo rade) svojevremeno apelovala na građane da pomognu svojim ženama u kući, jer i one imaju pravo na karijeru (??!)), već ravnopravni partner u kući i slično.

Glupačo, u tim istim zemljama postoji nizak natalitet. Dokle ćeš biti toliko glupa?

Насупрот неким ретроградним тумачењима социолога да жене због свог себичлука и лагодности неће да рађају више деце, сва озбиљна социо-психолошка истраживања говоре да она жена која није задовољна својим партнером, браком и родитељством неће да рађа децу.

I čisto jedna stvar u vezi ovog ''pokušaja'' objašnjenja:

Retrogradno tumačenje tvrdi da žena ne rađa zbog A, a da ozbiljna istraživanja govore da žena to ne čini zbog B.

Međutim, samo budala može da tvrdi da A i B nisu povezani.


Da se razumijemo, ja ne tvrdim da je A tačno, samo da B objašnjenje nije suprotstavljeno A, a problem sa tim će morati da riješe ta ''ozbiljna istraživanja''.

[Albedo 0]

Sve će to jedared biti Srpska, izvorni oblik lakog izgovora.

Bolje Srpska nego da vam ova glupača odlučuje o bilo čemu. Nju bi inaugurisali u seosku ludu, za bolje i nije.

[Josephine]

Svi mališani su automatski diskalifikovani iz ove diskusije, nemaju dovoljno iskustva da pričaju o muško-ženskim odnosima.

Drugo, govorila sam o kombinaciji faktora.

Treće, natalitet je, u Srbiji, među najnižima. Ne kažem da su muškarci svuda uspešno prošli tranziciju (već sam govorila o činjenici da su uspešne žene same u Evropi, čitala sam neko istraživanje), već da je ovde ta muška nesnalažljivost sa ženama mnogo veća. Negde tamo, muškarac u kući više nije "pomoć", ovde jeste. Naravno da su žene nezadovoljne svojim partnerima. A kada se to promeni, biće, kao i svuda, nezadovoljne jer moraju da gaze po jajima zato što su uspešne, da bi očuvale ego svog muškarca, kojem ne može da se digne ako je žena uspešnija od njega (čast izuzecima, naravno).

Ergo, dosta je ženskog podilaženja muškarcima. Vreme je da svoj "muški" identitet zasnuju na stvarnoj unutrašnjoj snazi, stabilnosti i samopouzdanju, a ne na gaženju žena.

[pokojni Steva]

Sve će to jedared biti Srpska, izvorni oblik lakog izgovora.

Bolje Srpska nego da vam ova glupača odlučuje o bilo čemu. Nju bi inaugurisali u seosku ludu, za bolje i nije.

Teško, ono tvoje (i Gulovo) podrepno levo mudo je tu ulogu meni već odavno namenilo. Ne dam!

[Anomander Rejk]

D. o čemu ti uopšte pričaš ? Koje uspešne žene u Srbiji ? Pričaš kao da smo Švedska ili Norveška, kao da ovde postoji gomila ostvarenih žena koje eto ne mogu pronaći partnera. Koliko ima tih uspešnih žena u Srbiji ? Znaš li kolika je nezaposlenost u Srbiji, koliko puno ima nezaposlenih žena, koliko malo ima obrazovanih ? Koliko žena takođe u kasnim godinama-u odnosu na razvijeni svet, takođe živi s roditeljima ? Drugo, pa imam prijateljica, znaš kad mi one kažu za sopstvene drugarice koje su prešle 30+ da se nikad neće udati, ne zato što su ,, ostvarene i ne može ih muškarac pratiti '' ve' [to su postale toliko naporne i čangrljive da su dodijale same sebi. Kod tebe je sve tako jednostrano crno belo, sve je na jednoj strani, kao da i ona druga nema svojih frustracija, kompleksa, problema...

[Albedo 0]

natalitet je, u Srbiji, među najnižima. Ne kažem da su muškarci svuda uspešno prošli tranziciju (već sam govorila o činjenici da su uspešne žene same u Evropi, čitala sam neko istraživanje), već da je ovde ta muška nesnalažljivost sa ženama mnogo veća.

http://www.indexmundi.com/european_union/total_fertility_rate.html


Glupačo, nemoj da sam te čuo više.

[Albedo 0]

Sve će to jedared biti Srpska, izvorni oblik lakog izgovora.

Bolje Srpska nego da vam ova glupača odlučuje o bilo čemu. Nju bi inaugurisali u seosku ludu, za bolje i nije.

Teško, ono tvoje (i Gulovo) podrepno levo mudo je tu ulogu meni već odavno namenilo. Ne dam!

ti si naša dvorska luda a ne seoska, dragi moj

[Josephine]

Batice, zabranjujem ti da mi se obraćaš.

Anomanderu, ne znam zašto si sve tako lično shvatio. Drugo, znam mnogo uspešnih žena u Srbiji. Čak postoji i društvo žena preduzetnica, na primer. Svakako ima žena koje žive sa roditeljima, ali rekoh da je tu ženama u patrijarhalnom društvu lakše, jer se od njih ne očekuje da budu primarni snabdevači, već negovateljice (pa i roditelja, jel).

A ako si mislio na mene kao na čangrljivu i napornu, prvo bi morao da objasniš zašto su te žene to postale, a onda i da me izviniš - ja sam možda naporna, ali zaista ličnu sreću ne vezujem za udaju, brak itd. Čangrljiva mogu da budem jedino zbog nezaposlenosti, ali i čangrljivost i nezaposlenost ovde su opšti problemi, pogađaju sva godišta i oba pola.

[pokojni Steva]

Pusti je Epi, ona ženskim uspehom smatra kad postanu grđe neg muškarci. Znači, boduje se samo "uspeh". Ništa krv prolivena u pentranju. Lončići su joj sasvim popucani. U poslednje vreme podosta slušam - ne dao ti Bog žensko za šefa. Iz ženskih usta. Pa se zamislim - bem ti, kad mi je šef bio mužjak, a glup, još i preživiš nekako. Od iste takve ženske osobe jedva sakat utekneš.

[Albedo 0]

Glupačo, možeš svoje laži da siješ na tri kontinenta ako hoćeš, one nikad neće biti istina.

Ne znaš prvo principe elementarne logike, onda ne znaš ni šta je uopšte strukturalni metod koji ovdje masakriraš da je sramotno to gledati da je neko toliko neobrazovan, i treće komparativistika koju ovdje koristiš kao neki Apač mobilni telefon ti je blagi užas.

Da si ovo pokušala da izvedeš na nekom fakultetu kao naučni rad bila bi ismijana gore nego od strane Bate. SMiješna si i glupa, a ta kombinacija je stravična uz kravlji mentalitet.

[Josephine]

Da sam ovo pokušala da izvedem kao naučni rad, bila bih popljuvana samo od strane nesigurnih muškaraca. A njih je, ionako, pun svet, tako da se dobija utisak da su i jedini na svetu. Šteta za muškarce.

@Steva

Ah da, jeste, žene su beskrvne. 

Mislim da sam tu tvoju teoriju o "ženama grđim od muškaraca" pre tebe pomenula jednom prilikom na forumu. Pisala sam o tome kako žene preuzimaju uloge muškaraca, i nastavljaju da žive po patrijarhalnim modelima, samo u obrnutim ulogama. Ne rekoh li tada da se stavljam na stranu muškaraca? Nisam ja tako laka za kapiranje, niti sam bezdušna. Jednostavno govorim ono što vidim. Rekoh da se tlačitelju tlačenje uvek vrati - tlačenjem. Nažalost po tlačene koji nisu uspeli da se izdignu dalje od jednostavnih mehanizama osvete i praćenja jedinog sistema koji poznaju.

[Albedo 0]

Pusti je Epi, ona ženskim uspehom smatra kad postanu grđe neg muškarci. Znači, boduje se samo "uspeh". Ništa krv prolivena u pentranju. Lončići su joj sasvim popucani. U poslednje vreme podosta slušam - ne dao ti Bog žensko za šefa. Iz ženskih usta. Pa se zamislim - bem ti, kad mi je šef bio mužjak, a glup, još i preživiš nekako. Od iste takve ženske osobe jedva sakat utekneš.

Ima jedna disidentska feministkinja, Camille Paglia se zove, koja je rekla otprilike da su žene upravljale civilizacijom i dalje bismo živjeli u kućama od pruća. Naravno, kurožDerke ne mogu da je gledaju očima.

Nije da se potpuno slažem sa tom vrlo teškom rečenicom, ali neka stoji ovdje kao tas na vagi, pošto imamo jednu pacijentkinju na temi.

[Josephine]

Ja nisam feministkinja (onako kako vi shvatate feminizam, nesigurni kurići) i nikada nisam tvrdila da žene treba da upravljaju svetom. Tvrdim, ne - čikam muškarce da izgrade seksualnost koja se ne zasniva na ženskoj podređenosti. Mislim, ja znam takve muškarce, ali oni su u manjini.

[Джон Рейнольдс]

Batice, zabranjujem ti da mi se obraćaš.

Хахахахаха!!!!! Одавно ниси дала материјал за потпис!!!! 

[mac]

U muškoj psihologiji društvena jedinica mora da ima vođu. D, to što pričaš nema veze sa ženskom potčinjenošću.

[Josephine]

U muškoj psihologiji društvena jedinica mora da ima vođu. D, to što pričaš nema veze sa ženskom potčinjenošću.

Ne razumem. Ovde je reč o seksualnosti i njenim izvorima.

[Albedo 0]

U muškoj psihologiji društvena jedinica mora da ima vođu. D, to što pričaš nema veze sa ženskom potčinjenošću.

to nema veze sa muškom psihologijom, ne postoji nijedna društvena jedinica bez vođe. Nijedna, muška, ženska, kojegod.


Štaviše, to je jedina stvar koja čovjeka odvaja od životinja, društvena struktura u kojoj actually neko nešto organizuje, a da nije najobičnija stihija i čopor.

[Josephine]

Naravno, kurožDerke ne mogu da je gledaju očima.

Nek pokušaju da je gledaju dupetom.

[Anomander Rejk]

Batice, zabranjujem ti da mi se obraćaš.

Anomanderu, ne znam zašto si sve tako lično shvatio. Drugo, znam mnogo uspešnih žena u Srbiji. Čak postoji i društvo žena preduzetnica, na primer. Svakako ima žena koje žive sa roditeljima, ali rekoh da je tu ženama u patrijarhalnom društvu lakše, jer se od njih ne očekuje da budu primarni snabdevači, već negovateljice (pa i roditelja, jel).

A ako si mislio na mene kao na čangrljivu i napornu, prvo bi morao da objasniš zašto su te žene to postale, a onda i da me izviniš - ja sam možda naporna, ali zaista ličnu sreću ne vezujem za udaju, brak itd. Čangrljiva mogu da budem jedino zbog nezaposlenosti, ali i čangrljivost i nezaposlenost ovde su opšti problemi, pogađaju sva godišta i oba pola.

Nisam mislio na tebe, valjda sam jasno to napisao ?
Ne kažem ja da nema uspešnih žena, niti žena preduzetnika, ali je njihov broj zanemarljiv u odnosu na ukupnu žensku populaciju. Veliki je, mnogo veći broj nezaposlenih i žena sa slabim primanjima, nego onih materijalno ili stambeno obezbeđenih, sa karijerom. Taj mali broj uspešnih nikako ne može biti relevantan za problem nerađanja, pada nataliteta itd. Jednostavno je previše mali broj. Uzroci su mnogo dublji i kompleksniji.
Drugo, uslovi su takvi kakvi su. Mnogi muškarci se zaiste trude, znam ljude koji rade i po dva posla, i vikendom, a ne zarađuju puno. Šta sad da rade, da se ustrele što ne mogu dovoljno zaraditi ? Takve su okolnosti.
Drugo, zar zaista misliš da nema žena koje su same krive za svoje nezadovoljstvo ili samoću ? Jesu li sve te ostvarene tako savršene da baš nikoga ne mogu naći ?

[Josephine]

Ne znam šta još da ti kažem, A. Lepo sam se ogradila i rekla da ne mislim na sve muškarce, pogotovo ne na one koji rade dva posla. Ali da je muški identitet u egzistencijalnoj krizi zbog ekonomske krize i osnaživanja žena i izmene uloga polova - jeste.

[Anomander Rejk]

Pa u krizi je i ženski identitet. Nisu sve srećne ni zadovoljne, i ako su finansijski ostvarene i obezbeđene. Mnoge ističu kako eto sve imaju, ali nemaju nekoga s kim će to da podele. Meni je malo čudno da npr.žena dođe u emisiju i sat vremena objašnjava da je srećna što je sama ? Čini mi se da uistinu srećni ljudi nemaju potrebu da to sad svima objašnjavaju, meni recimo to proizvodi totalni kontraefekat, takve žene mi deluju nesrećno.

[Josephine]

Ona je srećnija što je sama, nego da je sa nekim ko je stalno čini nesrećnom. To je htela da kaže. Svako bi bio srećan sa partnerom koji mu/joj odgovara.

Jeste, i žena je u krizi. Napisala sam već da se žena samo u krizi bolje snašla od muškarca.

[Anomander Rejk]

Nisam baš siguran. Ali dobro, složićemo se da se ne slažemo  .

[Stipan]

The Bride Vs Gogo Yubari - Kill Bill Fight Scene

[M.M]

Srećom, ženu je baš teško načiniti nesrećnom i nezodovoljnom...

[Stipan]

Ali će, uprkos tome, redovno kukumavčiti i prigovarati kako je nesrećna i nezodovoljna...

[Albedo 0]

Ona je srećnija što je sama, nego da je sa nekim ko je stalno čini nesrećnom. To je htela da kaže. Svako bi bio srećan sa partnerom koji mu/joj odgovara.

Jeste, i žena je u krizi. Napisala sam već da se žena samo u krizi bolje snašla od muškarca.

Glupačo glupa ona najgluplja, dokle više namjeravaš da prosipaš svoju glupost unaokolo.

Ti jadnice ne znaš osnovno razlikovanje pojmova u evropskoj civilizaciji, između SUBJEKTA i OBJEKTA.

Ti tvrdiš da OBJEKAT čini SUBJEKAT nesrećnim, a sreća je SUBJEKTivno osjećanje. Da li ti uopšte razumiješ šta ti ljudi govore ovdje?


Povezivanje pojmova koji nisu u direktnoj vezi je odlika primitivnih plemena, nezrele djece i shizofrenika. Samo oni ne znaju da odrede razliku između subjekta i objekta i mnogo čega drugog. Izaberi gdje spadaš i ne smaraj više.

[mac]

Bato, sad si i mene zbunio. Objasni šta si ovo pisao u vezi sa subjektom i objektom.

[Meho Krljic]

Valjda misli da kaže da ne može objekat (isključivo trpni činilac relacije) da učini išta subjektu (isključivo delatnom činiocu relacije). Mada tko zna šta zaista misli a ako misli ovo što sam rekao onda je to suviše apstraktno razmišljanje za realni svijet.

[mac]

U realnom svetu sve je istovremeno i subjekat i objekat, tako da njegova misao gubi na oštrici. Ako misli da filozofira onda ne bi trebalo da vređa.

[Josephine]

Pa eto, batica je upravo dokaz te krize muškog identiteta. Nema boljeg. I ja sam nesrećna što je tako. Ne zbog njega, boli me dupe za njega, nego zato što je sva prilika da je svet pun ljudi poput njega, a ja bih za nekog takvog možda mogla i emotivno da se vežem... I da patim što moj partner nema saosećanja, ne razume odnos među nama, nije svestan da ima primitivne mehanizme kažnjavanja i osvete zbog sopstvene nesigurnosti, ljubomore i nedostatka poverenja u moju vernost, nije svestan da ima patrijarhalna očekivanja od mene, koja ja, ni u ludilu, ne mogu da ispunim; i ja bih ga, posle mnogo objašnjavanja i pokušaja komunikacije, konačno, ostavila, iako mislim da ima potencijala, i da, možda, možemo oboje da se menjamo i prilagodimo nama, ali da, jednostavno, ne mogu da čekam da se ti potencijali možda nekad i negde realizuju u nekom sitnom procentu. I reći ću da me je učinio nesrećnom zato što nije hteo da komunicira i što mu ljubav nije bila dovoljna.

[scallop]

Svako ko omalovažavanjem bilo koga ko je u svojoj percepciji subjekat diskredituje sebe kao misleno biće. Debilno je iživljavati se na bilo kome, prema tome, svi koji se iživljavaju na D. su za mene nezreli za komunikaciju. Ovim ne branim D. nego branim svoju neprikosnovenu poziciju muškarca koji ima svoj integritet.

[Josephine]

Dragi scallope, ljudi mogu samo da pokušavaju da se iživljavaju. Nemoć je čudesna osobina, nikada ne može da se sakrije. Koga briga za životinju?

[Albedo 0]

da, da, daj joj lijepo neki svoj fizički eksperiment, pa kad počne da ti dokazuje da su 2 i 2 u stvari 5 onda se javi. Sad ispade da ovo ima neke veze sa muškim i ženskim identitetom, ja čitavo vrijeme pričam da ona nema najosnovniji logički aparat i nije sposobna da razmišlja.

subjekat i objekat su osnova, čak i ovo što priča mac, da su svi istovremeno subjekat i objekat opet ne mijenja činjenicu da objekat ne utiče na subjekat

Npr, marksizam, kaže se da kapitalista uzima višak rada od radnika, i da je ovaj pokraden. To je objektivni odnos. Marks je čak govorio o tome kako uopšte da radniku dođe do svijesti da je pokraden od stane kapitaliste, eeeej, i to nikad nije mogao da objasni, kako kapitalizam može da uzima višak rada a da radnici nikad ne reaguju na tako nešto, bar ne radikalno da ukinu taj kapitalizam na Zapadu, i čitav marksizam se bazira na tome kako subjekat dovesti do svijesti da je objektivno pokraden, što im naravno nikad nije uspjelo jer je nemoguće.

Problem je što se tvrde gluposti poput toga da se demokratija razvija svuda gdje postoji godišnja prosječna plata iznad 20.000 dolara, pa nikako da se razvije u Dubaiju, Saudijskoj Arabiji, Singapuru itd, jer demokratija ne može da se stvori u takvim objektivnim uslovima, to jest objektivno visoka plata ne utiče na subjektivno stvaranje demokratije i obrnuto.

Objektivni uslovi se INTERPRETIRAJU od strane SUBJEKTA, a to nema veze više sa objektom već sa subjektovom PERCEPCIJOM

Stoji žena subjekt i naspram nje objekat muškarac Bata, kastriran, glup, patrijarhalan, nezreo, štagod, ali taj objekat je kastriran, glup, patrijarhalan i nezreo samo u svijesti nekog subjekta, to da li je objektivno nezreo se ne mjeri sigurno ženskom ''intuicijom'', D-analizom itd... Štaviše, zrelost se određuje samo uz nekakav kriterijum (dakle uz nešto subjektivno), a tih kriterijuma u 21. vijeku nema, to je spisak lijepih želja, kakav muškarac TREBA da bude (opet SUBJEKTIVNA priča neke osobe, njenih kriteijuma a ne objektivnih kriterijuma) a ne kakav jeste.

Niko živ nema dokaz da muškarci nisu bili apsolutno isti danas kao što su bili i prije 500 godina, imamo samo dokaz da određeni subjekti tvrde da nisu isti, iako nisu bili ni živi prije 500 godina. Sve je najobičnija KONSTRUKCIJA SUBJEKTA.

I dosta tih priča da ja omalovažavam D. kao žensko, uopšte me ne zanima kojeg je pola, kada neko nije sposoban da misli u osnovnim kategorijama evropske civilizacije neka brate ćuti.

Muško-ženski odnosi nisu objektivni kao ekonomski odnosi, ovdje ta glupača izjednačava muško-ženske i tržišno-konkurentne odnose, prvo mi se povraća koliko je to bolesno i otuđeno, da ljudske veze tetira na isti način kao interesne odnose u privredi, a drugo koliki je to do zla boga idiotizam i brutalna laž.

[Meho Krljic]

Ukratko, muž ne može da učini ženu nesrećnom. Dobro je to znati.

Nego: Goli otok. Obeštećenje koje je u Hrvatskoj isplaćeno golootočanima još pre 20 godina, u Sloveniji pre 16, kod nas se stidljivo diskutuje. Sedam evra po danu, kažu. Ne isplati se.
Одштета за Голи оток није адекватна 

Докази тортуре понекад се неочекивано појаве да академика Драгослава Михаиловића подсете на муке које је преживео
   Академик Драгослав Михаиловић (1930) разговарао je са адвокатом о могућности подношења одштетног захтева Министарству правде за време које је провео као политички затвореник од 1950. до 1952. године, од чега је 15 месеци био на злогласном Голом отоку. Ова недавно основана комисија послала је 15 предлога споразума о одштети некадашњим политичким затвореницима, махом онима који су били заточени на Голом отоку.
Један затворски дан плаћаће се седам евра у динарској противвредности што је, кажу у Министарству правде, решење прихваћено у региону. Одштета се исплаћује живим затвореницима, уз предуслов да су претходно рехабилитовани. Званични податак не постоји, али претпоставља се да у Србији живи између 150 и 200 заточеника са Голог отока.
– Седамсто и неки динар по дану, то није адекватно имајући у виду тортуру која се спроводила на Голом отоку. Србија је у великом закашњењу када је реч о овом питању, примера ради Хрватска је своје грађане који су били затворени на Голом отоку обештетила почетком деведесетих година прошлог века а Словенија 1996. године – каже Михаиловић који је сам рехабилитован крајем 2006. године.
Пре него што је послат на Голи оток, он је пет и по месеци провео у истражном затвору у Ћуприји, Крагујевцу и на Ади Циганлији у Београду. Ухапшен је 15. септембра 1950. године.
– Било је то практично административно кажњавање, без суда, једноставно су нас спровели на Голи оток. Поврх свега, Удба ми је закинула месец дана затвора јер су у папирима уписали да сам ухапшен 17. октобра 1950. године, па сада треба да доказујем да сам ухапшен раније него што тамо пише – прича Михаиловић.
Докази тортуре на Голом отоку понекад се неочекивано појаве да га подсете на муке које је преживео. Тако је Михаиловић 2009. године имао саобраћајну несрећу, аутомобил у којем се налазио се преврнуо, па су му приликом пружања помоћи у болници лекари открили старе ожиљке на костима. На снимцима се јасно видело да је давно имао четири поломљена ребра. Могло је то бити само на Голом отоку, што је у условима тамошње тортуре издржао на ногама.
Како кажу у Министарству правде, у послатим споразумима најнижа одштета износи 266.000 динара и понуђена је затвореници која је 1950. била на Голом отоку, а највиша око два милиона динара и понуђена је заточенику који је био у острвском логору од 1949. до 1956. године.
  М. Галовић објављено: 10.06.2012 

[Josephine]

Sve što subjekat ima je sopstvena percepcija. Na tvoju veliku žalost. Shvatićeš i zašto. Ima vremena.

[Savajat Erp]

Ако је ово упућено Драгославу Михаиловићу, онда стварно није у реду...рећи човеку који има 82 године да има времена је у најмању руку малициозно! 

[Albedo 0]

na moju veliku žalost, ti pojednostavljeni pseudonaučni isprdci nisu istiniti, pa se moram baviti dosta složenijim odnosima, koje ti očigledno ne bi naučila ni za tri života.

Zamisli glupačo da subjekat stvarno ima samo sopstvenu percepciju. Pa zašto onda određuješ da je neka žena nesrećna zbog partnera kad ona tog partnera nema već ima samo percepciju njega (a percepcija njega je dio nje a ne njega)?

Ja ti ne bi pravio problem da si rekla da je ta žena toliko zaljubljena u sebe da smatra svoju percepciju božanskim darom i drži se nje kao pijana plota, i izbacuje svakoga ko ne odgovara njenom vrijednosnom sistemu. Što bi me bilo briga šta da ludača priča i kom svijetu živi, ona ima pravo na svoju percepciju, ono što nema pravo je da je predstavi kao objektivnu činjenicu, što si ti gore uradila.

dakle, dosta gluposti, dosta izmotavanja, imaš ti još dosta da učiš, bolje knjigu u šake nego što kenjaš po forumu.

[Josephine]

Ако је ово упућено Драгославу Михаиловићу, онда стварно није у реду...рећи човеку који има 82 године да има времена је у најмању руку малициозно! 

Vid ovog batice što kmeči okolo. Trk napolje po iskustvo, mališa.

[Albedo 0]

i onda se opet vraćamo na jeftine povokacije i ostale znake nemoći, pošto očigledno tebi i nije cilj da nešto naučiš u nekoj raspravi, što je još jedan znaš sveopšteg primitivizma koji isijavaš.

[Josephine]

Kme, kme, kme. 

[Albedo 0]

tvoja nemoć prelazi u onomatopeju kao u nekom indijanskom plemenu, samo još malo da pričekamo da se i bukvalno pretvoriš u papagaja.

[mac]

Ne postoje savršeno objektivni subjekti. Niko nije savršen. Nemoguće je pojednostaviti kompleksne socijalne i psihološke procese na nivo osnovnih logičkih elemenata. Toliko se gubi u tom svođenju da zaključci nemaju vrednost.

[Albedo 0]

mac, ako meni spočitavaš da pojednostavljujem onda nisi shvatio ništa što sam napisao.

[Josephine]

Kmeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[mac]

Pa nisam shvatio.

Bato, sad si i mene zbunio. Objasni šta si ovo pisao u vezi sa subjektom i objektom.

Samo napiši na konkretnom primeru, bez korišćenja reči objekat i subjekat.

[Albedo 0]

pa sam si rekao: ''Ne postoje savršeno objektivni subjekti. Niko nije savršen.''

Objašnjenje po D:

''Ona (subjekat) je srećnija što je sama, nego da je sa nekim (objekat) ko je stalno čini nesrećnom (subjektivno osjećanje).''

Ako ne postoji savršeno objektivni subjekat i niko nije savršen onda šta reći o gornjoj rečenici već da je nebulozna na fundamentalnom nivou.

Ljubav, a ne ovo infantilno poimanje ljubavi kod D, podrazumijeva da voliš nesavršeno biće.

Ljubav po D. podrazumijeva da si nesrećan uz nesavršeno biće.

Šta je tačno, prvo ili drugo?

A to drugo može da misli samo onaj ko o životu poima peko TV ekrana, i to neke sapunice poput Eastenders gdje nijedna jedina veza ne može da opstane jer je postavljena od početka na pogrešnim temeljima. Ne kaže se džabe da je Eastenders groblje ljudskih veza. To je D-raj.

[Josephine]

Batica se nikada nije zaljubio.

[mac]

Ne razumem šta fali sledećem scenariju: Žena je sa muškarcem i oseća se nesrećnom. Žena prestaje da bude sa muškarcem i počinje da se oseća srećnom. Žena nema želju da ponovo bude sa muškarcem.