Dejan Stojiljković: KONSTANTINOVO RASKRŠĆE (2009)

[---]

dao pisac dinar da uđe u kolo, a sad bi dao dva da izađe

[PTY]

Samo vi ovde forsirajte ležernost, ali dotakli ste žešći osinjak... kako ja tumačim ono što mi ovde tvrdite, ispada da KRu najviše prete upravo silne mu nagrade...

Iskreno, što se mene tiče, ja mislim da su sve te kritike na revizionističkoj liniji po pravilu nemušte. Okej,  jeste da mi ovde na ZS imamo privilegiju insajta po mnogim žanrovskim i inim pitanjima, ali svejedno, ja čak i iz nekog krajnje objektivnog ugla imam zaista velikih poteškoća da te kritike na liniji revizionizma u KR uzmem za ozbiljno... Hoću reći, svesnija sam njihove daleko veće vrednosti po pitanju marketinškog impakta, nego po pitanju onog književno-teorijskog... ali vi kao da imate drugačije mišljenje po tom pitanju...

(Na uzgrednu notu, zanima me koje su šanse da će ista ta garnitura koja šiba deksu za revizionzam mlatiti i Novakovića za ... pa, well, valjda srbofobiju...?? I da li to može dovesti mlade srpske pisce u poziciju da se eventualno bogu pomole da ih izvesne nagrade mimoiđu?  )

[angel011]

Nagrade su po KR nezgodne utoliko što neko ko ne zna o kakvoj se knjizi radi na osnovu tih nagrada unapred od nje očekuje nešto što ona nije, pa usledi pljuvačina po novinama.

Mislim, ako to možeš uopšte da nazoveš nezgodom; dokle god se knjiga pominje, dobro po nju i po autora, jedina prava nezgoda za knjigu je ako se niti pominje niti se za nju zna.

[Kunac]

Angel, svaka ti se pozlatila.

[---]

iskreno, meni je dinićev tekst bolji od KR. zato što je KR trivijalni roman koji je od književnog establišmenta dobio teret publiciteta na nejaka pleća, a dinićev tekst otkriva neke razloge i društvene mehanizme kojih je KR samo posledica. tu u igru ulazi ideologija, revizionizam, ali i ekonomski mehanizmi, promena kulturnog i političkog modela u društvu, stanje u književnosti... dinić načinje sva ta pitanja, dira u osinjak, kako lidija reče, a stojiljković bi samo da napiše roman o 1944. pod nacistima u nišu, sa vampirima, četnicima i drugim dečjim poslovima, ali bi da ostane nevin po pitanjima politike u svom romanu i da ostane sačuvan od nekih vrlo problematičnih pitanja. nažalost, ne može. meni je dinićev tekst i zbog toga važan: mladi srpski pisci ne mogu da glume naivčine i povlašćene Pisce koji su nadahnuti s neba pa mi sada treba da ih posmatramo kao vračeve koji komuniciraju s bogovima i da im praštamo sve etičke i političke faulove, već da se uozbilje po pitanju politike u svojim tekstovima. što naravno ne znači podržavati onu politiku koju od tebe očekuju kritičari koji ti se sviđaju, to je druga pogreška, drugi ekstrem. ovih dana bavim se đerđom lukačem pa mi je to svež primer: nije lukaču ništa smetalo što tomas man nije bio komunista da o njegovim romanima piše najbolje i najpohvalnije analize koje je tomas man doživeo. kao što mu nije smetalo što je dostojevski bio kozervativac i ljuti monarhista pa da iz tih činjenica otkriva važnost "zločina i kazne". ili što se nije slagao sa kafkinim pogledom na svet pa da izvanrendo analizira i vrednuje kafkino pisanje. nije sartru smetalo što su beketovi komadi pesimistični i nisu baš u skladu sa utopijskim karakterom sartrovog marksizma. i tako dalje... dakle, nije reč o površnom usklađivanju sa zahtevima dana, već mladi pisci moraju biti svesni koliki je ulog sa kojim stupaju na scenu. i treba da se mole bogu da imaju toliko talenta i književne intuicije kao onomad Balzak pa da njihov književni tekst bude toliko ubedljiv da prevlada njihove privatne političke poglede.

druga stvar zbog koje mislim da ta zaštićenost pisca od političkih tumačenja i napada i neka njegova prednost u odnosu spram kritike ne može proći jeste pitanje žanra. nekako mi se čini, ispravićete me ako grešim, da na primeru KR ispade kako pisanje žanrovskog romana i igranje na stereotipe, pa i sama činjenica što je to žanr, laka zabava, bestseler, abolira žanrovski roman od političkog tumačenja i otkrivanja revizionizma. ja se lidija slažem s tobom, i meni je teško da uzmem zaozbiljno te zavereničke petljavine u KR, i taj jezivo naivan pristup istorijskim okolnostima u nišu 1944. (gde zapovednik grada misli o svemu i svačemu, ali ne misli o logoru crveni krst, jer to bi odjednom moralo da uozbilji roman, a mi nećemo da se uozbilji), ali dinić je to uzeo za ozbiljno i to za mene jeste dragocen uvid. nema povlašćenog položaja, živimo u zajebana vremena, politika i etika dižu lestvicu visoko, i žanrovski romani moraju biti vrlo svesni svoje političnosti, neko će ih pre ili kasnije tako čitati. jer književna forma, bila ona žanrovska ili ne, nije autonomna, sve njene greške proizilaze iz društvenih procesa, iz piščevog shvatanja tih procesa, iz njegovog pogleda na svet - to dinić pokazuje u KR, i meni je to zanimljiva stvar baš na knijiževno-teorijskom polju.

žanrovski romani biće čitani ili kao simptom stanja u društvu, ili kao umetnička dela koja simptome društva preoblikuju i pokazuju. ja bih više voleo da su žanrovski romani ovo drugo, a ne ovo prvo. dinić to uočava, i zato mislim da je tekst sa književno-teorijske strane ok. tu dinić poteže dobar primer - stivena kinga, na kojeg bi stojiljković da liči. ili nil gejmen, alan mur, da ne uzimamo baš balzaka koji je mom srcu drag. king nije politički naivac koji koristi stereotipe nesvestan kakva značenja oni imaju u društvu, alan mur još manje. da, oni se služe jednim drugačijim registrom od Balzaka, imaju i drugačiji status, no rekao bih da je to samo na prvi pogled, jer njihova dela nastaju u drugačijim društvenim okolnostima pa je to i normalno, ali suštinsko pitanje književne forme i pogleda na svet, što je uvek i pitanje politike, kod njih je usudio bih se reći isto. a ovde mi se čini da su pisci još nesvesni s čim imaju posla.

novakovićev roman nisam još pročitao, ali i ta nagrada je sasvim sigurno deo književnih mehanizama koji proističu iz društveno-političke situacije u datom trenutku. analiza toga romana i motiva zločina srpskog vojnika tokom PRvog svetskog rata, nagrada za to baš u Zagrebu (koji je postao centar romana u poslednjih 20 godina, mesto gde se mladi pisci iz bivše Jugoslavije verifikuju), mora imati sve te činjenice u vidu. novakovič je seo da piše baš tu priču valjda svestan političkih implikacija koje ona nosi - i možda je baš zato seo da piše baš tu priču. ako toga nije svestan, onda je u istoj poziciji kao dexa: ja sam zaštićeni pisac, ja bih samo da pričam, da se otkačim i to je sve.

žalim slučaj, vremena su zajebana, tako više ne može, ako je ikad i moglo. zato kažem dao pisac dinar da uđe u kolo a sad bi dao dva da izađe. ako nisi spreman da se znojiš, onda se ne vataj u kolce.

[PTY]

Žiko, ima samo jedna stvar, a i ta više u svrhu pojašnjenja: ja sam zaista poslednja osoba na celom belom svetu koja ne bi aplaudirala takvom pozivu na odgovornost u pisaca. Zaista. Ali to mi je pomalo besmisleno očekivati ako nema iste takve odgovornosti kod establišmenta kog pominješ. Jer, po meni, pisac ipak ima pravo da bude i iskren naivčina i prefrigano povlašten, ali do establišmenta je da ga ispravno prepozna za ono što jeste. Drugim rečima, zaista ne mislim da pisca pravdam po pitanju njegovih privatnih stavova i pogleda ali ne bih ni da ih krivim za promašaje establišmenta koji nije u stanju da u potpunosti razluči trivijalnu od umetničke proze ili žanrovski kanon od proste metafore.

Dinić svakako ima moj rispekt zbog ozbiljnosti kojom prilazi tumačenju konteksta ali ipak ima nešto kontraproduktivno u tako intenzivnoj prilježnosti. Ne mislim time samo na onu 'cry wolf' opasnost nego  i na eventualni gubitak kredibiliteta samih kritičara, koji izgleda da zatečenu situaciju izvrću pomalo naglavce, kad već otvoreno ne zamenjuju teze: po meni, malko je bedasto zahtevati odgovornost od pisca samo zato što je dobio respektabilnu mejnstrim nagradu – po meni bi bilo logičnije zahtevati odgovornost od nagrade da se ne dodeli naslovima bez takve konkretno odgovornosti. Jednom sa tako izvrnutim stanjem stvari, ispada da su pisci kolaterala jednog pomalo nezdravog stanja koje nisu sami uzrokovali i koje sigurno neće moći sami ni da izmene.

Naravno, ja to govorim iz laičke perspektive konzumenta, ali stvarno ne vidim da je, po tom pitanju, pristup kritike ili žirija za nagrade išta profesionalniji. A ni konstruktivniji; da sam ja na Deksinom ili Novakovićevom mestu, mislim da bih ipak bila više motivisana da napišem i drugi roman po oprobanoj formuli uspeha prvog, sa sve Dinićevim aftermath predbacivanjem. 

[---]

word.

[ginger toxiqo 2 gafotas]

...ako poželiš i ako ti (kompletizma, recimo, radi) zatreba rado ću ti pokloniti LENJIN Đerđa Lukača (podnaslov - Studija o povezanosti njegovih ideja), objavljenoj još 1977. godine u BIGZovoj ediciji Džepna knjiga (pododeljak  MARKSIZAM), za vreme urednikovanja Petra Živadinovića (sada Paideia)... tvoje je samo da poželiš...

[---]

može, srdačno zahvaljujem! to je lukač iz perioda zaokreta ka marksizmu, a oktobarska revolucija je još sveža stvar, verujem da je zanimljivo

[crippled_avenger]

Žika je u osnovi u pravu. I Dinićev tekst jeste koristan. Ali, ton tog teksta nije konstruktivan, osim za uspostavljanje pozicije samog Dinića u njegovom kritičarskom kružoku koji se zbog toga što se dodvorava nekome ili nečemu, bilo da su to zapadni finansijeri, neki drugi ljudi čiju priču oni pričaju (da li neko Dinićevog kalibra zaista nalazi bilo kakav smisao u Konstantinovićevim tekstovima) ili neka njihova ideologija, potpuno je svejedno, samoizoluje i gubi na relevantnosti.

Dinićeve teze koje su mahom tačne su mišljene i oblikovane na način koji se svodi na preaching to the converted. Tu ima puno viškova, puno podrazumevanja, puno ideoloških postavki koje on uzima a priori kao vrlinu i sl, i zato mislim da je deplasirano smatrati ga misliocem Lukačevog kalibra jer Lukač ima stav ali nema tu hermetičnu samouverenost i zato Lukač komunicira taj stav mnogo zrelije.

Naravno da žanrovska književnost ima veliku ideološku potentnost, međutim, da budem sasvim iskren, i Dinić, a i mnogi drugi pričaju bajke o nekakvoj političkoj zrelosti stranih uzora poput Tarantina, Mura ili Kinga, samo zato što njih više vole, što im se njihovo pisanje više sviđa, nego što su oni neki naročiti mastermajndovi za politiku. Bolji su pisci, a kako i da ne budu sa tolikom produkcijom i uredničkom podrškom, ali nemojmo se zavaravati, razlika između Kinga i Dexe nije veća od razlike svega što nastaje u Americi, od igle do lokomotive, u odnosu na ono što je nastalo u Srbiji. Imajući u vidu uslove u kojima radiš, urednike koji su ti na raspolaganju, honorar koji te očekuje u proporciji sa sporednim poslovima, konkurenciju koja te motiviše i sl. naši žanrovski romani su sasvim na nivou.

Drugo, mislim da je Žika govoreći o Lukaču rekao ključnu stvar, Lukač ne osporava vrednost onome ko mu ideološki ne dogovara. A Dinić je ovde spojio dvostruku negaciju. On negira Dexu i kao pisca, i kao ličnost, i osporava njegovu ideologiju. Dvostruka negacija ume da zasmeta. To naravno ne znači da on zaista ne misli i jedno i drugo, ali kada uzmemo INGLOURIOUS BASTERDSe kao nešto "što je laž koja govori istinu" po njegovim rečima, onda vidimo da on spaja estetsko uživanje sa ideološkom procenom. E, to već nije u redu...

Nadam se da ćemo uskoro od Dinića uskoro čitati neki tkst u kome proglašava bezvrednim delo sa kojim se idoeloški laže (recimo, predlažem ŠAHT) ili da pronalazi kvalitet pisanja u delu koje mu ideološki ne leži.

[---]

zašto da ne? i dejan ilić bi mogao da napiše nešto takvo u "Reči".

po meni, Matićev "Šaht", Oltvanjijeva "Kičma noći", Vidojkovićeve "Kandže" - to su takođe romani sličnog simptoma kao i KR, u kojima navodno postoji suprotan politički stav, drugosrbijanski, ali koji takođe, ni zbog toga, niti zbog žanra, ne mogu biti imuni na kritiku ovakvog tipa.

[crippled_avenger]

Pa mogao bi ali jel napisao o bilo kom od ta tri romana?

[---]

nije.

ja samo predlažem, možda čitaju znak sagite.

[crippled_avenger]

Kad to napišu, onda će moći da se povuče deo optužnice.

Svi čitaju Znak Sagite.

[Meho Krljic]

Osim u Sovjetskoj Rusiji gde Znak Sagite čita VAS!!!

[Kunac]

Čitam ovo sve što ste napisali i kontam da ovde ima materijala za jednu sočnu književnu tribinu. Naravno, došli bi svi umešani... Sukobila bi se mišljenja, bilo bi veoma intenzivno.

[Kunac]

Inače, ne znam da li ste primetili, ali čitava srpska književnost je otišla u PM. Ni pre nisu cvetale ruže ali danas... Nekada smo imali Andrića, Selimovića, Crnjanskog, Isidoru Sekulić, Pekića, Selenića, pa i Pavića... Danas... Perjanice glavnog toka su romani koji pišu nekakve voditeljke i kvazi novinarke ... Čitav jedan beskrajan niz dela koja zatupljuju mozak... Ko je uopšte te godine i bio u konkurenciji za Crnjanskog? Da li se zna taj podatak? Ko su bili Stojiljkovićevi konkurenti?

[Boban]

Niko, s obzirom da je sedeo u kafani sa članom žirija i dogovorio nagradu.
Misliš da bi ijedna osoba sa ikakvim kredibilitetom pomislila da za ono da nagradu Crnjanski?

[Kunac]

Da li je u periodu 2007-2009 objavljen neki debitantski roman koji je nagradu više zaslužio od Raskršća? Da li neko zna za neki takav naslov? Ovo pitam pošto znam da je naša književnost na niskim granama, a kako nemam kompletan uvid u produkciju, pitam sve vas koji bi debi roman objavljen tokom te 3 godine mogao da se (bar u teoriji) uključi u tu trku?

[crippled_avenger]

Ima ŠAHT Andrije Matića.

[Meho Krljic]

Kunac ispipava teren da bi znao da li i sam da kandiduje svoj roman   Crnjanski je, znamo i sam bio sklon ostrvlju, tako da, imalo bi smisla!!!!

[Kunac]

E, Meho, zaista si vrag. Nagrada manje-više, ali moram priznati da tih 2000 evrića ne bih odbio...

[Lord Kufer]

Ova nagrada nije isključivo za roman, nego bilo kakvu prvu knjigu na srpskom jeziku...

Iz Wikipedije:

"Nagrada se po zaveštanju osnivača Zadužbine Miloša Crnjanskog, Vidosave Crnjanski, dodeljuje dvogodišnje od 1981. Nagrada se dodeljuje na dan pesnikovog rođenja 26. oktobra. Nagrada se dodeljuje piscu za prvu objavljenu knjigu na srpskom jeziku. Nagrada se sastoji od novčnaog iznosa od 2000 evra, povelje i medalje sa likom pisca."

[Boban]

To onda znači da je u dexinom slučaju načinjena materijalna povreda pravila jer njemu KR nije prva knjiga.

[Kunac]

Pogledajte spisak dobitnika. Neobična dinamika.

http://mcrnjanski.rs/dobitnici.html

[Lord Kufer]

Trebalo bi proveriti kod Zadužbine... Nešto mi je sumnjivo...
Ovde kažu za prvi roman...
Ja sam još čuo neke druge stvari.
Nije baš sasvim jasno o čemu se tu radi.

Svečanost povodom dodele nagrade Miloša Crnjanskog



Zadužbina Miloša Crnjanskog dodelila je nagradu MILOŠA CRNJANSKOG, za prvi roman piscu Dejanu Stojiljkoviću, 26. novembra 2009. godine u Maloj sali Kolarčevog narodnog univerziteta. Nagradu je uručio predsednik Zadužbine Miloša Crnjanskog, profesor Filološkog fakulteta dr Milo Lompar.

Na poziv organizatora svečanom uručenju nagrade prisustvovali su predstavnici Gimnazije ,,Crnjanski", psiholog Gordana Kedžić i profesor Rusina Kulić.

[Lord Kufer]

Pogledajte spisak dobitnika. Neobična dinamika.

http://mcrnjanski.rs/dobitnici.html

Baš to, znam da se daje i za knjigu eseja i dr. Da li samo jedna knjiga iz jednog faha, ili više knjiga iz svakog faha????

[scallop]

Čini mi se da je i dr Z.Ž. dobio nagradu "Crnjanski".

[Mica Milovanovic]

Ako već moraš da istučeš dete (izvini, Meho), uzmeš prut koji odgovara njegovom dupetu. Ako uzmeš oklagiju, malo ko će te sa odobravanjem gledati, bez obzira što je dete guralo viljušku u utikač.

[pokojni Steva]

Na pamet mi nepada da čitam KR, ne čitam ništa, zašto bih njega. Interesuje me, zašto toliko frtutme i do bola dosadnih 'naučenjačkih' postova  oko knjige za koju se svi, tu negde, slažete da je možda donekle 'pismena' ali i dalje prilično đubre. Dokoni ste a i prasići vam se raduju.

[Lord Kufer]

Dobri pisci su većini "mnogo teški" i o njima se ne može raspravljati...

[angel011]

Čini mi se da je i dr Z.Ž. dobio nagradu "Crnjanski".

Jeste dobio, bila mu ja na dodeli. Za roman "Četvrti krug". A imao je pre toga objavljenu enciklopediju.

[scallop]

Ne samo enciklopediju. Izgleda da "Crnjanski" nije za prvu knjigu.

[angel011]

Pa, te godine je Živković dobio za prvi roman, i Gatalica za prvu zbirku poezije, ako se dobro sećam.

[scallop]

Valjda nije bilo iste godine.

[Boban]

Nagrada Crnjanski je ustanovljena i dosta dugo bila pod patronatom Nikole Miloševića; praktično svi početni dobitnici su ga imali ili za urednika ili za recenzenta u knjizi.

[angel011]

Valjda nije bilo iste godine.

Pardon, Gatalica nije za poeziju.

1994.
Aleksandar Gatalica : Linija života ( roman )
Saša Tomašević : Stan gospođe mesec ( priče )
Zoran Živković : Četvrti krug ( roman )
Rale Damnjanović : Komemoracija ( priče )

Uzgred:
Jedan od osnovnih ciljeva Zadužbine Miloša Crnjanskog, kako je to u testamentu gospođe Crnjanski naznačeno, je da podstiče domaće književno stvaralaštvo, dodeljujući "Nagradu Miloša Crnjanskog" - domaćem piscu za najbolju prvu knjigu iz svih oblasti u kojima seogledao i sam Crnjanski (roman, pripovetka, poezija, drama, esej, putopis, memoaristika), kao i nagradu "Stražilovo" - za najbolji studentski rad o delu Miloša Crnjanskog.

[Alex]

Dakle, nagradu može da dobije neko za prvi roman, iako ima 12 zbirki pripovedaka  i 5 knjiga poezije objavljenih ranije i obrnuto u svim kombinacijama. Razjašnjeno.

[Kunac]

Ali nešto nije u redu sa ritmom nagrađivanja. Prave se velike pauze, a onda se nagrade ne dodeljuju u svim kategorijama. Sve mi to izgleda nekako proizvoljno.

[Truman]

Inače, ne znam da li ste primetili, ali čitava srpska književnost je otišla u PM. Ni pre nisu cvetale ruže ali danas... Nekada smo imali Andrića, Selimovića, Crnjanskog, Isidoru Sekulić, Pekića, Selenića, pa i Pavića... Danas... Perjanice glavnog toka su romani koji pišu nekakve voditeljke i kvazi novinarke ... Čitav jedan beskrajan niz dela koja zatupljuju mozak... Ko je uopšte te godine i bio u konkurenciji za Crnjanskog? Da li se zna taj podatak? Ko su bili Stojiljkovićevi konkurenti?

mali offtopic - iz tog razloga izbegavam žive srpske pisce, izuzev žanrovskih.
Mislim da je dexa na fejsu spomenuo tog Dinića - da ga dotični kritičar optužuje da propagira nacizam?! Nisam još čitao sporni tekst, sad ću da bacim pogled ako ga ima na ovoj temi...

[angel011]

Inače, ne znam da li ste primetili, ali čitava srpska književnost je otišla u PM. Ni pre nisu cvetale ruže ali danas... Nekada smo imali Andrića, Selimovića, Crnjanskog, Isidoru Sekulić, Pekića, Selenića, pa i Pavića... Danas... Perjanice glavnog toka su romani koji pišu nekakve voditeljke i kvazi novinarke ... Čitav jedan beskrajan niz dela koja zatupljuju mozak... Ko je uopšte te godine i bio u konkurenciji za Crnjanskog? Da li se zna taj podatak? Ko su bili Stojiljkovićevi konkurenti?

mali offtopic - iz tog razloga izbegavam žive srpske pisce, izuzev žanrovskih.
Mislim da je dexa na fejsu spomenuo tog Dinića - da ga dotični kritičar optužuje da propagira nacizam?! Nisam još čitao sporni tekst, sad ću da bacim pogled ako ga ima na ovoj temi...

http://www.fabrikaknjiga.co.rs/rec/80/177.pdf

[Kunac]

Imaš najupečatljivije delove tog Dinićevog teksta na Novim kadrovima, evo ovde, a i link za kompletan tekst u pdf-u. Takođe, posle toga slede komentari autora na tekst itd. Koga zanima neka baci pogled.

[crippled_avenger]

Da, na NK se rasplamsala diskusija...

[mac]

Nisam čitao ni roman ni kritiku, ali to me neće sprečiti da ustvrdim da se Dinić samo plaši da knjiga može pogrešno da se protumači kao nekakav izvor skrivenog znanja, odnosno nova revidirana istina. Iz tog straha rodila se takva kritika.

[Usul]

Nisam čitao ni roman ni kritiku, ali to me neće sprečiti da ustvrdim da se Dinić samo plaši da knjiga može pogrešno da se protumači kao nekakav izvor skrivenog znanja, odnosno nova revidirana istina. Iz tog straha rodila se takva kritika.

Ne verujem da je tako nesto moguce. Ovde se radi o fikciji a ne o politickom pamfletu tipa mein kampf.

[crippled_avenger]

Izašao prevod...

http://www.geopoetika.com/book.php?id=2384

[Boban]

Ovde se radi o fikciji a ne o politickom pamfletu tipa mein kampf.

Da, ali se i englesko izdanje reklamira kao politički pamflet. To je osnovni problem sa ovom knjigom.

[M.M]

Stiven Somers plače za ovakvim materijalom...

[Svevid]

Мене занима колико је он (Деха) могао да заради од КР, ако се дело продало у 25000 примерака.

[scallop]

Ako "Laguna" prizna da je toliko prodala (a teško da to i za autora važi), onda pomnoži kupovnu cenu knjige sa 0,1 tiraža. To je sigurno manje nego da ju je preveo sa engleskog. Dakle, mogao je da zaradi cca. 1,5 milion.