GEJ PARADA! USRED SRBIJE! BAŠ SADA! DAMN!

[Albedo 0]

Transseksualac pokriva indijanski twospirit, on ima muško tijelo, dakle muške hormone, a ženski duh. To Indijanci zovu two spirit. To se danas rješava plastičnom hirurgijom.

Dakle veza twospirit žene i žene nije gej veza već jedina moguća veza u vremenu kad nema plastične hirugije


i ta priča da se neko osjeća loše ne stoji, je ne može neko loše da se osjeća ako neki fenomen u društvu ne postoji, niti on zna za njega. Ako ne znaš kako se određena tvoja želja zadovoljava onda to ne možeš ni da postaneš. Možeš to da kompenzuješ, kako sam već rekao - tako što postaneš navijač, male bonding i slično, možeš da razviješ različite prisne, ali ne seksualne odnose sa osobama istog pola, pa u Bosni su strejt ''jarani'' se sasvim normalno držali za ruke, a to je uticaj turske kulture, koji je sada iščileo

no svakako, Mehov tekst potvrđuje kako je to funkcionisalo ne samo u srednjem vijeku već i u antici

''as want of male strength of character and as indicative of cowardice and baseness''

slabost karaktera, kukavičluk i nitkovluk

to su vrlo zanimljivi izrazi u vijeme kada se nije govorila o medicinskoj patologiji

onaj koji se prepušta nagonima je slabić, kukavica i nitkov

antika je imala savršeno rješenje za gejeve (i ne samo za gejeve, već nagon frikove uopšte), pa i srednji vijek donekle

[Biki]

...ko otvoren prozor ... ovo zivince zvano Bata

[Albedo 0]

zanimljivo, samo sljedeći put ne upadaj sa doskočicom, nego ili učestvuj ili ne učestvuj. Ovako djeluje jeftino i provokatorski i ništa više

[tomat]

Transseksualac pokriva indijanski twospirit, on ima muško tijelo, dakle muške hormone, a ženski duh. To Indijanci zovu two spirit. To se danas rješava plastičnom hirurgijom.

Dakle veza twospirit žene i žene nije gej veza već jedina moguća veza u vremenu kad nema plastične hirugije


i ta priča da se neko osjeća loše ne stoji, je ne može neko loše da se osjeća ako neki fenomen u društvu ne postoji, niti on zna za njega. Ako ne znaš kako se određena tvoja želja zadovoljava onda to ne možeš ni da postaneš. Možeš to da kompenzuješ, kako sam već rekao - tako što postaneš navijač, male bonding i slično, možeš da razviješ različite prisne, ali ne seksualne odnose sa osobama istog pola, pa u Bosni su strejt ''jarani'' se sasvim normalno držali za ruke, a to je uticaj turske kulture, koji je sada iščileo

a kako objašnjavaš vezu twospirit muškarca i muškarca? mislim, ovaj singlspirit muškarac može da ga metne i u original ženu, što bi se petljao sa ženom u telu muškarca?

a ovo sa nepostojanjem fenomena mi ne zvuči baš dobro. mislim, ti nisi heteroseksualac, i seks sa osobama suprotnog pola ti ne pričinjava zadovoljstvo. opet, imaš seksualnu želju, ali ne znaš kako da je zadovoljiš, jer ti nije poznat fenomen homoseksualne želje. frustracija u najavi.

a taj mejl bonding je ionako prikriveni homoseksualizam. zato navijači i mlate homoseksualce, jer su kao oni i to ih plaši 

[mac]

Bato, slažemo se da možemo da imamo i ovakvo i onakvo društvo. Ono što ti još ne prihvataš je da nema razloga da ne bude onakvo. Svi tvoji argumenti su u korist statusa kvo, ali status kvo je istorijska nebuloznost. Sve se menja. Pošto homoseksualci (i transvestiti) nisu nikakva nenormalna sorta pravično je da imaju ista prava kao i heteroseksualci, bar tamo gde je crkva odvojena od države.

[Biki]

zanimljivo, samo sljedeći put ne upadaj sa doskočicom, nego ili učestvuj ili ne učestvuj. Ovako djeluje jeftino i provokatorski i ništa više

[Albedo 0]

a kako objašnjavaš vezu twospirit muškarca i muškarca? mislim, ovaj singlspirit muškarac može da ga metne i u original ženu, što bi se petljao sa ženom u telu muškarca?

Partners of two-spirits did not receive any special recognition, although some believed that after having sexual relations with a two-spirit they would obtain magical abilities, be given obscene nicknames by the two-spirited person which they believed held "good luck," or in the case of male partners, receive a boost to their masculinity

ne moraš da bude gej da bi jebo muškarca 
pogotovo za Indijance, to je duhovno pitanje i društveni propis
uostalom, zar gej pornografija nije dokaz za to, više se plaćaju glumci da čak i strejt muškarci dolaze na kasting, dakle pare rade pos'o tamo gdje su ugled ili magija radili pos'o ranije

a ovo sa nepostojanjem fenomena mi ne zvuči baš dobro. mislim, ti nisi heteroseksualac, i seks sa osobama suprotnog pola ti ne pričinjava zadovoljstvo. opet, imaš seksualnu želju, ali ne znaš kako da je zadovoljiš, jer ti nije poznat fenomen homoseksualne želje. frustracija u najavi.

pa sad, da li ti ozbiljno misliš da hetero muškarac ne bi uživao u jebanju drugog muškarca, na kraju krajeva, opet gay porn objašnjava stvari, strejt muškarcima se diže i glume u gay porn filmovima


to znači da ni strejt ni gej koncept u stvari ne pokazuju stvarnu sklonost bilo koga, jer niko živ ne zna zbog čega se ona stvar diže u takvim situacijama. Strejt i gej je društveno formirana seksualnost a ona ne odgovara biološkim sklonostima, koje su najčešće šire od bilo koja od ta dva koncepta.


Isto važi i za pedere, ako već tvrdiš da su pod pritiskom u starim društvima, i da zbog toga su prisiljeni da se vjenčavaju ženama, kako ti pederi imaju djecu? Jer se diže, sinak  džaba što ona ima sise i nema penis, diže se.


dakle, gotovo svaka želja može da se usmjeri, a nesrećan gej u strejt braku u takvom društvu bio bi poprilično rijedak slučaj


uostalom, kad pričamo o fenomenima koji ne postoje, imaš ljude u SAD koji su se razvodili i kao razlog za razvod navodili da ih prave žene ne interesuju i da vole samo porniće. Dakle, ponuđen im je drugačiji način ispunjenja želje, možeš ga ti nazvati strejt načinom ali on to nije jer fizičkog kontakta nema.


a ta industrija tek što je počela, ko zna šta će biti kroz 50 godina, možda kao u DEMOLITION MAN potpuno batalimo fizički odnos

[Albedo 0]

zanimljivo, samo sljedeći put ne upadaj sa doskočicom, nego ili učestvuj ili ne učestvuj. Ovako djeluje jeftino i provokatorski i ništa više

pa da, vrlo je nekulturno pokušavati upadati sa kvazilakonskim rečenicama

ili se učestvuje i problem podrobno analizira ili se upada tako bezveze

[Albedo 0]

Bato, slažemo se da možemo da imamo i ovakvo i onakvo društvo. Ono što ti još ne prihvataš je da nema razloga da ne bude onakvo. Svi tvoji argumenti su u korist statusa kvo, ali status kvo je istorijska nebuloznost. Sve se menja. Pošto homoseksualci (i transvestiti) nisu nikakva nenormalna sorta pravično je da imaju ista prava kao i heteroseksualci, bar tamo gde je crkva odvojena od države.

kakav status quo, nisam to nigdje rekao

gejevi imaju ista prava kao i hetero, a brak nije nikakvo pravo

ne postoji ''pravo na brak'', postoji sloboda govora, okupljanja, pravo na rad, a na brak nikad čuo.

inače, postoji li kakvo istaživanje one Frojdove tvrdnje da muškarac postaje homoseksualac ako mu je majka debela? E tu statistiku bih volio da vidim kad već pričamo o hormonima, koliko gejeva ima debele majke.


inače, u vezi ovog boldovanog, naravno da ima razloga, jer ako ti iz državnog budžeta bacaš pare na neisplative i nekorisne stvari poput davanja penzije preminulog pedera njegovom partneru, umjesto da to potrošiš na neku korisnu javnu politiku, obazovanje, socijalu, zdravstvo, onda će lijepo jednom sistem da bankrotira zato što neko misli da sve nebuloze mogu da se finansiraju


pa čak postoje i teorije da je SAD profitirala od 11. septembra ne okupacijom Iraka i Avganistana i krađom tamošnje nafte, već totalnim zaustavljanjem potraživanja raznoraznih manjina koje su smatrale da im ne znam šta pripada iz državnog budžeta koji su svojim zahtjevima opteretili i uveli u haos. Možda nisu tražili da im se obezbjedi da kolju kokoške u vjerske ritualne svrhe, ali zahtjevi su svakako bili glupi, skupi i nepotrebni


a na duge staze, ako se pare tako gube, gubi se ne samo njihov zbir već i kamata

[Biki]

zanimljivo, samo sljedeći put ne upadaj sa doskočicom, nego ili učestvuj ili ne učestvuj. Ovako djeluje jeftino i provokatorski i ništa više

pa da, vrlo je nekulturno pokušavati upadati sa kvazilakonskim rečenicama

ili se učestvuje i problem podrobno analizira ili se upada tako bezveze

Pa sta da radim kad volim da upadam. Meni je Bato smesno sto ti ovo tvoje prozorsko klepetanje smatras podrobnom analizom.

[Usul]

Promaja je vazan deo balkanske kulture

[Biki]

Promaja je vazan deo balkanske kulture

Da, mora da je od promaje 

[Palmer]

Promaja je vazan deo balkanske kulture

Čuj kulture, duha more!  Ali gejevi se i promaje boje, i to i više od heteroseksualaca. 

[Albedo 0]

Pa sta da radim kad volim da upadam. Meni je Bato smesno sto ti ovo tvoje prozorsko klepetanje smatras podrobnom analizom.

meni je smiješno da neko ko ne zna razliku između roda i pola meni priča o podrobnosti

ovo je svakako forum i ne marim za preciznost, ali bar svoje tvrdnje baziam na toj razlici.

to je dovoljno da mi niko s pola mozga ne može reći da klepetam


uostalom, dokaži da klepetam, u tome je i poenta, čak i da prozor klepeta ti od prozora ne vidiš čitavu kuću

a kada se nešto kritički preispituje ima da klepetaju i temelji kuće a ne tamo nekakvi prozori


zato bih te molio da zakoračiš u kuću i počneš nešto suvislo da pričaš

[Biki]

Umorna sam , odo da pawam 

[Meho Krljic]

Bato, slažemo se da možemo da imamo i ovakvo i onakvo društvo. Ono što ti još ne prihvataš je da nema razloga da ne bude onakvo. Svi tvoji argumenti su u korist statusa kvo, ali status kvo je istorijska nebuloznost. Sve se menja. Pošto homoseksualci (i transvestiti) nisu nikakva nenormalna sorta pravično je da imaju ista prava kao i heteroseksualci, bar tamo gde je crkva odvojena od države.

kakav status quo, nisam to nigdje rekao

gejevi imaju ista prava kao i hetero, a brak nije nikakvo pravo

ne postoji ''pravo na brak'', postoji sloboda govora, okupljanja, pravo na rad, a na brak nikad čuo.

Abrejebote, ja sam imao utisak da si ti ipak nešto učio na tom fakultetu. Naravno da postoji "pravo na brak", evo ga u Univerzalnoj deklaraciji o ljuckim pravima, član šesnejs:

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
• (2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
• (3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

Dakle, definisan kao prirodna i fundamentačna grupna jedinica društva, zaštićen od strane države, dobrovoljan i - između muškarca i žene. Neki homoseksualci žele da se ovo proširi i na njih što, pretpostavka je, obuhvata i to pravo na zasnivanje porodice koje se pominje.

[Ghoul]

Abrejebote, ja sam imao utisak da si ti ipak nešto učio na tom fakultetu.

na čemu li si izgradio taj utisak, osim na neizlečivom optimizmu i nepomućenoj veri u ljude?
teško da su njegova lupetanja nekome stvorila takav utisak...

neko ko ima bar malo integriteta bi se posle ovakvog trljanja nosa faktima bar zarumeneo, postideo, izvinio, ali ne - ovaj 'muški' kaunterpart glupače će sigurno da nastavi sa svojim ukopavanjem i nekim novim 'da, ali...' sofizmima...

da, ali ti nisi čitao Logiku naučnog otkrića Karla Popera

videvši koliko je tebi to (navodno) čitanje pomoglo, prosto ne znam...
jel si kod popera pročito da "ako ne postoji ideja dudlanja kurca onda ne postoji ni seksualna privlačnost prema muškarcima" i ove ostale nesuvislosti i zadrte bizgovske predrasude što si prosuo gore?

da ne govorim o tome da nisi sposoban da barataš ni osnovnim crno-na-belo faktima, a kamoli roket sajensom njihove interpretacije!

ovo ti je pomeranje dupeta u rangu onoga kad su glupači objašnjavali par stvari o adrenalinu i heroinu, a ona - baš kao i ti, istovetno - nastavlja sa svojim slepačkim "DA, ALI..." 

[Loni]

Više se ne obraćam Bati, ali polemišem sa fiktivnim zagovorenikom diskriminacije gejeva jer njih ima na pretak.

DRUŠTVA
Gejevi su primećivani svugde. U Srbiji minulih vekova bio je takozvani Milošev zakonik, gde kad primete da je neko gej kazne ga tako što ga ubace u bure sa govnima i kažu: - Eto. Da vidiš u šta si gurao.
Moguće je da su takve kazne postojale i među čiroki i navaho indijancima...

Sasvim je očekivano da će u takvim društvima gejevi biti manji od makovog zrna, da će se potpuno sputati...

Međutim pitanje je šta takvo društvo dobija time? Po čemu je ono na dobitku?


- Sputanost rađa veliku bol i frustracije koje kad tad dolaze do izražaja.
- Ako su gejevi u nekoj zemlji nesreći, nesreća i nezadovoljstvo prenosi se dalje.
LGBT-ovaca jeste samo 5 %,
ali računaj da svako ima i dva roditelja i jednog sublinga (brata ili sestru).
Nesrećom svog najbližeg, ni oni ne mogu biti srećni. Oni osećaju frustriranost i patnju i depresiju svog bližnjeg.
Ne znaju uvek o čemu se radi, ali osećaju je.
Dakle to više nije samo 5 %, već je 20 % celokupne populacije.
Pored toga svaki LGBT-ovac tokom života nađe bliskog prijatelja s kim podeli svoju bol.
Često je geju najbolji prijatelj neka devojka, a lezbejki strejt muškarac.
To je već 25 %.


Dakle kada na televiziji neko uvredi gejeve, čak 25 % nacije ispred ekrana oseća se posrano.
Ne 5 %, već 25 % naroda pogne glavu, gricka nokte i postanu tužni.


Ni 25 % nije krajnja cifra.

U državi gde su gejevi sputani, oni se žene ženama kojima ne govore šta su.
Društvo je homofobično i ne sme se nikom (van možda malog kruga) priznati svoja priroda.

Ne znam da li je istina rečenica Goge Sekulić da se njen pljuvač Karamela oženio i postao otac
zato što mu je otac, koga Goga lično poznaje, zapretio da će ga razbaštiniti celoga bogatstva
ne bude li se oženio i prestao da ga bruka, ali recimo da bi to bio primer koji bi važio u
homofobičnim društvima.

Gejevi bi se ženili na silu. I to ne lezbejkama/biseksualkama koje bi upoznavali preko nekih sajtova
jer mnoge države zabranjuju pristup svim gej sajtovima, već strejt ženama koje bi očekivale od braka nešto drugo.

Dakle procenat nesrećnih povećava se i na žene koje su udate za gejeve, koje osećaju u vazduhu da nešto ne štima,
ali ne znaju šta jer muž - kome ne ide ni u seksu ni u emocijama sa njom - ne sme da prizna o čemu se radi.
Isto važi i za muževe lezbejki. Žene ne uživaju u seksu. Penis im se gadi. Zatvore oče i odrade šta treba.
Muž oseća da nešto ne štima, ali ne zna šta...

I na kraju procenat se povećava i na decu iz takvih brakova, koja takođe mirišu neko n eslaganje roditelja i frustraciju, ali ne znaju o čemu se radi.

Eva Ras rekla je da je njen otac bio gej koji je morao da se oženi na silu, bio nesrećan, ali je tek u starijim godinama valjda priznao Evi zašto je ostavio majku i nju.

Nesreća jednih, proizvodi nesreći durgih i tako dobijamo čitav niz.

Ali procenat nesrećnih i sputanih u ekstremno desničarskoj državi ne zaustavlja se ni na 30 %
jer krajnje desničarska država, koja forsira jedinstvo sputava i rasne manjine - Rome ili crnce,
pa sputava verske manjine i ateiste - agnostike koji postaju građani drugog reda.
Diskriminisani su i oni sa posebnim potrebama ali žigosani i njihovi roditelji i ukućani, tako da treba računati i taj procenat.

Na kraju dolazimo do toga da ekstremno desničarska država insisitranjem na jedinstvu sama stvara čak preko 50 % nesrećnih i frustrianih i diskriminisanih u sopstvenom narodu.

Da li želimo društvo koje će izdeliti sopstveni narod na podobne i nepodobne, na slobodne i neslobodne, na frustrirane i one koje frustriraju?
Ja želim društvo u kome bi bilo mesta za sve, koje bi se zasnivalo na istini i iskrenosti.

[Loni]

Upravo sam se setio primera jednog momka - inače dobrog prijatelja moje prijateljice.


Prijateljica se družila s njim godinama. Još dok je upisao fakultet u Beogradu (inače je provincijalac).
Momak se oblači, šiša, pušta čak i bradicu kao tipičan muškarac.
Međutim između redova vide se crte feminiziranosti.
Prijateljica je pokušavala u njegovom prisustvu da otvara gej teme, ali nije dobijala nikakve odgovore osim mejnstrima.
On se držao pravoslavlja, a izraziti je vernik.
Izrekao stavove da gejstvo treba sputavati radi zdravog društva i da je najbolje rešenje da ljudi, koji prepoznaju gejstvo u sebi, treba da se sputaju.
Za njega rešenje je živeti smerno, držati se molitvi...
Prijateljica je rekla da se ona sa tim baš i ne slaže, ali on se tih stavova držao...

U međuvremenu posmatrala je njegovu propast na planu devojaka.
Pokušavao je da startuje i nju i prijateljice, ali u ključnom momentu kad je trebalo da dođe do seksa, poljupca on bi se uplašio i povlačio. Kao da ga je nešto odbijalo. Ili bi bio tokom poljupca potpuno ravnodušan.
Na kraju se povukao rekavši da želi da sačeka pravu ženu - vernicu, koja bi trebala možda da bude čak i nevina.


Ipak desio se jedan događaj koji je momka vrlo kompromitovao.
Posle rođendana drugarice na kome su se svi napili i igrali do zore,
javio se neki prijateljičin brat od tetke i rekao sledeće:

- Znaš meni je na žurci kod tebe bilo manje više ok, ali oko 3 sata noću, kad smo bili pod gasom
doživeo sam jednu neprijatnost. Nisam reagovao samo iz poštovanja prema tebi.
Naime jedan tvoj prijatelj, u trenutku kad je bio mrtav pijan, počeo je da me vata.
Osaetio sam njegovu ruku na leđima iza fotelje, na svom kolenu.
Malo sam ga klepio po licu. Nije znao za sebe. Vatao me je po grudima i morao sam da pobegnem.


Ispostavilo se da je ,,vatač'' bio baš taj smerni vernik iz provincije.
Eto. Sputavao se, sputavao, ali taj deo njegove ličnosti jednom je MORAO DA IZAĐE.
Kad imaš Hajda u sebi, izađi će čim Džekil ne obraća pažnju.

To je ispao veći blam nego da je momak racionalno sagledavao svoju gej prirodu.
U slučaju racionalnog sagledavanja, on nikad ne bi startovao heteroseksaulnog momka.
Pronašao bi momka na za to određenom mestu ili na nekom sajtu za gej dejtove.
Da nije bilo sputavanja, ne bi bilo ni nasilnog izlaska gospodina ,,Džekila'' na ovakav način,
ni podvojavanja ličnosti, ni frustracija, ni blama...

Ovaj primer je dokaz do čega dovode sputavanja i frustracije.
Do još goreg.

[Albedo 0]

dokle ja tebi gluperdo trebam da ponavljam da me ne zanima ko se u koga trpa? Ja govorim o gej braku a šta ko radi u 3 ujutru me ne zanima


Meho, to nije pravo na brak. Da je to pravo na brak pisalo bi nešto sasvim drugo. Slobodno pročitaj ponovo, nađi prevod, šta hoćeš, to se ne zove pravo na brak već se bavi uslovima sklapanja istog. Brak je institucija koja se uređuje zakonom. Niko zbog rase ili etniciteta ne može biti spriječen da se vjenča, a svakako da se vidi da je to moguće samo kao heteroseksualni brak i nikako drugačije. Dakle, to nije pravo, već samo konstatacija da brak neće biti prihvaćen ako su ga sklopili maloljetnici, osobe istog pola itd...

ne može niko da ima pravo na instituciju, jer ne postoji ni pravo na medije već sloboda izražavanja. Nadam se da sam bio jasan


Gul bi mogao da se pozabavi sopstvenim lupetanjem od ranije umjesto da upada u nekom trećem slučaju, mislim, tvoje lupetanje o antropologji i zoologiji se još nije ohladilo, čovječe patuljastog duha

[Ghoul]

čovječe patuljastog duha

reče autor od čijeg duha ovaj topik samo pršti!
kao npr. 'duhovite' mudrosti tipa:

ako ne postoji ideja dudlanja kurca onda ne postoji ni seksualna privlačnost prema muškarcima

duh bosanskih močvara i šumetina, seljaštva i zatucanosti koji si doneo u bg, ali i dalje kao poslednja seljačina paradiraš svojim moronskim predrasudama i mašeš knjigama koje si (možda) pročitao ali iz njih nikakav DUH nisi izvukao, nego samo napabirčene polu-citate i neshvaćene reference i nabubane definicije kojima bi, kafanski, da podupireš svoju tako očiglednu zatucanost.

[Meho Krljic]

dokle ja tebi gluperdo trebam da ponavljam da me ne zanima ko se u koga trpa? Ja govorim o gej braku a šta ko radi u 3 ujutru me ne zanima


Meho, to nije pravo na brak. Da je to pravo na brak pisalo bi nešto sasvim drugo. Slobodno pročitaj ponovo, nađi prevod, šta hoćeš, to se ne zove pravo na brak već se bavi uslovima sklapanja istog. Brak je institucija koja se uređuje zakonom. Niko zbog rase ili etniciteta ne može biti spriječen da se vjenča, a svakako da se vidi da je to moguće samo kao heteroseksualni brak i nikako drugačije. Dakle, to nije pravo, već samo konstatacija da brak neće biti prihvaćen ako su ga sklopili maloljetnici, osobe istog pola itd...

ne može niko da ima pravo na instituciju, jer ne postoji ni pravo na medije već sloboda izražavanja. Nadam se da sam bio jasan

Bio si jasan ali si u krivu, pravo na brak apsolutno postoji u smislu da je definisano univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima i zakonima koji se na nju oslanjaju i da je to vrlo eksplicitno napisano u onom citatu odozgo. To da je definisan kao zajednica muškarca i žene je jasno, ništa ja tu ne sporim.

I naravno da se pravo na brak kao instituciju može uporediti sa drugim pravima na institucije - na primer, "pravo na porodičnopravnu zaštitu od nasilja u
porodici" koje postoji u našem zakonodavstvu i koje je očigledno pravo na jedan isntitucionalizovan oblik usluge koju pružaju organi države, definisani porodičnim zakonom republike Srbije. Dakle, pravo na nešto što pruža država kao institut moći je sasvim uobičajena stvar.

[Albedo 0]

stani malo, to šta brljave pravnici ću ostaviti savajatu ili nekom drugom da objašnjava, law i right su različite stvari, da je pravna nauka odlučivala nikada ne bi nastao koncept ljudskih prava, koje su stvorili Tomas Hobs i Džon Lok

jedina ljudska prava koja postoje su - život, svojina i mišljenje

sve ostalo što brljave pravnici je izvedeno iz toga, pravo na rad i kretanje, ekološka prava - to je pravo na život, i slične izvedenice mogu da se nađu i druga dva slučaja

a brak ne može apsolutno ni iz čega da se izvede od gore pomenutih postulata. On niti je pravo na život, niti na svojinu niti na mišljenje

To je ''deklaracija o'' a ne spisak ljudskih prava

Lijepo piše - porodica je osnovna institucija društva, zato niko ne može da sprečava sklapanje braka, i to je onda kao ''pravo na sklapanje braka'', iako je riječ samo o antidiskriminatornom zakonu

Na kraju krajeva, ja i nisam rekao da gejevi ne mogu da se vjenčavaju, već da državni matičar to ne čini niti da država taj brak prepoznaje kao validan. Ako hoće crkveni ili ngo brak neka samo izvole. 

[Albedo 0]

čovječe patuljastog duha

reče autor od čijeg duha ovaj topik samo pršti!
kao npr. 'duhovite' mudrosti tipa:

ako ne postoji ideja dudlanja kurca onda ne postoji ni seksualna privlačnost prema muškarcima

duh bosanskih močvara i šumetina, seljaštva i zatucanosti koji si doneo u bg, ali i dalje kao poslednja seljačina paradiraš svojim moronskim predrasudama i mašeš knjigama koje si (možda) pročitao ali iz njih nikakav DUH nisi izvukao, nego samo napabirčene polu-citate i neshvaćene reference i nabubane definicije kojima bi, kafanski, da podupireš svoju tako očiglednu zatucanost.

apsolutno ću da stojim iza toga jer je to jedina istina

Čovjek se ne rađa već se stvara, seksualnost se stvara, ljudi se u društvu razvrstavaju po polnom organu, a niko se ne rađa kao strejt ili gej

pričaš koješta kao i uvijek, ako neko misli da se ljudi rađaju sa fetišem za jebanje pasa, koza ili drveća, hajde da vidim kako će to da dokaže

kako se čovjek rađa sa nagonom za jebanjem krava, siguran sam da ćeš to da mi objasniš


hajde, patuljak, idi iza zgrade vidi da li sam tamo

[Ghoul]

pričaš koješta kao i uvijek, ako neko misli da se ljudi rađaju sa fetišem za jebanje pasa, koza ili drveća, hajde da vidim kako će to da dokaže

samo notorna bosanska gluperda juče izgmizala iz pećine može da ovako straobalno lupeta.

to dakle brka seksualni FETIŠ sa seksualnom SKLONOŠĆU! 

tom bizgovu je isto foot fetish i homosexualnost. 

[Albedo 0]

ajde ljigo smrdljiva odgovori na pitanje, pa ako već hoćeš da mi držiš predavanje a ti iskoristi svoje razlikovanje fetiša i seksualnse sklonosti pa objasni šta je jebanje pasa, fetiš ili seksualna sklonost? Budaletino ogavna, počni da odgovaraš na pitanja ili odjebi u poskocima.

[Ghoul]

počni da odgovaraš na pitanja

ti si taj koji treba da odgovara, morončino, za sve to što si ovde izasrao, a nije zasnovano ni na čemu drugom nego na tvom odrastanju u fundamentolskoj sredini koja je od tebe, uz gusle, načinila moralnog i intelektualnog invalida i roba nakaradnih predrasuda koje veze s mozgom nemaju.

svakako me neće prozivati nakaza tvog ranga: pa ja bre nisam ovde da bih bolida poput tebe UBEĐIVAO u bilo šta (imaš za te svrhe naivčine i optimiste poput meha, ili jevtre i lilit u trenucima dokonosti i raspoloženja, možda đejpa - nek ti oni kače linkove i citate na koje ćeš ti da se, kao i uvek, posereš ili da ih moronskim 'da, ali...' sofizmima brišeš) - ja sam ovde samo da ti kažem da si IMBECIL i ništa drugo. 

diskutujem sa ljudima a ne sa trogloditima. 

[Albedo 0]

morončino ljigava, ja vjerovatno znam više pedera nego ti, toliko o tome ko ima kakvo iskustvo, i ko rasuđuje o nečemu bez ikakvog predznanja.

No, mnogo zabavnije je to da jedan navodni pedagog smatra da postoje samo dva načina komunikacije - ubjeđivanje i diskusija.

Pa onda nije ni čudo što su te šutnuli s posla 


potpuno je smiješno da nedjeljama bacaš samo kvalifikacije i ne mrdaš dalje od toga apsolutno nikada. Zato što NE ZNAŠ NIŠTA DRUGO, i to je sve jasnije svakim danom kad čitam tvoja nebulozna etiketiranja

nijednu kvalifikaciju nisi sposoban da obrazložiš jer za objašnjenje je potrebno znanje koje nemaš

ne možeš da učestvuješ u nečemu o čemu ne znaš ništa, pa ti si budalo pisao članak o High Tension a da nisi znao da razlikuješ pol i rod, i do dana današnjeg to ne znaš

jbg, teško mi je diskutovati sa nekim ko je toliko neobrazovan

[Ghoul]

ja vjerovatno znam više pedera nego ti

to ti verujem.
a verujem i da oni mnogo vole da ih nazivaš pederima. 

pa ti si budalo pisao članak o High Tension a da nisi znao da razlikuješ pol i rod, i do dana današnjeg to ne znaš

znači, toliko si očajan što ne želim da s tobom razgovaram kao s čovekom da sad počinješ i da LAŽEŠ?
a) to što kažeš NIJE ISTINA
a b) a da nekim slučajem jeste, rad ne bi bio prihvaćen od strane uglednih akademskih građana tj. priređivača iz beloga sveta, niti bi bio objavljen kod prestižnog akademskog izdavača kakav je palgrejv.

i pred tim činjenicama ti možeš samo da kevćeš i pljuckaš i krčkaš se u svojoj pakosti i žuči, ali time me nećeš navesti da te smatram za čoveka.

[Albedo 0]

da, kulturne studije su takav autoritet, samo riječ ''Sokal'' govori o tom ''prestižu''

Imam i ja jedan primjer kada je Oxford University Press objavio knjigu u kojoj piše da građanin može da bude samo onaj ko je ujedno i ratnik, pa nisam siguran da bi se mnogo ljudi na Sagiti sa tim složilo, a pazi, prošlo belosvjetsku redakciju jednog Oksforda

No, kad već pričamo o autoritetima svakako je Džudit Batler autoritet za pol i rod, koje ti neadekvatno koristiš u svom radu, prosto zato što očigledno nisi upoznat sa Batlerovom knjigom Gender Trouble, starom skoro 25 godina i odavno prevedenom... Koliko se sjećam, ti ta dva termina u radu nisi ni kršteno podijelio ni definisao ni doveo u neki smislen odnos, prosto zato što i ne znaš kakav je taj odnos i šta je uopšte pol a šta rod.

[Ghoul]

ti ta dva termina u radu nisi ni kršteno podijelio ni definisao ni doveo u neki smislen odnos, prosto zato što i ne znaš kakav je taj odnos i šta je uopšte pol a šta rod.

piši palgrejvu pa se žali, ne znam što meni cviliš.
ti si pametniji od svih, ti znaš ono što niko ne zna, otkrivaš rupe na saxijama, definišeš rodove i polove, otkrivaš nam zoone politikone, ti si tata-mata za sve definicije... 

ja sam to sve lepo i tačno PRIMENIO na delu, konkretno, i OBJASNIO film - što je daleko više nego što bi jedna provincijalna bubalica poput tebe ikada bila u stanju.

uostalom, pitaj te "PEDERE" s kojima se družiš da li u mom radu ima nešto sporno, pošto tebi očito ništa nije jasno. 

[Albedo 0]

pa ja iz tvog ''djela'' vidim da ti ne znaš razliku između pola i roda, pa ti izvoli i dokaži suprotno


i nemoj molim te da čovjek iz Niške banje govori o provinciji, zvuči retardirano


Moj rodni grad je bio poznat u rimska vremena a stariji je od Niša, tako da batali slobodno, brukaš se bezveze

[Ghoul]

pa ja iz tvog ''djela'' vidim da ti ne znaš razliku između pola i roda, pa ti izvoli i dokaži suprotno

dokazano je TAMO GDE TREBA, onome kome treba.

šta još imam da dokazujem nedokazanoj životinji čije su nebuloze već toliko puta ovde bile opovrgnute citatima i linkovima?

evo ti, OVDE je sve lepo objašnjeno to što te tišti.
rekao bih ti 'gledaj i uči se', ali onda se setim da si samo beznadežni trol iz tamo neke bosanske pećine, pa zato kažem samo: 'gledaj i plači'...

ROD, POL I MONSTRUOZNA SEKSUALNOST U SLEŠER FILMU (KRVAVA ROMANSA ALEKSANDRA AŽE)

http://ljudska_splacina.com/2012/04/haute-tension-high-tension-2003.html

[Albedo 0]

Ne znam odakle ti to da sam ja rođen u Bosni, jesi li to sopstvenom logikom zaključio? Jer onda nije čudno ni što ne znaš da definišeš pol, rod i razliku među njima.

[Ghoul]

ne znaš da definišeš pol, rod i razliku među njima.

gde to piše?

[Albedo 0]

pa ti nađi gdje to definišeš u tekstu koji si gore spomenuo

[Ghoul]

pa ti nađi gdje to definišeš u tekstu koji si gore spomenuo

kakav neopevani SLEPAC!

kad sam i gde ja tvrdio da sam u tom textu ja te pojmove DEFINISAO?
definisali su ih drugi davno pre mene. to su opšta mesta.

ja sam ih PRIMENIO na delu.

a to što kevćeš da li ja znam ili ne znam, bolje potkrepi nekim citatima i dokazima, lepo sam ti sad dao link, dakle tu ti je rodos, pa skači ako si čovek a ne životinjka.

ili nastavi sa tim patetičnim cviljenjem - ionako me veoma zabavlja... 

[Albedo 0]

Koji mamlaz je tebe učio da u naučnom radu ne ponudiš definicije pojmova koje koristiš?

Super, neko je definisao umjesto tebe, gdje su te definicije u tvom radu i zašto ih ne koristiš pravilno? Vidim da moraju osnovne stvari da se objašnjavaju ovdje, ako koristiš određene pojmove moraš da ponudiš definicije za njih, pa makar i tuđe. A ti ne znaš ni te tuđe.

U abstraktu govoriš ''monstruozni rod'' i ''rodni zaokret'', u tekstu članka ''monstruozni pol'', kao i ''sukob polova'', u naslovu ''monstruozna seksualnost'', pa šta je od ta tri?

u zaključku citiraš Halberstamovu koja razlikuje seksualnost i pol, a tek to nemaš pojma da razlikuješ. Na početku spominješ ''seksualne metafore'', ''seksualnu simboliku'', jesu li to neki sinonimi za pol ili rod, šta je to, doktore? Zašto nigdje u tekstu ne piše zašto je naslov tako natrpan pojmovima i koja je razlika između ta tri pojma koja se spominju u naslovu rada?

Ili si mislio da je baš fensi da nalupetaš tortu na tri sprata i nafiluješ sebi svojstvenom skribomanijom.

U suštini, tekst ti je veliki bućkuriš, može da se nazre šta je pisac htio da kaže, ali se definitivno vidi da je pisac napravio početničke greške.

Ja još uvijek čekam te definicije koje su ''definisali drugi davno pre tebe'', jer sasvim osnovano tvrdim da ti ni njihove definicije ne razumiješ, pa shodno tome ih pogrešno i koristiš. U naslovu imaš tri pojma, nijedan ne objašnjavaš, nijedan pravilno ne razlikuješ niti dovodiš u neki smislen odnos, dakle - salata od riječi.

[Ghoul]

stvarno si jadan.

počeo si od toga da ja ne znam šta je rod a šta pol, i sada, kad sam ti lepo i kulturno dao text da mi iz njega citiraš delove gde se vide dokazi te tvrdnje, odnosno da ja navodno pišem koješta o rodu i polu a nemam pojma o tome, ti se baviš time da li mi je text 'bućkuriš' ili nije, da li je lepo napisan, nasumično vadiš fraze čije značenje hoćeš da ti crtam ('seksualne metafore'', ''seksualnu simboliku''...), da li sam definisao nešto ili sam definiciju podrazumevao itd.

na kraju ćeš se još baviti mojim stilom, lepotom rečenica, upotrebom epiteta i ko zna čime...

ili dokaži svoje inicijalne optužbe, ili prekini da se zaplićeš u ove naknadne 'pameti' i dosećanja.
mislim, ako si ti toliki moron da ti treba definisati čak i fraze kao što su ''seksualne metafore'', ''seksualna simbolika'', onda ti verovatno treba definisati i šta je horor, šta je film, šta je francuska, šta je ubica, šta je krv...

[Albedo 0]

kad sam ti lepo i kulturno dao text da mi iz njega citiraš delove gde se vide dokazi te tvrdnje, odnosno da ja navodno pišem koješta o rodu i polu a nemam pojma o tome

Ja da tražim ono čega nema?


Imaš svoj tekst, pisao si ga, zar ne, pokaži neukom Bati gdje si definisao rod, pol i seksualnost i kakva je razlika između njih.


Ja sam taj koji tvrdi da toga nema, stoga nije na meni teret dokazivanja.

[ALEKSIJE D.]

Volim ove kreativne diskusije dva intelektualca, akademska gradjanina koji stoje licem u lice, sa Lonijevim buretom između sebe, zahvataju nemilice sadržaj i kao argumente frljaju jedan na drugog.
Obrazovanje je mammma.

[Franz Xaver von Baader]

tu dolazimo do teze koju si naveo, a to je da društvo smanjuje/povećava broj homoseksualaca. ja mislim da društvo može da smanji/poveća njihovu vidljivost. ako društvo proganja homoseksualce, njih će biti prividno manje zato što kao deklarisani homoseksualci mogu da trpe posledice u tom društvu, i obrnuto. sada je društvo liberalnije, pa izgleda da homoseksualaca ima više nego ikada, a čini mi se da su samo vidljiviji. dakle, ne vidim kako hormoni mogu biti poraženi. homoseksualac će uvek biti homoseksualac, čak i ako pod pritiskom društva pristane da ima heteroseksualnu vezu, zbog koje će se osećati loše.

vidiš, to je zanimljiva stvar, tomate. biti i biti vidljiv. ti misliš da ima presudne razlike između "biti" i "biti vidljiv", a zapravo bismo mogli reći da su to gotovo sinonimi.
"biti vidljiv" je ujedno biti; suština dolazi od grčkog ousia http://en.wikipedia.org/wiki/Ousia
Heidegger je upozorio na grčki termin ousia i njihovo shvaćanje bića: biće je prisuće. prisustvujuće.
drugim riječima, postoji veoma važna veza između biti i biti vidljiv.

da su stari (grci) dobro filozofirali, to znamo. a i pederi to razumijevaju, jer vidiš, oni se ne zadovoljavaju sa tvojim naivnim i indiferentnim "biti", nego upravo hoće ousiu (supstanciju, bit, suštinu) u grčkom smislu prisuća. hoće "biti vidljivi", jer samo onda - jesu.

ergo,
albedo, u svojoj nesvijesti, postavio je dobru tezu (i zapravo jedinu relevantnu tezu za ovu problematiku). gejevi i pederi nisu pitanje biologije ni hormona, to su irelevantne i upravo nebitne stvari. ovo što kažeš "homoseksualac će uvek biti homoseksualac, čak i ako pod pritiskom društva pristane da ima heteroseksualnu vezu, zbog koje će se osećati loše." , dakle to uopće nije pitanje niti ikoga realno zabrinjava kako se netko subjektivno osjeća i shodno tome, što je onda taj subjektivno.
ne, nego ako taj pristane biti vidljiv iliti prisutan u društvu kao onaj koji ima heteroseksualnu vezu, onda više nema govora o "homoseksualac će uvek biti homoseksualac", jer taj nije homoseksualac: nije vidljiv ni prisutan i sam se definirao kao heteroseksualac, to je njegova ousia iliti suština.

stoga,
na nama ovako krasnima je da nastavimo u ovako dobrom smjeru i zajedničkim snagama metafizike i politike smanjujemo vidljivost kojekakvih, baš kako si ti to lijepo kazao.

[Loni]

Mislim da je besmisleno polemisati sa Batom.

Zabluda je da mrzitelji nekoga ili nečega mrze jer za to imaju jak argumenat.
Nemaju.
Oni NAJPRE mrze pa tek onda traže argumente koji im idu u prilog.

Sigurno i Bata zna koliko je besmisleno poistovetiti gejstvo sa nagonom prema psu.
Nagon prema psu većinski je prisutan kod drugih pasa.
Nakon prema muškarcu homo sapiensu većinski je prisutan kod žena homo sapiensa.

Muški homo sapiens koji je gej je jednostavno negde preuzeo žensku matricu,
Da li su to estrogeni koje je majka učila od 2. do 5. meseca trudnoće (kao što najsavremenija otkrića jamče)
ili je to gen nasleđen od ženskih,a ne od muških predaka, nije bitno, ali
ako je neko preuzeo matricu ženskih homo sapiensa, pa nije je preuzeo od vanzemaljca ili džukaca, aman!

U korenu mržnje prema muškim homoseksualcima zapravo stoji M I Z O G I N I J A.
Mržnja prema ženskom principu i potcenjivanje ženskog elementa u prirodi kao manje vrednog.
Zato su u okviru gejeva koliko toliko više cene muževniji, dok su feminizirani i transvestiti na najmanjoj ceni
jer oni su potpuni izdajnici muškosti.

Razlika između strejt tipičnog muškarca i gej transvestita je u tome što je prvi androfil u subjektivnom smislu (poistovećivanje, druženje), a ginofil u objektivnom smislu (spajanje), dok je ovaj drugi ginofil u subjektivnom smislu
(pa voli društvo drugarica, šminkanje itd), a androfil u objektivnom.
Međutim obojica su i androfili i ginofili.

Kada bi ženski princip bio podjednako vredan kao muški, onda ne bi bilo toliko gađenja prema fem i trans. muškarcima. Ljudima bi bilo svejedno.

[Albedo 0]

Ja mrzim pedere jedino ako si ti peder.

[Loni]

Mrzeo neko pedere (narode itd) ili ne, samo zbog nekog konkretnog pojedinca, govori o tome koliko taj ne ume da razluči individualnost od kolektiviteta.

Da ne govorimo o tom da je ,,jako'' vrednovanje bilo koje osobe na osnovu pola, seksualne preference, etnosa ili bilo koje urođene karakteristike.

Volim što sam muško, što sam u braku (sa ženom  ) i što sam otac,
ali da mi neko ponudi da biram plan bitisanja u sledećih 1000 godina, u vidu nekih petnaestak novih inkarnacija,
nikad se ne bih odlučio da tokom svih 1000 godina budem muško ili u svim životima žensko ili non stop
belac ili ne daj bože non stop Srbin. (Dobro, ovo poslednje je valjda svima jasno). 

Bilo bi to iskustvo samo jedne strana medalje.
Vremenom bi prestalo da bude izazovno.
S obzirom da je prelepo biti i muško i žensko, voleti i muško i žensko,
i crnac i belac i azijat, i dete i mlad i star, i žitelj
u snežnim i u tropskim predelima, i stanovnik sela i grada,
poenta je imati sva ta iskustva.


Duh u nama, je nešto iznad tela pa tako i svih telesnih karakteristika. Time i iznad pola, seksualne orijentacije, rase ili nacije.

Stoga borba za bilo čiju ravnopravnost, po meni, i ne treba da ide u pravcu isticanja bitnosti tih karakteristika
već u podrazumevajući da su sve opcije toliko obične, da na njih i ne obraćamo pažnju, već se odmah
baziramo na neke druge, umne, duhovne kvalitete ličnosti.


Znao sam jednog pisca u pokušaju koji je mogao dobro da osmišljava i da dobru karakterizaciju samo muške likove
i to sopstvene vršnjake, sopstvene građane slične njemu
U dramama koje je pisao, ženski nisu imali veze sa životom. Toliko da su odmah pristajale na predlog
uličnog mangupa da krenu s njima u veze i slično. Nikad nije postao pisac.

Ako se već na ovom forumu bavimo književnošću, a ona u sebi sadrži i psihologiju,
jako su bitne empatija, širok pogled na ljude i identifikacija sa likovima koji nismo mi.

Svako ko želi da se bavi pisanjem ili analizom književnog dela,
MORAO bi, ne mogao bi, već MORAO BI, da uloži maksimalni napor u priširivanju vidika ne bi li razumeo prirodu i bitisanje oba pola,
svih generacija, svih seksualnih orijentacija pa čak i karaktere počinioca loših dela, da bi sve izgledalo iole ubedljivo.
Ako se zatvorimo samo u sebe i razumemo samo poziciju sebi sličnih,  ograničavamo svest.
Nema šanse da se kreiramo bilo kakvo vredno delo niti da se razume neko već postojeće.

[Ghoul]

da, ali životinjka ne pokazuje kreativne ambicije ni u kom pogledu, zadovoljan je da papagajski ponavlja nabubane definicije i zabole ga za 'toleranciju', višestruke perspektive itd. koliko i za stvarni život, dokle god ima te svoje 'mudrijaške knjige' iz kojih će selektivno da deklamuje...

[Loni]

Bogami, slao je Bata svoje priče na radionicu.
Nisu baš slavno prolazile kod čitalaca, ali slao je nekoliko puta.
Jedna od njegovih priča zvala se ,,Bata u svemiru''.

Ambicija ipak ima.

U pravu si za to njegovo selektivno biranje podataka.
To je ono što me najviše i nervira.

Lakše je izaći na kraj sa tipičnim huliganom koji bar otvoreno priznaje da nema ni p od političke korektnosti.
Mrzi ,,Šiptare'', pedere, Hrvate, muslimane, jevreje... Smatra da je ženi mesto u kuhinji itd.
Tu znaš na čemu si.

Ovde je problem što Bata teži da se predstavi kao neko ko je protiv fašizma i nekorektnosti,
a podržava diskriminaciju gejeva ili kastriranje somalskih devojčica.

I još nas ubeđuje da mi, koji bismo da spasimo neku decu od kastriranja, neke gejeve ili žene preljubnice
od kamenovanja ili neku decu od ugovorenih brakova, predstavljamo fašiste jer ... bože moj ... mešamo se u sistem vrednosti STRANIH društava.

Tako je jedan belac koji je spasio dete davljenja u moru, u nekoj arapskoj zemlji bio izvređan od oca deteta rečima:
- Alah je hteo da ga uzme, a ti si sprečio njegovu volju! Zašto se mešaš u volju viših sila nevrniče?!

Glavna dilema čitavog sukoba je u tome da li su ljudska prava iznad svega, pa i iznad državnih i granica etničkih običajnih prava
ili su ispod?
Da li Ujedinjene Nacije imaju koncenzus da su neke stvari na unutrašnjem planu bilo koje države nedopustive,
ili je sve dopustivo pod izgovorom - To su naše unutrašnje stvari.

Idealno bi bilo da se sve zemlje UN slože da nema kamenovanja devojaka koje su odbile ugovoreni brak sa nekim bogatim dedom, koji je
devojčicinom tati dao silnu lovu, i da ako jedna zemlja to dopusti, sve ostale zemlje UN prekinu svaki kontakt s njom i sankcioniraju je.
Na žalost toga nema jer je UN nesložna. Velike sile izdeljene su u klanove  - globalisti vs alterglobalisti pa tako ni Amerika ni Rusija ni Kina ni Brazil
neće sankcionisati svoje saveznike (Amerika - Saudi Arabiju, a Rusija i Kina - Severne Koreje, Tadžikistane ili  Sirije) a kritikovaće samo
zle saveznike konkurentkish sila.

Dok je tako, nijedna od tih država koje su zločinačke prema svom narodu. Počev od Sirije, Saudi Arabije, Irana preko 20 afričkih tiranskih zemalja,
neće biti naterana da se koriguje i izgadi humanije društvo.

[Albedo 0]

da, ali životinjka ne pokazuje kreativne ambicije ni u kom pogledu, zadovoljan je da papagajski ponavlja nabubane definicije i zabole ga za 'toleranciju', višestruke perspektive itd. koliko i za stvarni život, dokle god ima te svoje 'mudrijaške knjige' iz kojih će selektivno da deklamuje...

šta je konkretno ovdje deklamovanje?

evo ipak jednog pitanja: kad već tvrdiš da je nešto savršeno razumljivo, šta znači da su Monstrum i Poslednja djevojka ''blizanci suprotnih polova ali istog queer roda''? To ne da nije tačno zbog Gulovog nepoznavanja razlike između pola i roda, to nije tačno uprkos tome.

koliko to rodova po Gulu ima? On vjerovatno misli da ih ima 3-4 pa kaže da su istog roda, a broj polova je ograničen, dok je broj rodova neograničen.

A tek kada ''rod puca po šavovima'' ili kad je ''pol nejasan'', šta to znači? Koji rod puca po šavovima, čiji pol je nejasan? Ako je savršeno razumljivo šta onda to znači?

U članku Gul piše o ''nejasnom polu'', a na forumu sikti ''ako slepcu poput tebe nije jasno da je meri (sesilija) u fimu, a i inače, ženskog pola, a da je njen alter ego prikazan kao muškarac, dakle igra ga osoba muškog pola (nahon)''. Dakle, je li pol nejasan ili je jasan?

Sve je to previše salate i previše sirćeta.

Kako može da rod puca po šavovima a da Monstrum i djevojka budu istog roda? Ili puca po šavovima ili su istog roda, al obe stvari ne mogu biti.


Kako može pol biti nejasan a istovremeno da bude sasvim jasno ko je kojeg pola?


rad ti je ogrezao u stravičnom nepoznavanju kategorijalnog aparat kojim se služiš, a potom i nedostatku elementarne logike, da rod istovremeno bude isti i da puca po šavovima, to samo debil može da napiše, jer isti podrazumijeva da postoje granični šavovi, a oni pucaju, sam to tvrdiš. Poenta je što ti malo šta znaš o rodnim studijama pa si iz nekog neukog literarnog ugla napisao salatu od riječi po principu ''baš dobro zvuči''.



Žao mi je, neuko je i dokazao sam da je neuko. Previše se hvataš za slamke ovih dana, umjesto da priznaš da si pogrešno upotrebio pojmove roda i pola u tekstu, što je bila moja prvobitna tvrdnja za koju si me optužio da lažem.
skupi malo skrupula pa priznaj sopstvenu grešku

nije sramota biti neuk u nekoj oblasti

[Ghoul]

ti si toliko zaslepljen svojim predrasudama i željom da se po svaku cenu pokenjaš na taj rad da uporno citiraš frazu koja nije moja, nego džudit halberstam, o 'pucanju po šavovima', i praviš se blesav u ovom kenjanju kao da to ne može da vidi svako u tom javno okačenom textu... a mene stvarno mrzi da se bakćem s nekim toliko zaslepljenim i ograničenim.

uostalom, da si ti odmakao dalje od nabubanih definicija kojima i dalje mašeš sa entuzijazmom balavca koji je upravo otkrio leba na kriške i zoona politikona, ti ne bi sebi dozvolio sva ova neodbranjiva iskenjavanja koja si prosuo po ovom topiku, samo stranicu ili dve ranije, nedostojna čak i 'čoveka sa ulice' a kamoli nekakvog kvazi-akademskog građanina u pokušaju.

on, kao, zna šta je rod a šta pol, a 'poznaje mnoge PEDERE'!
bravo, bravo, za poznanika mnogih PEDERA!
siguran sam da se i oni ponose što ga poznaju...

[Albedo 0]

Koja si ti budala hahahahhaa, opet salata od riječi, opet bespomoćno blebetanje, saberi se više, zasro si stvar u tom članku, napisaćeš novi, popravićeš, naučićeš, ohladi glavu, tupadžijo.

Fraza nije tvoja nego je u TVOM radu koji iznosi tezu o ''monstruoznom rodu'', dakle o rodu koji puca po šavovima, pa jbt zar si tolika neznalica da misliš da uvališ Halberstamovoj nekakvu odgovornost za sopstveno lupetanje, ajde malo zakoči taj kompleks inferiornosti zbog kojeg se tako histerično braniš.


Teza tvog rada je NEODVOJIVA od feminističkog pojma bešavnosti, da samo totalno neupućen čovjek može da lupi da je citat Halberstamove.


BEŠAVNOST = MONSTRUOZNOST




A ti tvrdiš da su ''istog roda'' upravo kad su šavovi popucali!


Bilo bi smiješno da nije ŽALOSNO!