UNDERWORLD

Nyarlathotep · 07-09-2003, 03:00:15

Danas mi je stigao mail od Philippe-a Boule-a i evo onog najvaznijeg dela za fanatike horor filma:

WHITE WOLF, INC. and author NANCY A. COLLINS sue SONY PICTURES, SCREEN GEMS and LAKESHORE ENTERTAINMENT for "Underworld" copyright infringement

Atlanta, GA, 5 September 2003—White Wolf, Inc. and Nancy A. Collins yesterday filed suit in US District court in Atlanta, Georgia against defendants Sony Pictures, Screen Gems and Lakeshore Entertainment, alleging 17 counts of copyright infringement for the film Underworld, set for release on September 19. White Wolf alleges that Underworld characters, theme and setting are based on White Wolf's award winning games Vampire: The Masquerade® and Werewolf: The Apocalypse, both set in White Wolf's fictional World of Darkness®. Further, Collins alleges that Underworld's script is based on her 1994 story Love of Monsters, published by White Wolf and also set in the World of Darkness.

Plaintiffs claim over 60 points of unique similarity between Underworld and their work. "Ours is a huge fictional world, supported by over 200 volumes of fictional material," asserts Mike Tinney, White Wolf's President. "It's infuriating to see Underworld's script riddled with our property." Plaintiffs also claim that Underworld's entire plot is based on Collins' short story Love of Monsters. "Apparently they are marketing this as a remake of Romeo and Juliet," comments Collins. "What I think they really mean is that it's an on-screen adaptation of my story."

White Wolf and Collins are seeking immediate injunctive relief and damages. "The volume of confusion in our marketplace is amazing," observes Tinney, "our fans think they're going to be seeing our film. Of course, if the movie gets released, in a way they will be."

Since its entry into the roleplaying game market in 1991, White Wolf Publishing, Inc. has grown, maintaining an average market share of 26%. With collective book sales in excess of 5.5 million copies during this time

, White Wolf is one of two undisputed worldwide publishing leaders for pen and paper roleplaying games. White Wolf properties have been licensed to television series, comic books, action figures, professional wrestlers, a myriad of merchandising, replica props and weapons, interactive media events, coin operated arcade games and, of course, video games. More information on White Wolf can be found at www.white-wolf.com .

Nancy A. Collins is the author of several novels and numerous short stories, and is perhaps best known for her popular character Sonja Blue, a vampire/vampire-hunter who most recently appeared in the novel Darkest Heart and the collection Dead Roses for a Blue Lady. A recipient of the Horror Writers Association's Bram Stoker Award, The British Fantasy Society's Icarus Award, and the Deathrealm Award, as well as a nominee for the Eisner, World Fantasy, and International Horror Guild Awards, Collins' works include Knuckles and Tales, Sunglasses After Dark and Avenue X.
-------------------------------------------------------------------------------------
Inace, veceras sam na TV-u video i najavu za film. Nisam upoznat sa scenariom filma, ali ako je istina da su pokradeni likovi, motivi, ideje iz White Wolf-ovih frpova, odrace ih na sudu.
Zna li neko nesto vise o ovome?

Ghoul · 07-09-2003, 05:53:04

znam da ima premijeru 19.09, svuda po gradu vidjam billboarde= dakle, cim odgledam, javljam.

pricalo se vec ovde negde o njemu, ne secam se da li na zasebnom topiku posvecenom njemu, ili nekim drugim povodom.

dakle, se samo sto je shakespeare rip-off i matrix rip-off nego je pokrao i tamo neke video igre = jeeee!

Spider Jerusalem · 07-09-2003, 15:24:14

FRP igre

Truba · 07-09-2003, 16:35:28

hm oće li biti grudi

phuzzy · 08-09-2003, 14:06:39

Hmmmmmmmmmm.

Rip off? Pa jeste. Malo odavde, malo odande, vukodlaci, vampiri, matrix visuals, shakespear story... i sve to smucka... zar nije to slucaj sa 99.9% onoga sto se danas radi?

Za mene nekako nije pitanje od cega i sta ripuju, vec koliko to dobro rade (ne ripovanje, nego koliko dobro izvedu finalni produkt). Osim ako nije blatantna 1:1 kopija, naravno.

crippled_avenger · 07-10-2003, 02:38:54

UNDERWORLD je jedan od najgorznijih filmova koje sam video ove godine. Rec je o beslovesnom hipsteraju, bez krvi i smisla. Paul WS Anderson za snobove. Film koji bi snimio Srdan Golubovic. Strasno...

devilock · 07-10-2003, 13:25:18

jest
i pored goth cica vampirica u koznim mantilima film je negledljiv potpuno. doduse i izgledaju kao iz evanesence (spell?) ili tako nekog wannabie bad boy-benda...

crippled_avenger · 07-10-2003, 14:12:00

Najvise brine ogroman trud koji je ulozen u taj film. Jer napor ovih ljudi prevazilazi cak i poslovicu o glatkoj spoljasnjosti i truloj unutrasnjosti. Sustina je u tome da je rec o filmu tokom koga ustanes i odes a ne zaustavis ga. Ne zato sto ga ne postujes-nego zaboravis da udaris pauzu. To mi se nikada nije desilo...

Lurd · 07-10-2003, 16:47:11

Gde beše "pauza" u bioskopu? Pored držača za čaše ili na naslonu za ruke?

crippled_avenger · 07-10-2003, 17:07:07

Male prednosti novinarskih projekcija su u tome sto zaustave film kada zahtevas... Ili premotaju...

Lurd · 07-10-2003, 17:17:48

Strava. Znači, ti zahtevaš da ti zaustave i oni to učine i onda te osoblje i kolege čekaju dok odeš na neku od uobičajenih šetnja tokom filma. A i svidja mi se što to zahtevanje izvodiš "udaranjem" kao što si napisao.

Najbolji posao na svetu, nema šta: em gledaš filmove, em se šetaš, em biješ ljude i na kraju ti plate.

crippled_avenger · 07-10-2003, 19:58:56

Nekada mi plate i na pocetku...

Black Mamba · 09-12-2003, 19:46:35

zar je topik o ovom filmu zasluzio da se sutne cak na drugu stranicu??

i think i`ll like this movie

zakk · 10-12-2003, 02:46:00

why the fuss?
film nije nikakvo otkrovenje, to ne sporim, ali mi je bio OK za odgledati.
ili to moja opcinjenost tom temom\atmosferom tolika da sprecava svaki razumni zakljucak

/grmblj ... moram da nabavim gothic emoticone/

a sad, svi na http://www.mypetskeleton.com

phuzzy · 10-12-2003, 09:51:42

Hm, i meni je bio gledljiv, iako problematican.

U stvari, bio bi odlichan da ga nisu monstruozno usporili i razvukli u sredini.

Black Mamba · 10-12-2003, 19:53:19

hmm....za sad samo mogu da kazem da soundtrack rrrrrrazbija....sinoc sam slusala na brzaka....dakle, ludo i brzo, uglavnom..pa kontam da je i film u tom tripu. ima nekih scena koje su mi se jako dopale, a neke opet ne, pa do gledanja...

Boban · 12-12-2003, 03:36:53

Pogledah i ja nocas film.
Zaista je osmisljen i uradjen onako kako tvorci Matriksa nisu umeli, a trebalo je.
Ultimativno bolji od Blejda na svakom zamislivom nivou (cija li je ovo fraza?).

Ghoul · 12-12-2003, 05:01:58

tesko mi je zamislivo da je ovo nesto mnogo bolje od Blejda, mada mozda malo bolje izgleda od B1 [ja sam vec notoran po tome sto preferiram del torovog od noringtonovog].

sad, dal je na svim nivoima, videcu na divxu, kad se vrnem dom, jer me uopste nesto narocito ne privlaci da ga jurim.

Boban · 12-12-2003, 12:28:46

Ako ćeš da potenciraš Blejd naspram Underworlda onda ću ozbiljno da se zamislim oko tvojih kriterijuma i sposobnosti elementarnog opažanja. Blejd je urađen u polušaljivom tonu, glavni glumac je više zabavan nego ubedljiv (mada je meni to generalno problem sa Veslijem bilo šta da igra)...
Ma jebeš Blejd... Underworld... ima fantastičnu atmosferu, ima izuzetan scenario, neverovatno dobar kasting... kad vidiš tipa na ulici u ljudskom obličju odmah skontaš (po hodu, pogledu, tananom utisku...) da li je vampir ili vukodlak. Ima retko uspešan obrt da u početku raspoređene uloge negativaca i pozitivaca poprilično istumba do kraja bitno ti menjajući tačku gledišta a nenarušavajući logiku. Ima napeta išekivanja u Sređo Leone stilu... setih se Leonea jer je pre neko veče išlo na TV-u Bilo jednom na Divljem Zapadu, taj film može da se izučava (i izučava se) u školama kao etalon kako se snimaju akcione scene... onaj deo kada Frenkijevi momci iščekuju u gradu da ga ubiju ima neljudsku napetost mada sam film gledao x puta i znam sve detalje. Deo takve atmosfere ima Underworld... Blejd mi je bre smejurija od filma, neubedljiv i šupalj na mnogo bitnih mesta.

Ghoul · 12-12-2003, 12:46:42

blejda si sam potegao kao referentnu tacku: ja ga ne smatram narocito dobrih filmom [3/5], ali po onome sto sam citao i video o underworldu, ne verujem da bi mi zaradio vise od 2 ili 2+/5.

blejd barem nije dosadan, a za ovo svi koji su gledali kazu da jeste.

no zanemari ovo, nisam gledao film, i cutacu dok ga licno ne vidim.

Boban · 12-12-2003, 13:19:10

Underworld dosadan!
Ne pamtim kada sam gledao SUVISLI dinamičniji film.
Atmosfera iščekivanja i strepnje šta sledi je gotovo sve vreme prisutna.
To je kao da neko za film Od sumraka do svitanja izjavi da je dosadan jer ima mnogo verskog palamuđenja i filozofije.

ghoule, mislim da ti je neophodan remont drugara s kojima razmenjuješ sličice...

Rommel · 12-12-2003, 13:30:22

nisam gledao Underworld....ali moj prvi i nazalost jedini susret s WHite Wolfom je bio u RPG-u Vampire the Masquerade koji je, unatoc linearnosti, ostavio jak jak utisak na mene...djelom stoga sto su mi vampirske teme bile uvijek privlacne...ali igra je uistinu fenomenalno napravljena...i donekle je uhvatila bit vampira...trajanje kroz razlicita razdoblja i zedj i ovisnost o krvi koja ih osim sto ih odrzava ujedno i unistava jer ta ovisnost uvijek postaje sve jaca i jaca....
jedva cekam film...pa makar i dobio lose kritike ici cu ga obavezno gledati....

Pajke · 12-12-2003, 14:54:06

Ja jos uvek cekam kvalitetniji snimak na divX-u. Ko zna, mozda me put odvede do Beograda pa ga odgledam u Tuckwoodu?...

Black Mamba · 12-12-2003, 15:17:51

uf... still waiting for.....

Ivan Bevc · 12-12-2003, 16:14:07

LJUDI, O CEMU VI TO PRICATE???? KAKAV DOBAR FILM...BOBANE?!

za one koji ne citaju Reporter moj prikaz:

Lepota kritičarskog posla je predvidivost kvaliteta 95% filmova. To je u isto vreme i njegovo prokletstvo. Uzmimo na primer film Podzemni svet (Underworld): visokostilizovani akcioni horor sa jednom osrednjom zvezdom (Bekinsejl), mladim glumcem u naletu (Spidman) i režiserom debitantom, inače poznatim i cenjenim scenografom.
Ako ste mislili da ćete dobiti nešto kao Blejd onda svakako niste jedan od nas. Mi smo jednostavno znali da je Podzemni svet đubre od filma ali smo poslušno otišli i odgledali ga tek da ne bude da pričamo napamet. Možda zvuči pretenciozno ali zaista je tako - ovu recenziju sam mogao napisati i bez gledanja Vajsmanovog sočinjenija koje bez osnove pretenduje na naziv film. Ukoliko primenimo iste aršine svaki Stojin album je konceptualni projekat, a svaki film Stojana Stojčića lucidno satirični osvrt na stanje savremenog društva. Ali kako ti aršini više pristaju kritičnoj glasačkoj masi koju erotski uzbuđuje Toma Nikolić dok vređa Vedranu Rudan nego fino vaspitanim čitaocima Reportera moraćemo da ih ostavimo po strani.
Jedno se mora priznati filmu Podzemni svet. Apsolutna je umetnost snimiti horor koji nije strašan sa elementima akcije koja preti katalepsijom. Pri tome je još i predizajniran, pozerski nastrojen i gargantuanski prazan toliko da će vam se povremeno činiti da osećate kako vas vakum uvlači isisavajući vam mozak kroz očne duplje. Dodajmo još da se Vajsmanov režiserski amaterizam graniči sa bezobrazlukom, a da je gluma teško opisivi spoj nastupa recitatorske sekcije i hoda zombija po modnoj pisti. Podzemni svet je celuloidni pobačaj koji je nekim čudom stigao do gledalaca. Direct to video bi bio previše afirmativan prefiks. Ovo je snuff film bez seksa i bez nasilja. Ovo treba zabraniti.
Mada...ukoliko ste pasionirani ljubitelj grupa koje izdaju za labele Metal Blade i Nuclear Blast, ako je naopaki krst sa sve izvrnutim Hristom na grudima Dimu Borgira vaš fetiš, ukoliko su vam nedosanjani san kožne pantalone sa nitnama i vezovima, a aluzije Davida Vartabedijana na izvrnute šestice u ceni karte za Deep Purple (999) vas dovode do ushićenja, pohitajte u najbliži bioskop.
Čeka vas film vašeg života.
Ocena: 1

p.s. Avengeru, prijatelju stari, podrzi me u krstaskom ratu protiv sila mraka.

Ghoul · 12-12-2003, 19:52:52

yep, 97,8 % svih recenzija koje sam procitao su u ovom stilu, a ostatak neznatno blazi, ali along the same lines.

zbog ljudi poput bevca ustedeo sam sebi 6 [tj. 9] $

ne sumnjam da, na divxu, u dubini noci, nakon napornog, ozbiljnog rada, jedna takva limunada moze dobro da pripremi coveka za san, ali drugu upotrebnu vrednost ne vidim.

s druge strane, kad je jedini koji underworld izrazito & nedvosmisleno pohvali =covek koji je suzdrzan prema alienu i koji zeder smatra jednim od najgorih filmova ikada, bojim se da taj sud nista ne cini da moje 666-to culo pocne da kucka u drugom smeru...

crippled_avenger · 15-12-2003, 03:10:11

UNDERWORLD je film koji se granici sa neverovatnim. Nadam se da su svi komentari koji su pozitivno intonirani prema ovom (zlo)delu samo sala, posto ako nisu, onda ti ljudi imaju ozbiljan problem da na elementarnom nivou razlikuju film od trejlera. UNDERWORLD je kao jednipocasovna kolekcija nepovezanih kadrova za trejlere neupecatljivih rip-offova BLADEa kojih se studiji stide pa ih puste u prolece.

taurus-jor · 15-12-2003, 04:14:22

S jedne strane Bobanovo razbacivanje superlativima i sumnjivo uporedjivanje sa istinski velikom filmom kao shto je Once Upon A Time In The West.

S druge strane nimalo odmerenija pljuvacina ostalih, uz posezanje za Tomom Grobarom i (gde se njega seti, Ivane!) Davidom Vartabedijanom.

Eto sjajne reklame da pogledam Underworld.

No, prvo Audition. Eve ga na mom stolu u DiVX izdanju.

Milosh · 15-12-2003, 09:48:09

Moram da se nadovezem na Jocu, posto je i mene Bevcova kritika nagnala da pogledam film.

Iako ne delim Bobanov entuzijazam u pogledu Underworld-a, mnogo mi vise pada u oci gorepomenuta kritika koja mi je i pre no sto sam film pogledao delovala sumljivo a sada mi tek izgleda potpuno misguided. Nista licno, ona prethodna kritika Matrixa je sjajna, ali ovo kratko pisanije deluje znatno samodopadljivije (da ne kazem snobovskije) od samog filma koji se u prilozenom cereci (kada Gavra pljuje to nikada nije potpuno izvan konteksta kao ovo nadovezivanje na politicko/estradne teme ).

Ono sto avenger prica mi je nekako blize pameti. Paul WS Anderson za snobove...ima tu necega.

Ali, da se vratim filmu. Prvo ono najosnovnije, najsiroviji utisci. Film lepo izgleda, prija oku, zabavan je, ali na momente se vuce; akcija je gledljiva, mada suvise rutinska, vec vidjena.

Obrti o kojima Boban prica su tu. Na nekom bazicnom nivou oni funkcionisu, nisu glupavi i nemotivisani, ali ne proizvode nikakav drugi efekat vec vise su u stilu: ma bas lepo, a kad ce sledeca scena sa Kate Beckinsale u tight black ladder kostimu kako rostilja po CGI vukodlacima.

Nesto tenzije ima jedino u uvodnoj sceni sa metroom, ali to je dok nam se cula ne priviknu, posle sve prelazi u pomenutu rutinu.

Prica pije vodu, ali mnogo nalikuje onoj iz drugog Blejda. Mislim da su malo overdozirali u broju likova, gubi se fokus. Iako likovi nisu predstavljeni crno/belo mnogi od njih ostadose prilicno nedoreceni kao npr. Krejven.

Gledao sam film otvoreno, bez predrasuda, kao i sto uvek radim, pokusavajuci da u njemu pronadjem bilo sta sto vredi, ostavljajuci analizu i predrasude tj. predznanje za kasnije.

Dobio sam guilty-pleasure film koji me nije smorio, niti posebno prodrmao. Stvarno ne vidim razlog za ovako neumerenom etiketacijom filma (bilo pozitivnom bilo negativnom) koji po meni uopste nije previse pretenciozan i u jednoj reci se da sumirati kao gledljiv. Mogao sam i samo to da napisem, ali bi to onda delovalo neozbiljno.

Pored toliko grozno-losih, dosadnih, smarajucih filmova zasto bi bas Underworld bio na tapetu?

Uostalom ja nisam snob ali jesam Paul WS Anderson fan.

I vooolim dugacke trejlere...

I Kate Beckinsale...

I tako to...

Milosh · 15-12-2003, 09:50:48

Da moze gore, ali i bolje pokazuje ovogodisnje sumiranje filmova na temu vampira.

Pored Underworld-a tu su jos i:

Reign in Darkness - e tek je ovo rip-off Blade-a, i to ne samo bez krvi i smisla vec i bez budgeta. Svaka cast na ispoljenom entuzijazmu ali trejler i poster su bolji od filma. Pri kraju sam umalo zaspao.

Midnight Mass - ko hoce nesto smrtnoozbiljno neka pogleda ovaj mikrobudgetni smor koji uprkos intrigantnoj premisi i uvodu (u Dawn of the Dead stilu) i autoru po cijoj je noveli radjen (W. Paul Wilson, napisao i The Keep) predstavlja tek jednoiposatno palamudjenje o veri iz die-hard katolickog ugla. Mislim, nemam ja nista protiv toga, cak mi je u jednom trenutku bilo i zanimljivo, ali mnooogo pricaju, a nesto pocinje da se desava tek pred kraj.

P.S. Film posebno preporucujem ghoulu koji ce da se nervira na jos jednom extra nivou posto se jedna od niti radnje tice devojke koja je okoreli ateista a koja se na kraju preobracuje i postaje vernik.

Dracula 2 - Ascension - nastavak filma Dracula 2000. Tipican direct-to-video eksploatacijski film. Kome se svideo prethodnik neka ga pogleda. Gledljivo.

Sangre Eterna - cileanski horor za koga sam otvorio zasebni topik ali ga izgleda niko nije gledao, a rec je o jedinom vampirskom hororu iz ove godine kojeg bih iskreno preporucio premda nije bez mana. Interesantan je pristup tematici koji je u prvom delu filma ispoljen kroz potpuno otkacenu trash vizuru, dok u drugoj polovini prelazi u nesto ozbiljnije vode.

Ghoul · 15-12-2003, 12:02:55

Quote from: "Milosh"P.S. Film posebno preporucujem ghoulu koji ce da se nervira na jos jednom extra nivou posto se jedna od niti radnje tice devojke koja je okoreli ateista a koja se na kraju preobracuje i postaje vernik.

zavisi u CIJEG vernika se preobrati

taj aspekt me uzasno nervira u inace zabavnom ferrarinom addictionu, ali ne zato sto se ona preobrati, vec sto to ucini naprasno, neubedljivo, preko noci.

Boban · 15-12-2003, 12:58:29

Treba umeti pljuvati po filmu.
Bevcu preporucujem da to ne radi bez preke potrebe.
Postoji verovatno neka tajna veza izmedju Bevca i Spajdera, Bevc pokusava da ide Spajderovim stopama u prikazima ali naprosto nema talenta ni osecaja da igra na tankoj zici smislene pljuvacine. Na drugoj strani, Spajder nemilice kao clan zirija daje Bevcu gomile poena cak i za price kojima nijedan drugi clan zirija nije dao niti jedan.
Mnogo bih voleo da znam sta se tu zapravo dogadja.
Bevcu predlazem da ne pise i objavljuje ovako sramne prikaze filmova jer to nije u redu iz mnogo razloga.

Elem, ja sam svakako malo preterao, ali me generalno nervira Blejdomanija, koji je za mene etalon dosadnog i smarajuceg filma bez ikakvog smisla, logike, vodilje, poente, sa ekstremno odbojnim glavnim glumcem kome ne verujem da moze sam da otrese kurac u WCu a kamoli da uradi bilo sta od tamo prikazanog.

Film nije za gledanje na DivXu jer je u osnovi premracan.

taurus-jor · 15-12-2003, 14:00:57

Vintage Boban.
Posle ovog možda i odem u (pravi) bioskop.
Rečeno mi je da je DiVX kopija odvratna, tj. da se radi o klasičnom boksu crnaca u tunelu.

Boban · 15-12-2003, 14:06:48

Postavite se u poziciju distribitera.
Ljudi ulozili lovu u sjajan film i onda im svakakvi anonimusi prave antireklamu. Razumem da se nemilice pljuje nešto što jeste za pljuvanje, ali ekstremno pljuvati solidan film koji bi svakako trebalo preporučiti za gledanje nikako nije u redu.
Je li neko misli da je nama generalno u interesu u ovoj zemlji da distributeri drasticno smanje uvoz filmova?
Ko voli film, treba da gleda sve sto je gledljivo, a "Underworld" je daleko iznad te crte.

phuzzy · 15-12-2003, 14:15:17

Valja gledati u bioskopu, i to u valjanom bioskopu, a ako je neko gledao na DivX-u, ni ne cudi me da ga pljuje. Ishte veliki ekran, kao i svaki drugi eye-candy film, pogotovo ovakav, koji je maltene crno-beli, sa naglaskom na "crno". I nije da ne valja, ali su ga preterano razvukli oko sredine... sto, opet, ne cini da film automatski zasluzi toliko nekontrolisano pljuvanje, a bez ozbiljnog argumenta osim nicim ne potkrepljenih one-linera kao sto su "to je jedan veliki trailer" ili "akcija je dosadna" ili "nije strashan". SFW, niko nikad nije ni rekao da je strashan. Film nije ni savrsen, ali nije ni potpuni abortus. Veoma je gledljiv.

crippled_avenger · 15-12-2003, 15:53:30

Uh, mislim da UNDERWORLD nije gledljiv. Stavise mislim da moze da se gleda. Ali u njemu nema sta da se vidi. Niti moze da se prati. U taj film se moze samo zuriti. A kad se vec pominje trud da se taj film uveze i snimi i slicno, napomenuo bih samo da je isti trud mogao biti ulozen u nesto znatno bolje.

sandman · 15-12-2003, 17:28:12

Quote from: "crippled_avenger"Uh, mislim da UNDERWORLD nije gledljiv. Stavise mislim da moze da se gleda.

a od slova na slovo se predomisljas...

Ghoul · 15-12-2003, 21:50:39

Quote from: "SANdMAN"
Quote from: "crippled_avenger"Uh, mislim da UNDERWORLD nije gledljiv. Stavise mislim da moze da se gleda.

a od slova na slovo se predomisljas...

vrlo KONTROVERZAN film!

zakk · 16-12-2003, 02:07:18

Quote from: "taurus-jor"Rečeno mi je da je DiVX kopija odvratna, tj. da se radi o klasičnom boksu crnaca u tunelu.

pa i nije toliko gadno. kamera je lepo centrirana na sredinu platna, nije iz tamo nekog levog ugla. niko ne šeta okolo. doduše, boje su isprane, a zvuk dolazi iz dubine pećine, al' šta očekivati od bioskopskog ripa?

Black Mamba · 16-12-2003, 03:16:54

evo i ja konacno odgledah film na velikom platnu ...pa sta znam, nisam toliko impresionirana kao sto sam ocekivala, osim lika Selene ....uuuuu she rocks!

....mada, nekako sam sve vreme zamisljala Gerard Butler-a umesto onog njenog human man glumca

...al dobro ..

eh da ....izgleda da sve prave zloce na kraju ginu od maca ...pa mislim, treba zasluziti biti onako posecen

Ivan Bevc · 16-12-2003, 12:14:27

uf Bobane, ti bas ne biras reci, al' ajde iz pijeteta prema tvojim godinama uzdrzacu se od odgovora.

Vise volim podrsku par (Avenger, Ghoul...pretpostavljam da bi se i Spider slozio da nije u ilegali) pravih ljudi nego opstu aklamaciju.

Ghoul · 16-12-2003, 12:31:14

dobro de, bevče, ne primaj to tako lično.

što se tiče podrške, moram reći da je tvoj text o underworldu stvarno slab i preteran.

sasvim nevezano za film (koji još ne videh, ali ubeđen sam da ću osećati slično što ti ili CrAven), textić deluje kao prilično slaba i neubedljiva pljuvačina.

umeš ti to bolje!

Boban · 16-12-2003, 13:45:06

Tekst je besmislena i sramna pljuvacina necega što je daleko od toga da zaslužuje takvu pljuvačinu. Ja jednostavno ne mogu da verujem da je nešto onako nesuvislo iko bio u stanju da objavi.
Bevc, nema potrebe da se uzdržavaš, jedva da sam deset godina stariji od tebe, a tebi je verujem draga podrska istomisljenika oko tog filma, ali jedan od njih je nemilice i bez granica ispljuvao i "Gospodara Prstenova". Ako je "Gospodar" za pljuvanje, onda je zaista sve za pljuvanje. Vi koji imate poriv da pljunete sve i svakoga osim nekih sporadičnih izraslina u filmskoj produkciji, zapitajte se ponekad, čisto zezanja radi, koja je svrha filma za većinu naroda, za ljubitelje SFa i fantastike. Znas, ako na kraju pljuneš sve filmove, onda si ti jedan usamljen čovek, bez igde ikoga, koji mrzi sve i svakoga na ovom svetu, Zašto nije dopušteno naprosto uživati u filmu, u radnji, u akciji, u ambijentu u predivnom glumcu ili glumici, zašto nije moguće radovati se sitnicama i biti srećan što si video u nekom delu pola izvanredna sata, nego samo prizivati da postoji i deset negledljivih minuta.
Film koji je za mene ispod ikakve granice gledljivosti "Pariz, Teksas" ima polsatnu scenu sa Nastasjom u onim kabinama koja je iznad perfektne. Možda najupečatljivija statična scena na filmu koju sam ikada video. Ali ja i dalje nemilice pljujem taj film gde god stignem, koristim ga kao etalon negledljivosti i dosade, no, kada bi mi nekakvim nezamislivim razvojem situacije bilo ponudjeno da napišem i objavim prikaz o tom filmu, on nikako ne bi bio negativan. Ja mogu da ne volim taj film najviše na svetu i da mu ne oprostim što me je izmrcvario za sva vremena, ali ne mogu zvanično da napišem i potišem da je sranje.

Elem, svi znate onu priču o đevreku: optimista vidi samo telo đevreka, pesimista samo rupu, a realista ga uzme i pojede. Bezgranično pljuvanje po "Underworldu" u objavljenom tekstu, ne na diskusiji, sasvim liči na tog pesimistu koji lamentira nad velikom rupom u đevreku i nije u stanju da prihvati mogućnost da je u pitanju išta jestivo.

Ivan Bevc · 16-12-2003, 15:49:07

hmmmm...ko bi rekao da ce se ovolika prasina dici oko jednog sasvim besmislenog filma...

mozda su moji urednici neznalice kada su u stanju da puste onako losu recenziju, mozda...,

naravno da dozvoljavam da se neko ne slaze sa mnom, mada je to cesto vecina ali valjda mi je takva sudbina. Da, ja jako volim da se opustim i uzivam u filmu, ali poslednjih nekoliko godina to sve redje mogu jer su filmovi sve gori, besmisleniji i stupidniji.
Ne pristajem da filmu progledam kroz prste zato sto je nas/zanrovski/igra dobra riba...

sto se biranja reci tice ... ne biram ih

i na kraju...stvarno nisam (mnogo) sujetan da bi me ista od Bobanovih strelica pogodilo u meko tkivo. Ipak godine cine svoje, shvatis da nisi bogom dan...javni posao je zaista ono: naguzio si se pa sta ti uleti.

Boban · 16-12-2003, 16:58:16

Ti si otisao da gledaš film sa potpunim predubedjenjem da ćeš videti sranje.
Tražio si sve mane u njemu i bio spreman da vidiš samo mane.
Ja sam otišao u bioskop sa preporukom da je u pitanju izvanredan film i video sam mnogo lepih stvari.

Ali, nedopustivo je da u recenziji napises ovo: "Možda zvuči pretenciozno ali zaista je tako - ovu recenziju sam mogao napisati i bez gledanja Vajsmanovog sočinjenija koje bez osnove pretenduje na naziv film."

Koja si ti kriticerska velicina da mozes da ocenjujes filmove i bez gledanja?
Koja je tvoja kvalifikacija, izvini? to što si nekoliko godina držao video klub? Misliš da svi možemo da budemo Tarantino pa da o filmu naučimo vodeći video klub? Ko tebi dozvoljava da mrtav ladan pišeš o stvarima koje uopšte ne razumeš?
Svaki film može da se pljune. Nije smisao kritičara da bljuje po svemu što se pojavi već da da realnu procenu koja može najvećem delu ljudi da pruži odgovarajuću sliku. Ono što si ti napisao gore za "Underworld" moglo je da potekne samo od nekog očajnika kome je npr. režiser filma preoteo devojku, nikako od osobe koja pretenduje da bude glas razuma u sve obilnijoj i komplikovanijoj filmskoj ponudi.
Stavi prst na čelo i razmisli realno koliko si u pravu i šta treba da radiš ubuduće. Što se tiče mene, ja ću (i ne samo ja, mnogi, ali ljudi nemaju običaj da ikome išta govore u lice) u širokom krugu zaobilaziti ne samo tvoje recenzije nego i časopise koji ih objavljuju.

crippled_avenger · 16-12-2003, 19:32:17

Zaista ne vidim zasto se ovolika prasina digla oko jednog ovako besmislenog filma. Da li je UNDERWORLD zapravo film na kome je Boban odlucio da kaze istorijsko NE silnicima srpske filmske kritike. Da li je to jedan zanemaren film koji grupa elitista bezrazlozno nipodastava i vredja, pritom ruseci ionako krnju bioskopsku kulturu?

No, to je vec manje bitno od samog oblika u koji se ova rasprava izvrgla. Naime, Boban je naveo moj negodovanje zbog LOTR kao krunski dokaz o kakvom se pljuvacu radi. Podsetio bih (ne mogu da nadjem fajl, mislim da sam ga izgubio sa starim hardom) da je kritika za LOTR jedina, ponavljam JEDINA kritika koju sam napisao na cijem sam kraju naglasio da je sasvim moguce da gresim. To je kritika u kojoj sam do kraja osvestio svoj sukob sa vecinom i podvukao svoju literarnu nestrucnost spram LOTR mitologije. Dakle, na kraju vlastitog teksta sam ponudio mogucnost da se ponisti sve sto sam do tada rekao. A ja privatno i dalje mislim da je LOTR slab film koji ponistava Jacksonove domete, i molim vas da se ne raspravljamo o tome.

Ako je pak slucaj LOTR samo primer moje sire osionosti, onda je to vec drugo.

Kad je rec o Ivanovoj kritici, mislim da spada medju njegove slabije tekstove. Delimicno i zato sto je UNDERWORLD film za koji nije lako napisati komentar. Tu zaista nema sta da se kaze. U svojim privatnim mailovima, u dopisaivanju sa ljudima , sam jedva nalazio reci da opisem na sta lici taj film.

Zatim, ja se ne bavim svrhom filma za gledaoce, niti se bavim svrhom filma za SF fanove. Bavim se kvalitetom filma koji se odmerava van svrhe tog filma. Ako se vec filmovi dele po snazi, na pikantne i konfekcijske, ako je ALIENS viski, a FINAL DESTINATION 2 kisela voda, da li to opravdava postojanje splacina...?

Boban · 17-12-2003, 00:11:07

A meni je izgledalo da želiš da nerviraš fanove i guraš im prste u oči.
ALIENS je viski a UNDERWORLD splacina?
Bojim se da si zastranio mnogo vise nego sto osoba tvoje profesije sme sebi da dopusti.
Pomisljas da si ti centar sveta i da ljudi prave filmove da bi ih ti ocenjivao.
Nije tako.
Nisu kriticari oni koji zadaju norme koje filmadzije treba da ostvare, nego izuzetni filmovi svojom posebnoscu postavljaju nove granice koje onda kriticari pokusavaju da shvate. Nemoj to nikada da zaboravis. LOTR je izuzetno filmsko ostvarenje i ti ne treba da ga prilagodjavas svom uskom pogledu na svet vec da mu se poklonis.
UNDERWORLD je nastao na Matrix talasu, ali ga nadvisuje u mnogo segmenata. Ima originalnu pricu, ima neizvesan zaplet, ima sjajnu atmosferu, perfektnu glumicu i ono sto vecini slicnih filmova nedostaje: unutrasnju logiku. Ako je tebi promaklo nesto od svega ovoga ili sve, onda se bojim da imas velikih problema u poimanju stvari.

taurus-jor · 17-12-2003, 01:21:01

Quote from: "crippled_avenger"To je kritika u kojoj sam do kraja osvestio svoj sukob sa vecinom i podvukao svoju literarnu nestrucnost spram LOTR mitologije. Dakle, na kraju vlastitog teksta sam ponudio mogucnost da se ponisti sve sto sam do tada rekao. A ja privatno i dalje mislim da je LOTR slab film koji ponistava Jacksonove domete, i molim vas da se ne raspravljamo o tome.

Jednu stvar ipak moram da kažem, o Cripple!
Voleo bih da me ne shvatiš pogrešno, jer veoma cenim tvoju analitičnost i duboku posvećenost filmu. Shvati ovo kao krajnje dobronameran savet.

Ja, recimo, nisam čitao tvoju kritiku LoTR. Cenim samo ovo što si malopre napisao. Dakle - raspravljam o tome, ne o tvojoj kritici.

Nije na filmskom kritičaru da poznaje LoTR mitologiju.
Nije na filmskom kritičaru da poznaje knjigu po kojoj je određeni film snimljen.
Nije na filmskom kritičaru da upoređuje film sa knjigom. Ta dva medija se ne daju upoređivati. Imaju drugačije alatke, drugačiju pojavnost, drugačije zakonitosti.
JESTE na filmskom kritičaru da se bavi filmom samim - i to onim što je video na ekranu. Ne zanima ga šta bi bilo kad bi bilo.

Film se ocenjuje na više različitih nivoa. Tvoja rečenica glasi da je LoTR slab film "jer poništava ranije Džeksonove domete". A ja kažem hmmmm. Koji je kvalitet ranijih Džeksonovih dometa? Ako kvalitet POSTOJI, kako nešto što je napravljeno kasnije može to da poništi? Dalje, verujem da si gledao Mrtvu zonu koju je Kronenberg radio po Kingu? Zašto taj film spada među najbolje ekranizacije Kinga? Zato što je Kronenberg plemenito UTIŠAO SEBE, da bi ono najbolje od DUHA Kingove knjige preno na film. Vidiš, oni pošteniji među ljubiteljima Kronenbergovog izraza kažu za Mrtvu zonu da je film koji ODUDARA od njegovog proseda. Kažu, npr. da je slabiji (ja bih rekao DRUGAČIJI) u odnosu na Brood, Shivers, Videodrome, The Fly, Dead Ringers, Crash itd, ali da je SAM ZA SEBE odličan, da je u kao EKRANIZACIJA Kinga odličan. Dakle, za mene, koji Džeksona jako volim apsolutno je nebitno to što on u LoTR nije ponudio ono što fanovi Braindead od njega OČEKUJU, nego što je ponudio delo koje 1) stoji samo za sebe 2) poštuje duh (a ne slovo)knjige 3) nudi kvalitet u rangu koji prevazilazi žanrovske okvire. Kada se to ima u vidu, potpuno je nebitno šta je Džekson snimao ranije. Da li je to bitno za FUNKCIONISANJE LoTR kao zasebnog umetničkog dela. Ja kažem da nije. Ja jesam gledao Bad Taste, Braindead, Frighteners, Heavenly Creatures, ali da li sam morao? Da li sam bio DUŽAN da ih pogledam da bih mogao da pričam o filmskoj LoTR trilogiji?

Nadam se da te ovo nije povredilo, a i ne bi trebalo. Kroz diskusiju proveravamo sebe, dolazimo do novih znanja. Stoga nema opravdanja za "molim da se ne raspravljamo o tome". Na tebi je da li ćeš učestvovati ili nećeš, i da budeš spreman da prihvatiš neslaganja sa tvojim stavom. Budi hrabar, raspravljaj se, na kraju krajeva ovde si među kolegama i prijateljima.

Jedno je sigurno - ova Ivanova kritika a naročito njegova odbrana te kritike nije škola kojoj se ja priklanjam.

taurus-jor · 17-12-2003, 01:45:50

Quote from: "Boban"Ti si otisao da gledaš film sa potpunim predubedjenjem da ćeš videti sranje.
Tražio si sve mane u njemu i bio spreman da vidiš samo mane.
Ja sam otišao u bioskop sa preporukom da je u pitanju izvanredan film i video sam mnogo lepih stvari.

Ali, nedopustivo je da u recenziji napises ovo: "Možda zvuči pretenciozno ali zaista je tako - ovu recenziju sam mogao napisati i bez gledanja Vajsmanovog sočinjenija koje bez osnove pretenduje na naziv film."

Koja si ti kriticerska velicina da mozes da ocenjujes filmove i bez gledanja?
Koja je tvoja kvalifikacija, izvini? to što si nekoliko godina držao video klub? Misliš da svi možemo da budemo Tarantino pa da o filmu naučimo vodeći video klub? Ko tebi dozvoljava da mrtav ladan pišeš o stvarima koje uopšte ne razumeš?
Svaki film može da se pljune. Nije smisao kritičara da bljuje po svemu što se pojavi već da da realnu procenu koja može najvećem delu ljudi da pruži odgovarajuću sliku. Ono što si ti napisao gore za "Underworld" moglo je da potekne samo od nekog očajnika kome je npr. režiser filma preoteo devojku, nikako od osobe koja pretenduje da bude glas razuma u sve obilnijoj i komplikovanijoj filmskoj ponudi.
Stavi prst na čelo i razmisli realno koliko si u pravu i šta treba da radiš ubuduće. Što se tiče mene, ja ću (i ne samo ja, mnogi, ali ljudi nemaju običaj da ikome išta govore u lice) u širokom krugu zaobilaziti ne samo tvoje recenzije nego i časopise koji ih objavljuju.

Ne slažem se uvek sa Bobanom, ali ću se potpisati ispod gotovo svake rečenice koje je ovde napisao. JA FILM NISAM GLEDAO, ali Ivanov tekst sam po sebi nije dobar. Stavlja autora kritike u ultra gro plan, naročito njegovu nadrkanost. Pri tom, od argumentacije ni traga. Ivane, govoriš u PRVOM LICU MNOŽINE (u čije ime? moje?), hvatajući se za DNEVNOPOLITIČKE teme koje će koliko sutradan izgubiti relevantnost, i za zaboravljene novinare, koje je najbolje ostaviti tamo gde jesu - u zaboravu, jer za bolje nisu. Ona rečenica koju je Boban citirao zaista je ključna za shvatanje zašto si sa tekstom promašio. Ali ima još jedna: "LEPOTA KRITIČARSKOG POSLA JE PREDVIDIVOST KVALITETA 95 odsto FILMOVA. TO JE U ISTO VREME I NJEGOVO PROKLETSTVO"

Pa, ovo je tačno. Samo, bez obzira na to prokletstvo - svakodnevno gledamo gomile sranja, i treba da ostanemo normalni - moramo nastojati da se izdignemo iznad sopstvenih strasti i uđemo u bioskop svaki jebeni put bez predrasuda. Moramo se izdići iznad ograničenja sopstvenog ukusa i trenutnog emotivnog stanja. Ako hoćeš da vidiš kako izgleda dobra pljuvačina, uzmi ZS10 i pročitaj Spajderov Solaris.

Evo karakteristika tog teksta.
- DOBRO OSMIŠLJENO pljuvanje
- ARGUMENTACIJA bogata
- pljuvanje sa BIRANIM REČIMA
- tekst nosi lični pečat, ali NIJE LIČAN
- govori iz prvog lica množine, ali ne možeš a da se ne složiš sa autorom.
- tekst nije nadobudan.

Milosh · 17-12-2003, 03:19:28

Quote...moglo je da potekne samo od nekog očajnika kome je npr. režiser filma preoteo devojku...

A jel' si na ovo mislio?

"Kate Beckinsale and Michael Sheen (Lucian) have a daughter named Lily and were married while shooting "Underworld". That's until Kate hooked up with director Len Wiseman and dumped Sheen's ass while the shoot was still on. Must have made for an interesting time on set. "

News:

UNDERWORLD

sandman