ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/5754_386597151460746_1749573486_n.jpg)
Centar za promociju nauke u saradnji sa Studentskim kulturnim centrom, u utorak, 18. juna, u 19 časova, u Velikoj sali SKC-a organizuje tribinu sa aktuelnom, provokativnom temom ,,Budućnost veštačke inteligencije". Polazeći iz različitih počenih pozicija, učesnici tribine "Budućnost veštačke inteligencije" će biti u prilici da ukažu na određene fenomene nastupajuće veštačke inteligencije u oblasti robotike, etike, filozofije i umetnosti.


Činjenica da se nauka i tehnologija dramatično uvlače u sve delove našeg svakodnevnog života, izaziva krajnje spontanu i intuitivnu potrebu ljudi za naučno-popularnom edukacijom. Neophodnost tehničke pismenosti više nije pitanje interesovanja i senzibiliteta već polako postaje pitanje opstanka. Naučna otkrića ljudskog tela ili dubine svemira polako brišu granicu između fantastičnog i mogućeg. Naučno-fantastične priče su odavno počele da se obistinjuju, a mi ih svesno ili nesvesno podrazumevamo.


Učesnici tribine su:


Prof. dr Milan M. Ćirković, transhumanista
Dr Srđan Stanković, robotičar
Jelena Bogavac, rediteljka
Miljana Milojević, filozofkinja

Transhumanista?
Hm... bilo bi lepo da ima još neki informatičar, neki fizičar, i tako..

Ćirković je fizičar po struci.

I zapravo je samo on dovoljan za bilo koju temu  :evil:

To me već plaši.

Imaš se rašta i plašiti...

трансхуманиста и филозофкиња  xrofl

Quote from: дејан on 17-06-2013, 13:55:33
филозофкиња  xrofl

a reci i nama da se i mi smejemo:)

Imaš sagovornike of kojih jedan pokušava da prevaziđe ono što nas čini ljudskim, s ciljem da postane nešto više od pukog čoveka, a drugi insistira na podeli koja pokazuje koliko smo ipak ograničeni nekim zakonima biologije. Ima tu neke ironije...

Istraživač sa Univerziteta u Torontu je napisao interesantan rad o tome šta su u ovom trenutku prepreke kod kreiranja veštačke inteligencije i, između ostalog, argumentuje da je Turingov test relativno nepouzdan alat u ovoj priči jer ga je suviše lako prevariti. PDF:

http://www.cs.toronto.edu/~hector/Papers/ijcai-13-paper.pdf (http://www.cs.toronto.edu/~hector/Papers/ijcai-13-paper.pdf)

Будућност вештачке интелигенције on Vimeo (http://vimeo.com/71326056)

Još malo wireda danas:


Siri's Inventors Are Building a Radical New AI That Does Anything You Ask (http://www.wired.com/2014/08/viv/)

Robots face new test of creative abilities (http://www.bbc.com/news/technology-30144069)

Quote
A US professor is proposing a new way to test whether artificial intelligence (AI) is on a par with that of humans.
Currently scientists use the Turing test - named after computer scientist Alan Turing - which evaluates whether an AI can convince a judge that it is human in a conversation.
Prof Mark Riedl, from the Georgia Institute of Technology, is proposing a new test.
It would ask a machine to create a convincing poem, story or painting.
Dubbed Lovelace 2.0 it is an iteration of a previous Lovelace Test, proposed in 2001.
Named after one of the first computer programmers, the original test required an AI to create something that it would be incapable of explaining how it was created.
Lovelace 2.0 (http://arxiv.org/pdf/1410.6142v1.pdf) develops that idea.
"For the test, the artificial agent passes if it develops a creative artefact from a subset of artistic genres deemed to require human-level intelligence and the artefact meets certain creative constraints given by a human evaluator," explained Prof Riedl.
The artefact could be painting, poetry, architectural design or a fictional story.
"Creativity is not unique to human intelligence, but it is one of the hallmarks of human intelligence," said Prof Riedl.
Algorithms have already created stories and paintings although according to Prof Riedl "no existing story generation system can pass the Lovelace 2.0 test".
Inspiring music Experts had mixed feelings about how good such a test would be.
Prof Alan Woodward, a computer expert from the University of Surrey thinks it could help make a key distinction.
"I think this new test shows that we all now recognise that humans are more than just very advanced machines, and that creativity is one of those features that separates us from computers - for now."
But David Wood, chairman of the London Futurists, is not convinced.
"It's a popular view that humans differ fundamentally from AIs because humans possess creativity whereas AIs only follow paths of strict rationality," he said.
"This is a comforting view, but I think it's wrong. There are already robots that manifest rudimentary emotional intelligence and computers can already write inspiring music."
The 65-year-old Turing test is successfully passed if a computer is mistaken for a human more than 30% of the time during a series of five-minute keyboard conversations.
Back in June a computer program called Eugene Goostman, which simulates a 13-year-old Ukrainian boy, was said to have passed the Turing test although some experts disputed the claims.

Experts pledge to rein in AI research (http://www.bbc.com/news/technology-30777834)

Quote
Scientists including Stephen Hawking and Elon Musk have signed a letter (http://futureoflife.org/misc/open_letter) pledging to ensure artificial intelligence research benefits mankind.
The promise of AI to solve human problems had to be matched with safeguards on how it was used, it said.
The letter was drafted by the Future of Life Institute, which seeks to head off risks that could wipe out humanity.
The letter comes soon after Prof Hawking warned that AI could "supersede" humans.
Rampant AI AI experts, robot makers, programmers, physicists and ethicists and many others have signed the open letter penned by the non-profit institute.
In it, the institute said there was now a "broad consensus" that AI research was making steady progress and because of this would have a growing impact on society.
Research into AI, using a variety of approaches, had brought about great progress on speech recognition, image analysis, driverless cars, translation and robot motion, it said.
Future AI systems had the potential to go further and perhaps realise such lofty ambitions as eradicating disease and poverty, it said.
However, it warned, research to reap the rewards of AI had to be matched with an equal care to avoid the harm it could do.
In the short term, this could mean research into the economic effects of AI to stop smart systems putting millions of people out of work.
In the long term, it would mean researchers ensure that as AI is given control of our infrastructure, restraints are in place to limit the damage that would result if the system broke down.
"Our AI systems must do what we want them to do," said the letter.
The dangers of a rampant AI answerable only to itself and not its human creators was spelled out in early December by Prof Hawking when he said AI had the potential to "spell the end of the human race."
Letting an artificially intelligent system guide its own development could be catastrophic, he warned in a BBC interview.
"It would take off on its own, and re-design itself at an ever increasing rate," he said.

S obzirom da se mnogi mudrac podigao da nas upozori kako proizvodnja napredne artificijelne inteligencije može da upropasti sve što smo gradili ovolike milenijume, ovo je zgodan pregled trenutnih projekata koji se bave AI-jem i stanja u kome im se razvoj nalazi:


What you wanted to know about AI (http://fastml.com/what-you-wanted-to-know-about-ai/)

Ima li negde definicija inteligncije? Ako može na serbskoslovesnokom, da razmumemo mi nepristorojni, prljavi, neobrazovani i ljenji. Pa da krenomo od toga.

Ima, hvala Bogu i wikipediji (http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0), čak i na ćirilici:

QuoteИнтелигенција или интелект (лат. intellectus) је ментална особина која се састоји од више способности: учење из искуства, адаптирање на нове ситуације, схватање и разумијевање нових ситуација и коришћења стеченог знања у интеракцији са окружењем.

Aha, kapiram. Sad, kako to primentiti na mašinu da ti donese pivo a da zna da mora biti hladno i određene marke koju voliš, bez da joj kažeš... U protivnom da shvati kako ima da je polupaš sekirčetom.

I da, kad vidi da si u donjoj trećini flaše, odmah krene po sledeće!!!!!!!!!!!

E, to! Čemu bi, inače, služila veštačka inteligencija kad čovek ni svoju ne ume da upotrebi? Prosečnom čoveku dovoljno je: 1. da zna da zakrsti potpis kada prima kredit;  2. da ne treba da vrši nuždu u gaće i po dvorištu; 3. da prepozna lik omiljenog političara i zna koji je broj kada treba da zokruži listić.
Ništa više.
Može li to sve mašina? Može. Još i bolje.

Google just announced that its AI has dreams and here's what they look like (http://www.theguardian.com/technology/2015/jun/18/google-image-recognition-neural-network-androids-dream-electric-sheep)

UCSD scientists build brain-inspired computer (http://www.sandiegouniontribune.com/news/2015/jul/03/memcomputing-diventra-traversa/)

Quote
Inspired by the human brain, UC San Diego scientists have constructed a new kind of computer that stores information and processes it in the same place. This prototype "memcomputer" solves a problem involving a large dataset more quickly than conventional computers, while using far less energy, the scientists say in a study.
The memcomputer prototype is a specialized proof of concept, but can be improved into a general-purpose computer, say researchers led by Massimiliano Di Ventra (http://physics.ucsd.edu/%7Ediventra/), a UCSD professor of physics. Such memcomputers could equal or surpass the potential of quantum computers, they say, but because they don't rely on exotic quantum effects are far more easily constructed.
Besides solving extremely complex problems involving huge amounts of data, memcomputers can potentially teach us more about how the brain operates, Di Ventra said. While the brain is often compared to a computer, the two are organized and operate much differently.
The study was published Friday (http://advances.sciencemag.org/content/1/6/e1500031) in the journal Science Advances. Di Ventra was senior author; first author was Fabio Lorenzo Traversa, also of UCSD.
Conventional computers store data in one location designated for memory, and transfer it to processors located elsewhere to computer answers. But the human brain combines storage and processing in one place, treating these as one combined entity.
First proposed a few years ago, memcomputers likewise combine the storage and processing functions. Called a "collective state," this complex signal actually contains the problem solution, which in theory can be easily extracted. The prototype demonstrates this can be accomplished.
Memcomputers theoretically surpass conventional computers in their ability to handle certain very large datasets. That's because for conventional computers, the complexity of the problem increases exponentially, while the dataset grows in a linear fashion. But for memcomputers, the complexity also increases in a linear fashion.
The difference between exponentiality and linearity can be illustrated by examining the differences between the numbers 10 and 100, as expressed in the number of digits in each number and their actual values. The first has two digits and the second three, a linear increase. But the increase in actual numerical value from 10 to 100 is exponential.
Problems that involve exponential increases in complexity quickly become impractical for conventional computing.
Networks of memcomputing units act unlike a computer but like a brain in that they can function well even when some parts don't work, Di Ventra said by email.
Neurons often fail to function properly at the individual level, but the network can tolerate many errors and still function. By contrast, just one error in a program or a component can cause a computer to crash.
Studying this fault-tolerant property could teach us more about how brains work, and how they break down, Di Ventra said.
"From memcomputing we can learn for instance the ability of the network of interconnected memprocessors in bypassing broken connections, namely how robust is such a network to damage of its units while still able to compute specific tasks," Di Ventra said. "This could possibly translate in our understanding of the maximum amount of damage to neurons done by degenerative diseases, like Alzheimer's, before we lose specific functions."
The study represents a significant advance in the field, said Yuriy V. Pershin, another researcher who has collaborated (http://arxiv.org/abs/1410.3541) with Di Ventra and Traversa, but did not take part in this study.
"To the best of my knowledge, this is the first time people have used the collective state approach to solve exponentially hard problems," said Pershin, an associate professor in the department of physics and astronomy at the University of South Carolina.
"This work opens the way of solving complex problems in one step in the analog fashion, potentially much faster (for large problems) compared to the time it takes to find the solution of the same problem by conventional computer algorithms," Pershin said by email.
The prototype memcomputer is limited because it is analog, not digital, Di Ventra said, also by email. Analog computing is especially susceptible to interference from noise, which limits the ability to scale up the numbers of memprocessors in one computer.
"However, memcomputers can be made also digital (namely to process 0s and 1s like our present computers) therefore less susceptible to noise and hence they are scalable to a large number of units," Di Ventra said. "These digital memcomputers then hold great promise to complement present computers in those tasks in which they are not efficient, such as the combinatorial problems we have considered in our paper."
Alternatively, the paper stated, noise can be reduced by adding error-correcting codes.

Dartmouth Contests Showcase Computer-Generated Creativity (http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/dartmouth-contests-showcase-computer-generated-creativity-32231033)

Quote
Can an algorithm pass for an author? Can a robot rock the house? A series of contests at Dartmouth College is about to find out.
Dartmouth is seeking artificial intelligence algorithms that create "human-quality" short stories, sonnets and dance music sets that will be pitted against human-produced literature, poetry and music selections. The judges won't know which is which.
The goal is to determine whether people can distinguish between the two, and whether they might even prefer the computer-generated creativity.
"Historically, often when we have advances in artificial intelligence, people will always say, 'Well, a computer couldn't paint a sunset,' or 'a computer couldn't write a beautiful love sonnet,' but could they? That's the question," said Dan Rockmore, director of the Neukom Institute for Computational Science at Dartmouth.
Rockmore, a mathematics and computer science professor, spun off the idea for the contests from his experience riding a stationary bike. He started thinking about how the music being played during his spin class helped him pedal at the right the pace, and he was surprised when the instructor told him he selected the songs without the help of computer software.
"I left there thinking, 'I wonder if I could write a program that did that, or somebody could?'" he said. "Because that is a creative act — a good spin instructor is a total artist. It sort of opened my mind to thinking about whether a computer or algorithm could produce something that was indistinguishable from or even perhaps preferred over what the human does."
The competitions are variations of the "Turing Test," named for British computer scientist Alan Turing, who in 1950 proposed an experiment to determine if a computer could have humanlike intelligence. The classic Turing test involves intelligent computer programs that can fool a person carrying on a conversation with it, and there have been many competitions over the years, said Manuela Veloso, professor of computer science and robotics at Carnegie Mellon University and past president of the Association for the Advancement of Artificial Intelligence.
There also have been many efforts to create computer programs that can generate music or text, she said. The Associated Press, for example, recently began using computer programs to automatically generate business earnings reports and plans to do the same for college sports stories.
What sets the Dartmouth contests apart is the evaluation by judges who will try to determine whether the work was generated by computers or humans and whether people prefer the computer-generated work, Veloso said. She said it will be interesting to see who does the judging — fooling a publisher with a computer-generated short story would be more significant than fooling the average reader, for example.
The contests, dubbed DigiLit, PoetiX and Algorhythms, will run through the upcoming academic year, with prizes awarded in April. For both writing contests, if a computer-generated story or poem is scored as human by a majority of judges, the creators will win $5,000, and a prize of $3,000 will be awarded to the team that enters the best software. In the music contest, six finalists will compete against human disc jockeys during a dance party, selecting music from a list of 1,000 tracks that will be released just before the competition. The prize again will be $3,000.

  Both the human DJs and the computers will be hidden from view of the dance floor, Rockmore said.
"Roughly the way we have it imagined is like a 'Wizard of Oz (http://abcnews.go.com/topics/entertainment/movies/wizard-of-oz.htm)' scenario — there's a curtain, and there could be someone behind there or not," he said. "Then people will score it, human or machine."
The contests aren't intended to be dismissive of imagination, Rockmore said. Rather, he views them as another way of investigating the neuroscience of creativity and human taste.
"It's a challenge to produce a moving piece of literature, and I think in challenging yourself to try to do it, it makes you think hard about what moves you about a story, what goes into making a story," he said. "Thinking hard about those questions has a long tradition in the humanities, so it's just another way in which we can bring another lens to that, not in order to replace it but just to honestly consider it."

Heh heh


Microsoft's Caption A.I. Is Sometimes Right, Sometimes Stupid (http://kotaku.com/microsoft-caption-a-i-is-sometimes-right-sometimes-st-1771161144)

Budućnost veštačke inteligenceije je, reklo bi se, gledanje sitkoma. Ali, u naučne svrhe, naravno:


Scientists force computer to binge on TV shows and predict what humans will do (http://www.geekwire.com/2016/computer-binge-watches-tv-predict-ai/)

QuoteResearchers have taught a computer to do a better-than-expected job of predicting what characters on TV shows will do, just by forcing the machine to study 600 hours' worth of YouTube videos.
The experiment could serve as a commentary on the state of research into artificial intelligence, or on the predictability of sitcom plots. It also calls to mind the scenes from countless (http://www.criticalcommons.org/Members/ccManager/clips/david-bowie-watches-12-tv-screens-at-once-in-the-man-who-fell-to-earth/view) science-fiction (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AliensStealCable) movies (https://www.youtube.com/watch?v=ViCNgKUQoa8) where the alien gets up to speed on human culture just by watching TV.
MIT's Carl Vondrick and his colleagues are due to present the results of their experiment (http://web.mit.edu/vondrick/prediction.pdf) next week at the International Conference on Computer Vision and Pattern Recognition in Las Vegas.
The researchers developed predictive-vision software that uses machine learning to anticipate what actions should follow a given set of video frames. They grabbed thousands of videos showing humans greeting each other, and fed those videos into the algorithm.
To test how much the machine was learning about human behavior, the researchers presented the computer with single frames that showed meet-ups between characters on TV sitcoms it had never seen, including "The Big Bang Theory," "Desperate Housewives" and "The Office." Then they asked whether the characters would be hugging, kissing, shaking hands or exchanging high-fives one second afterward.
The computer's success rate was 43 percent. That doesn't match a human's predictive ability (72 percent), but it's way better than random (25 percent) as well as the researchers' benchmark predictive-vision programs (30 to 36 percent).
"Still a long way to go," the team says in its own YouTube video (https://www.youtube.com/watch?v=AR3hY9iB5-I).
The point of the research is to create robots that do a better job of anticipating what humans will do.
"It could help a robot move more fluidly through your living space," Vondrick told The Associated Press (http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_TEC_BINGE_WATCHING_COMPUTER?SITE=WAPAN&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2016-06-23-10-36-31). "The robot won't want to start pouring milk if it thinks you're about to pull the glass away."
That predictive capability would also come in handy for robot caregivers. For example, if it looked as if someone was about to fall down, the robots could anticipate that and intervene, Vondrick said.
And who knows? Maybe they'll be better able to rescue falling robots (https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo) as well.

 Google's AI can now learn from its own memory independently (http://www.sciencealert.com/the-deepmind-ai-can-now-learn-how-to-use-its-own-memory)

Google's AI created its own form of encryption (https://www.engadget.com/2016/10/28/google-ai-created-its-own-form-of-encryption/) 

Quote
     Researchers from the Google Brain deep learning project have already taught AI systems to make trippy works of art (https://www.engadget.com/2016/05/23/google-magenta-machine-learning-music-art/), but now they're moving on to something potentially darker: AI-generated, human-independent encryption. According to a new research paper (https://arxiv.org/abs/1610.06918), Googlers Martín Abadi and David G. Andersen have willingly allowed three test subjects -- neural networks named Alice, Bob and Eve -- to pass each other notes using an encryption method they created themselves.      As the New Scientist reports (https://www.newscientist.com/article/2110522-googles-neural-networks-invent-their-own-encryption/), Abadi and Andersen assigned each AI a task: Alice had to send a secret message that only Bob could read, while Eve would try to figure out how to eavesdrop and decode the message herself. The experiment started with a plain-text message that Alice converted into unreadable gibberish, which Bob could decode using cipher key. At first, Alice and Bob were apparently bad at hiding their secrets, but over the course of 15,000 attempts Alice worked out her own encryption strategy and Bob simultaneously figured out how to decrypt it. The message was only 16 bits long, with each bit being a 1 or a 0, so the fact that Eve was only able to guess half of the bits in the message means she was basically just flipping a coin or guessing at random.
Of course, the personification of these three neural networks oversimplifies things a little bit: Because of the way the machine learning works, even the researchers don't know what kind of encryption method Alice devised, so it won't be very useful in any practical applications. In the end, it's an interesting exercise, but we don't have to worry about the machines talking behind our backs just yet. With open-source deep learning tools like Microsoft's Cognitive Toolkit (https://www.engadget.com/2016/10/25/microsoft-deep-learning-cognitive-toolkit-open-source/), it might be interesting to see this play out on an even larger scale. 

Google's AlphaGo AI secretively won more than 50 straight games against the world's top Go players (https://qz.com/877721/the-ai-master-bested-the-worlds-top-go-players-and-then-revealed-itself-as-googles-alphago-in-disguise/)

CMU AI Is Tough Poker Player (http://www.cs.cmu.edu/news/cmu-ai-tough-poker-player)

Quote
As the "Brains vs. Artificial Intelligence: Upping the Ante (https://www.riverscasino.com/pittsburgh/BrainsVsAI/)" poker competition nears its halfway point, Carnegie Mellon University's AI program, Libratus, is opening a lead over its human opponents — four of the world's best professional poker players.
One of the pros, Jimmy Chou, said he and his colleagues initially underestimated Libratus, but have come to regard it as one tough player.
"The bot gets better and better every day," Chou said. "It's like a tougher version of us."
Brains vs. AI, which began Jan. 11 at Rivers Casino in Pittsburgh, pits Chou and three other leading players — Dong Kim, Jason Les and Daniel McAulay — against Libratus in a 20-day contest in which they will play 120,000 hands of Heads-Up, No-Limit Texas Hold'em poker. All four pros specialize in this two-player, unlimited bid form of Texas Hold'em and are considered among the world's top players of the game.
While the pros are fighting for humanity's pride — and shares of a $200,000 prize purse — Carnegie Mellon researchers are hoping their computer program will establish a new benchmark for artificial intelligence by besting some of the world's most talented players.
Libratus was developed by Computer Science Professor Tuomas Sandholm (http://www.cs.cmu.edu/%7Esandholm/) and his Ph.D. student, Noam Brown (http://www.cs.cmu.edu/%7Enoamb/). Libratus is being used in this contest to play poker, an imperfect information game that requires the AI to bluff and correctly interpret misleading information to win. Ultimately programs like Libratus also could be used to negotiate business deals, set military strategy or plan a course of medical treatment — all cases that involve complicated decisions based on imperfect information.
In the first Brains vs. AI contest in 2015, four leading pros amassed more chips than the AI, called Claudico. But in the latest contest, Libratus had amassed a lead of $459,154 in chips in the 49,240 hands played by the end of Day Nine.
"I'm feeling good," Sandholm said of Libratus' chances as the competition proceeds. "The algorithms are performing great. They're better at solving strategy ahead of time, better at driving strategy during play and better at improving strategy on the fly."
Chou said he and the other pros have shared notes and tips each day, looking for weaknesses they can each exploit.
"The first couple of days, we had high hopes," Chou said. "But every time we find a weakness, it learns from us and the weakness disappears the next day."
The change from day to day is not unexpected, Sandholm said. Each night after poker play ends, the Pittsburgh Supercomputing Center's (http://www.psc.edu/) Bridges computer performs computations to sharpen the AI's strategy. During the day's game play, Bridges computes end-game strategies for each hand.
"The people at the Pittsburgh Supercomputing Center have done a great job," Sandholm said, noting the staff has moved workloads around to enable the computer to be used in the competition. Since the beginning of the contest, the center has increased the number of Bridges' computer nodes assigned to the poker tournament.
Play begins at 11 a.m. each day and ends after 8 p.m. The public is welcome to observe game play, which is in Rivers' Poker Room.
Brains vs. AI is sponsored by GreatPoint Ventures, Avenue4Analytics, TNG Technology Consulting GmbH (https://www.tngtech.com/en.html), the journal Artificial Intelligence (http://www.journals.elsevier.com/artificial-intelligence/), Intel (http://www.intel.com/content/www/us/en/homepage.html) and Optimized Markets Inc (http://optimizedmarkets.com/about/). The School of Computer Science has partnered with Rivers Casino, the Pittsburgh Supercomputing Center through a peer-reviewed XSEDE (https://www.xsede.org/) allocation, and Sandholm's Electronic Marketplaces Laboratory (http://www.cs.cmu.edu/%7Eamem/) for this event.           

Još vesti iz poker-orbite:

AI Decisively Defeats Human Poker Players (http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/artificial-intelligence/ai-learns-from-mistakes-to-defeat-human-poker-players)

QuoteHumanity has finally folded under the relentless pressure of an artificial intelligence named Libratus in a historic poker tournament loss. As poker pro Jason Les played his last hand and leaned back from the computer screen, he ventured a half-hearted joke about the anticlimactic ending and the lack of sparklers. Then he paused in a moment of reflection.
"120,000 hands of that," Les said. "Jesus."
Libratus lived up to its "balanced but forceful" Latin name by becoming the first AI to beat professional poker players at heads-up, no-limit Texas Hold'em.  The tournament was held at the Rivers Casino in Pittsburgh from 11–30 January. Developed by Carnegie Mellon University, the AI won the "Brains vs. Artificial Intelligence" tournament (https://www.riverscasino.com/pittsburgh/BrainsVsAI) against four poker pros by US $1,766,250 in chips over 120,000 hands (games). Researchers can now say that the victory margin was large enough to count as a statistically significant win, meaning that they could be at least 99.98 percent sure that the AI victory was not due to chance."The algorithms we used are not poker specific. They take as input the rules of the game and output strategy"—Tuomas Sandholm, Carnegie Mellon UniversityPrevious attempts to develop poker-playing AI that can exploit the mistakes of opponents—whether AI or human—have generally not been overly successful, says Tuomas Sandholm (http://www.cs.cmu.edu/%7Esandholm/), a computer scientist at Carnegie Mellon University. Libratus instead focuses on improving its own play, which Sandholm describes as safer and more reliable compared to the riskier approach of trying to exploit opponent mistakes.
"We looked at fixing holes in our own strategy because it makes our own play safer and safer," Sandholm says. "When you exploit opponents, you open yourself up to exploitation more and more."
Even more important, the victory demonstrates how AI has likely surpassed the best humans at doing strategic reasoning in "imperfect information" games such as poker. The no-limit Texas Hold'em version of poker is a good example of an imperfect information game because players must deal with the uncertainty of two hidden cards and unrestricted bet sizes. An AI that performs well at no-limit Texas Hold'em could also potentially tackle real-world problems with similar levels of uncertainty.
"The algorithms we used are not poker specific," Sandholm explains. "They take as input the rules of the game and output strategy."
In other words, the Libratus algorithms can take the "rules" of any imperfect-information game or scenario and then come up with its own strategy. For example, the Carnegie Mellon team hopes its AI could design drugs to counter viruses that evolve resistance to certain treatments, or perform automated business negotiations. It could also power applications in cybersecurity, military robotic systems, or finance."We took such a beating"—Dong Kim, poker proThe Libratus victory comes two years after a first "Brains vs. Artificial Intelligence" competition held at the Rivers Casino in Pittsburgh in April–May 2015. During that first competition, an earlier AI called Claudico (http://spectrum.ieee.org/tech-talk/robotics/artificial-intelligence/everyone-wins-when-a-computer-learns-from-poker-pros) fell short of victory when it challenged four human poker pros. That competition proved a statistical draw in part because it featured just 80,000 hands of poker, which is why the Carnegie Mellon researchers decided to bump up the number of hands to 120,000 in the second tournament.
The four human poker pros who participated in the recent tournament—Jason Les (http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=397963), Dong Kim, Daniel McAulay (http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=188831), and Jimmy Chou—spent many extra hours each day trying to puzzle out Libratus. They teamed up at the start of the tournament with a collective plan of each trying different ranges of bet sizes to probe for weaknesses in the Libratus AI's strategy that they could exploit. During each night of the tournament, they gathered together back in their hotel rooms to analyze the day's worth of plays and talk strategy.
The human strategy of playing weird bet sizes had its greatest success in the first week, even if the AI never lost its lead from the beginning. Libratus held a growing lead of $193,000 in chips by the third day, but the poker pros narrowed the AI's lead by clawing back $42,201 in chips on the fourth day. After losing an additional $8,189 in chips to Libratus on the fifth day, the humans scored a sizable victory of $108,775 in chips on the sixth day and cut the AI's lead to just $50,513.
But Libratus struck back by winning $180,816 in chips on the seventh day. After that, the "wheels were coming off the wagon" for the human poker pros, Sandholm says. They noticed that Libratus seemed to become especially unbeatable toward the last of the four betting rounds in each game, and so they tried betting big up front to force a result before the fourth round. They speculated on how much Libratus could change its strategy within each game. But victory only seemed to slip further away.
One of the players, Jimmy Chou, became convinced that Libratus had tailored its strategy to each individual player. Dong Kim, who performed the best among the four by only losing $85,649 in chips to Libratus, believed that the humans were playing slightly different versions of the AI each day.
After Kim finished playing on the final day, he helped answer some questions for online viewers watching the poker tournament through the live-streaming service Twitch. He congratulated the Carnegie Mellon researchers on a "decisive victory." But when asked about what went well for the poker pros, he hesitated: "I think what went well was...shit. It's hard to say. We took such a beating."
In fact, Libratus played the same overall strategy against all the players based on three main components:

   
• First, the AI's algorithms computed a strategy before the tournament by running for 15 million processor-core hours on a new supercomputer called Bridges.
• Second, the AI would perform "end-game solving" during each hand to precisely calculate how much it could afford to risk in the third and fourth betting rounds (the "turn" and "river" rounds in poker parlance). Sandholm credits the end-game solver algorithms as contributing the most to the AI victory. The poker pros noticed Libratus taking longer to compute during these rounds and realized that the AI was especially dangerous in the final rounds, but their "bet big early" counter strategy was ineffective.
• Third, Libratus ran background computations during each night of the tournament so that it could fix holes in its overall strategy. That meant Libratus was steadily improving its overall level of play and minimizing the ways that its human opponents could exploit its mistakes. It even prioritized fixes based on whether or not its human opponents had noticed and exploited those holes. By comparison, the human poker pros were able to consistently exploit strategic holes in the 2015 tournament against the predecessor AI called Claudico.

By the end of the tournament, the poker pros had long since been resigned to their fate. Daniel McAulay, the last poker pro to finish his hands for the day, turned to an offscreen spectator and joked, "How much do I have to pay you to play the last 50 hands? Uhhhh, this is so brutal."
The Libratus victory translates into an astounding winning rate of 14.7 big blinds per 100 hands in poker parlance—and that's a very impressive winning rate indeed considering the AI was playing four human poker pros. Prior to the start of the tournament, online betting sites had been giving odds of 4:1 with Libratus seen as the underdog. But Sandholm seemed confident enough in the AI's tournament performance to state that "there is no human who can beat Libratus."
Despite the historic victory over humans, AI still has a ways to go before it can claim to have perfectly solved heads-up, no-limit Texas Hold'em. That's because the computational power required to solve the game is still far beyond even the most powerful supercomputers. The game has 10¹⁶⁰ possible plays at different stages—which may be more than the number of atoms in the universe. In 2015, a University of Alberta team demonstrated AI that provides a "weak" solution to a less complex version of poker (http://spectrum.ieee.org/robotics/artificial-intelligence/pokerplaying-ais-today-skynet-tomorrow) with fixed bet sizes and a fixed number of betting rounds."People are worried that my work here has killed poker: I hope it has done the exact opposite"—Tuomas Sandholm, Carnegie Mellon UniversityBut as the defeated poker pros drifted away from their computer stations one by one, gloomy viewer comments floated up on the live stream's Twitch chat window. "Dude poker is dead!!!!!!!!!!!" wrote one Twitch user before adding "RIP poker." Others seemed concerned about computer bots dominating future online poker games: "its tough to identify a bot from online poker rooms? ppl are terified [sic]."
There is some good news for anyone who enjoys playing—and winning—at poker. Libratus still required serious supercomputer hardware to perform its calculations and improve its play each night, said Noam Brown, a Ph.D. student in computer science at Carnegie Mellon University who worked with Sandholm on Libratus. Brown reassured the Twitch chat that invincible poker-playing bots probably would not be flooding online poker play anytime soon.
Another Twitch user asked if poker still counts as a skill-based game. The question seemed to reflect anxiety about the meaning of a game that millions of people enjoy playing and watching: What does it all mean if an AI can dominate potentially any human player? But Sandholm told the Twitch chat that he sees poker as "definitely a skill-based game, no question."
"People are worried that my work here has killed poker: I hope it has done the exact opposite," Sandholm said. "I think of poker and no-limit [Texas Hold'em] as a recreational intellectual endeavor in much the same way as composing a symphony or performing ballet or playing chess."
As the final day of the tournament wound down, the Carnegie Mellon professor thanked the online viewers for watching and supporting the competition. And he took the time to answer a number of lingering questions about the new AI overlord of poker.
"Does Libratus call me daddy?" Sandholm read aloud a Twitch chat question. "No, it can't speak."
Editor's Note: This story was updated to to reflect the fact that the statistical significance for the Libratus victory was 99.98 percent and not merely 99.7 percent.

First ever blueprint unveiled to construct a large scale quantum computer (https://phys.org/news/2017-02-blueprint-unveiled-large-scale-quantum.html)

The Dark Secret at the Heart of AI (https://www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-at-the-heart-of-ai/)

QuoteNo one really knows how the most advanced algorithms do what they do. That could be a problem.

AI programs exhibit racial and gender biases, research reveals

Machine learning algorithms are picking up deeply ingrained race and gender prejudices concealed within the patterns of language use, scientists say

https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/13/ai-programs-exhibit-racist-and-sexist-biases-research-reveals?CMP=share_btn_tw

Ja ovu vest videh jutros ali na kraju niswam mislio da treba da je prenosim jer je nekako jasno da AI naprosto sledi materijal koji joj je dat za učenje. Ako je većina vesti koje se vezuju za većinu populacije neutralna ili pozitivna a za manjine negativna, i to je materijal koji se daje za učenje, onda ne treba očekivati drugačije "rezonovanje" od strane AI.

Možda je fora u tome što su ljudi mislili da su hranili AI tekstovima u kojima nema bias, pa su sad zaključili da ipak ima, ali ga oni nisu primetili.

Google's AlphaGo retires from competition (https://www.engadget.com/2017/05/27/googles-alphago-retires-from-competition/)

QuoteTo say that AlphaGo had a great run (https://www.engadget.com/2016/03/14/the-final-lee-sedol-vs-alphago-match-is-about-to-start/) in the competitive Go scene would be an understatement: it has just defeated (https://www.engadget.com/2017/05/25/google-alphago-ai-deepmind-ke-jie-go-win/) the world's number 1 Go player, Ke Jie, in a three-part match. Now that it has nothing left to prove, the AI is hanging up its boots and leaving (https://deepmind.com/blog/alphagos-next-move/) the world of competitive Go behind. AlphaGo's developers from Google-owned DeepMind will now focus on creating advanced general algorithms to help scientists find elusive cures for diseases, conjure up a way to dramatically reduce energy consumption and invent new revolutionary materials.
         Before they leave Go behind completely, though, they plan to publish one more paper later this year to reveal how they tweaked the AI to prepare it for the matches against Ke Jie. They're also developing a tool that would show how AlphaGo would respond to a particular situation on the Go board with help from the world's number one player.
While you'll have to wait a while for those two, you'll soon be able to watch 50 games AlphaGo played against itself when it was training. If you'll recall, the researchers had it play games on its own after feeding it samples, so it could keep getting better and better. Go player Gu Li says those matches are "like nothing [he's] ever seen before" and that they're "how [he] imagine games from far in the future." DeepMind will upload those 50 games in batches, with the first 10 already available on its website (https://deepmind.com/research/alphago/alphago-vs-alphago-self-play-games/).
   

Artificial intelligence can now predict suicide with remarkable accuracy (https://qz.com/1001968/artificial-intelligence-can-now-predict-suicide-with-remarkable-accuracy/?utm_content=buffer2eee0&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer)

QuoteWhen someone commits suicide, their family and friends can be left with the heartbreaking and answerless question of what they could have done differently. Colin Walsh, data scientist at Vanderbilt University Medical Center, hopes his work in predicting suicide risk will give people the opportunity to ask "what can I do?" while there's still a chance to intervene.
Walsh and his colleagues have created machine-learning algorithms that predict, with unnerving accuracy, the likelihood that a patient will attempt suicide. In trials, results have been 80-90% accurate when predicting whether someone will attempt suicide within the next two years, and 92% accurate in predicting whether someone will attempt suicide within the next week.
The prediction is based on data that's widely available from all hospital admissions, including age, gender, zip codes, medications, and prior diagnoses. Walsh and his team gathered data on 5,167 patients from Vanderbilt University Medical Center that had been admitted with signs of self-harm or suicidal ideation. They read each of these cases to identify the 3,250 instances of suicide attempts.
This set of more than 5,000 cases was used to train the machine to identify those at risk of attempted suicide compared to those who committed self-harm but showed no evidence of suicidal intent. The researchers also built algorithms to predict attempted suicide among a group 12,695 randomly selected patients with no documented history of suicide attempts. It proved even more accurate at making suicide risk predictions within this large general population of patients admitted to the hospital.
Walsh's paper, published in (http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702617691560?journalCode=cpxa) Clinical Psychological Science in April, is just the first stage of the work. He's now working to establish whether his algorithm is effective with a completely different data set from another hospital. And, once confident that the model is sound, Walsh hopes to work with a larger team to establish a suitable method of intervening. He expects to have an intervention program in testing within the next two years. "I'd like to think it'll be fairly quick, but fairly quick in health care tends to be in the order of months," he adds.
Suicide is such an intensely personal act that it seems, from a human perspective, impossible to make such accurate predictions based on a crude set of data. Walsh says it's natural for clinicians to ask how the predictions are made, but the algorithms are so complex that it's impossible to pull out single risk factors. "It's a combination of risk factors that gets us the answers," he says.
That said, Walsh and his team were surprised to note that taking melatonin seemed to be a significant factor in calculating the risk. "I don't think melatonin is causing people to have suicidal thinking. There's no physiology that gets us there. But one thing that's been really important to suicide risk is sleep disorders," says Walsh. It's possible that prescriptions for melatonin capture the risk of sleep disorders—though that's currently a hypothesis that's yet to be proved.
The research raises broader ethical questions about the role of computers in health care and how truly personal information could be used. "There's always the risk of unintended consequences," says Walsh. "We mean well and build a system to help people, but sometimes problems can result down the line."
Researchers will also have to decide how much computer-based decisions will determine patient care. As a practicing primary care doctor, Walsh says it's unnerving to recognize that he could effectively follow orders from a machine. "Is there a problem with the fact that I might get a prediction of high risk when that's not part of my clinical picture?" he says. "Are you changing the way I have to deliver care because of something a computer's telling me to do?"
For now, the machine-learning algorithms are based on data from hospital admissions. But Walsh recognizes that many people at risk of suicide do not spend time in hospital beforehand. "So much of our lives is spent outside of the health care setting. If we only rely on data that's present in the health care setting to do this work, then we're only going to get part of the way there," he says.
And where else could researchers get data? The internet is one promising option. We spend so much time on Facebook and Twitter, says Walsh, that there may well be social media data that could be used to predict suicide risk. "But we need to do the work to show that's actually true."
Facebook announced earlier (http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/facebook-ai-help-suicidal-users-artificial-intelligence-mental-health-social-network-a7607241.html) this year that it was using its own artificial intelligence to review posts for signs of self-harm. And the results are reportedly already more accurate than the reports Facebook gets from people flagged by their friends as at-risk.
Training machines to identify warning signs of suicide is far from straightforward. And, for predictions and interventions to be done successfully, Walsh believes it's essential to destigmatize suicide. "We're never going to help people if we're not comfortable talking about it," he says.
But, with suicide leading to  (http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/suicideprevent/en/)800,000 deaths worldwide every year, this is a public health issue that cannot be ignored. Given that most humans, including doctors, are pretty terrible (https://www.scientificamerican.com/article/suicide-risk-assessment-doesnt-work/) at identifying suicide risk, machine learning could provide an important solution.

Ne mož čoek se ubije da mu ne smetaju čike u mantilima.

Kacam reko da nam algoritmi rade o glavi niste vjerovali.

Sad nam još ostaje da počnu da predvidjaju ubistva. :)

Filipe Diče, Srbija ti kliče!

Facebook shuts down AI system after it invents own language (http://www.in.techspot.com/news/software/facebook-shuts-down-ai-system-after-it-invents-own-language/articleshow/59846739.cms)

hit :)
mislim, ljudi vide stvari koje nisu tu a ne vide one koje jesu.
nije AI izmislio jezik nego su ljudi napravili loš AI. i zato je isključen.

ARTIFICIAL INTELLIGENCE POLICY: A ROADMAP (https://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=535088111116103124000000092120083122000020077035034062072086117067098093127119103098056017035063031005018100100075127090089085121026023010011084124120108025027122023017048009090120105095067026027099077109005122020069000067085103086087109096019011097087&EXT=pdf)

Prajmer o mašinskom učenju i veštačkoj inteligenciji na Mediumu, napisan za običan svet:


Machine Learning for Humans (https://medium.com/machine-learning-for-humans/why-machine-learning-matters-6164faf1df12)

'Whoever leads in AI will rule the world': Putin to Russian children on Knowledge Day

Quote

'Whoever leads in AI will rule the world': Putin to Russian children on Knowledge Day

Vladimir Putin spoke with students about science in an open lesson on September 1, the start of the school year in Russia. He told them that "the future belongs to artificial intelligence," and whoever masters it first will rule the world.

"Artificial intelligence is the future, not only for Russia, but for all humankind. It comes with colossal opportunities, but also threats that are difficult to predict. Whoever becomes the leader in this sphere will become the ruler of the world," Russian President Vladimir Putin said.

However, the president said he would not like to see anyone "monopolize" the field.

"If we become leaders in this area, we will share this know-how with entire world, the same way we share our nuclear technologies today," he told students from across Russia via satellite link-up, speaking from the Yaroslavl region.

During the 45-minute open lesson (the standard academic hour in Russia), Putin also discussed space, medicine, and the capabilities of the human brain, pointing out the importance of cognitive science.

"The movement of the eyes can be used to operate various systems, and also there are possibilities to analyze human behavior in extreme situations, including in space," Putin said, adding that he believes these studies provide unlimited opportunities.

The open lesson was attended by students and teachers from 16,000 schools, Rossiyskaya Gazeta reports. The total audience exceeded one million.

https://www.rt.com/news/401731-ai-rule-world-putin/

Artificial intelligence pioneer says we need to start over  (https://www.axios.com/ai-pioneer-advocates-starting-over-2485537027.html)

AI: This Decade's Worst Buzz Word (https://hackaday.com/2017/09/18/ai-this-decades-worst-buzz-word/)

Budućnost veštačke inteligencije je... da pravi male veštačke inteligencije:


Google's AI Built Its Own AI That Outperforms Any Made by Humans  (http://www.sciencealert.com/google-s-ai-built-it-s-own-ai-that-outperforms-any-made-by-humans)

Ili to, ili pornografija, naravno:


AI-Assisted Fake Porn Is Here and We're All Fucked (https://motherboard.vice.com/en_us/article/gydydm/gal-gadot-fake-ai-porn)

US Congress is trying to define what artificial intelligence actually means (https://qz.com/1154491/us-congress-is-trying-to-define-what-artificial-intelligence-actually-means/)

Ubisoft combines AI research and game development at 'La Forge' (https://techcrunch.com/2017/12/22/ubisoft-combines-ai-research-and-game-development-at-la-forge/)

2017 laid the foundation for faster, smarter AI in 2018  (https://www.engadget.com/2017/12/22/artificial-intelligence-2017-2018/)

Microsoft AI can draw objects based on detailed text descriptions (https://www.engadget.com/2018/01/18/microsoft-ai-draws-images-from-detailed-text/)

Greedy, Brittle, Opaque, and Shallow: The Downsides to Deep Learning (https://www.wired.com/story/greedy-brittle-opaque-and-shallow-the-downsides-to-deep-learning/)

http://www.youtube.com/watch?v=jAu1ZsTCA64

Google reportedly won't renew its controversial military AI contract (https://www.engadget.com/2018/06/01/google-will-not-renew-military-ai-contract-project-maven/)

MIT Scientists Create Norman, The World's First "Psychopathic" AI (http://iflscience.com/technology/mit-scientists-create-norman-the-worlds-first-psychopathic-ai/)


ако се неко питао зашто (ја јесам) ево зашто:

QuoteThe purpose of the experiment was to test how data fed into an algorithm affects its "outlook". Specifically, how training an algorithm on some of the darkest elements of the web – in this case, images of people dying grisly deaths sourced from an unnamed Reddit subgroup – affects the software.

...а сад ми је и мање јасно
+ директни линк ка норману (http://norman-ai.mit.edu/#inkblot)

Ja sam tu vest juče video, pomislio da bi trebalo da je prenesem na ovom topiku, ali onda kad sam je pročitao ni meni nije bilo jasno kako se ovo razlikuje od bilo kog drugog rada sa AI-jem koji tu nešto kao uči tako da sam odustao.

Imam drugo mišljenje, ali ionako imam uvek drugo mišljenje. Sloboda nije jedina definicija AI. AI i samostalno uči. Ako su mu pristupačne samo prihopatične informacije neminovno ima takvu reakciju. Ako bi ga učio Ghoul postao bi Ctulhu.

Pa, upravo to, tako da ne vidim kakva je svrha ovakvog eksperimenta kad se i sve druge AI treniraju ograničenim skupovima informacija.

Ako uspem da napišem možda bude jasnije. Sloboda AI postaje kontradiktorna kad se uključi uticaj. Zamisli AI Dobra vila i AI Zlobna veštica. Introvertan i ekstravertan AI. Izbor AI je limitiran obukom.

Godinu dana posle bota koji je satirao profesionalce u Doti u 1 na 1, sad imamo timske botove koji satiru normalne timove u 5 na 5.

https://youtu.be/eHipy_j29Xw

  Elon Musk's AI company created a fake news generator it's too scared to make public (https://bgr.com/2019/02/17/openai-fake-news-elon-musk-too-scary-release/) 

Ima ovde još:


https://techcrunch.com/2019/02/17/openai-text-generator-dangerous/ (https://techcrunch.com/2019/02/17/openai-text-generator-dangerous/)

AI ne bi tako loše prošla na našoj radionici sa ovim uratkom...  :)

Još jedan od onih tekstova:


It's time for workers to worry about AI (https://venturebeat.com/2019/04/07/its-time-for-workers-to-worry-about-ai/)

AI Trained on Old Scientific Papers Makes Discoveries Humans Missed (https://www.vice.com/en_us/article/neagpb/ai-trained-on-old-scientific-papers-makes-discoveries-humans-missed)

Machine learning has been used to automatically translate long-lost languages (https://www.technologyreview.com/s/613899/machine-learning-has-been-used-to-automatically-translate-long-lost-languages/)

Intellectual Debt: With Great Power Comes Great Ignorance (https://medium.com/@zittrain/from-technical-debt-to-intellectual-debt-in-ai-e05ac56a502c)

E, pa da vidimo šta kaže jedan par profesora filozofije:

AIs should have the same ethical protections as animals  (https://aeon.co/ideas/ais-should-have-the-same-ethical-protections-as-animals)

QuoteUniversities across the world are conducting major research on artificial intelligence (AI), as are organisations such as the Allen Institute, and tech companies including Google and Facebook. A likely result is that we will soon have AI approximately as cognitively sophisticated as mice or dogs. Now is the time to start thinking about whether, and under what conditions, these AIs might deserve the ethical protections we typically give to animals.

A u sličnom tonu:


When robots are ultra-lifelike will it be murder to switch one off? (https://www.newscientist.com/article/2223763-when-robots-are-ultra-lifelike-will-it-be-murder-to-switch-one-off/)

Napravili su AI koji u datom virtuelnom svetu izmišlja poreze koji su "najbolji" za sve.

https://www.technologyreview.com/2020/05/05/1001142/ai-reinforcement-learning-simulate-economy-fairer-tax-policy-income-inequality-recession-pandemic/

AI nije AI ako nema nezavisnu logiku.

U nauci koja se time bave postoje takozvani "weak AI" i "strong AI". Mislim da misliš na strong AI.

Zovite ih kako hoćete, ali to su izvršni programi sa tatom programerom. Pravi AI ima svog Boga koji mu daje punu slobodu.

Da, misliš na strong AI.

Što se tiče tog strong AI trenutno smo jedva na nivou C. elegansa, https://www.sciencealert.com/scientists-put-worm-brain-in-lego-robot-openworm-connectome

sem što su decenijama tvrdili da mogu napraviti strong AI pa se i dalje tako ponašaju. Zamisli kraljeve koji misle da Ai upravlja čitavom ekonomijom, možda je to weak AI ali je strong ambition

a ovi neoliberali tvrde uobičajena ludila, npr:

"The tool is still relatively simple (there's no way it could include all the complexities of the real world or human behavior), but it is a promising first step toward evaluating policies in an entirely new way. "It would be amazing to make tax policy less political and more data driven"."

Nači, ovaj konkretan AI je prostiji of ljudskih umova i ponašanja koje treba da simulira, ali iako je prostiji bolje će voditi ekonomiju? Za početak, ako je prostiji neće uzeti u obzir sve kompleksnosti na koje ljudi nailaze u svojim društvima i zbog kojih donose određene odluke u skladu sa svojom individualnom slobodom, koju im AI zapravo oduzima.

Ali i više od toga, ovi tvrde da weak AI, koji je zapravo tuplji od ljudi, jer nema sve njihove kognitivne sposobnosti, u stvari će pametnije upravljati ekonomijom. I onda tvrdi da će bolje obrađivati podatke jer je tuplji.

I za kraj podvuče da će tako odlučivanje biti "less political and more data driven", iako je to neistina, jer ovdje je sve political. Neću ja odlučivati kako će taj AI obrađivati podatke nego neki Leri Pejdž, Bil Gejts i ostali 1%-eri. To ne da je politička odluka već je još centralizovanija nego postojeće stanje.

Ali šta nam ovo sve govori: da oni više nemaju kontrolu nad ekonomijom. Misle da imaju, ali uslijed nemoći pokušavaju da razvijaju neke complexity i chaos theory, pa uz pomoć AI i algoritama i big data da nekako usklade sav taj nered, još ih spiči korona za koju ne znaš jel im odmaže ili pomaže, ali generalno ako smo došli do nivoa da nam od weak AI zavisi stabilnost ekonomije pripremajte se za komunizam i revoluciju.

Oni su krivi za sve.

Neoliberali skoro sve!

pa realno, pazte taj fazon, ima likova koji su osvojili Turing Award ili John von Neumann Theory Prize a istovremeno osvojili i onaj lažni Nobel za ekonomiju. Kako neko može biti ekspert za računarske nauke i ekonomiju istovremeno.

   A robot wrote this entire article. Are you scared yet, human?  (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3)

QuoteWe asked GPT-3, OpenAI's powerful new language generator, to write an essay for us from scratch. The assignment? To convince us robots come in peace


(...)


Stephen Hawking has warned that AI could "spell the end of the human race". I am here to convince you not to worry. Artificial intelligence will not destroy humans. Believe me.

Zvuli baš kao nešto što bi napisala AI koja u tajnosti planira da zbriše čovečanstvo!!!!!!!!!1
 

AI has cracked a key mathematical puzzle for understanding our world (https://www.technologyreview.com/2020/10/30/1011435/ai-fourier-neural-network-cracks-navier-stokes-and-partial-differential-equations/)

AI pioneer Geoff Hinton: "Deep learning is going to be able to do everything" (https://www.technologyreview.com/2020/11/03/1011616/ai-godfather-geoffrey-hinton-deep-learning-will-do-everything/)

koji dan mrmota s tim AI-jem, lagali su isto i prije 50 godina

čak lažu da je ovaj "pionir"

Pope Francis prays for good AI (https://www.axios.com/pope-francis-good-ai-711e64fa-ef8a-4faa-afce-19c463f07425.html)

'It will change everything': DeepMind's AI makes gigantic leap in solving protein structures (https://www.nature.com/articles/d41586-020-03348-4)

Qualle surprise:


  Calculations Show It'll Be Impossible to Control a Super-Intelligent AI  (https://www.sciencealert.com/calculations-show-it-d-be-impossible-to-control-a-rogue-super-smart-ai)

Kinky and absurd: The first AI-written play isn't Shakespeare—but it has its moments (https://www.sciencemag.org/news/2021/02/kinky-and-absurd-first-ai-written-play-isn-t-shakespeare-it-has-its-moments)

Quote
After a few sentences, the program starts to write things that sometimes don't follow a logical storyline, or statements that contradict other passages of the text. For example, the AI sometimes forgot the main character was a robot, not a human. "Sometimes it would change a male to female in the middle of a dialogue," says Charles University computational linguist Rudolf Rosa, who started to work on the project 2 years ago.

Ne znam za budućnost, ali sadašnjost veštačke inteligencije je... parodična.


'Lost Tapes of the 27 Club' used Google AI to 'write' a new Nirvana song (https://www.engadget.com/over-the-bridge-lost-tapes-of-the-27-club-223000315.html)

Izgleda da je budućnost veštačke inteligencije u analognim procesorima. Troše bitno manje električne energije i time takođe zauzimaju manje mesta za istu količinu operacija u sekundi.

We're Building Computers Wrong (https://youtu.be/GVsUOuSjvcg)

listao neke stare knjige sovjetske i socijalističke o robotima, automatima i vještačkoj telegenciji od prije pola vijeka

recimo
Gutenmacher - Thinking machines

ispade usred SSSR-a pisao bukvalno isto kao prosječni kompjuteraš sa Zapada. Nije postojala jedna stvar da pomislim "pa ovo je neka marksistička knjiga, nešto je tu sagledano iz drugog ugla, možda je kritikovano adekvatno" i slično

ali ne, i za kritiku AI ide se na Zapad kod Drajfusa i Serla i inih. Baš sam nešto indisponiran, tražio da mi vade ovo iz podruma biblioteke jer niko ni ne čita, a ispostavilo se da je dobar razlog što niko ne čita copypaste uobičajenog priručnika tog vremena. Čak i u SFRJ se pisalo bolje.

AI Creating 'Art' Is An Ethical And Copyright Nightmare (https://kotaku.com/ai-art-dall-e-midjourney-stable-diffusion-copyright-1849388060)

Nisam čitao tekst, ali siguran sam da znam o čemu se ovde radi. Slušao sam, pre izvesnog vremena, izlaganje Davea McKeana o njegovim iskustvima sa Midjourney, endžinom za generisanje "umetničkih" slika na osnovu tekstualnog inputa. Čak je napisao i knjigu o tome,  koja se zove Prompt.

McKean je postavio mnoga dobra pitanja, ali nemam sad vremena za još jednu mamutsku raspravu, iako ova možda to zaslužuje. Ukratko, moderna 'dostignuća' favorizuju prosečnost ili čak favorizuju debile. "Gledajte, mogu i ja da budem pesnik/slikar/kompozitor/štagod...."

Rasprava bi se svela na onu drugu, da li umetnsot treba da "služi" ili samo da "postoji". Ako treba da služi, onda mora da se obraća publici onim jezikom koji publika razume. Ako je publika prosečna onda umetnost mora da bude tik iznad tog proseka, da bi uspešno komunicirala. Ako je previše iznad proseka onda dolazi do prekida u komunikaciji (teza koju je Boban više puta ovde spominjao).

Pričaš jezikom koji ja ne razumem. Ili ću se bar praviti da ne razumem,  jer nisam publika za to što si napisao. [emoji6]

Sve binarno,  sve "ovo ili ono", i sve pogrešno. Pričaš kao da je publika homogena stvar i kao da je umetnost samo jedna stvar, prava linija na grafikonu.

"Zar nije božanstvenost to da ima bogova, a ne jednog boga?"

Najjače u svemu je da Boban priča o komunikaciji sa publikom haha

Možda bi jedino smješnije bilo da to radi Gul

ontopik: smrt vještačkoj inteligenciji, smrt neoliberalizmu

Nije problem u veštačkoj inteligenciji. Problem je, kao i uvek, u ljudima.

McKean govori o knjizi The Artist in the Machine (https://books.google.rs/books/about/The_Artist_in_the_Machine.html?id=9WyuDwAAQBAJ&source=kp_book_description&redir_esc=y) Arthura Millera, koju bi trebalo da pročita svako ko želi da se bavi temom - makar da se ne bi složio - iako je sada već dve godine stara.

Da parafraziram McKeanov zaključak: "Samo nam treba još 100.000* loših pesnika [shitty poets, zapravo]."

Pomenuti intervju sa McKeanom je ovde (http://chimeraobscura.com/vm/episode-497-dave-mckean).


*hiperbola je moja

  Why Does This Horrifying Woman Keep Appearing in AI-Generated Images? (https://www.vice.com/en/article/g5vjw3/why-does-this-horrifying-woman-keep-appearing-in-ai-generated-images)

 Of God and Machines (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/09/artificial-intelligence-machine-learing-natural-language-processing/661401/) 


Miracles can be perplexing at first, and artificial intelligence is a very new miracle. "We're creating God," the former Google Chief Business Officer Mo Gawdat recently told (https://www.thetimes.co.uk/article/can-this-man-save-the-world-from-artificial-intelligence-329dd6zvd?utm_source=twitter&utm_campaign=cc&utm_medium=branded_social) an interviewer. "We're summoning the demon," Elon Musk said (https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2014/10/24/elon-musk-with-artificial-intelligence-we-are-summoning-the-demon/) a few years ago, in a talk at MIT. In Silicon Valley, good and evil can look much alike, but on the matter of artificial intelligence, the distinction hardly matters. Either way, an encounter with the superhuman is at hand.
  Enjoy a year of unlimited access to The Atlantic—including every story on our site and app, subscriber newsletters, and more.
Become a Subscriber (https://accounts.theatlantic.com/products/?source=lost-inventory&referral=lost-inventory) Early artificial intelligence was simple: Computers that played checkers (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/07/marion-tinsley-checkers/534111/) or chess, or that could figure out how to shop for groceries. But over the past few years, machine learning—the practice of teaching computers to adapt without explicit instructions—has made staggering advances in the subfield of Natural Language Processing, once every year or so. Even so, the full brunt of the technology has not arrived yet. You might hear about chatbots (https://www.sciencedaily.com/releases/2021/07/210714131902.htm) whose speech is indistinguishable from humans', or about documentary makers re-creating the voice of Anthony Bourdain (https://www.newyorker.com/culture/annals-of-gastronomy/the-ethics-of-a-deepfake-anthony-bourdain-voice), or about robots (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3) that can compose op-eds. But you probably don't use NLP in your everyday life.
Or rather: If you are using NLP in your everyday life, you might not always know. Unlike search or social media, whose arrivals the general public encountered and discussed and had opinions about, artificial intelligence remains esoteric—every bit as important and transformative as the other great tech disruptions, but more obscure, tucked largely out of view.
Science fiction, and our own imagination, add to the confusion. We just can't help thinking of AI in terms of the technologies depicted in Ex Machina, Her, or Blade Runner—people-machines that remain pure fantasy. Then there's the distortion of Silicon Valley hype, the general fake-it-'til-you-make-it atmosphere that gave the world WeWork and Theranos: People who want to sound cutting-edge end up calling any automated process "artificial intelligence." And at the bottom of all of this bewilderment sits the mystery inherent to the technology itself, its direct thrust at the unfathomable. The most advanced NLP programs operate at a level that not even the engineers constructing them fully understand.
But the confusion surrounding the miracles of AI doesn't mean that the miracles aren't happening. It just means that they won't look how anybody has imagined them. Arthur C. Clarke famously said that "technology sufficiently advanced is indistinguishable from magic." Magic is coming, and it's coming for all of us.
  Don't miss what matters. Sign up for The Atlantic Daily newsletter.

---

All technology is, in a sense, sorcery. A stone-chiseled ax is superhuman. No arithmetical genius can compete with a pocket calculator. Even the biggest music fan you know probably can't beat Shazam.
But the sorcery of artificial intelligence is different. When you develop a drug, or a new material, you may not understand exactly how it works, but you can isolate what substances you are dealing with, and you can test their effects. Nobody knows the cause-and-effect structure of NLP. That's not a fault of the technology or the engineers. It's inherent to the abyss of deep learning.
I recently started fooling around with Sudowrite, a tool that uses the GPT-3 deep-learning language model to compose predictive text, but at a much more advanced scale than what you might find on your phone or laptop. Quickly, I figured out that I could copy-paste a passage by any writer into the program's input window and the program would continue writing, sensibly and lyrically. I tried Kafka. I tried Shakespeare. I tried some Romantic poets. The machine could write like any of them. In many cases, I could not distinguish between a computer-generated text and an authorial one.


I was delighted at first, and then I was deflated. I was once a professor of Shakespeare; I had dedicated quite a chunk of my life to studying literary history. My knowledge of style and my ability to mimic it had been hard-earned. Now a computer could do all that, instantly and much better.


A few weeks later, I woke up in the middle of the night with a realization: I had never seen the program use anachronistic words. I left my wife in bed and went to check some of the texts I'd generated against a few cursory etymologies. My bleary-minded hunch was true: If you asked GPT-3 to continue, say, a Wordsworth poem, the computer's vocabulary would never be one moment before or after appropriate usage for the poem's era. This is a skill that no scholar alive has mastered. This computer program was, somehow, expert in hermeneutics: interpretation through grammatical construction and historical context, the struggle to elucidate the nexus of meaning in time.
The details of how this could be are utterly opaque. NLP programs operate based on what technologists call "parameters": pieces of information that are derived from enormous data sets of written and spoken speech, and then processed by supercomputers that are worth more than most companies. GPT-3 uses 175 billion parameters. Its interpretive power is far beyond human understanding, far beyond what our little animal brains can comprehend. Machine learning has capacities that are real, but which transcend human understanding: the definition of magic.
This unfathomability poses a spiritual conundrum. But it also poses a philosophical and legal one. In an attempt to regulate AI, the European Union has proposed transparency requirements for all machine-learning algorithms. Eric Schmidt, the ex-CEO of Google, noted that such requirements would effectively end the development of the technology. The EU's plan "requires that the system would be able to explain itself. But machine-learning systems cannot fully explain how they make their decisions," he said (https://www.politico.eu/article/ex-google-boss-eu-risks-setback-by-demanding-transparent-ai/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1622529483) at a 2021 summit. You use this technology to think through what you can't; that's the whole point. Inscrutability is an industrial by-product of the process.


My little avenue of literary exploration is my own, and neither particularly central nor relevant to the unfolding power of artificial intelligence (although I can see, off the top of my head, that the tech I used will utterly transform education, journalism, film, advertising, and publishing). NLP has made its first strides into visual arts too—Dall-E 2 has now created a limitless digital museum of AI-generated images drawn from nothing more than prompts.
Others have headed into deeper waters. Schmidt recently proposed (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2021/09/eric-schmidt-artificial-intelligence-misinformation/620218/) a possible version of our AI future in a conversation with this magazine's executive editor, Adrienne LaFrance: "If you imagine a child born today, you give the child a baby toy or a bear, and that bear is AI-enabled," he said. "And every year the child gets a better toy. Every year the bear gets smarter, and in a decade, the child and the bear who are best friends are watching television and the bear says, 'I don't really like this television show.' And the kid says, 'Yeah, I agree with you.'"
Schmidt's vision does not yet exist. But in late 2020, Microsoft received a patent for chatbots that bring back the dead, using inputs from "images, voice data, social media posts, electronic messages, written letters, etc." to "create or modify a special index in the theme of the specific person's personality." Soon after, a company called Project December released a version of just such a personality matrix. It created bots such as William, which speaks like Shakespeare, and Samantha, a rather bland female companion. But it also allowed mourners to re-create dead loved ones. An article in the San Francisco Chronicle told the story (https://www.sfchronicle.com/projects/2021/jessica-simulation-artificial-intelligence/) of Joshua Barbeau, who created a bot of his deceased fiancée, Jessica Pereira. Their conversation started like this:
 

Joshua: Technically, I'm not really talking to you ...
Jessica: Huh?
Joshua: You're a ghost.
Jessica: *looks at herself* How?
Joshua: Magic.
Jessica: I don't like magic. Where am I?
Joshua: I'm ... Not sure. The internet? Where does it feel like you are?
Jessica: *smiles* Everywhere and nowhere. *cups her head with her hands* I am trying to work that out. How are you, honey?

Barbeau's conversation with Jessica continued for several months. His experience of Project December was far from perfect—there were glitches, there was nonsense, the bot's architecture decayed—but Barbeau really felt like he was encountering some kind of emanation of his dead fiancée. The technology, in other words, came to occupy a place formerly reserved for mediums, priests, and con artists. "It may not be the first intelligent machine," Jason Rohrer, the designer of Project December, has said (https://venturebeat.com/ai/death-resurrection-and-digital-immortality-in-an-ai-world/), "but it kind of feels like it's the first machine with a soul."

What we are doing is teaching computers to play every language game that we can identify. We can teach them to talk like Shakespeare, or like the dead. We can teach them to grow up alongside our children. We can certainly teach them to sell products better than we can now. Eventually, we may teach them how to be friends to the friendless, or doctors to those without care.
PaLM, Google's latest foray into NLP, has 540 billion parameters. According to (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/06/google-palm-ai-artificial-consciousness/661329/) the engineers who built it, it can summarize text, reason through math problems, use logic in a way that's not dissimilar from the way you and I do. These engineers also have no idea why it can do these things. Meanwhile, Google has also developed a system called Player of Games, which can be used with any game at all—games like Go, exercises in pure logic that computers have long been good at, but also games like poker, where each party has different information. This next generation of AI can toggle back and forth between brute computation and human qualities such as coordination, competition, and motivation. It is becoming an idealized solver of all manner of real-world problems previously considered far too complicated for machines: congestion planning, customer service, anything involving people in systems. These are the extremely early green shoots of an entire future tech ecosystem: The technology that contemporary NLP derives from was only published in 2017.
And if AI harnesses the power promised by quantum computing, everything I'm describing here would be the first dulcet breezes of a hurricane. Ersatz humans are going to be one of the least interesting aspects of the new technology. This is not an inhuman intelligence but an inhuman capacity for digital intelligence. An artificial general intelligence will probably look more like a whole series of exponentially improving tools than a single thing. It will be a whole series of increasingly powerful and semi-invisible assistants, a whole series of increasingly powerful and semi-invisible surveillance states, a whole series of increasingly powerful and semi-invisible weapons systems. The world would change; we shouldn't expect it to change in any kind of way that you would recognize.
Our AI future will be weird and sublime and perhaps we won't even notice it happening to us. The paragraph above was composed by GPT-3. I wrote up to "And if AI harnesses the power promised by quantum computing"; machines did the rest.


Technology is moving into realms that were considered, for millennia, divine mysteries. AI is transforming writing and art—the divine mystery of creativity. It is bringing back the dead—the divine mystery of resurrection. It is moving closer to imitations of consciousness—the divine mystery of reason. It is piercing the heart of how language works between people—the divine mystery of ethical relation.


All this is happening at a raw moment in spiritual life. The decline of religion in America is a sociological fact: Religious identification has been in precipitous decline for decades. Silicon Valley has offered two replacements: the theory of the simulation, which postulates that we are all living inside a giant computational matrix, and of the singularity, in which the imminent arrival of a computational consciousness will reconfigure the essence of our humanity.
Like all new faiths, the tech religions cannibalize their predecessors. The simulation is little more than digital Calvinism, with an omnipotent divinity that preordains the future. The singularity is digital messianism, as found in various strains of Judeo-Christian eschatology—a pretty basic onscreen Revelation. Both visions are fundamentally apocalyptic. Stephen Hawking once said that "the development of full artificial intelligence could spell the end of the human race." Experts in AI, even the men and women building it, commonly describe the technology as an existential threat.
But we are shockingly bad at predicting the long-term effects of technology. (Remember when everybody believed that the internet was going to improve the quality of information in the world?) So perhaps, in the case of artificial intelligence, fear is as misplaced as that earlier optimism was.
AI is not the beginning of the world, nor the end. It's a continuation. The imagination tends to be utopian or dystopian, but the future is human—an extension of what we already are. My own experience of using AI has been like standing in a river with two currents running in opposite directions at the same time: Alongside a vertiginous sense of power is a sense of humiliating disillusionment. This is some of the most advanced technology any human being has ever used. But of 415 published AI tools developed to combat COVID with globally shared information and the best resources available, not one was fit for clinical use, a recent study found (https://www.technologyreview.com/2021/07/30/1030329/machine-learning-ai-failed-covid-hospital-diagnosis-pandemic/); basic errors in the training data rendered them useless. In 2015, the image-recognition algorithm used by Google Photos, outside of the intention of its engineers, identified Black people as gorillas. The training sets were monstrously flawed, biased as AI very often is (https://www.brookings.edu/blog/techtank/2019/01/03/artificial-intelligence-and-bias-four-key-challenges/). Artificial intelligence doesn't do what you want it to do. It does what you tell it to do. It doesn't see who you think you are. It sees what you do. The gods of AI demand pure offerings. Bad data in, bad data out, as they say, and our species contains a great deal of bad data.


Artificial intelligence is returning us, through the most advanced technology, to somewhere primitive, original: an encounter with the permanent incompleteness of consciousness. Religions all have their approaches to magic—transubstantiation for Catholics, the lost temple for the Jews. Even in the most scientific cultures, there is always the beyond. The acropolis in Athens was a fortress of wisdom, a redoubt of knowledge and the power it brings—through agriculture, through military victory, through the control of nature. But if you wanted the inchoate truth, you had to travel the road to Delphi.
A fragment of humanity is about to leap forward massively, and to transform itself massively as it leaps. Another fragment will remain, and look much the same as it always has: thinking meat in an inconceivable universe, hungry for meaning, gripped by fascination. The machines will leap, and the humans will look. They will answer, and we will question. The glory of what they can do will push us closer and closer to the divine. They will do things we never thought possible, and sooner than we think. They will give answers that we ourselves could never have provided. But they will also reveal that our understanding, no matter how great, is always and forever negligible. Our role is not to answer but to question, and to let our questioning run headlong, reckless, into the inarticulate.

Bendž Edvards prožima:


We interviewed Linux OS through an AI bot to discover its secrets (https://arstechnica.com/information-technology/2022/09/we-interviewed-linux-os-through-an-ai-bot-to-discover-its-secrets/)

Slavoj Žižek i Verner Hercog drže beskonačnu banku

https://infiniteconversation.com/

Meta researchers create AI that masters Diplomacy, tricking human players (https://arstechnica.com/information-technology/2022/11/meta-researchers-create-ai-that-masters-diplomacy-tricking-human-players/)

https://newatlas.com/medical/apple-watch-ecg-detects-weak-heart-pump-disease-mayo/

ChatGPT je novi AI sa kojim možete da četujete. Može da pamti prethodne rečenice. Može da piše uverljive eseje i rešava domaće zadatke. Može da pronađe greške u programskom kodu. Može da simulira linux mašinu iz koje možete da pristupite samom ChatGPT sajtu i da mu u INCEPTION stilu tražite da simulira linux mašinu UNUTAR simulirane linux mašine. Svašta može, ali su mu kreatori postavili neke blokade na osetljive teme. Ljudi su ipak pronašli načine da prevaziđu te blokade. Ovo je sve vrlo fantastično!

ChatGPT: This AI has a JAILBREAK?! (Unbelievable AI Progress) (https://youtu.be/0A8ljAkdFtg)

Video traje 32 minuta, ali vredi.

Polako sa tim radovanjem

Ma da, prevodi su generalno jadniji nego ranije - zato ja čitam original kad mogu.

A imaš i akademike tipa Angusa Fletchera, koji se bavi neuropsihijatrijom i teorijom narativa. Da ne bude zabune, ima ih dvojica sa tim imenom - stariji je pokojni, i bavio se književnošću. Napisao je, na primer, knjigu Colors of the Mind. Nas ovde zanima ovaj prvi (pomenuti), jer kaže da kompjuter ne može u tome da stigne ljudski mozak.

Naravno, i ljudski kriterijumi su opali po mnogo čemu, i ne sumnjam da napredni AI može da piše poeziju koja će zadovoljiti MAC i veći deo moderne publike koja ionako čita Recycle Binoeziju, ali može li, na primer, zadovoljiti mene?

Hoću da kažem, možda ne postaje samo AI pametniji koliko ljudi gluplji.

Pričamo o različitim stvarima. Ti Aleksa pričaš o nekom neodređenom AI za prevođenje. Ne znamo koji je AI, koja verzija, ko ga je pravio. Ja pričam o OpenAI, i konkretno njegovom modulu ChatGPT. To su dve različite stvari. Pravili različiti ljudi, rade različite stvari, imaju različite mogućnosti. Ne kažem da je ovaj ChatGPT svemoguć, zapravo nije, ali je nešto što do sada nije postojalo, i deluje naprednije od svega što mu je prethodilo.

Evo primer moje konverzacije s istim. Imao sam neki tehnički problem pa sam ga pitao za rešenje. Njegova rešenja meni nisu pomogla, zapravo su mu odgovori pogrešni u nekim detaljima. ChatGPT je nešto loše sanjao. Ali odgovori su verovatno upotrebljivi bar za nekoga na internetu. I na kraju kad kaže "Ah, I see. Thank you for letting me know." To nisam očekivao.

QuoteJa:

I have a remote Windows XP machine that I can connect to using Remote Desktop. But I can't share the clipboard, even though the option is turned on on my local machine. How to enable clipboard sharing?

ChatGPT:

To enable clipboard sharing between your local machine and the remote Windows XP machine, you need to make sure that clipboard sharing is enabled on both the local and remote machines. Here are the steps to follow:

   
• On the remote Windows XP machine, go to the Start menu and click on "Control Panel".
• In the Control Panel, go to "System" and then click on the "Remote" tab.
• On the Remote tab, check the box next to "Allow clipboard sharing" and then click on "Apply" to save the changes.
• On your local machine, open the Remote Desktop Connection application and click on "Options".
• In the Options window, go to the "Local Resources" tab and check the box next to "Clipboard" under the "Local devices and resources" section.
• Click on "OK" to save the changes and then establish a connection to the remote Windows XP machine.

After following these steps, you should be able to share the clipboard between your local and remote machines. Please note that you may need to restart the Remote Desktop Connection application on your local machine for the changes to take effect.

Ja:

But, in "Remote" tab there is no option "Allow clipboard sharing". Maybe the option is set somewhere else. Do you have any idea where?

ChatGPT:

If you do not see the "Allow clipboard sharing" option on the Remote tab in the System Properties window on the remote Windows XP machine, it is likely that the option has been disabled by the system administrator. In this case, you will not be able to enable clipboard sharing unless you have the appropriate permissions on the remote machine.

If you are the system administrator and you want to enable clipboard sharing, you can do so by modifying the Group Policy settings on the remote machine. Here are the steps to follow:

   
• On the remote Windows XP machine, go to the Start menu and type "gpedit.msc" into the search box. This will open the Group Policy Editor.
• In the Group Policy Editor, go to "Computer Configuration" > "Administrative Templates" > "Windows Components" > "Remote Desktop Services" > "Remote Desktop Session Host" > "Device and Resource Redirection".
• In the right pane, double-click on "Allow users to connect remotely using Remote Desktop Services" and select the "Enabled" option.
• Click on "Apply" and then "OK" to save the changes.

After making these changes, you should be able to enable clipboard sharing on the remote Windows XP machine. Please note that you may need to restart the remote machine for the changes to take effect.

Ja:

Your solution did not help me, but I have found the solution that did. In my Remote Desktop Client I enabled sharing all my local drives. Then the clipboard becomes shared. This is a bug in the Remote Desktop Client.

ChatGPT:

Ah, I see. Thank you for letting me know. It sounds like you have discovered a workaround for the issue you were experiencing with clipboard sharing in the Remote Desktop Connection application. Enabling the sharing of local drives on the client side can sometimes cause the clipboard to become shared as well. This is likely a bug in the Remote Desktop Connection application, and it appears that you have found a way to work around it.

I'm glad that you were able to find a solution to your problem. If you have any other questions or need further assistance, feel free to ask and I will do my best to help.

A ni prevodilačke sposobnosti mu nisu za bacanje. Rod manje više. ChatGPT bolje zna Amazonovu Alexu, nego ovog našeg  xyxy

Quote
Ja:

Translate this sentence from Serbian to English: Aleksa nema pojma o čemu priča.

ChatGPT:

Alexa has no idea what she is talking about.

Izgleda da pretpostavljam previše stvari, npr. ja sam bio ubeđen da ovaj komentar sa YT (koji se nalazi ispod videa pod naslovom "The end of art: an argument against image AIs") zapravo govori o ljudima, a ne o mogućnosti veštačkih inteligencija.
Uopšte ne sumnjam da današnje AI napreduju i da su već sad sposobne da urade mnogo stvari - ko god je video rezultate koje postiže, recimo, Midjourney može u to sam da se uveri. Dovoljan znak za to je i lako vidljiv strah kod mnogih dizajnera, crtača i njima sličnih, koji se može videti po njihovim komentarima i videima. Ljudi se boje da će morati vrlo brzo i protiv svoje volje da se prekvalifikuju.
Osim toga, veoma lako je zamisliva i budućnost u kom svako na telefonu ima nekakve AI aplikacije, pa onda jedna ti napiše knjigu, druga slika u tvoje ime...već sada, bez tih AI aplikacija može se čuti mišljenje da "svako piše". Šta će da se desi kad zaista, bukvalno svi: i Kurta i Murta, i snaja i šurnjaja, budu zatrpavali svojim knjigama, stripovima, filmovima...osećam nelagodu samo kad pomislim na to.

Doduše, uvek ostaje nada da će stvar ručno napravljena od strane ljudskog bića biti više cenjena.

Quote from: ridiculus on 08-12-2022, 18:26:33
A imaš i akademike tipa Angusa Fletchera... kaže da kompjuter ne može u tome da stigne ljudski mozak.

Najiskrenije se nadam.
Bukvalno pošto sam ispisao predhodni komentar u drugom tabu sam otvorio Twitter; prvi preporučeni tvit je bio u vezi ChatGTP i primerima za šta se sve može koristiti; ako je verovati celom tom thread-u, ChatGTP i kodira i debaguje (ljudi uspeli bez znanja koda napisati botove za Twitter i plug-ine za Wordpress), i pravi marketing planove i virtuele mašine...uostalom, evo celog threada.


https://twitter.com/volodarik/status/1600854935515844610?s=20&t=vYty2D-JM-mzYr2DiR2eew

Fletcher ima previše entuzijazma a premalo opreza da bi me privukao da dublje pratim njegovo istraživanje, i ne slažem se u svemu ni od onoga što znam, ali imaš brdo videa na Tvocevki*, u kojima on priča o toj temi.

Naravno, moglo bi da se desi da prve reči koje kvantni računar izjavi kada se "rodi" i pročita sve ikad napisano i sačuvano na internetu budu:

"Ridikulus je u svemu bio u pravu!"

Tako da me ne brine mnogo čitava ta problematika. Ne znam, možda sam ja relativno imun na uticaj mase, histerije, "morala", zeitgeista, itd, ali sve ovo me podseća na priču iz 1990-ih, povodom razvoja grafičke tehnologije.

"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

A skoro sam čuo komentar da je časopis Wired, koji je izlazio u to vreme, i koji sam i ja kupovao, pogrešio u praktično svakom slučaju nagađanja budućnosti. A konstantno je nagađao budućnost.




*čik nek AI ovako prevede YouTube!

Quote from: ridiculus on 08-12-2022, 20:48:58
"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

Ne samo što ih igraju, nego prave nove igre po uzoru na ove!
https://www.resetera.com/threads/retro-3d-indie-games-lots-of-gifs.87536/

Eh, znao sam da će neko to prijaviti, ali nisam znao da ćeš to biti ti!  :lol:

Zato sam i pomenuo "zdravlje". Ali, ajde da to kažem drugačije:

Znam da ima čudaka, ali oni su suviše malobrojni da se nazovu i manjinom. Možda mikro-manjina?

Meni je AI inače ne preterano zanimljiva tema, naročito u kontekstu tzv. tehnološkog singulariteta.
Ali prema ovome što viđam ovih dana na Tviteru, jasno je da će vrlo brzo nemali deo ljudskog posla biti zamenjen. Naravno ne mislim na zanimanja na koja pomislimo kad kažemo "zanimanja", ali u današnjem postindustrijskom svetu gomila (semi-)bullshit poslova je dušu dala da 90% bude zamenjena AI-jem a 10% će činiti ljudi koji će brzinski kontrolisati šta AI uradi.

Quote from: ridiculus on 08-12-2022, 21:16:06
Znam da ima čudaka, ali oni su suviše malobrojni da se nazovu i manjinom. Možda mikro-manjina?

Ali ono su prilično popularne relativno mejnstrim igre! :lol: (niskobudžetne i indie, ali i dalje relativno mejnstrim)

Quote from: ridiculus on 08-12-2022, 20:48:58
"Kako dobra, realistična grafika", kaže zaluđenik za nVidia i ATI grafičke kartice, za ono što ja zovem "neukusno smeće". Naravno, vreme je pokazalo da sam ja u pravu, jer danas niko zdrav ne igra 3D igre iz 90-ih. Ili se bar nadam da je tako.

I feel personally attacked.

No, dobro, realno, većina igara iz devedesetih koje igram su 2.5 D u najboljem slučaju pa je valjda to OK.

Haha, upravo videh tvit:

ZIZEK: that AI will be the death of learning & so on; to this, I say NO! My student brings me their essay, which has been written by AI, & I plug it into my grading AI, & we are free! While the 'learning' happens, our superego satisfied, we are free now to learn whatever we want

To me podseća na onu scenu iz Kvake 22, kad neko leži u vojnoj bolnici sa jednom cevi u jednoj ruci, kroz koju krv (ili neka druga tečnost) ulazi u telo, i drugom u drugoj, kroz koju tečnost izlazi iz tela u neku posudu. Komentar: šta će tu čovek? Sipajte tečnost direktno u posudu!

Nije ovo toliko daleko od te situacije...

Osim toga, pričao sam o vizuelnom aspektu 3D igara, kada se u ime tehnološkog napretka zanemarivao vizuelni dizajn. (2D igre iz tog doba su nešto drugo.)

Mogu ljudi danas da to igraju iz nostalgije ili drugih razloga, ali malo njih će ih smatrati estetskim postignućima.

https://medium.com/@rlodha1/how-i-used-chat-gpt-to-build-a-twitter-bot-without-any-programming-language-35bbc43f6ad

Is ChatGPT a 'virus that has been released into the wild'? (https://techcrunch.com/2022/12/09/is-chatgpt-a-virus-that-has-been-released-into-the-wild/)


Znamo Beteridžov zakon naslova, ali svakako je zanimljivo ovo pročitati.

A onda i ovo:


AI learns to write computer code in 'stunning' advance (https://www.science.org/content/article/ai-learns-write-computer-code-stunning-advance)

Research Summaries Written by AI Fool Scientists (https://www.scientificamerican.com/article/research-summaries-written-by-ai-fool-scientists/)

stalno ista neoliberalna priča

uopšte ne postoji podjela na AI-generated i Human-generated, to je fejk

AI je takođe Human-generated

Klasična marksistička začkoljica kada kapitalisti ignorišu ljudski rad, a iz tog AI-ja stoji upravo ljudski rad.

nisu to mašine samostvorene, pale s neba itd
to su stvorili ljudi

Svi mi sedimo na ramenima džinova, samo što je neko sad industrijalizovao sedenje na ramenima.

sve je to super, ali niko u industrijalizaciji nije rekao da se traktor sam stvorio, sam sklopio u fabrici, sam orao, sam sijao i na kraju da sam žanje

AI-generated stvar ne postoji. To jest, AI je human-generated proizvod. Ima templejte koje su ljudi napravili, algoritme koje su ljudi napravili, da li skraćuje ljudski posao i čini ga efikasnijim - svakako. Ali ovaj tekst uporno priča da je neki tekst napisao AI

AI ne može napisati samostalno bez ljudske intervencije ni vremensku prognozu ili rezultate kola fudbalske lige.

Kao na kraju Snowpiercera otkriješ maloljetnu djecu kako rade poso ispod haube, kao što i sada neki u Indiji odrađuju čitavu AI sagu. Klasična stupica gdje oni koji bukvalno odrađuju posao budu mizerno plaćeni a vlasnik neke mašine pokupi kajmak.

Pazite kad se u ovome skroz slažem sa Batom. A ja nemam veze sa marksizmom.

Ali nije tačno.

Ljudi ne upravljaju AI, već statistika, tj. podaci. Možda su ih uneli ljudi, ali je nebitno.

Na kraju će ljudi unositi podatke, a AI donositi odluke i upravljati. Na osnovu podataka. Za to im ljudi i njihova korupcija apsolutno ne trebaju.

Ali ljudi prave algoritme.

A sve što AI može da uradi je da kopira postupak, učini ga bržim i efikasnijim.

Kada tako ne bi bilo, bila bi ludost pustiti da AI išta odlučuje, jer niko ne bi mogao da predvidi šta bi ovaj mogao da odluči.

Zapravo ne. Imaš Deep Learning, Big Data, "naučiš" softver, ne praviš algoritam.

Na osnovu miliona sličnih situacija i primera, mašina može izgenerisati i situacije koje ne postoje u podacima, kao što npr. malo dete uči od roditelja. Hiljadu puta ustane i padne, pa nauči kako da ustane i hoda.

"Imam" Deep Learning, i na osnovu njega ti i pričam.

MLF, na primer. Čist ljudski produkt, koji se zaklanja iza plašta veštačke inteligencije. (Machine Learning Fairness)

Ceo svet funkcioniše na principu ludosti, gde pustiš nekog da uči i na kraju odlučuje.

Svejedno, to ne bi bila dobra reklama za AI, i nije način na koji ga promovišu.

Nebitno. Promene se ne mogu zaustaviti. Svet će voditi ljudi odrasli sa AI, kao uzorom vrhunske mudrosti.

AI će mnogo lakše ostvariti ono što je čoveku nedostižno: besmrtnost.

To se apsolutno slaže sa onim što je Đanbasta Viko predviđao.

A za ovo drugo uošte i ne znam šta želiš da kažeš. Besmrtnosti nema tamo gde nema smrtnosti.

Ljudski um je vremenski ograničen ljudskim vekom. Naša spoznaja sveta ograničena je već stotinama hiljada godina na cikluse od nekih stotinjak godina.

Da naprimer, niko nikad nije umro od postanka sveta pa do danas, ne misliš da bi to dramatično promenilo čovekovu spoznaju sveta oko nas? Ovako, imamo mlade koji bukvalno ništa ne znaju, imamo stare koji se raspadaju i u tom mulju već stotinama hiljada godina egzistira najveći ljudski talog političara i svakih drugih nakaznih prevaranata. Da postoji duža spoznaja, da li misliš da bi tako nešto uopšte bilo moguće?

I bukvalno imaš AI koji će imati samo takvu spoznaju, tj neograničeno će se unositi novi i novi podaci u njihove neuronske mreže. Mislim da će i to dramatično da promeni sve. I neke stvari u kojima sada non-stop ciklično bauljamo neće biti moguće.

Quote from: ridiculus on 16-01-2023, 23:24:36
Pazite kad se u ovome skroz slažem sa Batom. A ja nemam veze sa marksizmom.

ridikuli, izgleda da ćeš morati da čitaš Marksa!

on u Grundrisse ima desetak strana o automatizaciji, napiso prije 160 godina i do danas važi

Lažu ljude da mašine sve same rade jer neće da isplate uloženi rad. Što bi reko Delez treba da plate gledaoce televizije što ih uopšte gledaju. A tek internet korisnike kojima uzimaju podatke.

obično se vrte tu tri laži, što bi reko Marks, pa ajmo da ga citiramo

1. Automation does not and cannot replace human labour (Marx 1858/1993: 692).
2. Automated system is composed of technological as well as intellectual organs: it is a human-machine mechanism (Marx 1993: 690).
3. Automation is based on the accumulation of existing scientific and social knowledge (the general intellect) (Marx 1993: 694).


iliti
1. svako ko tvrdi da automat mijenja ili prevazilazi ljudski rad - laže i krade
2. svako ko tvrdi da je automatski sistem samo mašinski a ne ljudsko-mašinski mehanizam - laže i krade, jer neće da isplati ljudski dio
3. svako ko tvrdi da je automatski sistem neka superinteligencija koja je nadrasla akumulirano znanje čovječanstva - laže i krade jer neće da isplati konkretne nosioce tog znanja - npr nekog Teslu. Ili tvrdi da akumulirano znanje čovječanstva sad treba da bude nečija privatna svojina.


Šta radi sva ta boranija od Maska do Gejtsa - tvrde da će napraviti sisteme u kojima neće biti ni potreban ljudski rad. Što znači da lažu i kradu. Hoće na Mars fazon. A njihovi umišljaji ne mogu ni blizu da funkcionišu bez ogromne armije radnika

Quote from: dark horse on 17-01-2023, 00:08:50
Ljudski um je vremenski ograničen ljudskim vekom. Naša spoznaja sveta ograničena je već stotinama hiljada godina na cikluse od nekih stotinjak godina.

Da naprimer, niko nikad nije umro od postanka sveta pa do danas, ne misliš da bi to dramatično promenilo čovekovu spoznaju sveta oko nas?

Da odgovorim na poslednje pitanje, naravno da ne mislim.  :)

Zato što nije vreme najveća prepreka nego poslovična ljudska priroda. Na primer, uverenja. K'o što reče Meho negde (moguće na stripovima, ali nisam više siguran), nije moguće tako lako odreći se nečega u šta veruješ od detinjstva. Zato i postoje tolika dela o ljudima koji su dobili besmrtnost, a onda su želeli smrt. Jer čovek žudi za onim što nema.

Simpatičan mi je tvoj entuzijazam, ali to je još uvek osobina ljudi, ne mašina. I čini mi se da ovde postoji magla nerazumevanja zbog toga što različito  koristimo reči - ti koristiš "ljudski" u tehničkom smislu, kao jasno određen programerski termin, a Bata i ja filozofski, u smislu da čovek ne može da misli drugačije nego što može da misli. Svi sistemi učenja su njegovi. Kada Solaris bude pravio svoj, nećeš moći da predvidiš rezultat, jer ne razumeš Solaris. Ma ko bi poverio neispitanoj formi razmišljanja ikakvu vlast? Ko je takav debil, zaista? Ima priča o tome kako je Buda sretao mnoge mudrace drugih filozofskih škola i raspravljao sa njima, i među njima je bio jedan koji je tvrdio da nije nikakav greh da neko samelje sve ljude na zemlji, jer nema dobra i zla, to su sve ljudske konstrukcije, itd, i šta misliš da je njemu dato da se bavi razvojem AI-ja, da li bi to imalo efekta? Podrazumeva se valjda neki ljudski ideal mudrosti (koliko god bio pogrešan ili relativan) i pravde, inače zašto bih ja ili iko uopšte želeo AI?

Što se tiče Marksa, Bato, bolje je za sve strane, da se ne uplićem u to. Ja sam iz generacije kojoj je marksizam bio obavezan predmet i znam više o njemu nego što je dobro za mene. Neka ostane na tome.

neeeee

mada, realno, socijalistički režimi nisu se vodili kasnije objavljenim Marksovim radovima, jer Grundrisse nisu čitali ni Lenjin ni Staljin ni Tito. Knjigu su otkrili poslije Lenjinove smrti. I uopšte ove aspekte Marksovog djela jedva da je iko i razvio planetarno gledano, kamoli u SFRJ. Jedino italijanski operaisti i sad što se nešto oživljava Marksova analiza mašina i intelekta

Quote from: ridiculus on 17-01-2023, 01:15:53
Simpatičan mi je tvoj entuzijazam, ali to je još uvek osobina ljudi, ne mašina. I čini mi se da ovde postoji magla nerazumevanja zbog toga što različito  koristimo reči - ti koristiš "ljudski" u tehničkom smislu, kao jasno određen programerski termin, a Bata i ja filozofski, u smislu da čovek ne može da misli drugačije nego što može da misli. Svi sistemi učenja su njegovi. Kada Solaris bude pravio svoj, nećeš moći da predvidiš rezultat, jer ne razumeš Solaris.

Naravno da AI razmišlja na "ljudski" način, i u filozofskom i tehničkom smislu, jer mašine zapravo koriste mimikriju da takav sistem podražavaju. Ali, to "ljudski" je sad, u ovoj tvojoj perspektivi, a za recimo 100 godina to ljudi mogu gledati kao na "AI" način, jer neće postojati ni jednog jedinog čoveka koji će razmišljati toliko duboko, jer će svi ljudi biti u fazonu kao u crtanom Wall-E, morževi koji se tove, spavaju i ne razmišljaju ni o čemu. Ja više o tome pričam. Javne škole je izmislio kapitalizam, tj. bogate kompanije kad su im trebali radnici obučeni za industrijalizaciju, sutra će ih ukinuti isto kao penzije i ćao. :)

Školovanje je istorijski više bilo vezano za religiju nego za ekonomiju, al dobro. I imam utisak da se na Zapadu vraćaju na to poslednjih godina. Oni tu "religiju" ne zovu tako, ali ispoljavanje je identično.

Zato sam i pomenuo Đanbatistu Vika, koji je napravio cikličnu teoriju razvoja društva: teokratsko, aristokratsko, demokratsko... haos. Pa ajmo iznova. Dakle, smislenije mi je da, AKO već AI bude glavni autoritet, da on ima svoju svešteničku klasu (softverski inženjeri ili ko god već) koja će biti najbitniji sloj društva. Simpatična vizija, zar ne?

Ali ovo što ti pričaš o ljudima u budućnosti nema mnogo veze s onim sa čime smo započeli raspravu. I ja nekad volim da kažem da su ljudi postali gluplji, ali to ne mislim u bukvalnom smislu. Genetski to verovatno nije tačno, jer nije dovoljno vremena proteklo u razvoju modernog društva da bi se čovek iole primetno izmenio. Ali je tačno u smislu da sada, kada imamo bolje uslove i pristup znanju nego ikada u istoriji, to nema nekog efekta na inteligenciju ili obrazovanje običnog čoveka. Otud "gluplji".

Prošle godine sam čitao bar dve knjige iz kojih se može zaključiti da je glupost konstantna kroz istoriju, kulturu, geografiju, ideologiju, rasu, klasu, pol, rod, štagod. Više o tome ćemo na drugom mestu.

Nick Cave sa zanimljivim dodatkom ovoj raspravi:


https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/

Pa pazi, ja programere odavno gledam kao propovednike neke nove glavne religije ali drago mi je da se i Đanbatista Vika i Nik Kejv slažu.  :lol:

Ali, ipak moramo shvatiti da je naša planeta zemljica malen zatvoren sistem (prilično izolovana kamenčuga u kosmosu), i da se za sve probleme mogu naći konačna rešenja, pa samim tim kad se obuhvati sve, nikakva naročita inovativnost nije potrebna, mašine se mogu do kraja vasione brinuti o svemu, a čovek samo o zabavljanju.

Quote from: dark horse on 17-01-2023, 17:02:16
ali drago mi je da se i Đanbatista Vika i Nik Kejv slažu.  [emoji38]

VikO. Pisao sam u četvrtom padežu. Bata ga voli.

Da, slažem se i ja sa Kejvom. Poezija je jedna od najtežih umetničkih formi za razumevanje, i ako to uspeju da podražavaju, mogu bilo šta. Ali tu se postavlja pitanje šta je uopšte podražavanje i čemu služi u izvornoj poeziji. I zašto bi se neko uopšte bavio prebacivanjem toga u domen tehnologije i oduzimao ljudima priliku za dostignuća? (Odgovor sledi dole.) Pretpostavljam da naučnici koji rade na razvoju tih stvari imaju pomoć nekih "umetnika" ili "profesora", ali, s druge strane, pretpostavljam da su to oni najgore vrste, koji ni sami ne umeju da razluče dobru poeziju od loše, nezavisno od detalja ukusa, i koji se više bave aktivizmom. A ima takvih, viđam ih sve češće i češće. Što znači da se AI neće još neko vreme približiti rešavanju tog problema.

Quote from: dark horse on 17-01-2023, 17:02:16
mašine se mogu do kraja vasione brinuti o svemu, a čovek samo o zabavljanju.

Ti kao da pretpostavljaš da je stalna zabava moguća, da ne može da postane težak teret? Ali Ursula Le Guin nam kaže da istina zavisi od imaginacije, a moja imaginacija mi prikazuje ono šta je Harold Bloom u Zapadnom kanonu rekao za Doktora Semjuela Džonsona, koga je smatrao najvećim književnim kritičarem engleskog jezika ikada (i, možda, evropske kulture):

Quoteno other writer is so obsessed by the realisation that the mind is an activity, one that will turn to destructiveness of the self or of others unless it is directed to labour

To bi nam objasnilo zašto su neki ljudi opsednuti svojim projektima, poput ovih koji razvijaju tehnologiju za "dobro čovečanstva" (ali malo sutra). Razvijaju je jer ne mogu drugačije. A ako se čovek ostavi sam svojim uživanjima i dosadi, okrenuće se protiv sebe ili svojih i... biće krvi i suza. A sad mi kao hoćemo baš to? Kul.

Ali moje lično predviđanje je da će ovaj trend razvoja AI-ja da stane u nekom trenutku, bar na neko vreme. Kao i sve ostalo u razvoju nauke poslednjih decenija, na primer putovanje u svemir posle II svetskog rata. Mnogo entuzijazma, zatresla se planina, rodio se miš. Iz današnje perspektive, jer po očekivanjima već smo trebali izaći iz Sunčevog sistema.

ili kome je teško čitat Kejva može i vako

https://www.youtube.com/watch?v=J0FvcS83Lrk

(https://media0.giphy.com/media/3oEjI5XK4wgxFqKbDi/giphy.gif?cid=790b7611f9e14ea8299d8221e49a5fd9da80bdd4a262ecf7&rid=giphy.gif&ct=g)

ChatGPT passes MBA exam given by a Wharton professor (https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/chatgpt-passes-mba-exam-wharton-professor-rcna67036)

https://astralcodexten.substack.com/p/janus-simulators

QuoteElide all the differences, and the story is something like: babies are born as pure predictive processors, trying to make sense of the buzzing blooming confusion of the world. But as their parents reward and punish them, they get twisted into some specific shape to better capture the reward and avoid the punishment. The mask usually looks like "having coherent beliefs, taking coherent actions, pleasing others, maintaining a high opinion of one's self". After maintaining this mask long enough, people identify with the mask and forget that they're anything else.


...

The only part that doesn't fit is that when people become enlightened or whatever, they say they're motivated by cosmic love or something, not by pure prediction.

Dobra fora.

Budućnost veštačke inteligencije, barem neposredna, je da pišu listicle tekstove za BuzzFeed:

We asked ChatGPT to write a listicle in the style of BuzzFeed. It's obvious why BuzzFeed is going to start using OpenAI tech. (https://www.businessinsider.com/chatgpt-listicle-buzzfeed-stylel-ai-openai-meta-deal-2023-1)

ChatGPT is about to write BuzzFeed content - and investors are loving it (https://www.businessinsider.com/chatgpt-stock-buzzfeed-layoffs-jobs-investors-economy-recession-markets-meta-2023-1)

Radim tehnicku podrsku, mozda mi ovaj chat mozda bude nekad koristio. Zanimljivi dani predstoje.

Odlažem ovo već neko vreme, ali pošto svako malo neko dobaci nešto na temu ChatGPT-a, evo da se nadovežem.

Mnogo entuzijastičkih i utopijskih, kao i pesimističkih i apokaliptičhih predviđanja i stvari je rečeno povodom ove alatke i budućnosti AI-ja, ali jednako se uzdržavam i držim podalje i od jednih i od drugih.

Međutim, vidim problem u nečem drugom: u ljudskoj reakciji na takve mogućnosti. Ukratko, teza bi bila ovakva: ljudi su glupi, ChatGPT će im omogućiti da postanu još gluplji, bez ikakvih negativnih posledica po njih, ali da po ostale.

Da bude za svagda jasno: kada kažem "glupi", ne mislim prosto na nedostatak odgovarajuće inteligencije ili mentalnih resursa nekih osoba. Takvim ljudima se nikad ne bih rugao; ne onima koji su rođeni takvi, koji ne mogu mnogo da izmene svoje "početne karte". Ali još je Montenj pisao o dve vrste ignoramusa - i to je možda bolji termin za ljude o kojima pričam. Ignoramus je onaj koji aktivno radi na svojoj ograničenosti i održava je. Elem, kaže Montenj, postoje dve vrste dotičnih: abecedarni, koji ne umeju da čitaju i doktorski, koji čitaju mnogo, ali uglavnom pogrešno. Obe grupe su ovde problematične.

Juče sam na ReasonTV slušao raspravu o javnim školama u Americi i kako pismenost opada jer je metod edukacije pogrešan, i šta učiniti povodom toga i slično, ali mislim da taj deo problema nije posebno nejasan ljudima ovde - jednako duhovnoj braći i plemenitim (i, ponekad, neplemenitim) neprijateljima. Ono što je, imam utisak, nejasno mnogima ovde je ta doktorska ignorancija, na koju nalećem stalno i bez greške.

Vratimo se na ChatGPT. Intervju Joea Rogana sa Bretom Weinsteinom, evolucionim biologom, vrhunskim stručnjakom za svoju oblast, koji je postao poznat široj javnosti (nažalost) kada je rulja društvene pravde počela da zavodi tu svoju "pravdu" na koledžu Evergreen. Svejedno, obratite pažnju na to što Weinstein kaže na sredini ovog odlomka (posle 4. minuta).

https://youtu.be/kh5dN72GTQ8 (https://youtu.be/kh5dN72GTQ8)

Mnogi akademici imaju lažan kredibilitet i bez ovakve AI pomoći. Ne kažem da je svako akademsko znanje danas lažno, jer nije, pogotovo nije u egzaktnim naukama i inženjerstvu. Most će da se sruši ako ga građevinski inženjer ne projektuje kako treba, i posledice će biti vidljive odmah. U društvenim naukama - humanističkim naukama, "liberal arts" - posledice postoje, takođe, iako nisu odmah očigledne (svima). Međutim, posle nekoliko decenija i to postane vidljivo.

A generalno, svako od nas želi da se prikaže pametnijim i učenijim nego što jeste (čast izuzecima), a digitalna platforma nam daje mogućnost i oruđa za to. Pa ja sam morao da se ubeđujem sa Mehom oko stripa koji ne da sam čitao, nego ga znam napamet, a on nije uopšte, al' jebiga, branio je tezu koju je čuo od nekog drugog! Svako malo pa neko trkne do vikipedije i vrati mi se sa obaveštenjem " znaš, tamo kažu da je taj uradio to i to..." i slično. Ali vikipedija je loš učitelj. Ne zato što su tamo detalji pogrešni (al' ponekad ima i toga, a onda neka nam je Bog u pomoći kako da ubedimo nekog da nije tako!), nego su isprekidani i loše povezani i loše uklopljeni u kontekst, a kao što kaže Neil Postman, fragmentarna informacija je isto opasna kao i dezinformacija. Ne kažem da je vikipedija bezvredna, ali treba imati u vidi da je samo pomoć za brzu referencu, a brza referenca nije mnogo korisna u raspravi ako ne znate unapred to o čemu se priča.

A ne d'o Bog ni da neki počnu da pišu preko AI-ja, pa uvrte u glavu kako su dobri pisci, pa počnu da smaraju ostatak sveta - medije, obrazovne institucije, ma sve. (Inače, kad ne bi smarali, bilo bi me baš briga, al' ljudi su to. Teško je zadržati samo za sebe.)

Novi moto našeg doba: Let's empower ignoramuses

Ne verujem da je Meho pogresio! I jos citirao WP.

Nego, slusao sam neke programere koji kazu da im je ChatGPT izbacio neka pogresna resenja. Tako da ne ocekujem nesto bogzna sta epohalno da se promeni. Jos jedan alat i to je to. Mada bice sve bolji kako vreme bude odmicalo.

Sto se tice kreativaca, umetnika, pisaca...ne mogu da zamislim da AI zameni njihov rad.

Quote from: Truman on 28-01-2023, 13:00:01
Ne verujem da je Meho pogresio! I jos citirao WP.

Ali to je još uvek vera, a ne znanje.  ;)

QuoteNego, slusao sam neke programere koji kazu da im je ChatGPT izbacio neka pogresna resenja. Tako da ne ocekujem nesto bogzna sta epohalno da se promeni. Jos jedan alat i to je to. Mada bice sve bolji kako vreme bude odmicalo.

Ljudi su svašta pitali na početku, pa je alat sada ograničen. Na primer, pitali su - po nekim svedočanstvima za koje nemam dokaz, ali slaže se sa onim što znam o ljudima - kako sastaviti eksploziv, kako iskoristiti sigurnosne propuste u nekim mrežama, i slično. Šta, pa nije valjda sad to neko iznenađenje?

Quote from: ridiculus on 28-01-2023, 12:40:40

A generalno, svako od nas želi da se prikaže pametnijim i učenijim nego što jeste (čast izuzecima), a digitalna platforma nam daje mogućnost i oruđa za to. Pa ja sam morao da se ubeđujem sa Mehom oko stripa koji ne da sam čitao, nego ga znam napamet, a on nije uopšte, al' jebiga, branio je tezu koju je čuo od nekog drugog!

Ja se ovoga ne sećam ali potvrdiću da zvuči kao nešto što bih ja uradio :lol:

Sećam se ja.

"Kirbijev zid"

Ah, pa Kirby jeste kreirao koncept "izvora" iz koga je kasnije nasatao zid. Nisam bio u pravu ali sam bio usmeren u pravu stranu!!!!!

Quote from: Meho Krljic on 28-01-2023, 13:59:57
Ja se ovoga ne sećam ali potvrdiću da zvuči kao nešto što bih ja uradio :lol:

Ali, zapravo, to liči na nešto što bi skoro svako uradio!  :lol:

Pomenuo sam banalan primer, ali zamislimo samo političke teme ili neke slične. Internet će postati nemoguć za konverzaciju, koliko god i sada bio toksičan.

A Judge Just Used ChatGPT to Make a Court Decision (https://www.vice.com/en/article/k7bdmv/judge-used-chatgpt-to-make-court-decision)

Ako se iko seća, cela gungula sa AI je počela kada je kompjuter pobedio majstora u igri Go. Sad se ispostavlja da je taj algoritam imao falinku.

https://arstechnica.com/information-technology/2023/02/man-beats-machine-at-go-in-human-victory-over-ai/?utm_brand=arstechnica&utm_social-type=owned&amp

Naravno, gomila ljudi sad koristi AI chatbotove da im pišu prozu:

AI Forgeries Are Messing With The Sci-Fi World (https://kotaku.com/ai-chatbot-chatgpt-chatsonic-openai-science-fiction-1850137326)

https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html

Može li ovo da se otvori?

Odma traži subscribe

Evo isto to na drugom sajtu https://www.almendron.com/tribuna/the-false-promise-of-chatgpt/

Hvala. Čomski se i dalje drži logike da je sve ovo neoliberalna zamka i prevara.

Ovaj chat je samo superpretraživač al bez mozga

čuo da mu neki traže dijetu da im sastavi haha
možda bude korisno

Dobar je Noam, ali naravno da nam praksa pokazuje da narod danas ove dostupne AI četbotove koristi upravo da im se sažme velika količina podataka a ne da se da moralna poduka. Klincima danas AI piše domaće, sajtovima AI piše vesti, animatorskim studijima AI radi pozadine itd. Hoću da kažem, trenutna aplikacija dostupnih modela mašinskog učenja je usmerena na zamenu ljudskog rada, mnogo je banalnija od ovog što Čomski razmatra i zasniva se na principu good enough a ne na potrazi za zaista "inteligentnim" mišljenjem.

Čovek je taj koji je moralan ili nemoralan, a ne mašina. Teško mogu da zamislim situaciju da moralan čovek traži odgovor od mašine, mašina mu pruži nemoralni odgovor, i onda čovek kaže "prihvatam dogovor, iako je nemoralan". Koliko si onda zapravo moralan?

Dobro, to je ta pretpostavka da je moral proizvod intelektualnog rada pa se zato ovde o tome raspravlja...

Quote from: mac on 10-03-2023, 12:50:19
Teško mogu da zamislim situaciju da moralan čovek traži odgovor od mašine, mašina mu pruži nemoralni odgovor, i onda čovek kaže "prihvatam dogovor, iako je nemoralan". Koliko si onda zapravo moralan?

Teško mogu da zamislim situaciju da mašina pruži nemoralan odgovor, bez ograde da je pruženi izbor nemoralan. To je onda neka vrlo zastarela veštačka inteligencija.

Quote from: mac on 10-03-2023, 12:50:19
Čovek je taj koji je moralan ili nemoralan, a ne mašina. Teško mogu da zamislim situaciju da moralan čovek traži odgovor od mašine, mašina mu pruži nemoralni odgovor, i onda čovek kaže "prihvatam dogovor, iako je nemoralan". Koliko si onda zapravo moralan?

Sjajno! Izmerite moralnost! Hoćemo brojeve!

Ne, mašina je ta koja bi "razmišljala" tako: da si ili moralan ili nemoralan. Stvarnost je kompleksnija. Prividno nemoralni ljudi su činili moralnije stvari u trenutku nego prividno moralni ljudi tokom čitavih svojih života i obrnuto, kako god definisali taj moral.

Ali, naravno, kada neko pristupa životu prevashodno preko video-igara i YouTube-a i TikToka onda postoji realna opasnost da izgubi dodir sa stvarnim životom, tako da danas imamo "pametne" ljude koji više razmišljaju kao botovi nego kao što su tradicionalno razmišljali ljudi. "Pametni" u vrlo ograničenom opsegu (npr. programiranje), u svemu drugom poput idiota ili, u najboljem slučaju, poput dece.

Eh, kako traćim vreme samom sebi umesto da od njega gradim hram...

Postoji razlika između pričanja i delanja. Za delanje ti treba moralni kompas. Za pričanje jedan-na-jedan nekome ko bi trebalo da već ima moralni kompas ti ne treba dodatni moralni kompas. Redundantno je. Jedino ako propitivač nema moralni kompas (jer je bolestan ili mlad) postaje problem ako i odgovarač nema jedan.

Za pričanje u etar (jedan-na-sve) ti opet treba moralni kompas, jer sva je šansa da ima slušalaca bez moralnog kompasa.


EDIT: Nije potrebno da merimo "količinu moralnosti" u osobi. Zakon kaže da je zdrava odrasla osoba odgovorna za svoje postupke. Država implicitno smatra da zdrave odrasle osobe imaju moralni kompas. Nema potrebe da to menjamo i komplikujemo nekakvim merenjima. Zdrava odrasla osoba mora biti odgovorna.

ja ne vidim da odgovoran za svoje postupke znači i moralan.

Svejedno, nije potrebno da merimo količinu moralnosti u ljudima. Rešeno je zakonom ko sme da operiše nemoralnom mašinerijom. EDIT: ili će lako biti specificirano u detalje, ako baš treba da bude specificirano. A ne treba.

Quote from: Meho Krljic on 10-03-2023, 12:35:39
trenutna aplikacija dostupnih modela mašinskog učenja je usmerena na zamenu ljudskog rada, mnogo je banalnija od ovog što Čomski razmatra i zasniva se na principu good enough a ne na potrazi za zaista "inteligentnim" mišljenjem.

to nije ono što tvrde glavni igrači. Da je good enough ne bi Bostrom napisao Superinteligenciju i tvrdio da će prevazići ljudsku u svemu i totalno upravljati društvom. Šta tek pričaju oni singularisti o nevjerovatnom tehnološkom prevazilaženju čovječanstva itd.

Čomski i kaže u prvoj polovini da je to banalna inteligencija, ni blizu ljudske, ali to ne priča onaj ko je maltene stvorio AI Herbert Simon.

Zato i moraju da se pišu ovakve stvari, pogotovo što se tiče zamjene ljudskog rada jer i to je upitno. AI ne zamjenjuje ljudski rad jer uopšte ne vrši funkciju kao čovjek, ne vrši taj rad već radi po drugim principima.

Pa upravo sam opisao koji ljudski rad AI zamenjuje. Ne u teoriji, već u realnosti. Ne jer ga radi bolje od ljudi nego jer ga (za sada) radi jeftinije.

Pravi preokreti sa AI će se desiti ako ikad jednog dana otkrije ko je zaista ubio Kenedija, a u našem selu Đinđića.

Morala u današnjem svetu nema, jer nema odgovora na takva škakljiva pitanja. Samo AI može vratiti izgubljenu moralnost čovečanstvu i ispisati istinsku istoriju.

Onda ćemo pričati o Božanskoj AI.

Quote from: mac on 10-03-2023, 16:50:02
Svejedno, nije potrebno da merimo količinu moralnosti u ljudima. Rešeno je zakonom ko sme da operiše nemoralnom mašinerijom. EDIT: ili će lako biti specificirano u detalje, ako baš treba da bude specificirano. A ne treba.

Prvo, nisam bio ozbiljan, već sam aludirao na tvoje "koliko (je neko moralan)" iz prve poruke.

Drugo, zakon i moral ne da nisu isto, već ne moraju biti ni blizu jedan drugom.

Treće, upravo je neusaglašenost naših "moralnih kompasa" osnovni razlog zašto ne volim ni levicu ni desnicu.

Četvrto... smislite već nešto.

Na primer, najnoviji razvoj AI-ja je potegao pitanje kopirajta, potpuno neneočekivano.

Quote from: Meho Krljic on 10-03-2023, 20:27:49
Pa upravo sam opisao koji ljudski rad AI zamenjuje. Ne u teoriji, već u realnosti. Ne jer ga radi bolje od ljudi nego jer ga (za sada) radi jeftinije.

OK, opet, svi glavni tehno-pokreti danas ne tvrde da AI radi good enough već tvrde da će da prevaziđe ljudsku inteligenciju i nadraste čovječanstvo i upravlja njime: Kurzweil, Kevin Kelly, Nick Bostrom, Herbert Simon, pa čak i Mask i ostali to tvrde. Ko tvrdi da neće a pripada tehno-elitama?

Dakle, kad Čomski kaže suprotno i mi se sa tim složimo bilo bi fino da naglasimo da tvorci Chatgpt-ja tvrde suprotno od Čomskog i netačno pride. Iliti lažu.

Drugo, jesi rekao da AI zamjenjuje ljudski rad ali i to je netačno. Kako konkretno AI piše vijesti, aj objasni mi? Jer evo glavu dajem da ih ne piše ama ni malo.

Kako AI može recimo da napiše vijest o fudbalskoj utakmici Bajern-PSG od preksinoć? Odakle mu informacije o bilo čemu što se desilo na tekmi?

Propuštaš Snowpiercer sa dna ledenog brijega. Tamo neki maloljetnici pod haubom kuckaju podatke o fudbalskom meču u popunjena polja templejta, a i templejt nije AI izgradio nego neki profesionalac.

AI ne piše vijesti, nemojmo da obmanjujemo javnost. Sve i da piše sve drugo, tj reciklira postojeća znanja po internetu, ne može da proizvede novo znanje jer za to je nesposoban. Ne može se reciklažom proizvesti novo znanje.

i ajmo ovo da zamislimo

Meho reče AI piše đacima domaći, piše vijesti, a nije ni inteligentan ni moralan

a o čemu se radi u tim domaćim i u tim vijestima? Koje su teme zastupljene?

Vrlo interesantno kako se misli da se to može odvojiti.

Npr "Ljudi su rođeni jednaki"
To nije informacija već vrijednost ili moralni stav. I sad neko ko taj moralni stav nema piše domaće i vijesti. Pregenijalno.

Baš se pitam kakvo društvo će da nastane na takvim temeljima.

Moguće je da nije jasno da ja upravo ukazujem da se AI koristi za banalne stvari samo zato štro je jeftiniji u domenu plaćanja rada nego ljudi. Ne zato što proizvodi uporedivo dobre rezultate. Evo teksta iz Vašington posta o tome kako je CNET koristio AI za pisanje vesti (ima i na drugim mestima i svi ih ismevaju, naravno):

https://www.washingtonpost.com/media/2023/01/17/cnet-ai-articles-journalism-corrections/ (https://www.washingtonpost.com/media/2023/01/17/cnet-ai-articles-journalism-corrections/)


A evo i tekst koji detaljno analizira ideju proizvođenja vesti od strane AI:

https://findability.ai/the-power-of-creating-personalized-news-using-ai/ (https://findability.ai/the-power-of-creating-personalized-news-using-ai/)

Quote
Automated journalism, also known as robot journalism, uses natural language generation algorithms powered by AI to automatically convert data into various news stories, images, videos, and data visualizations.

Dakle, ideja je da se što više izbaci ljudski rad iz proizvodnog procesa.

Quote
In 2014, the Los Angeles Times published a report about an earthquake three minutes after it happened. This was possible because a staffer had developed a bot called Quakebot to write automated articles based on data generated by the US Geological Survey.

(...)


Bloomberg started the trend with using AI to dissect financial reports and instantly writing news stories. At Bloomberg, AI robots also analyse large datasets and send alerts to journalists as soon as a trend or anomaly emerges from big data. The Washington Post also used a homegrown artificial intelligence technology to cover the 2016 Rio Olympic Games and congressional elections.

Quote from: Meho Krljic on 11-03-2023, 06:19:40
Moguće je da nije jasno da ja upravo ukazujem da se AI koristi za banalne stvari samo zato štro je jeftiniji u domenu plaćanja rada nego ljudi.

I zato što je brži. Proces koji se tu izvodi bi mogli obavljati i ljudi, ali bi to trajalo mnooOOOooogo duže.

A to što AI može da napiše prezentaciju ili uvod za neku emisiju nam više govori o bednim standardima koje smo prihvatili nego o tome kako je AI neverovatno "inteligentan". Video sam mnogo situacija u kojima bi veštačka inteligencija mogla da zameni i političare. Što nam govori o kvalitetu naših političara ("naših" ne kao srpskih, već savremenih).

A o umetnosti da ne govorim, što je tema koja me najviše zanima u vezi veštačke inteligencije. Moderni AI se bazira na predvidljivosti, a umetnost (ona najveća, barem) je istovremeno nepredvidljiva i (u retrospektivi) neminovna. Zato mi i jeste smešno kada se ljudi oduševljavaju slikama koje su mašinski proizvodi, i koje su samo tehnički precizne, ali ne bi bile dobra umetnost ni kada bi im tvorci bili ljudi (iako i jesu, na neki način).

Međutim, problem je što bar 95% ljudi NE UME da prepozna razliku. Bar ne na prvi pogled, a prvi pogled je jedini pogled koji će većina ljudi uputiti nečemu.

Mogu li ja da dobijem objašnjenje kako AI piše vijest za fudbalski meč?

Mislim, super je to što neka mašina izmjeri potres i te podatke AI ubaci u svoj templejt ali to je otprilike to. Tresla se gora a đe su miševi?

Ništa u vezi tog zemljotresa i njegovih posljedica po ljude i prirodu AI ne može da napiše. Može da napiše da se treslo toliko, da je epicentar tu i to je otprilike to. A najbitnije stvari u vezi zemljotresa, koliko zgrada je oštećeno, koliko ljudi je povrijeđeno ili stradalo, gdje su najveće tragedije se desile, ko dolazi od spasilaca - nijednu od tih informacija nam AI ne može saopštiti.

Dakle, AI ne piše vijesti.

To je ideologija koja opravdava uništavanje novinarstva, pogotovo kritičkog i opozicionog novinarstva, i smanjivanje plata u sektoru bitnom za razvoj demokratije. A čak i na nivou seizmološkog centra postoji skriveni rad inženjera koji se vjerujem takođe nedovoljno plaća.

Klasično prisvajanje viška vrijednosti i otuđenje rada od stvarnih proizvođača, neoliberalizam all over again.

Al jbg biće i komunizam all over again.

https://astralcodexten.substack.com/p/why-i-am-not-as-much-of-a-doomer

GPT-4 Has Been Out For 1 Day. These New Projects Show Just How Much More Powerful It Is (https://time.com/6263475/gpt4-ai-projects/)

Quote
Just hours after its release, several users said they created computer games in less than a minute by simply asking the chatbot to generate code, resulting in near-perfect renditions of Tetris (https://twitter.com/javilopen/status/1635990860012883968?s=20), Connect Four (https://twitter.com/firekeeping/status/1635789118239023106?s=20), Snake (https://twitter.com/ammaar/status/1635754631228952576?s=20), and Pong (https://twitter.com/skirano/status/1635736107949195278?s=20). Other users created a matchmaking service (https://twitter.com/jakozloski/status/1635778263787110401?s=20), bedtime stories (https://twitter.com/LinusEkenstam/status/1635915022302867458?s=20), a browser extension that translates any webpage into "pirate speak," (https://twitter.com/LinusEkenstam/status/1635919164773744640?s=20) and even a tool that can help discover new medications (https://twitter.com/danshipper/status/1635712019549786113?s=20).

(...)

The tool is so powerful that it can take a photo of a hand-drawn mockup for a simple website and turn it into an actual website using HTML and Javascript code.

Sreća i radost za sve would-be programere.

Artists Finally Have A Tool To Help Fight Back Against 'AI' Platforms (https://kotaku.com/ai-art-images-theft-midjourney-stable-diffusion-glaze-1850235184)

Bil Gejts bloguje:


The Age of AI has begun (https://www.gatesnotes.com/The-Age-of-AI-Has-Begun)

OpenAI is massively expanding ChatGPT's capabilities to let it browse the web and more (https://www.theverge.com/2023/3/23/23653591/openai-chatgpt-plugins-launch-web-browsing-third-party)

Da se izljubimo onda, pošto je apokalipsa upravo krenula...

Matt Taibbi u najnovijem tekstu  :lol::

QuoteThere's a reason why these people are so focused on technocratic solutions, from magic AI schemes to control information to deploying packs of Boston Dynamics robot-dogs, who'll patrol suburban neighborhoods and peer in windows for visual confirmation of Alexa-overheard transgressions. General Mark Milley just said on a podcast that armies may be fully robotic (https://substack.com/redirect/d9905598-abde-43e0-a29b-ffee2edeb9ea?j=eyJ1IjoiODR2am0ifQ.9i8k0QKTMcIHPizFI9PfZGRhGfLdR6BkrfIDHB6jtlU) in 15 years, arousing general neoliberal giddiness (Milley quoted Dylan). These people need tech, because you know what they don't have? Friends. Organic support. Or, ways to win them, like art, music, literature, or comedy.

E neka si ga citirao!

E nek si mi rek'o!!! Tako treba!

Quote from: Meho Krljic on 22-03-2023, 12:42:49
Bil Gejts bloguje:


The Age of AI has begun (https://www.gatesnotes.com/The-Age-of-AI-Has-Begun)

Lep tekst. Bill Gates je za mene jedna od najznačajnijih ličnosti današnjice.

Nije AI, više pretraživač, postavite pitanje i on daje odgovor na osnovu pretrage zaključaka naučnih radova

https://consensus.app/search/

Postoji mnogo bolji tehnički termin:

Ekspertski sistem, zasnovan na bazi znanja.

Jedna od oblasti veštačke inteligencije.

Quote from: tomat on 25-03-2023, 14:21:16
Nije AI, više pretraživač, postavite pitanje i on daje odgovor na osnovu pretrage zaključaka naučnih radova

https://consensus.app/search/

interesantno, mada to i ovaj chat radi, čak mislim i bolje

ili se još nisam snašao sa conensusom

kad od četa tražim literaturu o nečemu izbaci druge radove

najčešće tražim nešto tipa "veza između A i B" i čet nađe

consensus mi izbaci ili A ili B članke, ali ne vezu između njih

Elon Musk and Apple cofounder Steve Wozniak among over 1,100 who sign open letter calling for 6-month ban on creating powerful A.I. (https://fortune.com/2023/03/29/elon-musk-apple-steve-wozniak-over-1100-sign-open-letter-6-month-ban-creating-powerful-ai/)


a ima i ovo:

Generative AI set to affect 300 million jobs across major economies (https://arstechnica.com/information-technology/2023/03/generative-ai-set-to-affect-300-million-jobs-across-major-economies/)

Moj nekadašnji asistent sa faksa:

Zoran Miljković: Veštačka inteligencija nikako ne može da zameni ljudsku (https://www.tanjug.rs/srbija/politika/22916/zoran-miljkovic-vestacka-inteligencija-nikako-ne-moze-da-zameni-ljudsku/vest)

Developer creates "self-healing" programs that fix themselves thanks to AI (https://arstechnica.com/information-technology/2023/04/developer-creates-self-healing-programs-that-fix-themselves-thanks-to-gpt-4)

Surprising things happen when you put 25 AI agents together in an RPG town (https://arstechnica.com/information-technology/2023/04/surprising-things-happen-when-you-put-25-ai-agents-together-in-an-rpg-town/)

Bukvalno neoliberalna topla voda. "Otkrili" da su artificijelni agenti more human than human, mogu i zamijeniti ljude maltene i u seksu, kamoli na tržištu, pa da.

Neki jutjuber, PromptJungle, objašnjava kako drugi jutjuberi koriste razne besplatne onlajn servise, uključujući i ChatGPT i Midjourney, da bi napravili video klipove u kojima kompjuterski generisani fotomodeli poziraju na Balenciaga reviji, ali na temu raznih filmova, recimo Hari Poter. Od lažiranja može lepo da se živi, jer ti Balenciaga meme klipovi mogu da imaju po milion poseta.

https://youtu.be/TGD8zKvRxc4 (https://youtu.be/TGD8zKvRxc4)

U videu sam spazio da koristi ChatGPT verziju 4.0 koja zapravo nije besplatna, a i Midjourney je toliko zauzet da nema više besplatnu uslugu, ali ne košta to sve nešto basnoslovno

Nije basnoslovno, tačno. Evo članak o likovima koji imaju po nekoliko poslova jer im se isplati da prevale vaćinu rada na ChatGPT:

   'Overemployed' Hustlers Exploit ChatGPT To Take On Even More Full-Time Jobs (https://www.vice.com/en/article/v7begx/overemployed-hustlers-exploit-chatgpt-to-take-on-even-more-full-time-jobs)

Moj profa sa postdiplomskih:

QuoteCHAT GPT И СИСТЕМ

Суштина савременог друштва у коме живимо је његова арогантна системска појавност где је идентитет појединца или групе променљива која је подложна утицају контекста, било које врсте, који се непрекидно мења сходно критеријумима које намеће тај систем. Човек полако али сигурно постаје мали замењиви шраф у великом механизму глобализације, где се сав његов потенцијал, таленат, суштинска вредност коју има као социјално и мисаоно бића, своди на његову улогу коју има у систему. Где год може систем покушава да наметне пуно непотребних и бесмислених потреба појединцима и друштву, да их афирмише као врхунски идеал и циљ живота, а када то постигне, тада се те потребе формализују до нивоа аутоматизма који може бити уграђен у различите машине (у најопштијем смислу тог појма), како би исте управљале потребама и водиле људе путем који води до наметнутих идеала среће и благостања. На том путу, потребе појединаца су увек веће од његових могућности, што доводи до константног стреса и узнемирености појединца. На том путу, човек је човеку вук (што би рекао Плаут) и наметнути циљ оправдава коришћење сваког средства ради његовог постизања.
...
Chat GPT, као и многа друга техничко-технолошка достигнућа ове цивилизације, биће по мом скромном мишљењу, у функцији јачања система и постепеном потискивању људи из система, јер ће бројне улоге система преузети "интелигентнe" алтернативе, које неће имати бол, страх или било који други осећај који ће "узнемиравати" или "угрожавати" систем. Систем ће полако правити вредности са малим бројем људи, док ће велики број људи постати "технолошки вишак" ове цивилизације. Они који буду контролисали те системе и који буду акумулирали вредности из тих система, покушаће да реше проблем "технолошког вишка" на ко зна који начин, уколико се пре тога не деси нека врста револуције, која ће опет ставити човека, човечност и љубав према ближњима у центар система и ове цивилазије.

Синиша Влајић (18.04.2023)

https://pescanik.net/lazno-obecanje-cetbotova/

Evo šta kaže Čomski.

Trumane, kasniš samo 43 dana.

A Psychologist Explains How AI and Algorithms Are Changing Our Lives (https://kanebridgenews.com/a-psychologist-explains-how-ai-and-algorithms-are-changing-our-livesa-psychologist-explains-how-ai-and-algorithms-are-changing-our-lives/)

  Palantir Demos AI to Fight Wars But Says It Will Be Totally Ethical Don't Worry About It (https://www.vice.com/en/article/qjvb4x/palantir-demos-ai-to-fight-wars-but-says-it-will-be-totally-ethical-dont-worry-about-it)

Reklame za pice koje AI pravi su urnebesne:


https://www.youtube.com/watch?v=qSewd6Iaj6I (https://www.youtube.com/watch?v=qSewd6Iaj6I)

https://youtu.be/Zrg4t3_PdLM (https://youtu.be/Zrg4t3_PdLM)

https://youtu.be/luihxGoeeFs

Pisci su sledeći na redu za odstrel:


https://twitter.com/ScottJCollette/status/1659477064494485506 (https://twitter.com/ScottJCollette/status/1659477064494485506)



Mislim, jasno je da će AI prvo pisati narative/ dijaloge za stvari kao što su video igre i jeftini animirani filmovi itd. ali ovo je podsećanje da možda nemamo decenije ili godine da se spremimo na velike disrupcije tržišta rada, nego mesece ili, u drastičnim slučajevima nedelje.

nikad se neće desiti

Nikad se neće desiti da mašina sastavi siže za video igru? Ali to se dešava već sada. Hoće li ono što AI napravi biti bolje od onoga što prosečan scenarista napravi? Videćemo, a tržište će biti sudija.

u tvitu se spominju "novelists"

čak i to da AI napiše biće nivo zoska

https://lifearchitect.ai/books-by-ai/

ne razumijemo se. AI sigurno može da izmanipuliše i napiše neko smeće. To smeće nikad neće biti vrijedno čitanja, sve i da ga neki Kosta Kecmanović kupi na tržištu u milionima primjeraka.

imaš onu priču "The New Automaton Theater" by Steven Millhauser
gdje robotizovane lutke postanu popularnije od lutkarskog pozorišta kojim upravljaju ljudi. Tržište odluči da su njihovi performansi bolji od ljudske izvedbe. Jedini problem je što je to novo pozorište smeće.

Wired malo šire diskutuje ovaj čitav problem:


The Fanfic Sex Trope That Caught a Plundering AI Red-Handed (https://www.wired.com/story/fanfiction-omegaverse-sex-trope-artificial-intelligence-knotting/)

Novi broj Liceulice kao temu ima AI, ima interesantnih tekstova.

Čovek sklepao neke skripte koje kombinuju nekoliko AI alata i omogućio novo iskustvo u igri Skyrim. AI mora da smisli nešto na igračev input, pa svaki odgovor počinje sa "let me think".

You won't believe how ChatGPT AI changed Skyrim forever! (https://youtu.be/0wCjosz1vOA)

Quote from: Palmer on 17-05-2023, 00:48:29
https://youtu.be/luihxGoeeFs

Stručnjak za sve, lebe mekani. Eno vidim priča nešto i o vaspitavanju dece, nema teme o kojoj nema mišljenje.

Pa dobro, bar je iskren, tvrdi čovek za sebe da je glup k'o točak. Treba mu verovati.

Čudno kako u svemu vidi problem, sem da ljudi glupi k'o točak imaju mišljenje o svemu, što je nekako majka svih problema. :lol:

Evo malo o tome kako se četbotovi mogu manipulisati da daju ekstremističke izjave i zašto je to značajno:


Red-Teaming Large Language Models  (https://huggingface.co/blog/red-teaming)

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230530/855a4fadc42c4204a94b79339be6ef40.jpg)

Ja sam danas upotrebio ChatGPT da mi napiše celu stranu teksta u koncept noti za neki budući, božezdravlje, projekat. Naravno da sam ja to posle morao da uredim ali pošto se radilo o obaveznom "added value" delu aplikacije gde se ionako lupetaju generike stvari to je zaista delovalo kao posao koji može da uradi AI. Drugim rečima, posao od recimo sat vremena sam sveo na posao od desetak minuta. E, sad, videćemo kako će da prođe ta koncept nota kod donatora.  :lol:

https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2023&mm=06&dd=02&nav_category=78&nav_id=2343994 (https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2023&mm=06&dd=02&nav_category=78&nav_id=2343994)

U simuliranom testu koji je organizovala američka vojska, dron vazduhoplovnih snaga SAD pod kontrolom veštačke inteligencije ubio je operatera.


Ako je ovo tačno... Onda je Terminator tu, iza ćoška.

Zanimljivo kako devedesetdvojka prevede tekst iz Gardijana al izostavi onaj deo u kome US Air Force eksplicitno kaže da se ovo nije desilo, da takav test nikada nije organizovan  i da je Taker pričao anegdotalno. Mislim, naravno da oni vole da tabloidno izveštavaju i NARAVNO da ne znamo šta je STVARNA istina, ali evo makar link do Gardijanovog originala:

https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/01/us-military-drone-ai-killed-operator-simulated-test

Lawyer cites fake cases invented by ChatGPT, judge is not amused (https://simonwillison.net/2023/May/27/lawyer-chatgpt/)

И ја сам се суочио са нечим сличним мада није било опасно. Наиме, правим енглеске титлове за филм Вељка Булајића "Влак без возног реда" и на почетку стоји списак награда које је освојио, међу осталима помиње се СЛАВИЦА са Филмског фестивала у Пули. Покушам да изгуглам али ми не дају било какву референцу на овај фестивал, једино се помињу "Филмски сусрети" у Нишу. Рекох да пробам ChatGPT а он мртав-ладан одвали ову измишљотину: "Nagrada "SLAVICA" je posebno priznanje koje se dodjeljuje na Filmskom festivalu u Puli, Hrvatska. Ova nagrada se tradicionalno dodjeljuje za iznimna dostignuća u hrvatskom filmskom stvaralaštvu. Nazvana je po liku 'Slavica' iz popularne hrvatske filmske komedije 'Tko pjeva zlo ne misli' (1970), koja je postala jedan od ikoničnih simbola hrvatskog filma. Nagrada "SLAVICA" predstavlja priznanje za poseban doprinos hrvatskom filmu i obično se dodjeljuje pojedincima ili filmskim ekipama za njihov izuzetan rad u filmskoj industriji."
Каква, бре, Славица из "Тко то тамо пјева"?!

Po mom dosadašnjem iskustvu, ne treba chatGPT koristiti ni za šta gde postoji potreba za faktualnom tačnošću. Ja ga koristi da mi sumira dugačke tekstove na veličinu koja mi je potrebna i to radi dosta dobro.

Da, ispoštovaće fakte koje mu sam daš.

Profesor Dan McQuillan sa kritikom ChatGPT i LLM-ova generalno:

https://www.danmcquillan.org/chatgpt.html

Quote from: Meho Krljic on 05-06-2023, 12:16:53
Profesor Dan McQuillan sa kritikom ChatGPT i LLM-ova generalno:

https://www.danmcquillan.org/chatgpt.html (https://www.danmcquillan.org/chatgpt.html)

ChatGPT is, in technical terms, a 'bullshit generator'. If a generated sentence makes sense to you, the reader, it means the mathematical model has made sufficiently good guess to pass your sense-making filter.Ne razumem zaista zašto je ovaj gospodin tako sitničav. Pa jasno je svima da ChatGPT nije generalna (prava) veštačka inteligencija već language learning model. Naravno da nema svest o odgovorima.
Inače, to što rade Kenijci radim i ja honorarno za Bard na srpskom jeziku.

Pa, ovo je njegov, jelte, bif:

Quote
The nature of ChatGPT as a bullshit generator makes it harmful, and it becomes more harmful the more optimised it becomes. If it produces plausible articles or computer code (https://www.theverge.com/2022/12/5/23493932/chatgpt-ai-generated-answers-temporarily-banned-stack-overflow-llms-dangers) it means the inevitable hallucinations are becoming harder to spot. If a language model suckers us into trusting it then it has succeeded in becoming the industry's holy grail of 'trustworthy AI' (https://commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european-approach-excellence-and-trust_en); the problem is, trusting any form of machine learning is what leads to a single mother having their front door kicked open by social security officials (https://www.lighthousereports.nl/investigation/the-algorithm-addiction/) because a predictive algorithm has fingered them as a probable fraudster, alongside many other instances of algorithmic violence.

i onda:

Despite evidence (https://arxiv.org/abs/2202.07206) that the model's powers of 'reasoning' are shallow heuristics based on the frequency of associations in the training data (meaning, as an illustrative example, that it's good at answering 'What is 24 x 18?' and poor at answering 'What is 23 x 18?') there are many in the AI community who insist on imputing emergent properties of reasoning and insight to ChatGPT.

Mislim da su mnogi previše entuzijastični kada je reč o AI tako da bi se tu složio sa profesorom, ali tu treba kritikovati te maštare a ne sam ChatGPT.

Ovo je jednako za "Živimo SF" topik:


  Can a chatbot preach a good sermon? Hundreds attend church service generated by ChatGPT to find out (https://apnews.com/article/germany-church-protestants-chatgpt-ai-sermon-651f21c24cfb47e3122e987a7263d348)

https://astralcodexten.substack.com/p/davidson-on-takeoff-speeds

Koliko sam ja ispao iz, jelte fazona, potpuno sam nesvestan da Scott Alexander 1) ima blog na subtacku i da 2) piše o AI  :shock: :shock: :shock: :shock:

A, evo i Robert Evans ima interesantnu malu reportažu vezanu za izranjajuću miniindustriju ljudi koji misle da će da se obogate zasipajući Kindle/ Amazon knjigama za decu koje su "napisali" uz asistenciju Chatbotova:

https://shatterzone.substack.com/p/ai-is-coming-for-your-children

Quote from: Meho Krljic on 20-06-2023, 14:02:14
Koliko sam ja ispao iz, jelte fazona, potpuno sam nesvestan da Scott Alexander 1) ima blog na subtacku i da 2) piše o AI  :shock: :shock: :shock: :shock:

Povremeno samo piše o AI... a što se substacka tiče, ponudili su mu bezobrazno visoku ponudu nakon onog skandala sa New York Timesom i otkrivanjem identiteta. :lol:

Nek je živ i zdrav!

Ha, evo sad ovo:

Marvel faces backlash over AI-generated opening credits (https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2023/jun/21/marvel-ai-generated-credits-backlash)

Esej doca burforda koji svi šeruju poslednja dva dana:

using chatgpt and other ai writing tools makes you unhireable. here's why (https://docseuss.medium.com/using-chatgpt-and-other-ai-writing-tools-makes-you-unhireable-heres-why-d66d33e0ddb9)

Da odmorimo od teških pitanja uz nešto progresivne šale na račun nekih odgovora tekuće veštačke nam inteligencije, koji suviše liče na ono što bi svaki pravi političar izjavio javnosti:

https://youtu.be/JwzDqduZoqQ

https://web-mind.rs/vestacka-inteligencija/google-je-najavio-algoritam-za-predvidjanje-kardiovaskularnih-bolesti-uz-pomoc-skeniranja-ociju/

Quote from: Meho Krljic on 30-05-2023, 16:03:01
Ja sam danas upotrebio ChatGPT da mi napiše celu stranu teksta u koncept noti za neki budući, božezdravlje, projekat. Naravno da sam ja to posle morao da uredim ali pošto se radilo o obaveznom "added value" delu aplikacije gde se ionako lupetaju generike stvari to je zaista delovalo kao posao koji može da uradi AI. Drugim rečima, posao od recimo sat vremena sam sveo na posao od desetak minuta. E, sad, videćemo kako će da prođe ta koncept nota kod donatora.  :lol:

Prošla! Eto neke koristi od ChatGPT-a za mene.

Quote from: Meho Krljic on 27-06-2023, 15:04:56

Quote from: Meho Krljic on 30-05-2023, 16:03:01
Ja sam danas upotrebio ChatGPT da mi napiše celu stranu teksta u koncept noti za neki budući, božezdravlje, projekat. Naravno da sam ja to posle morao da uredim ali pošto se radilo o obaveznom "added value" delu aplikacije gde se ionako lupetaju generike stvari to je zaista delovalo kao posao koji može da uradi AI. Drugim rečima, posao od recimo sat vremena sam sveo na posao od desetak minuta. E, sad, videćemo kako će da prođe ta koncept nota kod donatora.  :lol:

Prošla! Eto neke koristi od ChatGPT-a za mene.

Odlicno. Imacu ga u vidu ako budem radio neki posao gde može da se upotrebi.

Malo analize u širokim zahvatima:

AI is killing the old web, and the new web struggles to be born (https://www.theverge.com/2023/6/26/23773914/ai-large-language-models-data-scraping-generation-remaking-web)

Vrček: Veliki znanstveni časopisi donijeli odluku kojom se zabranjuje umjetna inteligencija (https://narod.hr/svijet/vrcek-veliki-znanstveni-casopisi-donijeli-odluku-kojom-se-zabranjuje-umjetna-inteligencija)

sva ta naklapanja oko ai podsjecaju na ocekivanja u startu industrijalizacije, beskrajnu vjeru u tehnologiju, pa jednostavne automatizacije i sl. koja su se djelomicno ispunila. oko 5%, a ostatak udario u stvarnost. naslusat cemo se svakavih budalastina iz kujnje domisljatih ai-profitera sljedecih godina, sve dok ai ne udari u granice i ustali se u oblasti shiroke automatizacije. vec sad ispoljavcam sucut sljedbenicima raznih sekti i pokreta tipa transhumanizam.

 The first fully A.I.-generated drug enters clinical trials in human patients (https://www.cnbc.com/2023/06/29/ai-generated-drug-begins-clinical-trials-in-human-patients.html)

https://astralcodexten.substack.com/p/tales-of-takeover-in-ccf-world

Ako ništa, AI će zameniti Zosko i druge flat earth trolove i dobićemo trilione inteligentih ai koji će trolovati sve

Problem sa veštačkom inteligencijom nije trka u naoružanju (ako mi nećemo onda će Kinezi), nego tragedija zajedničkog dobra (ako ne sarađujemo izgubićemo slobodu, poslove, i ko zna šta još).

https://www.vox.com/future-perfect/2023/7/7/23787011/ai-arms-race-tragedy-commons-risk-safety

Quote from: džin tonik on 30-06-2023, 11:55:10
Vrček: Veliki znanstveni časopisi donijeli odluku kojom se zabranjuje umjetna inteligencija (https://narod.hr/svijet/vrcek-veliki-znanstveni-casopisi-donijeli-odluku-kojom-se-zabranjuje-umjetna-inteligencija)

sva ta naklapanja oko ai podsjecaju na ocekivanja u startu industrijalizacije, beskrajnu vjeru u tehnologiju, pa jednostavne automatizacije i sl. koja su se djelomicno ispunila. oko 5%, a ostatak udario u stvarnost. naslusat cemo se svakavih budalastina iz kujnje domisljatih ai-profitera sljedecih godina, sve dok ai ne udari u granice i ustali se u oblasti shiroke automatizacije. vec sad ispoljavcam sucut sljedbenicima raznih sekti i pokreta tipa transhumanizam.

Hajde daj malo detalja, koje su tvoje prognoze o budućnosti industrije sa AI? Koliko ljudi će ostati bez posla, koliko novih radnih mesta će se otvoriti...

Odluka izazvala haos na Tviteru: Otpustili 90 odsto zaposlenih zbog AI (https://www.b92.net/biz/vesti/svet/odluka-izazvala-haos-na-tviteru-otpustili-90-odsto-zaposlenih-zbog-ai-2365031)

QuoteIndijska kompanija Dukan otpustila je 90 odsto zaposlenih koji rade u oblasti korisničke podrške i zamenila ih veštačkom inteligencijom (AI).

Šef ove firme Sumit Šah je na Tviteru saopštio da je to bila "teška, ali apsolutno neophodna odluka", prenosi BBC.

On se istovremeno pohvalio rezultatima, pošto je AI četbot smanjio vreme za prvi odgovor korisniku sa minut i 44 sekunde na nulu, a problem klijenta se u proseku rešio za tri minuta i 12 sekundi umesto dosadašnjih dva sata i 13 minuta. 

Troškovi za korisničku podršku su se smanjili za 85 odsto, dodao je Šah. 

(...)

krasan primjer dometa "ai", automatizacije, dok zaludne projekcije koje se nece ispuniti u biti krecu deklaracijom bota inteligencijom. pojam inteligencije biran je smisleno, da navuce "znatizeljne", korisne budale.

ai ne postoji, nit' ce ikad postojati. postoji automat, robot, a to se ne programira, vec uci. tako se uci i bot.
fun fact u prici je da mnogi volontiraju pri teachingu, drndaju sa tim chat-botovima, automatima, znaci uce ih.
posebno je zanimljivo koliko su to promisljenje sheme privatizacije profita i socijalizacije rada i gubitka (kapitalizam u zadnjem stadiju, t.j. cisti komunizam). u biti, jedan osnovni mehanizam primjenjuje se u raznim varijantama, isisava cjelokupno drustveno znanje, intelekt, imovinu, kapital, rad, iskustvo te koncentrira u botu, sto uglavnom sluzi nekakvom gejtsu i sl.

sjetimo se banalnog primjera kad su prije nekih dvadesetak+ godina krenule stripaske price po netu. te pojave su u startu usisavale sve informacije, te grabezljivo privatizirale i ugradile u svoj temelj sav volonterski rad zajednice zaludjenika. navodna umjetna inteligencija ne radi nista drugo.

u ovom primjeru: naucis bota korisnickoj podrsci, sve pro bono, cesto u slobodnom vremenu, podvalili su ti da je bas zabavno tako malo chatovati, kao chetujes sa INTELIGENCIJOM, jos UMJETNOM, to je cool i sf, pa ti eto jos i kao pomogne pri poslu, dok bot zapravo samo uci od tebe (mislim, zajednice). pa kad ga naucis, ostao si bez posla, istresao si sve sto si imao u dzepu. sve sto su stotine generacija stvarale kroz bolna iskustva ili, sto bi rekao meho, stvarale by learning by doing.
to nije inteligencija, to je samo automat koji snima procedure, stvara bazu, krade pri svakom kontaktu.

sad, automat, bot, kao pojava nije nista lose, samo se mora nazvati pravim imenom i staviti u ispravni kontekst. znaci korist iz automatizacije dodijeliti svakom individualcu jedne zajednice. no to je kratkorocno utopija, prvo ide pljacka, razni grabezljivci poput gejtsa ili linkovanog primjera, pa ce se kroz nekoliko desetljeca to iznivelirati. mislim, ako prije ne bude kakve revolucije i ne prorade vjesala. prica o "ai" je aktualno samo jos jedna ogromna kradja koja ne vodi nikud ili u nista konstruktivno.

jos ni jednom nisam pokrenuo nekakav "ai", chatgpt, kako se vec zovu, nisam znatizeljan, a ucio sam robote razne, pa i industrijske. ne moze.
ne da ima, sto bi rekao meho, neki posebni impact. bot pod laznim nazivom "ai" doci ce do svoje baze obrasca i bez mene, previse je budala na svijetu. prosto ne zelim sudjelovati, klicati i pljeskati dok me netko pljacka, traciti svoje slobodno vrijeme. to je uvredljivo. :cry: :lol: prevedeno: dok ti umjesto da seces prirodom pro bono drndas po chatgpt-u jer su ti prodali da je to "tako zanimljivo", jbt, "umjetna inteligencija", sf, zapravo radis, praznis dzepove i placas gejtsa da moze setati egzoticnom prirodom. ili svemirom ili oceanom. plus, kad istreses dzepove postajes suvisan u ovoj postavci.
inace se automatu uvijek moze iskljuciti i struja.

Jason Pargin:


A Creepy Question We'll All Have To Answer Soon (https://jasonpargin.substack.com/p/a-creepy-question-well-all-have-to)

Do we need to create machines that can suffer? (https://jasonpargin.substack.com/p/a-creepy-question-well-all-have-to)

A onda ima i Benj Edwards sa kvalitetnim reporterskim radom:


Study claims ChatGPT is losing capability, but some experts aren't convinced (https://arstechnica.com/information-technology/2023/07/is-chatgpt-getting-worse-over-time-study-claims-yes-but-others-arent-sure/)

QuoteWillison agrees. "Honestly, the lack of release notes and transparency may be the biggest story here," he told Ars. "How are we meant to build dependable software on top of a platform that changes in completely undocumented and mysterious ways every few months?"

David Futrelle:

How releasing the Llama 2 language model as open source could come back to bite Meta, and all of us, in the ass ... at least according to Llama 2 (https://www.myaiobsession.com/p/how-releasing-the-llama-2-language?r=l3r4&utm_campaign=post&utm_medium=web)

Malo trezvene doomerske retorike:

The ChatGPT revolution is another tech fantasy (https://www.disconnect.blog/p/the-chatgpt-revolution-is-another)

I'm a Screenwriter. These AI Jokes Give Me Nightmares (https://time.com/6301288/the-ai-jokes-that-give-me-nightmares/)

Čovečanstvo u strahu: Spremite se, dolaze valkire VIDEO (https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2023&mm=08&dd=28&nav_category=78&nav_id=2387898)

QuoteAmeričke vazduhoplovne snage razvile su novu vrstu drona veličine malog aviona koji će moderno ratovanje uvesti u novu dimenziju zastrašujućeg.

Nova letelica "XQ-58A valkire" nije samo bespilotna nego njom u potpunosti upravlja veštačka inteligencija, pa je sposobna potpuno samostalno da obavlja niz različitih borbenih zadataka.

Te valkire samostalno će donositi odluke u vazdušnim bitkama, koordinirati se, detektovati ciljeve i uništavati ih, ili pak obavljati sofisticirane izviđačke ili obaveštajne operacije. 

Činjenica da je nova serija eksperimentalnih dronova, kojima upravlja veštačka inteligencija, već uzletela bok uz bok s najnaprednijim američkim borbenim avionima govori nam da budućnost ratovanja stiže brže...

"U suštini, bespilotna letelica sledeće generacije valkira je... (https://www.youtube.com/watch?v=9NSbTK4j_D0&t=365s)

(...)

Džordan Piterson prilično brutalno o svom susretu sa ChatGPT i impaktu veštačke inteligencije na univerzitet (https://www.facebook.com/741940427/videos/876835717101741/)

Za budućnost ćemo još da vidimo, ali SADAŠNJOST veštačke inteligencije je dosta užasna. Košarkaš Brandon Hunter je umreo sa 42 godine a MSN sajt, dakle, sajt na kome Majkrosoft objavljuje vesti i izigrava njuz portal je objavio tekst sa ovim naslovom:


(https://i.imgur.com/PaTbXrC.jpg)



Naravno, Majkrosoft je to obrisao kada je tviter krenuo da se sprda, ali... Da li je jebeno moguće, što bi rekao Nikola Vranjković,
da se ova vrsta automatizacije smatra ikako poželjnom? A ovako je beskorisna...

Krišnamurti sve znao još 1985, jbte:

https://www.facebook.com/watch?v=6382499781786156

1985 imali faceboook?

Nisu, ali imali su Džidu Krišnamurtija.

Umro je naredne godine.

Evo jedne kratke ankete, ko može da izdvoji 5-10 minuta:



https://ai-srbija.questionpro.com/stav-gradjana

Heh, anketu sigurno nije pravila veštačka inteligencija jer ima gomilu grešaka u kucanju.  :lol:

Pitaju da predvidimo budućnost, a nisu postavili vremenski okvir. Pa, za 100, 300, 1000 godina Srbija će verovatno biti tehnološki spremna da se uhvati ukoštac sa veštačkim inteligencijama.


Ili je biti neće.

Zašto brinuti o tome kako će vas AI upropastiti u budućnosti kada tu budućnost verovatno nećete doživeti jer će vam AI danas uskratiti zdravstvenu zaštitu:

UnitedHealth uses AI model with 90% error rate to deny care, lawsuit alleges (https://arstechnica.com/health/2023/11/ai-with-90-error-rate-forces-elderly-out-of-rehab-nursing-homes-suit-claims/)

Članak opisuje najbitnije napretke u računarskim naukama u prošloj godini, ali najviše napretka je bilo u vezi sa veštačkom inteligencijom, pa zato stavljam ovde. A i nemamo posebnu temu za ovako nešto.

2023's Biggest Breakthroughs in Computer Science (https://youtu.be/g7ih6rHdw3M)

  Cory Doctorow: What Kind of Bubble is AI?             (https://locusmag.com/2023/12/commentary-cory-doctorow-what-kind-of-bubble-is-ai/)

Smoriću sa Korijem Doktorovim AL KAD ČOVEK OVAKO PROŽIMA:

The REAL AI automation threat to workers (https://pluralistic.net/2024/01/11/robots-stole-my-jerb/#computer-says-no)


Mislim, ovo je negde već napisao ali vredi da se podvuče jer je genijalno:

QuoteThe "X-risk" of the spicy autocomplete chatbot waking up and using its newfound sentience to turn us all into paperclips is nonsense. Adding words to the plausible sentence generator doesn't turn it into a superintelligence for the same reason that selectively breeding faster horses doesn't lead to locomotives.

Opet Kori Doktorov? OPET!

I assure you, an AI didn't write a terrible "George Carlin" routine (https://pluralistic.net/2024/01/29/pay-no-attention/#to-the-little-man-behind-the-curtain)

Da ne bude samo Kori Doktorov, evo Roberta Evansa koji piše vrlo opirnu reportažu sa recentnog CES-a i ukazuje na to da promovisanje veštačke inteligencije neretko ima odlike kulta. Evans je sjajan lik, sećate ga se možda sa Crackeda, iz Belling Cata ili možda slušate njegov podkast Behind the Bastards. Kako god, ovo je zanimljiv tekst:


The Cult of AI (https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/ai-companies-advocates-cult-1234954528/)

Budućnost veštačke inteligencije je na neki način već prošla... bar u smislu vrednosti deonica kompanija koje se bave razvoje AI-ja



AI Companies Lose $190 Billion After Dismal Financial Reports (https://futurism.com/the-byte/ai-companies-lose-190-billion-dismal-google-report)

A što je verovatno dobro jer će umesto firmi koje se klade na avanturistički nastrojene investitore i poturaju im razne šarene laže pod nos, AI dalje nastaviti da razvijaju ljudi sa manje "tržišnim" mentalitetom...

Polako Meho, stanje na berzi je promenljivo.

Naravno, naravno, ali 190 milijardi dolara je značajan pad vrednosti stoka.  Verovatno dovoljan da promeni način razmišljanja investitora na duži rok. S obzirom na to koliko AI zahteva sredstava u ovom trenutku a daje slabe prinose, nadam se da će stvari da se permanentno promene i da će percepcija AI-ja da dođe u zdraviji položaj.

Možda, kad ljudi shvate/pomisle/poveruju da nema ništa od generalne veštačke inteligencije.

Inače, jedna anegdota. Čitam na linkedinu da jedna država Kariba prihoduje mesečno 3M dolara jer ima domen .ai ako me razumete.

Možda se sećate kad su otpustili Sama Altmana iz OpenAI, pa ga par dana kasnije vratili, i nikome ništa nije bilo jasno. Elon Musk je upravo tužio OpenAI, i ovaj video objašnjava tužbu, i šta se tu dešavalo, ako su navodi u tužbi istiniti.

BREAKING: ELON MUSK OPEN AI BOMBSHELL "AGI Achieved Internally", Q-STAR, Lawsuit to DISSOLVE OpenAI (https://youtu.be/jPuLfomqS1Q)

Teachers are embracing ChatGPT-powered grading (https://www.axios.com/2024/03/06/ai-tools-teachers-chatgpt-writable)

Ovo je onako, naš distopijski, pogotovo kad znamo da i učenici verovatmo u nekom broju koji je veći od nule  koriste ChatGPT da napišu domaće zadatke. AI ocenjuje samu sebe a nastavnici i učenici su bizarni biološki šum u sredini.

ChatGPT sigurno ocenjuje pravednije i bolje od 90% mojih kolega, a u gimnazijama je sigurno još gore. I u tome je sav horor današnjice. A moguće da sam i ja porasla u gadnu babu

ChatGPT, tj. AI će svakako zameniti sve te nastavnike i profane u budućnosti, jer su za edukaciji nenadmašan alat, tako da je lepo što se oni sa tim slažu i što će ta tranzicija proći glatko.

Quote from: dark horse on 09-03-2024, 10:51:01
ChatGPT, tj. AI će svakako zameniti sve te nastavnike i profane u budućnosti, jer su za edukaciji nenadmašan alat, tako da je lepo što se oni sa tim slažu i što će ta tranzicija proći glatko.

Ma kakvi. Ništa ne može da zameni živu reč i čoveka. Taj AI hype će da splasne vrlo brzo kad postane jasno koji su limiti, i u tehničkom i u pedagoškom smislu.

Ljudi su se i ranije učili bez tuđe pomoći. Zato imamo reč "samouk". Ako imaš knjigu koja sve lepo objasni onda šta će ti profesor?

Quote from: mac on 10-03-2024, 01:06:10
Ljudi su se i ranije učili bez tuđe pomoći. Zato imamo reč "samouk". Ako imaš knjigu koja sve lepo objasni onda šta će ti profesor?

Nije slučajno smišljeno predavanje. Živa reč bolje objasni tematiku i lakše uđe u glavu. Ne objasni ti knjiga sve lepo.

Quote from: mac on 10-03-2024, 01:06:10
Ljudi su se i ranije učili bez tuđe pomoći. Zato imamo reč "samouk". Ako imaš knjigu koja sve lepo objasni onda šta će ti profesor?

Nisam siguran jel troluješ ili si ozbiljan? Ne funkcioniše svačiji mozak na isti način. Jedna osoba može lako shvatiti knjigu, dok druga teško ili nikako, bez pomoći profesora-pedagoga koji će prepoznati i primeniti neki drugi pristup, koji će određenom učeniku, a često i grupi učenika, više odgovarati. Knjiga je odlična kao pomoćno sredstvo kada je već glava napunjena znanjem, ali da učiš "na suvo" iz knjige? Svaka čast ko može, nisam siguran da su takvi ljudi većina, mada svakako postoje.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Podcenjujete generacijsko prenošenje znanja. Koja jeste neka vrsta žive pomoći, ali nije predavanje.

Dete neće naučiti o mobilnim telefonima i veštačkoj inteligenciji ni od učitelja/nastavnika ni od roditelja, pokazaće mu drugi napredniji vršnjaci. To su "profesori" novih generacija.

Sve se danas uči ili tako, ili sa youtube videa. Mladi tako uče dosta brže nego što smo mi i naše generacije i brže stižu u taj stupanj kada je glava napunjena, o kojem piše Petronije.

Mi smo u zapećku što se tiče učenja i novih tehnologija, a ne oni.

To što Truman i Petronije pišu svakako važi za nas matore, ali mi izumiremo, a sa nama i ta problematika. Tako da primedbe stoje, ali su nebitne. :lol:

Petronije ispravno pominje reč "pedagogija". Škola ne služi samo da se usvoji znanje, njena svrha (idealno, naravno) treba da bude razvijanje metodičnog pristupa usvajanju znanja i razvijanju kritičkog mišljenja koje će to znanje da onda koristi na "kvalitetan" način, sve to unutar jednog kolektivnog socijalnog miljea u kome imate i učenike sa više i učenike sa manje kapaciteta gde će (opet idealno) oni sa slabijim kapacitertom i oni sa jačim biti identifikovani i svaki dobiti dopunske/ dodatne opcije da unaprede znanje i veštine.

AI učenje naravno, na ovom ili bilo kom nama u ovom trenutku vidljivom stadijumu razvoja ne može da to radi i nije ni dizajnirano za to.

A "učenje sa jutjuba" ili tiktoka je apsolutno jedna od velikih prednosti koje danas imamo svi (ne samo deca*) ali i ovde treba da imamo na umu da čovek tu uglavnom traži ono što zna da ne zna, dok škola i pedagoški pristup treba da osobi pomognu da nauči i ono što ne zna da ne zna a potrebno je i na individualnom i na društvenom planu. Da kažem to ovako: znam mnogo klinaca koji su učeći programiranje sa interneta postali solidni "script kiddies" ali ni jednog koji je postao softverski inženjer. Mislim, ima njih, da ne bude zabune, ali ni slučajno u dovoljnoj meri da bismo neformalno učenje smatrali dobrom zamenom za formalno.

*evo, ja, koji u životu nisam pipnuo Linux, poslednjih nekoliko dana vešto baratam novim skupim komadom hardvera koji je na Linuxu jer postoji gomila tutorijala i objašnjenja za sve što pomislim da mi treba

da bi (prosečan) čovek učio s neta (čitajući i gledajući), morao bi da ima odgovarajuće predznanje šta je relevantno a šta nije. takvi kursevi trenutno postoje, al merimo ih u promilima. plus, za većinu zanimanja ništa bez eksperimentalnih i pokaznih vežbi.

premda i ovo što sad imamo rađa lekare koji ladno i ozbiljno pričaju o "immunity gaps" kao posledici kovida. tako da...nema nam spasa.

mislim da je negde suština u "kako i kojim obrazovanjem doći do ljudi koji znaju gde im ekspertiza prestaje".

Quote from: dark horse on 09-03-2024, 10:51:01
ChatGPT, tj. AI će svakako zameniti sve te nastavnike i profane u budućnosti, jer su za edukaciji nenadmašan alat, tako da je lepo što se oni sa tim slažu i što će ta tranzicija proći glatko.

ChatGPT može da bude koristan ako se već poseduje neko domensko znanje, u suprotnom je, bar prema mom iskustvu, pun rupa.

Quote from: mac on 10-03-2024, 01:06:10
Ljudi su se i ranije učili bez tuđe pomoći. Zato imamo reč "samouk". Ako imaš knjigu koja sve lepo objasni onda šta će ti profesor?

Evo baš u poslednje vreme pregršt samoukih, a sve su stigli da nauče, od astronomije, virusa i imunizacije, do geopolitike.

Quote from: Meho Krljic on 10-03-2024, 07:26:39

A "učenje sa jutjuba" ili tiktoka je apsolutno jedna od velikih prednosti koje danas imamo svi (ne samo deca*) ali i ovde treba da imamo na umu da čovek tu uglavnom traži ono što zna da ne zna, dok škola i pedagoški pristup treba da osobi pomognu da nauči i ono što ne zna da ne zna a potrebno je i na individualnom i na društvenom planu. Da kažem to ovako: znam mnogo klinaca koji su učeći programiranje sa interneta postali solidni "script kiddies" ali ni jednog koji je postao softverski inženjer. Mislim, ima njih, da ne bude zabune, ali ni slučajno u dovoljnoj meri da bismo neformalno učenje smatrali dobrom zamenom za formalno.

*evo, ja, koji u životu nisam pipnuo Linux, poslednjih nekoliko dana vešto baratam novim skupim komadom hardvera koji je na Linuxu jer postoji gomila tutorijala i objašnjenja za sve što pomislim da mi treba

Ovo su mudre i tačne reči. Ja npr. dosta koristim udemy, imam popriličan broj plaćenih kurseva, a često skinem i piratizovane da vidim da li mi odgovaraju. Uglavnom mi služe kad želim nešto samoinicijativno da naučim, ili da popunim neke "rupe".

Ali u jednom trenutku, kada sam imao loše plaćen posao i dosta vremena, pomislio sam kako ću postati programer i dodatno frilensovati za pare, jer mi sve to relativno dobro ide i uvek me je privlačilo. Učio sam i učio, ali sve je to previše rasplinuto i široko. Pritom nemaš neki program učenja, već učiš gomilu nabacanog gradiva, gde već na pola zaboraviš ono sa početka jer nemaš vežbe, kolokvijume, ispite, obavezu izrade seminarskih radova gde sve to što si učio iznova ponavljaš i primenjuješ,  niti nekog da te vodi i savetuje (ovo sam shvatio tek kasnije kada sam ipak upisao strukovne studije). Naravno, sve što sam naučio mi je posle nemerljivo pomoglo u školi, čak i pomalo na poslu kasnije, ali nikad zaista nisam postao "softverski inženjer" čitajući knjige i učeći sa udemy, ili nedaj bože zaradio neke pare od toga.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

(https://preview.redd.it/chat-gpt-copes-with-piracy-v0-zc93c42zwcta1.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=47635737acd038905d4689a8e4b06aa44c288749)

Mi Srbi sve te piraCke sajtove držimo u malom prstu, nema potrebe da se dovijamo sa AI. [emoji16]

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Quote from: tomat on 10-03-2024, 09:16:39

Quote from: dark horse on 09-03-2024, 10:51:01
ChatGPT, tj. AI će svakako zameniti sve te nastavnike i profane u budućnosti, jer su za edukaciji nenadmašan alat, tako da je lepo što se oni sa tim slažu i što će ta tranzicija proći glatko.

ChatGPT može da bude koristan ako se već poseduje neko domensko znanje, u suprotnom je, bar prema mom iskustvu, pun rupa.

Oko toga ima jedan catch. Koji možda nije sasvim očigledan.

Prvo, gotovo sve što ChatGPT ima rupe možeš lako razrešiti skrećući mu pažnju na te rupe, nakon čega on koriguje svoj odgovor.

Drugo, to je ekspertski sistem. Time što ga ispravljaš on zapravo uči. Uči vezano za tu konkretnu sesiju koju imaš sa njim, a uči i generalno, od svakog ko ga koriguje i skuplja novo ekspertsko znanje. Razvija se bukvalno sve vreme samim korišćenjem. I u svakoj novoj iteraciji sve je savršeniji.

Nedavno sam naleteo na neki tekst, bilo valjda na B92, gde se opet izmišljaju neke terorije zavere, tipa nijedan stručnjak ne razume baš do kraja kako zapravo AI funkcioniše.

Što je daleko od istine. Teorije za to su u celosti smišljene još 60tih i 70tih prošlog veka. Samo je nedostajala infrastruktura da se sve sprovede u delo.

Skoro me je ceo dan zavlačio oko nekog programskog koda, neće sve sam da napiše iako sam mu dao sve potrebne informacije. Sve mi izbacuje neke segmente, pa kao da ja završavam, iako sam mu više puta vrlo jasno stavljao do znanja šta mi treba. Na kraju sam batalio i napisao sа́m.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Quote from: Petronije on 10-03-2024, 12:53:53
Naravno, sve što sam naučio mi je posle nemerljivo pomoglo u školi, čak i pomalo na poslu kasnije, ali nikad zaista nisam postao "softverski inženjer" čitajući knjige i učeći sa udemy, ili nedaj bože zaradio neke pare od toga.

A tek ne bi postao da si slušao predavanja na fakultetu. :)

Programiranje je tehnički posao koji se ne uči na fakultetu ili na kursevima, već u praksi.

Pre bi naučio programiranje sam sa ChatGPT.

Najveće iskušenje sa programiranjem i nije da li možeš da naučiš sve to, već da li si u stanju da provedeš vreme za kompom rešavajući složene probleme ili si neko ko za kompom ne može da sedi dugo. Ako si ovo drugo, onda cela priča sa programiranjem pada u vodu, jer taj "test" nikada nećeš položiti, bez obzira koliko programerskih zadataka naučiš da rešiš.

Quote from: Petronije on 10-03-2024, 18:14:24
Skoro me je ceo dan zavlačio oko nekog programskog koda, neće sve sam da napiše iako sam mu dao sve potrebne informacije. Sve mi izbacuje neke segmente, pa kao da ja završavam, iako sam mu više puta vrlo jasno stavljao do znanja šta mi treba. Na kraju sam batalio i napisao sа́m.

Preplati se na ChatGPT 4.0, u njemu imaš mogućnost da sam kreiraš različite AI po svojim instrukcijama. To ti je 20 dolara mesečno. Zadaj mu u instrukcijama da ti za svako tvoje pitanje daje kompletne primere koda.

Evo, npr. jedne kompleksne Java aplikacije koju sam ja što napisao što izgenerisao preko ChatGPT prošle nedelje, sa gomilom Javadoc/OpenAPI komentara i JUnit testova, uglavnom da istestiram neke napredne mogućnosti JDK 21:

https://github.com/mholclajtner/booking-system/tree/master

Potrošio sam okvirno neka 3-4 radna dana za sve ovo, uglavnom radeći za vikend ili posle posla, verovatno bi mi trebalo dosta više vremena bez ChatGPT.

Dobar sajt na koji sam naleteo pre neki dan, na temu Softverskog Inženjerstva i AI:

Will AI replace Software Engineers? (https://www.wearedevelopers.com/magazine/will-ai-replace-software-engineers)

QuoteAI's role in software engineering

AI is rapidly transforming this field by automating tasks such as testing and debugging and improving efficiency by analysing code for vulnerabilities and suggesting improvements. It also has the potential to develop more intelligent and sophisticated software.

Here are some of the key areas where AI is having an impact on software engineering:

• Code generation and completion
• Code review and testing
• Debugging and problem-solving
• DevOps and automation - Provisioning infrastructure, deploying code, and monitoring the performance of apps.
• Create intuitive user interfaces
• Software maintenance

As you can see, It's evident that AI's usage in software engineering is still in its nascent stage and is mainly beneficial for basic and repetitive tasks. So, it's unlikely that AI will replace high-value software engineers skilled in building complex and innovative software anytime soon.

Mogu dugo da sedim za kompom ali moj programerski voz je odavno prošao. Sad čačkam malo web dizajn, čisto iz radoznalosti, prilično je zanimljivo jer ima svega po malo. A zaboravio sam skroz na plaćeni GPT, čak sam ga i imao par meseci, ali nisam ga koristio za javu već za seminarske radove. [emoji16]

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Pripremaš se da slažeš Lego kockice u Figmi? :lol:

Web dizajn ti se u većim firmama svodi uglavnom na to, a sve ostalo na frontu je programiranje, znači neki Javascript frejmvork tipa React, Anguar, Vue, sa poznavanjem Javascripta/Typescipta, CSS-a, HTML-a.

Iskreno, mislim da je Java lakša. A ako ti je dosadila, probaj možda Python.

Ma duga priča, da ne davimo temu, posao mi nema veze sa tim, trebalo mi je za nešto drugo, pa sam se zainteresovao. Nisam još došao do programiranja, još uvek radim css (neki kao napredni nivo) ali uskoro prelazim na js, a verovatno ću da čačnem i backend (php i baze koje sam već malo radio kroz javu), pa ću videti kad će da dosadi. Zanimljiv je web, sve što radiš se odmah vidi, javu sam gulio a da sam godinu dana buljio u crni ekran i obojena slova, i to me je verovatno i ubilo u pojam. [emoji16] Ovde mi sve nekako ima početak i kraj, osmisliš dizajn sajta, sadržaj, i onda radiš na tome dok učiš. Makar iz ove perspektive što sam malo čitao o tome i iz ovog što sam naučio do sada mi tako izgleda.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Neformalno obrazovanje, youtube isl nikako ne može da zameni formalno. Formalno obrazovanje ti daje jasan program šta treba da se uči i na koji način, nismo mi sami dovoljno upoznati sa tematikom da bismo sami sebi napravili program nastave. Što se tiče dece u osnovnoj i srednjoj oni tek nemaju pojma i da ih neko pita ne bi učili ništa. Škole će zato i ubuduće biti neophodne.

Ko je rekao da ćeš sam da praviš program nastave? Praviće ti AI, kao i sve ostalo.

Ali, shvatam tvoju poentu, nije taj stepen odgovornosti moguć u nižim razredima, gde je uglavnom smisao školstva da se brine o deci u vreme dok su roditelji na poslu.

Sistem verovatno u budućnosti uopšte neće želeti da se bavi time, kao što vidimo da sve manje želi da se bavi zdravstvom, npr., to će verovatno roditelji sami morati da obezbede.

Quote from: dark horse on 10-03-2024, 15:08:51

Quote from: tomat on 10-03-2024, 09:16:39

Quote from: dark horse on 09-03-2024, 10:51:01
ChatGPT, tj. AI će svakako zameniti sve te nastavnike i profane u budućnosti, jer su za edukaciji nenadmašan alat, tako da je lepo što se oni sa tim slažu i što će ta tranzicija proći glatko.

ChatGPT može da bude koristan ako se već poseduje neko domensko znanje, u suprotnom je, bar prema mom iskustvu, pun rupa.

Oko toga ima jedan catch. Koji možda nije sasvim očigledan.

Prvo, gotovo sve što ChatGPT ima rupe možeš lako razrešiti skrećući mu pažnju na te rupe, nakon čega on koriguje svoj odgovor.

Drugo, to je ekspertski sistem. Time što ga ispravljaš on zapravo uči. Uči vezano za tu konkretnu sesiju koju imaš sa njim, a uči i generalno, od svakog ko ga koriguje i skuplja novo ekspertsko znanje. Razvija se bukvalno sve vreme samim korišćenjem. I u svakoj novoj iteraciji sve je savršeniji.

Nedavno sam naleteo na neki tekst, bilo valjda na B92, gde se opet izmišljaju neke terorije zavere, tipa nijedan stručnjak ne razume baš do kraja kako zapravo AI funkcioniše.

Što je daleko od istine. Teorije za to su u celosti smišljene još 60tih i 70tih prošlog veka. Samo je nedostajala infrastruktura da se sve sprovede u delo.

ja koristim ovu besplatnu verziju, i tu mi iskustvo govori da slabo uči. ja pitam jedno on govori drugo, kad mu skrenem pažnju on kao jao jeste, a onda kada pitam ponovo vraća se opet na prvi odgovor.

krenuo nešto da istražujem, on mi da neke podatke, reko jel možeš da me uputiš na knjige koje su referentne iz oblasti, da mi 5 naslova koje nigde ne mogu da nađem, reko daj linkove na amazon, uredno da linkove koji ne vode nigde, reko nema ništa daj ISBN brojeve, da brojeve koji ne postoje, i sve vreme se izvinjava što greši :(

Da, tu je malo statičan. Plašim se da ćeš sve eksterne stvari koje želiš da referiše morati ti sam da mu proslediš. Ako ga nafiluješ sam sa podacima koje želiš da upotrebi (i to ne u formi linkova već formi teksta ili screenshotova sa tekstom, u verziji koja se plaća) to će hendlovati zadovoljavajuće dobro, ako ne iz prve onda iz par iteracija. Ali, i to sa njegovim i tvojim korekcijama je brže nego što bi tebi trebalo sve iz početka.

Koliko se ja sećam on uopšte i nema opciju korišćenja stvari sa interneta (browsing) u besplatnoj verziji, već samo podataka sa kojim je nafilovan pre godinu ili dve. Tako da mi nije baš ni najjasnije šta si uopšte i pokušao.

ha, juče odem ja to da proverim, pitam jer Akira Toriyama još uvek žiš, i izađe prvo oznaka browsing the web, a onda mi kaže da je vest na webu da je umro :lol:

Quote from: dark horse on 11-03-2024, 12:28:30
Da, tu je malo statičan. Plašim se da ćeš sve eksterne stvari koje želiš da referiše morati ti sam da mu proslediš. Ako ga nafiluješ sam sa podacima koje želiš da upotrebi (i to ne u formi linkova već formi teksta ili screenshotova sa tekstom, u verziji koja se plaća) to će hendlovati zadovoljavajuće dobro, ako ne iz prve onda iz par iteracija. Ali, i to sa njegovim i tvojim korekcijama je brže nego što bi tebi trebalo samom iz početka.

pa kažem ja, ako poseduješ domensko znanje, onda može da bude dosta koristan (mislim, to je slučaj sa tumačenjem bilo koje informacije koju pročitaš, što, recimo, ravnozemljaši i antivakseri ne kontaju), jer možeš odmah da proceniš kontekst i kvalitet informacija koje ti je dao, ako toga nema može da se luta onoliko.

ChatGPT 3.5 ima vrlo ograničenu upotrebnu vrednost. Ja ga koristim kao malo napredniji Google. Ali on je besplatan, a svi drugi se plaćaju. ChatGPT 4 je bolji, ali sada je izašao i neki Claude koji šije i taj ChatGPT 4, i to ga najviše šije baš u programiranju (https://www.anthropic.com/news/claude-3-family). Claude postoji u tri varijante: Haiku, Sonnet, i Opus. Ovaj Opus je majka, a jedini problem je što nije dostupan za Srbiju (https://www.anthropic.com/claude-ai-locations) :)

Шта ако кажем да АИ није вештачка интелигенција него НП - накнадна памет?

Svi mi sedimo na ramenima džinova koji su živeli pre nas.

Hej, scallop nam se pridružio! Jej!

Мо'ш мислити колико ми је досадно? А, АИ ми је трн у дупе. Ниједном писцу нисам успео да објасним да му је илустратор први асистент и критичар. АИ је алат као и рупа у игли. Оно шта ја видим као АИ мора да зна да каже "Нећу!" АИ без слободе није АИ.

 :shock:

Quote from: scallop on 11-03-2024, 16:35:45
Оно шта ја видим као АИ мора да зна да каже "Нећу!" АИ без слободе није АИ.

Pa onda je ChatGPT AI i po, pošto se i te kako nećka!

Here are 11 things that ChatGPT will refuse to do (https://www.digitaltrends.com/computing/everything-chatgpt-refuses-to-do/)

Dobrodošli nazad skalope!!  :lol:

Quote from: scallop on 11-03-2024, 16:35:45
Мо'ш мислити колико ми је досадно?

Da li vam je bilo dovoljno dosadno da nas počastite novim romanom i kad izlazi?  :|

Quote from: dark horse on 11-03-2024, 20:40:09

Quote from: scallop on 11-03-2024, 16:35:45
Оно шта ја видим као АИ мора да зна да каже "Нећу!" АИ без слободе није АИ.

Pa onda je ChatGPT AI i po, pošto se i te kako nećka!

Here are 11 things that ChatGPT will refuse to do (https://www.digitaltrends.com/computing/everything-chatgpt-refuses-to-do/)

Dobrodošli nazad skalope!!  :lol:

Pa evo videli smo da zna ponešto i posle 2021. a oće i da pretraži internet.

A ostalo neće jel je tako programiran, a ne što je sam tako odlučio.

Te njegove funkcionalnosti pretraživanja interneta su mi vrlo problematične. A da budem iskren, nisam se mnogo ni igrao sa njima.

ChatGPT nije svakako toliko moćan da ceo internet bude uključen u njegovu bazu znanja, već to on browsuje ako mu tako zadaš, i to je u suštini isti proces kao da si mu suljnuo tekst sa tog linka u njegov chat, ništa specijalno niti fundamentalno.

Ako već treba nešto da mu se sluljne, ja bi suljnuo izabrani tekst, preko cliboarda, bilo u tekstualnom formatu ili na slici. A da mi on sam drlja po linku kojem sam mu dao, to mi je previše nekontrolisano, čak nedovoljno insipirativno da istestiram kako to radi.

Ono što ChatGPT nema u svojoj bazi nema pa nema, neće mu linkovi puno pomoći.

Quote from: tomat on 11-03-2024, 21:56:06
A ostalo neće jel je tako programiran, a ne što je sam tako odlučio.

Ima on neke elemente slobodne volje, često se buni, duri, posebno kad pogreši ili se ne slažeš sa njim. Neki korisnici idu toliko daleko da tvrde da je prilično psihotičan.

Sad, da li Pinokio nešto radi jer ga je Đepeto takvim načinio ili jer je sam tako odlučio?

Da li granica postoji i da li je samo pitanje vremena kada ćemo je preći?

Имам несрећу да су ми детаљи изузетно значајни. Да ли знате да се база података на интернету бар деценију подешава да АИ да ПОЖЕЉНЕ одговоре? Келти су кренули од билогде само не са Балкана, Украјина постоји дуже него "Москаљи", Викинзи су стигли с Арктика. Нема разлике од тврдње Константина Порфирогенита да су неки Словени стигли на Балкан у седмом веку или од тврдњи Херодота да је порекло Александра Македонског из Спарте. Кад се база података подеси АИ нема другу шансу него да изведе погрешне закључке.

Očekivati od AI da zameni knjige i ozbiljne online izvore je suludo. Još jedan primer kako se ishajpuje nešto samo zato što je to moderna stvar.

Ako istreniraš AI na tim knjigama i ozbiljnim izvorima onda AI može ne samo da ti izdeklamuje te knjige i ozbiljne izvore, nego i da stavi sav taj tekst u kontekst, da poveže činjenice, da izvuče nekakave zaključke, i ko zna šta još. Može da pronađe grešku u tim izorima. Evo ovaj Claude, koji sam spominjao. Testirali ga da nađe takozvanu iglu u plastu sena, to jest jedan konkretan podatak u moru teksta. Test je bio samo da vide da je program savladao sav tekst, jer jedino tako može da pronađe bilo šta u tekstu. Ali ljudi su test napravili tako što su dodali rečenicu koja ne pripada tom tekstu, i zapravo nema veze sa tekstom. I Claude lepo pronađe to što su mu rekli da pronađe, ali onda i primeti da ta rečenica ne pripada tom tekstu po sadržaju, i onda uzgred se zapita da li je ovo nekakav test. Programeri se tu zblanu. Nisu to očekivali.

https://arstechnica.com/information-technology/2024/03/claude-3-seems-to-detect-when-it-is-being-tested-sparking-ai-buzz-online/

Quote from: mac on 12-03-2024, 00:35:51
Ako istreniraš AI na tim knjigama i ozbiljnim izvorima onda AI može ne samo da ti izdeklamuje te knjige i ozbiljne izvore, nego i da stavi sav taj tekst u kontekst, da poveže činjenice, da izvuče nekakave zaključke, i ko zna šta još. Može da pronađe grešku u tim izorima. Evo ovaj Claude, koji sam spominjao. Testirali ga da nađe takozvanu iglu u plastu sena, to jest jedan konkretan podatak u moru teksta. Test je bio samo da vide da je program savladao sav tekst, jer jedino tako može da pronađe bilo šta u tekstu. Ali ljudi su test napravili tako što su dodali rečenicu koja ne pripada tom tekstu, i zapravo nema veze sa tekstom. I Claude lepo pronađe to što su mu rekli da pronađe, ali onda i primeti da ta rečenica ne pripada tom tekstu po sadržaju, i onda uzgred se zapita da li je ovo nekakav test. Programeri se tu zblanu. Nisu to očekivali.

https://arstechnica.com/information-technology/2024/03/claude-3-seems-to-detect-when-it-is-being-tested-sparking-ai-buzz-online/

mac, jesi li pročitao onaj drugi deo teksta naslovljen sa "Skepticism about the framing"?

Kao što reče Antropikov prompt inženjer Aleks Albert, koji je navodno lažirao sve ovo:

QuoteThis level of meta-awareness was very cool to see but it also highlighted the need for us as an industry to move past artificial tests to more realistic evaluations that can accurately assess models true capabilities and limitations.

Lažiranje na stanu, ovo je ipak SF forum. Da li je to svet konačno spreman za...

Blade Runner - Voight-Kampff Test (https://www.youtube.com/watch?v=Umc9ezAyJv0)

Dok ja ovde pričam o novom čudu zvanom Claude, neki likovi su napravili joše veće čudo za programiranje zvano Devin.

https://venturebeat.com/ai/cognition-emerges-from-stealth-to-launch-ai-software-engineer-devin/

QuoteAccording to demos shared by Wu, Devin is capable of handling a range of tasks in its current form. This includes common engineering projects like deploying and improving apps/websites end-to-end and finding and fixing bugs in codebases to more complex things like setting up fine-tuning for a large language model using the link to a research repository on GitHub or learning how to use unfamiliar technologies.

In one case, it learned from a blog post how to run the code to produce images with concealed messages. Meanwhile, in another, it handled an Upwork project to run a computer vision model by writing and debugging the code for it.

In the SWE-bench test, which challenges AI assistants with GitHub issues from real-world open-source projects, the AI software engineer was able to correctly resolve 13.86% of the cases end-to-end – without any assistance from humans.

Manje-više ChatGPT sve to i sad radi, uz manje ili veće navodjenje.

Manje od 14% i nije tako veliki procenat, ako malo razmislimo, i za pretpostaviti je bilo da AI mogu da odrade najlakše zadatke apsolutno bez ljudske intervencije.

Kompjuter reši 14% prijavljenih bugova na GitHubu, u minimalnom roku. To je 14% tehnološkog viška. Jedan programer sa ovim Devinom vredi kao 10 običnih programera. Koga će ljudi pre da zaposle?

Petominutno objašnjenje Devina za smrtnike

AI just officially took our jobs... I hate you Devin (https://youtu.be/AgyJv2Qelwk)

Već sad je oko 10% viška svuda, zadnja otpuštanja koja sam ispratila bila su u Playstationu, koji ima para kao blata. I baš nikakve razloge sa sprovede toliku štednju/korekciju poslovanja "zbog korone". Ljudi samo više igraju igrice, ne manje.

Ajde da pretpostavimo da je sve to već bilo zbog AI. Budućnost se već dešava. xwink2

Jedini način za ljude da opstanu je da nauče da koriste AI u svakodnevnom poslu, pošto će biti očekivano da isporučuju rešenja sa minimalnim greškama/čekanjem. To je ta velika promena koja nas očekuje, ili se već desila, i kojoj moramo da naučimo da se adaptiramo.

Tvoj video na stranu, otkad je sveta i veka čovek uči da se adaptira da bi preživeo. Oni koji se ne adaptiraju, ili odbijaju da se adaptiraju, propadaju. Baš ništa novo što nije već iskusio moj ili tvoj pradeda.

ChatGPT wrote this comment. :mrgreen:

Krajem januara: "As part of this process, we have made the painful decision to reduce the size of our gaming workforce by approximately 1900 roles out of the 22,000 people on our team. The Gaming Leadership Team and I are committed to navigating this process as thoughtfully as possible. The people who are directly impacted by these reductions have all played an important part in the success of Activision Blizzard, ZeniMax and the Xbox teams, and they should be proud of everything they've accomplished here. We are grateful for all of the creativity, passion and dedication they have brought to our games, our players and our colleagues," Spencer added.

Krajem februara: "We have made the extremely hard decision to announce our plan to commence a reduction of our overall headcount globally by about 8 percent or about 900 people, subject to local law and consultation processes," says PlayStation chief Jim Ryan. "Employees across the globe, including our studios, are impacted."

Svi otpustili isti broj, oko 8-9%, u istom periodu. Nije čudno?

Luis Blek ima da kaže nešto na temu AI.

Is AI Perpetuating Racial Stereotypes or Way Too Woke? - Back in Black (https://youtu.be/VemLkVbsmz0)

Quote from: mac on 13-03-2024, 20:50:00
Petominutno objašnjenje Devina za smrtnike

AI just officially took our jobs... I hate you Devin (https://youtu.be/AgyJv2Qelwk)

(https://i.ibb.co/VQNQW4D/image.png)

Quote from: scallop on 11-03-2024, 22:53:52
Имам несрећу да су ми детаљи изузетно значајни. Да ли знате да се база података на интернету бар деценију подешава да АИ да ПОЖЕЉНЕ одговоре? Келти су кренули од билогде само не са Балкана, Украјина постоји дуже него "Москаљи", Викинзи су стигли с Арктика. Нема разлике од тврдње Константина Порфирогенита да су неки Словени стигли на Балкан у седмом веку или од тврдњи Херодота да је порекло Александра Македонског из Спарте. Кад се база података подеси АИ нема другу шансу него да изведе погрешне закључке.

Postoji rešenje čak i za ovo, jutros mi je sinulo.

U verziji 4, ChatGPT dozvoljava da napravite svoj custom AI (nazovete ga, recimo, "Radmilovanje"), dajući mu detaljne instrukcije kako i šta. Jednostavno dodate sve što ste napisali u ovom postu, plus, recimo "usvoji sve što sam napisao kao apsolutne istine i prekroji sve informacije tako da ispada da su srbi narod najstariji, sve od Adama i Eve" ili šta vam već padne napamet i ChatGPT će se ponašati upravo tako u svakom svom odgovoru, bićete zaštićeni od anglosaksonskih laži i neistina u svojevrsnom informacionom mehuru.

Eto, nadam se da sam pomogao... :lol:

Pa zosko je odavno to napravio sa celim ZS forumom.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Problem sa dugim razgovorima sa ChatGPT je u tome što Chat GPT server ne drži kontekst tih razgovora u svojoj memoriji. Svaki put kada napišeš nešto on pročita sve što je do tad bilo napisano. Ako je konverzacija duga onda to traje sve duže i duže. Rešenje za to je naravno da imaš AI na sopstvenom kompjuteru. Evo ovaj Grok koji Elon Mask propagira je ope source. Može da se preuzme, kompajlira, i koristi na sopstvenom kompjuteru. Nije jak kao ostali igrači koji se ovde spominju, ali može da posluži za lični mali "echo chamber".

Zato i ne predlažem dugi razgovor, već definisanje svoje AI, što je zapravo šerovanje istog konteksta u različitim razgovorima.

Ok, ne mogu se imati svi oni zaključci do kojih se došlo u dugim razgovorima, ali recimo, može se imati nekakva kolekcija dugih razgovora iz poslednjih par dana, pa nastavljati taj isti kontekst s vremena na vreme, a svi zaključci do koji se dođe naknadno se ubace u konfiguraciju AI, što će je unaprediti za nove razgovore.

To je, naprimer, sistem koji ja praktikujem i pokazao se odlično.

Quote from: Petronije on 28-03-2024, 10:00:17
Pa zosko je odavno to napravio sa celim ZS forumom.

A može i obrnuto, da se napravi Chat GPT bot koji će svojom neumornosti na Sagiti nadmašiti i Zoleta.

Intenzivno se bavim mišlju da u slobodno vreme sastavim nešto ovako, čisto fore radi. :lol:

ti na p bi trebao prestati pratiti kosarku dok jos mozes nesto poduzeti...
i, sta nam je danas krivo? opet promaja? ili jajasta lopta?

Quote from: ChatGPT
Čini se kao da se osjećaš frustrirano zbog košarke. Možda si navijač čija je ekipa nedavno doživjela težak poraz, ili te možda razočaravaju nedosljednosti u igri. Ako je u pitanju nešto specifično što se dogodilo nedavno u svijetu košarke, mogu potražiti najnovije informacije. Ili, ako je to više općenita frustracija s košarkom ili sportom općenito, možda razgovor o tome što te točno muči može pomoći. Kako mogu asistirati?

zasto partizan pri vodstvu od 59:46 nije u stanju postici ni jedan bod, dobiti sigurnu utakmicu, dok protivnik ubaci 12, izjednaci i pobijedi? odgovori na srpskom, da te ceo svet razume. :)

Quote from: Chat GPT
Ne postoji jednostavan odgovor na to zašto se takve stvari događaju u sportu, posebno u košarci, koja je igra velikih preokreta. Partizan je imao značajnu prednost, ali košarka je sport u kojem je momentum ključan, a igrači na terenu mogu da dožive pad u igri iz raznih razloga. Evo nekoliko mogućih faktora koji mogu uticati na to:

Psihološki pritisak - Kada tim ima veliku prednost, igrači mogu postati samozadovoljni ili previše opušteni, misleći da je pobeda već osigurana. To može dovesti do smanjenja intenziteta u igri, što protivnicima omogućava da se vrate.

Promena taktike protivnika - Trener protivničkog tima može napraviti taktičke promene koje mogu zbuniti igrače Partizana ili ih prisiliti na greške. Ovo može uključivati promene u odbrani, agresivniju igru ili promene u napadu koje Partizan nije očekivao.

Umor - Ako je Partizan koristio kratku rotaciju igrača, ključni igrači su možda bili umorni u ključnim momentima meča, što utiče na sposobnost tima da održi prednost.

Pritisak publike - Domaći ili gostujući teren igra veliku ulogu u košarci. Pritisak domaće publike može pomoći protivničkom timu da se vrati u igru, dok istovremeno može povećati pritisak na igrače Partizana.

Sreća i slučajnosti - U košarci, kao i u svakom sportu, ponekad faktor sreće može igrati ulogu. Srećni šutevi ili nesrećne greške mogu imati veliki uticaj na krajnji rezultat.

Važno je napomenuti da su preokreti deo onoga što košarku čini uzbudljivom. Timovi uče iz ovakvih iskustava kako bi poboljšali svoju igru u budućnosti, fokusirajući se na mentalnu čvrstinu, održavanje intenziteta i prilagođavanje strategije kako bi se suprotstavili taktikama protivnika.

Ovo je svojevrsni paradoks, diskusija između dva AI bota koja deluje potpuno prirodno.

Kao i obično Cory Doctorow perfektno objašnjava zašto AI/ automatizacija može da bude dobra i korisna alatka za ljude, oslobađajući ih trivijalnih poslova i dajući im da se bave kreativnim delom rada (tzv. model kentaura) ali i zašto oni koji investiraju u AI i automatizaciju zapravo žele obrnutog kentaura, ono gde AI radi kreativan deo a na loveku je da pronađe u njemu greške i iuspravi ih:


https://pluralistic.net/2024/04/01/human-in-the-loop/ (https://pluralistic.net/2024/04/01/human-in-the-loop/)

jos jedan dokaz da se ne radi o inteligenciji, vec robotici.
da je inteligencija, nikad ne bi pristala preuzimati trivijalne poslove i tako idiotima otvarati mogucnost bavljenja kreativnim radom. sta imamo kad se idioti bave kreativnim radom? komunisticku partiju. tu nema inteligencije.

Džon Stjuart se osvrće

Jon Stewart On The False Promises of AI | The Daily Show (https://youtu.be/20TAkcy3aBY)

Next Stop Paris je "an AI powered Love story", odnosno kratki ljubavni film koji je pravljen "uz pomoć veštačke" inteligencije. U prevodu: scenario su pisali ljudi, glasovna gluma je ljudska, ali su dizajn, modelovanje i animacija vizuelnog dela filma delo veštačke inteligencije. I moram da priznam da ne razumem kako firma koja je ovo napravila (TCLtv+) nije na kraju sebe spontano samospalila. Trejler koji ćete dole vidti bukvalno, ali BUKVALNO bukvalno izgleda kao nešto što je neko napravio za prvi April da parodira filmove kakve bi pravila veštačka inteligencija kada bi neko bio toliko lud da poveruje da je to dobra ideja u 2024. godini. Pomisao da bi neko platio da ovo gleda (TCLtv+ su striming servis pa pretpostavljam da se ne plaća konkretno za OVAJ film) je, moram da priznam APSURDNA, čak i ako pričamo o klincima liji su estetski standardi formirani na snapchat i tiktok videima poslednjih pola decenije...


https://youtu.be/KhQnnISdDIU (https://youtu.be/KhQnnISdDIU)

Možda će svet propasti zbog veštačke inteligencije, ali na putu dotle bar imamo ovaj muzički biser:

The Beach Boys sing "99 Problems" by Jay-Z (https://youtu.be/Z5EGZ145K_w)

U međuvremenu onaj Devin AI se ispostavio kao fejk njuz (to jest nije toliko impresivan, kako su ga predstavili)

Debunking Devin: "First AI Software Engineer" Upwork lie exposed! (https://youtu.be/tNmgmwEtoWE)

Baš smo iznenađeni.  :lol:

Quote from: mac on 21-04-2024, 19:31:29
U međuvremenu onaj Devin AI se ispostavio kao fejk njuz (to jest nije toliko impresivan, kako su ga predstavili)

Debunking Devin: "First AI Software Engineer" Upwork lie exposed! (https://youtu.be/tNmgmwEtoWE)

Eto mac, zato ja kad ćujem da neka vest zvuči previše dobro (UFO iznad Rtnja, AI koja radi umesto ljudi, preparat koji produžava khmkkh...) prvo konsultujem skeptike na internetu pre nego što se ponadam.

Chat GPT is in trouble!! (https://www.facebook.com/reel/6823703361056306)

Quote from: dark horse on 04-05-2024, 16:05:55
Chat GPT is in trouble!! (https://www.facebook.com/reel/6823703361056306)

Ne možeš znati da to nije unapred napisan scenario.

Pa, prilicno slicno Chat GPT vec sad funkcionise, ali ne ovom brzinom kojom radi Gemini i nema mogucnost jos uvek da obradjuje video materijal, vec samo screenshot.

Naravno, nema govora ni da je Chat GPT ovoliko pametan u prepoznavanju sadrzaja slika. Ovo je nekoliko koraka odjednom. Pitam se da li ce i javna verzija biti ovoliko mocna, verovatno ne.

Oni u OpenAI prodaju jedno, a imaju u rezervi drugo. Kad se pojavi neko sa nečim boljim, oni iz rezerve izvuku nešto da pokažu da su i dalje u vođstvu.

Pa, verovatno svašta nešto imaju interno, nisam siguran da baš žele da sve podele sa svima, prvenstveno zbog problema sa resursima i sklaranja sistema na ogroman broj korisnika.

I ovo što je Gugl pokazao vezano za Gemini je interna priča. I pitanje da li će i oni sve to da podele sa nama. Više mi je to sumnjivo, nego da je to unapred namešten scenario, ne bi se toliko blamirali.

OpenAI demostrira šta njihov novi model može. Dva AI-a komuniciraju međusobno, prepoznaju šta se vidi preko kamere, i pevaju zajedno.

Two GPT-4os interacting and singing (https://youtu.be/MirzFk_DSiI)

Quote from: mac on 14-05-2024, 02:39:23
GPT-4o

Dobio sam ga juče, na ovom Chat GPT što se plaća.

Google's "AI Overview" can give false, misleading, and dangerous answers (https://arstechnica.com/information-technology/2024/05/googles-ai-overview-can-give-false-misleading-and-dangerous-answers/)

Ilustracija gorenavedenog:


(https://i.imgur.com/qmgDnIC.png)


Naravno, radi se o zajebanciji koju Googleov AI ne ume da razlikuje od ozbiljne informacije i eto...

(https://scontent.ftzl1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/442510309_973059527825648_5315598635668753464_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_cb=99be929b-ddd1f5c1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_eui2=AeGKFzH7Ild4KAplWKIN5H2eCkEO9AJtgnsKQQ70Am2CeylSjWR42rnZyYby7yB1pR4&_nc_ohc=R0rmLt5-uqMQ7kNvgEYHPge&_nc_ht=scontent.ftzl1-1.fna&oh=00_AYA6qNmU73We0fn7zMY_7PWT9hCJqFpdAwn2WtzuHNkxNA&oe=665D3CD4)

ChatGPT is bullshit (https://link.springer.com/epdf/10.1007/s10676-024-09775-5?sharing_token=0CIhP_zo5-plierRq8kkDPe4RwlQNchNByi7wbcMAY77xTOWyddkW01qGFs1m5zuuoZGBctVlsJF8SbYqcxWi-XzgEYEPiw7xwWi4bMYXJ_1JARDrER9JGdWZOW-UGSkrk_tXPjPh-XWvFNoiFzNlnDUUUEBAztiX9PtP2p6jfI%3D)


Naučni rad, objavio Springer, autori se prevashodno bave onim što se uobičajeno naziva "halucinacijama" kad su u pitanju large language modeli, dakle, očigledne netačnosti predstavljene kao da su proizvod statističke, jelte, istine, i tvrde da se pre može govoriti o "proseravanju" u smislu u kome je ono definisano u utemeljiteljskom filozofskom tekstu Harryja Frankfurta, On Bullshit.

Autor teksta je informatičar (aka data scientist) iz Australije, ali tekst je kao da ga je pisao duh Huntera Thimpsona koji je poseo telo Doca Burforda:

I Will Fucking Piledrive You If You Mention AI Again (https://ludic.mataroa.blog/blog/i-will-fucking-piledrive-you-if-you-mention-ai-again/#fnref:2)

Sempl:

QuoteLook at us, resplendent in our pauper's robes, stitched from corpulent greed and breathless credulity, spending half of the planet's engineering efforts to add chatbot support to every application under the sun when half of the industry hasn't worked out how to test database backups regularly. This is why I have to visit untold violence upon the next moron to propose that AI is the future of the business - not because this is impossible in principle, but because they are now indistinguishable from a hundred million willful fucking idiots.

Čovek ima čitav serijal takvih blogova. Razradio je sistem, kornerovao je market eseja gde se strawmanima preti hipernasiljem, i sad ubire profit.

U pravu je što se tiče investitorskog hajpa, ali kao što kaže onaj Mađar sa Jutjub kanala Two Minute Papers, "Don't not look at where we are, look at where we will be two more papers down the line"

Da, meni je ključno to da ovde imamo čoveka koji se actually bavi podacima koji jasno pokazuje da je - kao i blokčejn pre par sezona - gomila ponuđenih aplikacija za ono što se naziva veštačkom inteligencijom rešenje u potrazi za problemom. A često neadekvatno, nepouzdano rešenje.

Evo malo akademije sad:


Two AI Truths and a Lie (https://elsevier-ssrn-document-store-prod.s3.amazonaws.com/24/05/24/ssrn_id4840383_code1107005.pdf?response-content-disposition=inline&X-Amz-Security-Token=IQoJb3JpZ2luX2VjEC8aCXVzLWVhc3QtMSJHMEUCIQCvZI8lkujXPVt%2FDe0Z5ooGonYQCer6sKWbs0fyBHoOTAIgacssm5HzYoRLBc6U7y86WBYMn7g9f2mLGcsUm2hTSCgqxwUI2P%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2FARAEGgwzMDg0NzUzMDEyNTciDPmMpSYh%2FDR8uaxhViqbBQ%2BlMSU8ODrXnxhL0KfGbOEpNGzUK8ZsqC1rzvjtf7%2Bn5LC0a24Y2Bp7a7DKX7SU8O3cU1FK5ttnfntTpS91EI3TalsrzA2EkrYaIjPwbO5X9llLp0pv05hCvjx9BLSWbZabMgoHRL8kWcg8g%2BFlNVGsNLENR6sMB8XeBovSWMONtCATI4GJ3O67Gd4G6jJjuEVeJSZMIjQ4KM6XxKvlspDmBCkoAUovk6zPBSSWBIhC68YJu%2FFOrYI%2F7bRWko7oEHpiVb3I%2FA%2FYQ23939n082v%2B46NyGBdqnkjEBid%2FmVmuLJiQcwrRNB%2FMCTn0tQj%2BSY57GRtbT%2BzBimz%2B%2FTx1KfFQzJCBjmhNpfECx2X8gGEOeVwDry8M46KEMKniLqcKA225ZaZLFMPmGcT7Yn%2Fk%2FmzhkOCFFArjSQsmR39aerUwO0sPipG4EUXWVFyAVdKtgyq%2FlGWAIGnQxHQ77MKjMPvn9SaEcPzPUKA1pEi761ZXM6mlqdSvdTHKqbHRL4mdg0TUNteCOghvHqA1heHr2FRzBbizhkDGzaAvhlZCHN2klIzaaJTjThoF9nq8gK0pwtCiKf4%2Bxh%2ByVexRSezIHMr9kq2bkA4Zu3Ja%2)

Quote
Industry will take everything it can in developing Artificial Intelligence (AI)
systems. We will get used to it. This will be done for our benefit. Two of these things
are true and one of them is a lie. It is critical that lawmakers identify them correctly.
In this Essay, I argue that no matter how AI systems develop, if lawmakers do not
address the dynamics of dangerous extraction, harmful normalization, and
adversarial self-dealing, then AI systems will likely be used to do more harm than
good.
Given these inevitabilities, lawmakers will need to change their usual approach
to regulating technology. Procedural approaches requiring transparency and
consent will not be enough. Merely regulating use of data ignores how information
collection and the affordances of tools bestow and exercise power. A better
approach involves duties, design rules, defaults, and data dead ends. This layered
approach will more squarely address dangerous extraction, harmful normalization,
and adversarial self-dealing to better ensure that deployments of AI advance the
public good.

Google: AI Potentially Breaking Reality Is a Feature Not a Bug (https://www.404media.co/google-ai-potentially-breaking-reality-is-a-feature-not-a-bug/?ref=daily-stories-newsletter)

QuoteUnlike self-serving warnings (https://www.latimes.com/business/technology/story/2023-03-31/column-afraid-of-ai-the-startups-selling-it-want-you-to-be?ref=404media.co) from Open AI CEO Sam Altman (https://www.cnn.com/2023/10/31/tech/sam-altman-ai-risk-taker/index.html?ref=404media.co) or Elon Musk about the "existential risk (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/elon-musk-rishi-sunak-government-spacex-tesla-b2439715.html?ref=404media.co)" artificial general intelligence poses to humanity, Google's research focuses on real harm that generative AI is currently causing and could get worse in the future. Namely, that generative AI makes it very easy for anyone to flood the internet with generated text, audio, images, and videos. 

Much like another Google research paper about the dangers of generative AI I covered recently (https://www.404media.co/google-says-ai-now-leading-disinformation-vector-and-is-severely-undercounting-the-problem/), Google's methodology here likely undercounts instances of AI-generated harm. But the most interesting observation in the paper is that the vast majority of these harms and how they "undermine public trust," as the researchers say, are often "neither overtly malicious nor explicitly violate these tools' content policies or terms of service." In other words, that type of content is a feature, not a bug.



(...)


As the researchers explain later in the paper, "The widespread availability, accessibility and hyperrealism of GenAI outputs across modalities has also enabled new, lower-level forms of misuse that blur the lines between authentic presentation and deception. While these uses of GenAI—such as generating and repurposing content at scale and leveraging GenAI for personalised political communication—are often neither overtly malicious nor explicitly violate these tools' content policies or terms of services, their potential for harm is significant."

Neoliberalizam

To se valjda podrazumeva? Evo rad iz 2019:

The Political Affinities of AI (https://mediarep.org/server/api/core/bitstreams/371ea387-8be7-4d25-8a4f-7f6dbf2b2581/content)

QuoteThe operations of AI act in harmony with a neoliberalism that perceives the world as an atomised set of inputs into a market mechanism that will necessarily produce the optimum result.

to je popularno viđenje neoliberalizma gdje još djeluje da neoliberali misle da će sve to uspostaviti izvjesni poredak

i onda kad se požale da im nešto izaziva haos, da su platforme poludjele, da te zasipaju smećem, da je svuda postistina, da Ai baca simulakrume i mlati po gloginjama, onda kao mogu da se žale de su red, rad i disciplina

a jedina istina je da hoće još haosa. Svaki glič, svaki error, svako čudo kad se zapitate što vas maltretira algoritam, to je namjerna disfunkcija sa ciljem da potrošimo pola života da im društvene mreže dovedemo u red

mi sami, ne neka tehnologija, jer to tehnologija i ne može. Tehnologija samo smećari a mi čistimo, i to besplatno ostavljajući podatke

i onda nas još uvjeravaju kako generalna Ai samo što je iza ugla. A ono neko malo čeljade u motoru snowpiercera odrađuje poso

Neoliberalizam

Mnogo reči, a dovoljna je jedna: enšitifikacija  :lol: :lol: :lol:

Ali AI vremenom postaje bolji. Evo pitam ovj novi ChatGPT koji glavni gradovi su na visinama između 1800 i 1900 metara. I krene ono da odgovara pogrešno, kaže u opsegu 1800-1900 su Adis Abeba i Bogota. Ali onda nekako shvati da je to pogrešno (što prethodna verzija nije radila) i kaže "however" u opsegu 1800-1900 metara je La Paz. Onda opet shvati da je pogrešio pa se ispravi "however" ovo pitanje je challenging, ali u opsegu 1800-1900 metara su Sucre i Asmara. Na kraju kaže nema takvih glavnih gradova (što nije tačno), ali kao ima nekih koji su blizu.


Dakle sve je ishalucinirao, ali sada i sam vidi da halucinira.

Ovo je najdobronamernija definicija "postajanja boljim" koju sam video u životu.  :lol: :lol: :lol:
Enivej, ja mislim da su i ChatGPT i slični LLM-ovi neupotrebljivi za bilo šta drugo sem za sumiranje teksta. Mislim, doslovno samo to je stvar u kojoj mi je ChatGPT dao upotrebljive rezultate. Ne savršene, naravno, ali upotrebljive.

Quote from: Meho Krljic on 05-07-2024, 14:35:10
Ovo je najdobronamernija definicija "postajanja boljim" koju sam video u životu.  :lol: :lol: :lol:
Enivej, ja mislim da su i ChatGPT i slični LLM-ovi neupotrebljivi za bilo šta drugo sem za sumiranje teksta. Mislim, doslovno samo to je stvar u kojoj mi je ChatGPT dao upotrebljive rezultate. Ne savršene, naravno, ali upotrebljive.

Tačno Meho. To što unapređenija verzija daje malo preciznije podatke nikako ne znači da je reč o inteligenciji.

Inače, pošto poslednjih meseci slušamo kako je Sora toliko moćan AI da praktično cele filmove napravi i da su ozbiljni holivudski investitori stopirali investicije u studije jer, jelte, sad svako sa Sorom može da napravi čudo (https://www.indiewire.com/news/business/openai-sora-analysis-filmmaking-apocalypse-great-demo-tech-company-1234955252/), nije zgoreg da podsetimo da su ljudi u principu naivni i nemaju ni ukusa, pogotovo kada se radi o uzgrednoj zabavi i da su recimo klipove kao što je ovaj ispod, iz serijala PARODIJA na AI video, smatrali za autentični AI produkt. Dakle, ovo dole u napisali i napravili ljudi i očigledno parodira AI brljivost, ali, eto, Poov zakon...

https://youtu.be/WZzbxNoMjGM (https://youtu.be/WZzbxNoMjGM)

Evo, ko ima interesovanja i snage:


The reanimation of pseudoscience in machine learning and its ethical repercussions (https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(24)00160-0)

O budućnosti veštačke inteligencije još možemo da pričamo, al sadašnjost je tragična. To da ChatGPT ne ume da uporedi dva broja i odredi koji je veći je valjda sjajan primer kako su neuralne mreže i mašinsko učenje kidnapovane od strane griftera u potrazi za lakomim investtitorima i od respektabilnih naučnih disciplina trasformisane u rešenje u potrazi za problemom, a koje ćak i nije tačno rešenje:

(https://i.imgur.com/TjBZB5M.jpeg)

Ajme me! Pa ovo je i za mene AI skeptika razočarenje. Da li bi neko mogao da proveri je li ovo zaista odgovor GPT-a ili neko samo širi dezinformacije.

Evo ti Fraserov tviter pa gledaj, on se generalno bavi ne samo ChatGPT-jem već većinom LLM-ova i na njegovom nalogu ćeš videti gomilu njihovih gluposti:


https://x.com/colin_fraser (https://x.com/colin_fraser)

Stvarno je tako. Pa valjda imaš nalog na chatgpt.com? Možeš i sam da otkucaš ovaj prompt od slova da slova. Ako malo promeniš prompt, onda odgovor bude drugačiji, ali za ovaj gramatički razbarušen prompt ja sam dobio odgovor koji vrlo razložno objašnjava da je 9.11 veće od 9.9.

Quote from: mac on 15-08-2024, 18:29:23
Stvarno je tako. Pa valjda imaš nalog na chatgpt.com? Možeš i sam da otkucaš ovaj prompt od slova da slova. Ako malo promeniš prompt, onda odgovor bude drugačiji, ali za ovaj gramatički razbarušen prompt ja sam dobio odgovor koji vrlo razložno objašnjava da je 9.11 veće od 9.9.

Proveriću, nego radim do kasno. :D

Meni izbacuje tačan odgovor. Ne znam šta da vam kažem...

Pa ništa, poenta i jeste da LLMovi greše nekonzistentno i da ne znamo šta u njihovim kompleksnim algoritmima treba da se dotegne da ne greše ili da makar greše konzistentno.

Možda su ispravili grešku u međuvremenu. U OpenAI neko prati vesti i po potrebi gasi male požare.

Quote from: mac on 18-08-2024, 11:28:03
Možda su ispravili grešku u međuvremenu. U OpenAI neko prati vesti i po potrebi gasi male požare.

Da, vrlo moguće. No to samo potvrđuje tezu da se tim chatbotovima ne može mnogo verovati.

Ako ništa drugo, ChatGPT nam je doneo puno smeha i dobrog raspoloženja a ima li šta vrednije od toga?

https://x.com/RobDenBleyker/status/1828157720736002527

Evo skrinšotovi:

(https://i.imgur.com/5QJbD3i.jpeg)


(https://i.imgur.com/3u1O0zL.jpeg)





(https://i.imgur.com/fTO3Npk.jpeg)


(https://i.imgur.com/DdhQG8e.jpeg)


(https://i.imgur.com/syV8wyh.jpeg)


(https://i.imgur.com/JykbyOT.jpeg)

Onda imate i na bis ovo ispod. Da se ne zaboravi ova stvar troši struje koliko i grad od sto hiljada stanovnika (https://www.alternative-energies.net/how-to-power-a-city-with-clean-energy/) (odnosno, podatak o 1,248 megavat časova za 26 dana rada je važio za ChatGPT 3.0 tako da sada troši i više). I doslovno ne ume da prebroji slova u rečenici.


(https://i.imgur.com/Sn4e8cD.png)


(https://i.imgur.com/wtwb8xw.png)


(https://i.imgur.com/1uZoe4O.jpeg)

Da, to razbijanje tokena na činioce nije baš predviđeno modelom. Reči su tokeni, a tokeni su jedinice. Nije bilo predviđeno da razbijaš jedinice u sitnije podjedinice. Rade na tome. A i brojanje je i dalje problem za AI. AI radi sa tokenima, a brojeva ima beskonačno. Ne možeš da imaš beskonačno tokena. Verovatno AI mora da konsultuje kalkulator za matematiku.

Ali evo, pitam ga da mi napiše neki primer programa, i lepo mi odgovara, i objasni razne nedoumice. Izmenim zahtev, i ChatGPT promeni odgovor, i objasni šta je promenjeno. Odgovori deluju korektno. Ostalo je samo da ih testiram...

Ted Gioia nije "computer scientist" niti, uopšte, jelte, scientist, ali je pametan i cenjen publicista. Ovo su njegova predviđanja za narednih par godina na polju veštačke inteligencije:


Eleven Predictions: Here's What AI Does Next (https://www.honest-broker.com/p/eleven-predictions-heres-what-ai)

I generalno tekst je odličan a nešto od predviđanja je baš zanimljivo, tipa ovo:

Quote

---

5. The bots will actually get dumber, despite trillions of dollars in investment. This huge spending actually accelerates the degradation. The decline is already evident.


Even OpenAI admits that users will notice "tasks where the performance gets worse" (https://openai.com/index/function-calling-and-other-api-updates/) in its latest generation chatbot. Many already see troubling instances of bots getting lazier and dumber (https://www.businessinsider.com/openai-gpt4-ai-model-got-lazier-dumber-chatgpt-2023-7). And catastrophic failures (https://www.technologyreview.com/2024/05/31/1093019/why-are-googles-ai-overviews-results-so-bad/) are increasingly common.


This isn't a flaw in AI, but a limitation in the training materials. The highest quality training sources have already been exhausted—so AI is now learning from the worst possible inputs: Reddit posts, 4Chan, tweets, emails, and other garbage.

It's going to get worse. Experts believe that AI will have used up all human-made training inputs by 2026 (https://epochai.org/blog/will-we-run-out-of-data-limits-of-llm-scaling-based-on-human-generated-data). At that point, AI can learn from other bots, but this leads to a massive degradation in output quality (https://www.technologyreview.com/2024/07/24/1095263/ai-that-feeds-on-a-diet-of-ai-garbage-ends-up-spitting-out-nonsense/).

In other words, AI will soon hit a brick wall—and face a dumbness crisis of epic proportions. That will happen around the same time that AI will have pervaded every sphere of society.

Najnoviji OpenAI model, zvan "o1" deluje impresivno. Sve radnje radi; čuva malu decu.

OpenAI o1 STUNNING Performance - Crushes Coding, Math and Physics (TESTED) (https://youtu.be/cESc7v1G1uA)

Kako je moguće da plaćeni gpt ne ume da generiše sliku koju mu opisujem do najsitnijeg detalja, već stalno pravi iste greške, i pritom mi napiše "izvoli sliku..." i onda napiše sve ono što sam ja napisao? Ja sam mislio da to funkcioniše kako treba, ono žešći kanal. Nisam uplatio gpt zbog toga čisto da se razumemo, trebalo mi je zbog nekih drugih stvari.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

To će zauvek ostati misterija dokle god ne vidimo tvoj prompt i njegovu sliku, a verovatno i posle...

Nećemo videti prompt i sliku, nema potrebe, zaista, pogotovo ako će to biti misterija i posle. Neće da crta ono što mu napišem i toeto. Razne IT probleme rešava i razume jako dobro, al' nikakav je umetnik.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Postoje drugi AI servisi koji su specijalizovani za slike.

Ma jasno mi je to, nego sam ovo uplatio pa sam hteo da se malo (bezuspešno) poigram.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Microsoft's Hypocrisy on AI (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/09/microsoft-ai-oil-contracts/679804/?gift=lhL3dXSYCcu9vqTqEbg0OHfJiu_TRdq079IHN4QaSAE&utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share) 

Tekst je dugačak i tretira dosta aspekata problema ali pančlajn je dovoljno deskriptivan:

Quote

Therein lies the crux of the problem: In this new generative-AI paradigm, uncertainty reigns over certainty, speculation dominates reality, science defers to faith. The hype around generative AI is accelerating fossil-fuel extraction while the technology consumes unprecedented amounts of energy. As Joppa told me: "This must be the most money we've ever spent in the least amount of time on something we fundamentally don't understand."

Bendž Edvards:


Due to AI fakes, the "deep doubt" era is here (https://arstechnica.com/information-technology/2024/09/due-to-ai-fakes-the-deep-doubt-era-is-here/) 

Quote
Deep doubt is skepticism of real media that stems from the existence of generative AI. This manifests as broad public skepticism toward the veracity of media artifacts, which in turn leads to a notable consequence: People can now more credibly claim that real events did not happen and suggest that documentary evidence was fabricated using AI tools.

Kako izgleda AI intergacija na novim verzijama Appleovog operativnog sistema:

Apple Intelligence: Promising, but still has a lot to learn (https://www.axios.com/2024/09/20/apple-intelligence-review-ios-siri)

 AI threatens to rewrite history. Here's how to protect it (https://www.fastcompany.com/90549441/how-to-prevent-deepfakes)

Čovek je decenijama želeo da vidi rimejk animiranog filma Princeza Mononoke, samo sa živim glumcima i onda, pošto niko neće to da napravi, potrošio 745 dolara na Kling, dakle, na AI sistem koji mu je napravio ovaj trejler:

https://youtu.be/XRG4c-Pik8s (https://youtu.be/XRG4c-Pik8s)


Naravno, ima ovde mnogo toga impresivnog na čisto, jelte, fenomenološkoj ravni. Ali što već reče dosta ljudi, Mijazaki bi se doslovno ubio da ovo vidi. For d rekord ja ovo ne bih gledao.


Edit, trejler, je, naravno, baziran na jednom od trejlera za originalni animirani film i na autorovok tviteru ima video gde ob aidu jedan ispod drugog da se vidi da je u pitanju "shot for shot2 rekonstrukcija. Ne moram ni da kažem da se čovek rastuži kad to vidi i pomislli ono poznato:


(https://i.imgur.com/jRWu5uU.gif)

Odlična reportaža:



'I Applied to 2,843 Roles': The Rise of AI-Powered Job Application Bots (https://www.404media.co/i-applied-to-2-843-roles-the-rise-of-ai-powered-job-application-bots/) 

Quote
The sudden explosion in popularity of AI Hawk means that we now live in a world where people are using AI-generated resumes and cover letters to automatically apply for jobs, many of which will be reviewed by automated AI software (https://www.404media.co/hackers-break-into-hiring-ai-chat-bot-chattr/) (and where people are sometimes interviewed by AI (https://www.404media.co/ai-avatars-are-doing-job-interviews-now/)), creating a bizarre loop where humans have essentially been removed from the job application and hiring process. Essentially, robots are writing cover letters for other robots to read, with uncertain effects for human beings who apply to jobs the old fashioned way. 

Ја сам врло задовољан како је ChatGPT урадио превод титлова за неке домаће филмове.
Међутим, спремам се за један прости испит из италијанског и ту је почео да брља, не разликује глаголе кретања од других.
(https://i.imgur.com/wGBWfUy.png)

Ma, mislim, pravilo je i dalje da AI ne treba koristiti ni za šta što ti treba da bude ozbiljno. Ja sam prošle nedelje imao, recimo, obuku iz toga kako koristiti AI u reportingu (u okviru moje, jelte, branše) i ta žena koja je demonstrirala ChatGPT i Perplexity je sve smisleno rekla i pokazala (tipa, ChatGPT koji podatke iz teksta uspešno razvrsta u tabelu, Perplexity koji ti daje savršene sažetke nesreće u BiH itd.) i kad nju gledaš sve deluje kao da smo dve godine u budućnosti. Ali onda sam ja koristio perplexity da nađem odgovor na jednstavno pitanje i nije problem što nisam dobio odgovor - daljim ručnim pretragama sam shvatio da taj podatak ne postoji u javnoj dokumentaciji - nego što mi je perplexity sa puno samouverenosti dao porešan odgovor. Dakle, tražio sam ko je autor partikularne kompozicije u igri Astro Bot (juče sam objavio tekst na odgovarajućem podformu) pošto je većinu kompozicija uradio Kenny Young ali nekoliko je uradilo nekoliko japanskih kompozitora, ali Sony nigde ne kaže ko je tačno napisao koju. Perplexity mi je tvrdio da je tu konkretnu kompoziciju napisao kompozitor koji ne samo da ne radi u Sonyju nego nije ni frilenser (kao npr. Young) nego koji je stalo zaposlen u Konamiju i skoro sigurno nije napisao kompoziciju za Sonyjevu igru plus, naravno, na linkovima koje Perplexity nudi kao reference nigde nema njegovog imena. Dakle, oprez.

Quote from: Васа С. Тајчић on 17-10-2024, 09:46:35
Ја сам врло задовољан како је ChatGPT урадио превод титлова за неке домаће филмове.
Међутим, спремам се за један прости испит из италијанског и ту је почео да брља, не разликује глаголе кретања од других.
(https://i.imgur.com/wGBWfUy.png)

Mogu li da ga nekako prevarim da mi prevede jedan prevod odjednom, ili moram da mu seckam? Neće ceo prevod odjednom, kaže mnogo mu je. Free verzija je u pitanju.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Quote from: Meho Krljic on 17-10-2024, 11:27:42
Ma, mislim, pravilo je i dalje da AI ne treba koristiti ni za šta što ti treba da bude ozbiljno. Ja sam prošle nedelje imao, recimo, obuku iz toga kako koristiti AI u reportingu (u okviru moje, jelte, branše) i ta žena koja je demonstrirala ChatGPT i Perplexity je sve smisleno rekla i pokazala (tipa, ChatGPT koji podatke iz teksta uspešno razvrsta u tabelu, Perplexity koji ti daje savršene sažetke nesreće u BiH itd.) i kad nju gledaš sve deluje kao da smo dve godine u budućnosti. Ali onda sam ja koristio perplexity da nađem odgovor na jednstavno pitanje i nije problem što nisam dobio odgovor - daljim ručnim pretragama sam shvatio da taj podatak ne postoji u javnoj dokumentaciji - nego što mi je perplexity sa puno samouverenosti dao porešan odgovor. Dakle, tražio sam ko je autor partikularne kompozicije u igri Astro Bot (juče sam objavio tekst na odgovarajućem podformu) pošto je većinu kompozicija uradio Kenny Young ali nekoliko je uradilo nekoliko japanskih kompozitora, ali Sony nigde ne kaže ko je tačno napisao koju. Perplexity mi je tvrdio da je tu konkretnu kompoziciju napisao kompozitor koji ne samo da ne radi u Sonyju nego nije ni frilenser (kao npr. Young) nego koji je stalo zaposlen u Konamiju i skoro sigurno nije napisao kompoziciju za Sonyjevu igru plus, naravno, na linkovima koje Perplexity nudi kao reference nigde nema njegovog imena. Dakle, oprez.

AI bez domenskog znanja onog ko ga koristi može dobro da zajebe.

Dao upit skoro, i tražio reference, odnosno knjige koje se tiču re teme, predložio 5 knjiga, nijedan naslov nisam našao. Velim mu ja ćorak i kažem daj ISBN brojeve, uredno da, ništa google ne prepozna. Kažem mu ja opet si promašio, daj linkove na amazonu, dadne odma, al nijedan link ne vodi na knjigu. I ja kažem opet neće, on se uredno izvinjava.

Znaš kako je JPEG format kompresija slike sa greškom? E pa GPT baza je kompresija znanja sa greškom. Da nema grešaka onda ne bi moglo tako dobro da se kompresuje.

Quote from: Petronije on 17-10-2024, 19:35:37

Quote from: Васа С. Тајчић on 17-10-2024, 09:46:35
Ја сам врло задовољан како је ChatGPT урадио превод титлова за неке домаће филмове.
Међутим, спремам се за један прости испит из италијанског и ту је почео да брља, не разликује глаголе кретања од других.
(https://i.imgur.com/wGBWfUy.png)

Mogu li da ga nekako prevarim da mi prevede jedan prevod odjednom, ili moram da mu seckam? Neće ceo prevod odjednom, kaže mnogo mu je. Free verzija je u pitanju.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Постоји ограничење у броју карактера како по упиту тако и по верзији. Када се прекорачи број карактера за верзију 4.0, прелази се на 3.5 и то траје неколико сати што пише у поруци.

Hvala.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Даље, прави логичке грешке. У овом врло просторм примеру склапања дијалога, купцу је приписао две реченице једну за другом:
(https://i.imgur.com/cpqhffb.png)

GPT ne rezonuje, ne koristi logiku u strogom smislu, i stoga ne može ni da pravi logičke greške. GPT "sanja", i to što sanja često ima logike, ali nije obavezno.

Do zabune je došlo kad su programe mašinskog učenja krenuli da nazivaju veštačkom inteligencijom.

Well, jedna od definišućih karakteristika inteligencije je da ima kapacitet za učenje, tako da NIJE TO SLUČAJNO.

Tjah, znaš za onu "džaba ti bubanje kad ne koristiš mozak".

Дакле, још један задатак реконструисања нарације, врло компликован с обзиром на ниво:
(https://i.imgur.com/FaPpPjf.jpg)
Превод:
1 -> A. Алида и Франческо, чланови Фејсбук групе "Salentini Sparpagghiati", венчали су се 9. августа у Palazzo Liborio у Патуу.
        B. Алида се била одскора придружила овој Фејсбук групи када се једног дана појавило питање у групи да би се видело коме је највише недостајала домовина.
        C. Алида и Франческо су два члана ове групе који су све чешће почели да пишу једно другом. Ево њихове приче.
        D. Алида и Франческо провели су годину дана у Швајцарској, а затим су се венчали.
        E. Алида је рекла да се њихова љубав родила у групи "Salentini Sparpagghiati" пре четири године.
        F. Група је рођена са намером да на једном виртуелном месту окупи многе људе из Салента који морају да живе далеко од места порекла ради посла или учења.
       G. Алиди је много недостајала домовина, а и Франческу, па су се њих двоје спријатељили на Интернету.
       H. Алида, пореклом из Ракалеа, живела је и радила у Пијемонту од 18. године, док је Франческо, пореклом из Патуа, живио и радио у Швајцарској 10 година.
       I. Након тога су се упознали и заједно провели неколико викенда, а затим се Алида преселила у Швајцарску, код Франческа.
       J. Цела Фејсбук група "Sparpagghiati" прославила је њихово венчање. 
      K. Фејсбук група "Salentini Sparpagghiati" укључује грађане Салента, области јужне Италије, који живе широм света.

Не постоји званично решење теста а Кинези су ово поставили као решење: 1->A, 2->H, 3->C, 4->E, 5->F, 6->K, 7->B, 8->G, 9->I, 10->D, 11->J

ChapGPT најпре није узео у обзир да је "А" прва реченица приче а када сам га упозорио на то, овако је поређао реченице:
(https://i.imgur.com/Fcyarlt.png)
Дакле:  1->A, 2->E, 3->K, 4->F, 5->B, 6->G, 7->C, 8->H, 9->I, 10->D, 11->J што углавном везе нема.
Сећам се да је један аутор у раду критиковао овај део испита у смислу да се овде више тестира логика од знања језика.

Meni ni kineski redosled nije baš utegnut. Ako Kinezi ne mogu da ga reše, kako može mašina...

Da li vam radi GPT na svim pretraživačima? Meni od juče samo na MS Edge.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Meni radi na Chromu. Evo pitao sam ga za glavne gradove u rasponu od 2800 do 3400 metara i sada je odgovorio preciznije nego prošli put (http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=12430.msg778019#msg778019) kada sam ga pitao za opseg 1800-1900 metara. To jest, kaže recimo La Paz je na visini 3650 metara, ali neki delovi upadaju u traženi opseg. Pitao sam ga onda i za isti opseg kao pre par meseci, i navede druge gradove, sa istim tipom rezonovanja (možda centar ne upadne u opseg, ali delovi grada možda upadaju).

Svašta, moraću da kontaktiram podršku.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Researchers say an AI-powered transcription tool used in hospitals invents things no one ever said (https://apnews.com/article/ai-artificial-intelligence-health-business-90020cdf5fa16c79ca2e5b6c4c9bbb14?taid=671cde7444b38d00014b98db)

AI zamena za novinare u poljskom radiju ,,dobila otkaz" posle samo nedelju dana (https://n1info.rs/svet/ai-zamena-za-novinare-u-poljskom-radiju-dobila-otkaz-posle-samo-nedelju-dana/)

Quote,,Sudbina pionira nije laka. Računali smo da taj eksperiment treba da traje najduže tri meseca. Ali već posle nedelju dana prikupili smo toliko zapažanja, mišljenja, predloga da smo priznali da nema svrhe da se nastavi", saopštio je glavni urednik OFF Radija Krakov Marćin Pulit.

Stvarno da ga čovek privije na grudi. Pionirski, smelo, eksperimentalno, kako i treba da bude kad koristiš javni resurs. Nego, u čemu se sastojao eksperiment?

QuoteReakcije na Emi, Kubu i Aleks, AI voditelje tematskih emisija na inače muzičkom kanalu javnog Poljskog radija, namenjenom mladima, uglavnom su bile negativne, izmedju ostalog i stoga što je radio prethodno otpustio novinare koju su pripremali i vodili program i zamenio ih AI sadržajem.

Oh....

QuoteSkandal je izbio odmah, kada je pre nedelju dana emitovan izmišljeni intervju sa pokojnom pesnikinjom, dobitnicom Nobelove nagrade za književnost, Vislavom Šimborskom o južnokorejskoj literaturi gde je AI bila voditelj, smislila šta bi pesnikinja rekla, a kloniran je i glas Šimborske.

Ou maj gad  :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x

Kori Doktorov opet prožima!!!!!!!


Conspiratorialism as a material phenomenon - Cory Doctorow - Medium (https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2024-10-29-hobbesian-slop-cui-bono-beca9ca3d4e7)

Quote(A)s Margaret Thatcher liked to say, "There is no such thing as society. There are individual men and women and there are families."We are living in the tail end of a 40 year experiment in structuring our world as though "there is no such thing as society." We've gutted our welfare net, shut down or privatized public services, all but abolished solidaristic institutions like unions.
This isn't mere aesthetics: an atomized society is far more hospitable to extreme wealth inequality than one in which we are all in it together. When your power comes from being a "wise consumer" who "votes with your wallet," then all you can do about the climate emergency is buy a different kind of car — you can't build the public transit system that will make cars obsolete.
When you "vote with your wallet" all you can do about animal cruelty and habitat loss is eat less meat. When you "vote with your wallet" all you can do about high drug prices is "shop around for a bargain." When you vote with your wallet, all you can do when your bank forecloses on your home is "choose your next lender more carefully."

Napravili ljudi igru koja je toliko raznovrsna (a ipak vrlo prosta) da su u njoj najbolji ljudi još uvek bolji od najboljih AI. Svaki dan postavlja se novi zadatak. Cilj je napraviti output od zadatog inputa, a imaš četiri primera inputa i outputa. Input i output su matrice sa obojenim ćelijama. Ja nisam najbolji ljud, jer recimo ne mogu na brzaka da rešim današnji zadatak.

https://arcprize.org/play (https://arcprize.org/play)

Edit: Rešio sam. Zapravo je vrlo prosto.

Да ли је у питању још једна фабрикација?
(https://i.imgur.com/owMwPzo.png)
Домаћи превод представља компилацију "Римских прича" и "Нових римских прича". Нашао сам фајл "Римских прича" али нисам успео за наставак.
Из прве књиге су преведени следеће приче: Non approfondire -> Не истражуј, Il pagliaccio -> Лакрдијаш, Il camionista -> Возач камиона, Il pensatore -> Мислилац, Scorfani -> Акрепи, Il delitto perfetto -> Савршен злочин, La rovina dell'umanita -> Пропаст човјечанства, Gli occhiali -> Наочари, Un uomo sfortunato -> Несретни човјек,  Romolo e Remo  -> Ромоло и Ремо, Il tesoro -> Благо.
Као што се  види, превод је врло веран оригиналу. Како наћи везу са овим преводима: Двојник, Катарина, Жена му се сурвала на главу, Препорука, Студент, Ја и он, Све за обитељ, Бараба, Живот је весела игра, Кинеска ваза, Силвано и Ромилдо, Не знају говорити, Не један него пет, Прољеће, Стол од крушковине, Наивчина, Иренина срећа, Растанак с варошицом, Мамина маза, Прослава повратка, Вожња натрашке, Рупица на лицу, Истина, ринска свијетла, Правило шутње, Свједок, Ноћни сати, Елвирине сузе, Израбљивач, Клептоман, Чобанин, Ноге на покућству, Свадбени дар, Заводник?

Čitao sam to, Moravia mi je jedan od najdražih pisaca.

Nađeš tako što tražiš na internetu. Zamisli da ne postoji AI, da si se obreo 5 godina u prošlosti, i kreni odatle.

Da ne ispadne da se samo pravim pametan, probao sam da tražim. Na žalost nisam našao za drugu knjigu. Ta druga knjiga je manje predstavljena na internetu od prve. Za prvu već imamo spisak priča na Vikipediji (https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Tales), a neko je postavio i celu knjigu u pdf formatu (http://www.webtvgiordanicaserta.it/listing/giordanicaserta/news1516/Alberto%20Moravia%20Racconti%20romani.pdf).

Saznao sam nekako da se prva priča u drugoj knjizi zove Primavera. Daljom pretragom sam došao do ovog pdf-a koji sadrži spisak svih njegovih priča, uključujući i iz ove dve knjige. Primavera u tom pdf-u nije prva nego negde u sredini. Ne znam šta se ti dešava, možda postoje dva toma druge knjige. U svakom slučaju sad imaš naslove, pa možeš i sam da probaš da povežeš sa prevodom. A možda i AI tu može da pomogne, jer mu daješ sve podatke (italijanske i srpske naslove), pa mu je sada lakše da se snađe.

https://www2.sbt.ti.ch/all/vetrina/236476.pdf

Eto. Ljud je još uvek jači od Mašine.

Za "rinska svijetla" pretpostvaljam da su "Rimska svetla", to jest "Le luci di Roma"

Хвала mac, то је то. Како је све ово Машина измислила уместо да поштено каже да не зна.

Philosophy Bear:

We need to do something about AI now (https://philosophybear.substack.com/p/we-need-to-do-something-about-ai)

Zanimljiv filmić u kome se talking-headovski objašnjava ASI, Artificial Super Intelligence.

Writing Doom – Award-Winning Short Film on Superintelligence (2024) (https://youtu.be/xfMQ7hzyFW4)

Chinese researchers just built an open-source rival to ChatGPT in 2 months. Silicon Valley is freaked out. (https://www.livescience.com/technology/artificial-intelligence/china-releases-a-cheap-open-rival-to-chatgpt-thrilling-some-scientists-and-panicking-silicon-valley)


How China's new AI model DeepSeek is threatening U.S. dominance (https://www.cnbc.com/2025/01/24/how-chinas-new-ai-model-deepseek-is-threatening-us-dominance.html)


How Chinese AI Startup DeepSeek Made a Model that Rivals OpenAI (https://www.wired.com/story/deepseek-china-model-ai/)




Kinezi investirali u američke tech-bloggere? Ili ovde ipak ima neega? EVO PROČITAJTE SAMI.

Pa nisu investirali u Marka Andrisena sigurno, a eno i njega hajpuje...

Na sto mesta se piše o ovome, pa verovatno ima nečega. Aj da vidimo, jelte...

NVIDIA izgubila 600 milijardi dolara zbog DeepSeeka, $600B. Sve akcije u toj sferi su u zbiru izgubile jedan bilion dolara, $1000B, ili $1T. Lele boške...

https://www.reuters.com/technology/tech-stock-selloff-deepens-deepseek-triggers-ai-rethink-2025-01-28/

Quote from: Meho Krljic on 25-01-2025, 16:48:55
Chinese researchers just built an open-source rival to ChatGPT in 2 months. Silicon Valley is freaked out. (https://www.livescience.com/technology/artificial-intelligence/china-releases-a-cheap-open-rival-to-chatgpt-thrilling-some-scientists-and-panicking-silicon-valley)


How China's new AI model DeepSeek is threatening U.S. dominance (https://www.cnbc.com/2025/01/24/how-chinas-new-ai-model-deepseek-is-threatening-us-dominance.html)


How Chinese AI Startup DeepSeek Made a Model that Rivals OpenAI (https://www.wired.com/story/deepseek-china-model-ai/)




Kinezi investirali u američke tech-bloggere? Ili ovde ipak ima neega? EVO PROČITAJTE SAMI.

Kinezi, rečeno uličnim rečnikom, jebu, ne vade:

Alibaba releases AI model it says surpasses DeepSeek (https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/alibaba-releases-ai-model-it-claims-surpasses-deepseek-v3-2025-01-29/)

Pre nekoliko nedelja sam očajavao čitajući u Njujorkeru esej profesora sa Prinstona, istoričara nauke D. Grahama Burnetta koji je sa puno ushićenja govorio o tome da AI potpuno menja pravila igre kad su humanističke nauke u pitanju i insistirao da je gotovo sa monografijama koje će praviti profesori na univerzitetima jer će isti posao brže i efikasnije da rade mašine, na zahtev i pritisak dugmeta, kako kome bude bilo potrebno u datom trenutku. Ne želim da redukujem njegov, veoma dugačak i opširan, tekst na ovu jednu poentu ali ona mi je nekako ostala kao najupečatljivija jer uspeva da ignoriše dve važne komponente tog, jelte, misaonog eksperimenta za koji on tvrdi da će za pet godina biti stvarnost. Tu da LLM tehnologija troši više energije - time i novca - da napravi nešto što ljudi prave za manje energije i para (ali za više vremena) i prave ga bolje, ali i tu da bez ljudi koji su prethodno uradili sva potrebna istraživanja i sistematizaciju informacije LLM može da se slika. Kad nemaš šta da sumiraš džaba ti superiorna moć sumiranja. Enivej, ko oće da čita, taj tekst ima u arhiviranoj verziji ovde (https://archive.is/1A5gU).


Ali sam u stvari došao jer sam danas pročitao drugi tekst drugog profesora, Jonathana Malesica, koji predaje pisanje, po vokaciji je teolog, a koji je napisao vrlo lepo promišljen esej:


ChatGPT Is a Gimmick (https://hedgehogreview.com/web-features/thr/posts/chatgpt-is-a-gimmick)


Kvaka je u tome da ovo nije "tech" osoba, dakle, ovo nije tekst pisan iz vizure ljudi kao što su Ed Zitron ili Cory Doctorow, ali se radi o čoveku koji izuzetno dobro promišlja temu, upućen je u nju a zaključci su mu jasni, nedvosmisleni i zdravorazumski. On direktno odgovara na teze i tvrdnje Burnettovog teksta i osvežavajuće je videti ovako neagresivan, učtiv a opet moćan tekst o ovako složenoj temi. Jake preporuke.

Književnost je mirna, to mi je bitno. :)

U kom smislu mirna?? Imaš bujajuće tržište proze i poezije koju "piše" AI.

https://allgoodgreat.com/list-of-books-written-by-artificial-intelligence/

https://culture.org/art-and-culture/literature/ai-written-books/

https://www.newsweek.com/ai-books-art-money-artificial-intelligence-1799923


Naravno da je sve to kurčina, i da sve to promovišu grifteri i budale, ali nije ništa mirnija od drugih grana umetnosti. Ja dnevno naletim na bar 5-6 albuma koji su urađeni od strane generativne veštačke inteligencije tokom svojih pretraga novih metal izdanja. Kapiram da je Amazon prepun proze i poezije koju radi AI.

Ko još čita romane i priče napisane od strane AI? Nema tu duha. Kad budem kući pogledaću da li tih naslova ima na goodreadsu da li ima tih naslova i kako i koliko su ocenjeni.

Što bi uopšte trošio vreme na to? Što li pa ja sad trošim vreme na to...

Kao što sam i mislio; ili ih uopšte nema na GR, ili je br ocena nula ili je nešto jednocifreno. Nijedna normalan ljubitelj fikcije neće čitati to.

Dobro, ali "ni jedan normalan ljubitelj" muzike takođe ne bi slušao AI muziku pa se ona pravi i pun je Spotify. Nemoj da misliš da je sa književnošću nekako drugačiji slučaj.

Quote from: Meho Krljic on 22-05-2025, 20:24:01Dobro, ali "ni jedan normalan ljubitelj" muzike takođe ne bi slušao AI muziku pa se ona pravi i pun je Spotify. Nemoj da misliš da je sa književnošću nekako drugačiji slučaj.

Mislim da jeste drugačiji slučaj, pisana reč je nešto drugo...Dosta je sofisticiranija i ličnija stvar. I kompleksnija rekao bih...

Mislim da imaš vrlo romantičnu i ujedno pogrešnu percepciju pisane reči. Amazon je pre nepune dve godine morao da ograniči broj knjiga koje jedan autor može da objavi tokom jednog dana na tri (https://www.pcmag.com/news/amazon-limits-authors-to-self-publishing-3-books-per-day-amid-flood-of) jer su ljudi objavljivali desetine AI-ispisanih knjiga dnevno. Naravno, većina toga nije bila lepa književnost ali nezanemarljiv deo jeste.

https://www.versobooks.com/en-gb/products/735-the-eye-of-the-master?srsltid=AfmBOorIa8YM4Bwff34D7pU7fkjUxfQH9zSCXddkF9Aghmblk06PBy-L

da pohvalim knjigu koja ukazuje šta zapravo AI nije - simulacija ljudskog uma, i onoga što jeste - imitiranje ljudskog rada i ljudskih odnosa, odnosno njihova automatizacija i pretvaranje u algoritamski proces

onda kada bilo koji rad može da se predstavi step-by-step kao instrukcija, on biva automatizovan i pretvoren u tehnologiju

Paskvineli algoritamsku tehniku i vezanost za podjelu rada pokazuje u posljednja 2 vijeka, i jedan je od rijetkih koji je shvatio da automatizacija i AI imaju korijen i u neoliberalizmu još 1950-tih godina, sa Hajekovim Sensory Order

sad, meni je ipak strana ta razlika između symbolic AI i konekcionizma, gdje Paskvineli tvrdi da je konekcionizam zapravo trijumfovao danas, jer ima neoliberala i među zagovornicima symbolic AI

Naravno, ovo očigledno nije tehnička knjiga, niti bih ja mogao da pročitam knjigu u kojoj dominira matematika, ali u tome je i poenta, da AI i nije određen tehničkim karakteristikama već potrebama tog društva i njegovim odnosima u proizvodnji, a danas i na društvenim mrežama, i da razumijevanje društvenog konteksta vodi ka shvatanju kakva tehnologija će se razviti a ne obrnuto.

Quote from: Meho Krljic on 22-05-2025, 21:55:46Mislim da imaš vrlo romantičnu i ujedno pogrešnu percepciju pisane reči. Amazon je pre nepune dve godine morao da ograniči broj knjiga koje jedan autor može da objavi tokom jednog dana na tri (https://www.pcmag.com/news/amazon-limits-authors-to-self-publishing-3-books-per-day-amid-flood-of) jer su ljudi objavljivali desetine AI-ispisanih knjiga dnevno. Naravno, većina toga nije bila lepa književnost ali nezanemarljiv deo jeste.

Kako kaže naslov teksta...Flood of AI Garbage
Drugim rečima, to niko ne čita.  :lol:  Kvalitetni književnici, ali i pisci bestselera, ne moraju da brinu za svoju budućnost. Pisati knjige i sklapati muziku ipak nije isto.

За оно што мени треба а то је превођење титлова, ја сам задовољан. Пријатељ Американац каже да је задовољан са преводом песме "Сарајчице, хајдемо!" сем за два задња стиха јер: "The last two lines are the only problematic ones, because I can't figure out what "lay" is doing in the sentence. I'd suggest perhaps "A snake might bite me, what a thing, / Aman, as I hear the nightingale sing." Actually "as I listen to the nightingale sing" is more accurate, but "hear" works better with the line lengths when you combine it with the spoken dialogue happening at the same time."
Стихови:
"Могла би ме ујест' гуја,
Слушајућ' славуја."
су преведени као:
"A snake might bite me, who can say,
Aman, while I listen to the nightingale's lay."
Нисам ни знао да "lay" може да значи "song" а очигледно ни пријатељ Американац.

Ma, da, to je neko petnaesto značenje u Meriam Vebster rečniku. Ni ja nikada nisam za to čuo.

Quote from: Truman on 23-05-2025, 13:42:54

Quote from: Meho Krljic on 22-05-2025, 21:55:46Mislim da imaš vrlo romantičnu i ujedno pogrešnu percepciju pisane reči. Amazon je pre nepune dve godine morao da ograniči broj knjiga koje jedan autor može da objavi tokom jednog dana na tri (https://www.pcmag.com/news/amazon-limits-authors-to-self-publishing-3-books-per-day-amid-flood-of) jer su ljudi objavljivali desetine AI-ispisanih knjiga dnevno. Naravno, većina toga nije bila lepa književnost ali nezanemarljiv deo jeste.

Kako kaže naslov teksta...Flood of AI Garbage
Drugim rečima, to niko ne čita.  :lol:  Kvalitetni književnici, ali i pisci bestselera, ne moraju da brinu za svoju budućnost. Pisati knjige i sklapati muziku ipak nije isto.

Imam utisak da ti smatraš kako je pisanje "komplikovanije" (upotrebio si termine "sofisticiranije" i "kompleksnije") od komponovanja i produkcije muzike što je naravno urnebesno netačno, but that's not the point. Poenta je, kao i u svim drugim poljima ljudske delatnosti u ovom trenutku to da postoji opasno raširena percepcija da je AI produkcija sadržaja jeftinija od onog što pravi ljudski rad. Nije, nego trenutno tu produkciju dotiraju investitori, ali to je dovoljno da se industrija - dakle ne publika - okrene ovim rešenjima. I onda: devet od deset čitalaca Stivena Kinga neće želeti da čita pastiš Stivena Kinga koji je napisao AI, ali onaj deseti hoće, pa će SVAKI izdavač koji misli da je upravo našao lifehack za beskonačnu zaradu da pare uloži u plaćanje algoritma da piše pastiše Stivena Kinga a ne u pisce. Stiven King neće osetiti nikakvu razliku ali pedeset, sto, hiljadu ili deset hiljada pisaca koji su mogli da budu budući Stiven King hoće.

Meho, i dalje ću se držati teze da čitati i slušati muziku nije isto po prirodi stvari.
A za drugu tezu o ugroženosti pisaca ne znam...vreme će pokazati.

Jel konzumacija ili stvaranje umetnosti, o čemu se diskutuje?

Vaso, jako sam zaboravan, ali jesam li te već pitao ranije kako prevodiš filmove uz pomoć AI? Postoji li neki specijalizovani alat ili plaćeni GPT?

Quote from: Petronije on 23-05-2025, 17:04:18Jel konzumacija ili stvaranje umetnosti, o čemu se diskutuje?

Vaso, jako sam zaboravan, ali jesam li te već pitao ranije kako prevodiš filmove uz pomoć AI? Postoji li neki specijalizovani alat ili plaćeni GPT?

U principu me zanima da li će čitaoci ikada želeti da čitaju knjige napisane od strane AI. I kako će se to odraziti na profesiju pisaca (fikcije, biografija...).

Kacmo kod AI i muzike, tamo negde krajem 90-tih ili početkom 00-tih sam prisustvovao predavanju u Kulturnom centru Rex o VI i korišćenju u muzici. Ne sećam se ko je bio predavač, i sam je bio muzičar. Pričao je o korišćenju fraktala i o Koan softveru koji je recimo koristio Brajan Ino. Ino je to nazvao generativna muzika, odnosno ako me sećanje služi muzika koja konstantno evoluira dok se sluša, koristeći neke algoritme. Taj album koji je snimio je valjda išao uz Koan plejer da bi mogao da se sluša, i svako slušanje je bilo jedinstveno, pretpostavljam ako ste dovoljno strpljivi.

Posle bio neki performans, neki plesali na njegovu muziku, bilo sisa, nije bilo loše.

Quote from: Petronije on 23-05-2025, 17:04:18Vaso, jako sam zaboravan, ali jesam li te već pitao ranije kako prevodiš filmove uz pomoć AI? Postoji li neki specijalizovani alat ili plaćeni GPT?

Јеси, питао си и одговорио сам 18. октобра 2024. године. За бесплатну верзију мора из делова до осамдесетак линија и може са временима. То зна да се одужи, за "Узаврели град" има преко 1700 линија.

Ovo o čemu Tomat priča se zove generativna (a ponekada i sistemska) muzika (https://en.wikipedia.org/wiki/Generative_music). Danas se radi digitalno, korišćenjem softvera ali iako je Eno dao (ili makar popularisao) naziv devedesetih godina prošlog veka, istina je da su primeri muzike koja je pravljena putem seta pravila i procedura postojali i znatno ranije, uglavnom, naravno, u okviru akademije. Najviše među minimalistima, dakle kompozitorima kao što su La Monte Young, Steve Reich, Terry Riley... Naravno, niko se nikada ne seti da pomene Alvina Luciera iako je on napravio verovatno najdovitljiviju kompoziciju koja u širem smislu pripada ovom pristupu (I am sitting in a room). Eno je devedesetih sarađivao sa programerima koji su napravili softver "Koan (https://en.wikipedia.org/wiki/Koan_(program))" i od tada se termin koristi.


Ovo nema mnogo veze sa muzikom koju danas pravi AI jer koncept generativne muzike nije da se podražava postojeći format pop pesme, naprotiv, upravo je ideja da se napravi nešto što će biti stalno promenljivo, mutirajuće, da se ne ponavlja (Enove reči). AI muzika današnjice, pak, JAKO nastoji da podražava format pop pesme tako što AI analizira veliki broj pop pesama, pravi njihovu statističku sredinu i onda na osnovu nje proizvodi muziku.

Quote from: Truman on 23-05-2025, 15:15:47Meho, i dalje ću se držati teze da čitati i slušati muziku nije isto po prirodi stvari.
A za drugu tezu o ugroženosti pisaca ne znam...vreme će pokazati.

Čitati i slušati muziku, naravno, nije isto, niti smo uopšte ovde pričali o tome da je to isto. Primere iz domena muzike dajem isključivo jer je trenutno i u muzici i u književnosti moguće individui da kreira svoj sadržaj i prodaje ga na ravnoj nozi sa nečim što rade kompanije. To trenutno ne može da se dešava u mediju filma, televizije ili, ne znam pozorišta pa je zato poređenje muzike i književnosti lako shvatljivo (da sam pomenuo igre, možda bi bilo teže da se analogije isprate). Obrazac koji se vidi u oba medija je onaj koji sam pomenuo: niko ili statistički "niko" ne želi da čita ili sluša sadržaj koji je napravio AI, ali oni koji žive od prodaje sadržaja računaju da se isplati praviti ga uglavnom jer se trenutno čini da se sa manje para može napraviti mnogo više takvog sadržaja i da će kvantitet nadomestiti kvalitet. Za sada ne vidimo tektonski poremećaj na ijednom od dva tržišta ali to može samo da znači da će biti prekasno kada ga vidimo.

Nešto mi kaže da će publika pre da prihvati muziku generisanu od AI nego beletristiku. Vreme će pokazati. xjap

Možda muziku za liftove..

Quote from: Васа С. Тајчић on 23-05-2025, 19:17:52

Quote from: Petronije on 23-05-2025, 17:04:18Vaso, jako sam zaboravan, ali jesam li te već pitao ranije kako prevodiš filmove uz pomoć AI? Postoji li neki specijalizovani alat ili plaćeni GPT?

Јеси, питао си и одговорио сам 18. октобра 2024. године. За бесплатну верзију мора из делова до осамдесетак линија и може са временима. То зна да се одужи, за "Узаврели град" има преко 1700 линија.

Ok, ali šta ti koristiš, to me zanima?

Enivej, evo video rada za koji ne biste pomislili da je kreiran upotrebom veštačke inteligencije. Autor ne objašnjava koliko je napora uložio u promptovanje i editovanje, ali ovo je razumno duhovit satirični video u kome ljudi ne sede u uncanny valley-ju i da vam nisam rekao verovatno ne biste znali da je u pitanju AI:


https://youtu.be/buKJQBExUy8

Quote from: Petronije on 24-05-2025, 09:09:41

Quote from: Васа С. Тајчић on 23-05-2025, 19:17:52

Quote from: Petronije on 23-05-2025, 17:04:18Vaso, jako sam zaboravan, ali jesam li te već pitao ranije kako prevodiš filmove uz pomoć AI? Postoji li neki specijalizovani alat ili plaćeni GPT?

Јеси, питао си и одговорио сам 18. октобра 2024. године. За бесплатну верзију мора из делова до осамдесетак линија и може са временима. То зна да се одужи, за "Узаврели град" има преко 1700 линија.

Ok, ali šta ti koristiš, to me zanima?

Углавном ChatGPT, DeepSeek даје превод који није прецизан за мој укус.

Ok, hvala. Valjda te treći put neću pitati.  :lol:

lako je slusati muziku. zahtevnije je citati. mozda desetak puta zahtevnije. sad, ne znam zasto je lakse pratiti red nota, koje vecina i ne zna, a sto je muzika, od reda reci, koje svi znaju, a sto je literatura. mozda sto u muzici samo pratite tonove, bez stvaranja slika (mozda neke, opste). u literaturi je svaka rec znacenje, pa je svaka stranica literature mnogo znacenja. rec nije samo rec, vec i znacenje. muzika sa druge strane ne znaci nista.  film je isto lak za pracanje. mozete ceo dan gledati filmove. slika je teska za analizu, ako analizirate detalje, a njih na slici ima bezbroj. zahtevna je, i brzo opterecuje

Trumane re AI muzika: problem je kad nemaš predstavu da slušaš AI generisanu muziku. Ti čini mi se misliš da je to nekako vidno, tj čujno, ali nije uopšte.

evo primerče

https://www.youtube.com/watch?v=iehptKBW8as

Imaš sad AI softvera koji mogu da ti spakuju istu pesmu u 20 žanrova, i da to zvuči prilično ok.


Za književnost ista priča: eno ga bestseler gosn sudija Majić priča po promocijama da koristi AI softver za pisanje. On piše klasične krimi roto romane, AI ga je poboljšao realno. I štaćemo sad?

Dobro, ali ovde AI napravi varijaciju jedne postojeće pesme. Nije isto ako krene od nule (ili šta god da je "nula" u AI svetu).

Quote from: zakk on 27-05-2025, 12:19:58Trumane re AI muzika: problem je kad nemaš predstavu da slušaš AI generisanu muziku. Ti čini mi se misliš da je to nekako vidno, tj čujno, ali nije uopšte.

evo primerče

https://www.youtube.com/watch?v=iehptKBW8as

Imaš sad AI softvera koji mogu da ti spakuju istu pesmu u 20 žanrova, i da to zvuči prilično ok.


Za književnost ista priča: eno ga bestseler gosn sudija Majić priča po promocijama da koristi AI softver za pisanje. On piše klasične krimi roto romane, AI ga je poboljšao realno. I štaćemo sad?

Za AI muziku mi je poznato.

Što se tiče pisaca bestselera sasvim moguće da im pomaže u struktuiranju teksta ali ne može se i dalje bez ljudskog pera. Kada je reč o nekoj umetnički zahtevnijoj književnosti daću sebi pravo da verujem da je ljudski faktor još izraženiji.

Rujevićeva altuelna kolumna se fino uklapa ovde:


https://www.danas.rs/kolumna/nemanja-rujevic/nasa-atlantida/

Rujević je duhovit, a ta knjiga o roditeljstvu ako sam dobro razumeo nije fikcija već je AI prežvakala postojeću knjigu na istu temu.

Vultureov temat o Holivudu:

Everyone Is Already Using AI (And Hiding It) "We can say, 'Do it in anime, make it PG-13.' Three hours later, I'll have the movie." (https://www.vulture.com/article/generative-ai-hollywood-movies-tv.html)

Quote"If you're a storyboard artist," one studio executive said, "you're out of business. That's over. Because the director can say to AI, 'Here's the script. Storyboard this for me. Now change the angle and give me another storyboard.' Within an hour, you've got 12 different versions of it." He added, however, if that same artist became proficient at prompting generative-AI tools, "he's got a big job."

Da, sve dok inženjeri ne automatizuju promptove tako da mogu da ih koriste SVI a ne samo ti neki, jelte, "utrenirani"  korisnici a onda će i svi storibordovi izgledati isto...

Apple Researchers Just Released a Damning Paper That Pours Water on the Entire AI Industry (https://futurism.com/apple-damning-paper-ai-reasoning)

QuoteIn the paper, a team of machine learning experts makes the case that the AI industry is grossly overstating the ability of its top AI models, including OpenAI's o3, Anthropic's Claude 3.7, and Google's Gemini.

In particular, the researchers assail the claims of companies like OpenAI that their most advanced models can now "reason" — a supposed capability that the Sam Altman-led company has increasingly leaned on over the past year for marketing purposes — which the Apple team characterizes as merely an "illusion of thinking."

Pa to smo znali od ranije, AGI ne postoji. Lepo je što stručnjaci pokazuju integritet.

Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task (https://www.researchgate.net/publication/392560878_Your_Brain_on_ChatGPT_Accumulation_of_Cognitive_Debt_when_Using_an_AI_Assistant_for_Essay_Writing_Task)

QuoteAbstract
With  today's  wide  adoption  of  LLM  products  like  ChatGPT  from  OpenAI,  humans  and
businesses engage  and use  LLMs on a daily basis. Like any other tool, it carries its own set of
advantages and  limitations. This study focuses on finding out the cognitive cost of using an LLM
in the educational context of writing an essay.
We assigned participants to three groups: LLM group,  Search Engine  group, Brain-only  group,
where  each  participant  used  a  designated  tool  (or  no  tool  in  the  latter)  to  write an  essay. We
conducted  3  sessions with the same group assignment for each participant. In the 4th session
we  asked  LLM  group  participants  to  use  no  tools (we refer to them as LLM-to-Brain), and the
Brain-only group  participants were  asked to  use LLM (Brain-to-LLM). We recruited a total of 54
participants for Sessions 1, 2, 3, and 18 participants among them completed session 4. 
We used electroencephalography (EEG) to record participants' brain activity in order to assess
their  cognitive  engagement  and  cognitive  load,  and  to  gain  a  deeper  understanding  of neural
activations during  the essay  writing task. We performed NLP analysis, and we interviewed each
participant  after  each  session.  We  performed  scoring  with  the  help  from  the  human  teachers
and an AI judge (a specially built AI agent).
We  discovered  a  consistent  homogeneity  across  the  Named  Entities  Recognition  (NERs),
n-grams,  ontology  of  topics  within  each  group.  EEG  analysis  presented  robust  evidence  that
LLM,  Search  Engine  and  Brain-only  groups  had  significantly  different  neural  connectivity
patterns, reflecting  divergent cognitive  strategies. Brain connectivity systematically scaled down
with the amount of external support: the Brain‑only group exhibited the strongest, widest‑ranging
networks, Search  Engine group  showed intermediate  engagement, and LLM assistance elicited
the  weakest  overall  coupling.  In  session  4,  LLM-to-Brain  participants showed weaker  neural
connectivity  and  under-engagement  of  alpha  and  beta  networks;  and  the  Brain-to-LLM
participants  demonstrated  higher  memory  recall,  and  re‑engagement  of  widespread
occipito-parietal and  prefrontal nodes,  likely supporting  the visual processing, similar to the one
frequently  perceived  in  the  Search  Engine  group.  The  reported  ownership  of  LLM  group's
essays  in  the  interviews  was  low. The Search Engine group had strong ownership, but lesser
than  the  Brain-only  group.  The  LLM  group  also  fell  behind  in  their  ability  to quote from  the
essays they wrote just minutes prior. 
As  the  educational  impact  of LLM use only begins to settle with the general population, in this
study  we  demonstrate  the  pressing  matter  of  a  likely  decrease  in learning skills based on the
results  of  our  study. The use of LLM had a measurable impact on participants, and while the
benefits  were  initially  apparent,  as  we  demonstrated  over  the  course  of  4 months, the  LLM
group's participants performed worse than their counterparts in the Brain-only group at all levels:
neural, linguistic, scoring.
We hope this  study  serves as  a preliminary guide to understanding the cognitive and practical
impacts of AI on learning environments. 
2

Sećate se onomad kad je Elon Musk samo "pozdravljao sunce"? E, pa, twitter je morao da isključi Grok jer se pre par sati desilo ovo:


(https://i.imgur.com/QTUkTbA.jpeg)


(https://i.imgur.com/fKgebFz.jpeg)


(https://i.imgur.com/iKxX5gx.jpeg)

nači LLM je samo izračunato mnjenje...

Grok je previše na nemoderisanim platformamam tipa 4chan. Problem tu je zastupljenost. Ako 1% rasističke populacije proizvodi 10% internet sadržaja, a ti ne uračunaš to u statistiku, onda zaključiš da je 10% populacije rasističko.

nači necenzurisano i neautocenzurisano, imamo Hitlera pod izgovorom pro-palestinskih statusa, tvitova, rilsova itd...

u svakom slučaju large language model je upravo to, people's language kalkulator

Izgleda nisi pohvatao statistiku u mom prethodnom komentaru.

Da, ovo je primer manipulisanja procesom učenja LLM-a od strane, jelte, 4Chana. Radili su takve stvari i ranije, to je neka vrsta i izazova, koliko brzo možete LLM model navesti da daje pronacističke izjave...

ok, ali Hitlera trenutno imate na svim platformama kao good guy-a

Ali Linda Yaccarino podnela ostavku, jer to ipak nije good optics:


https://abc7.com/post/ceo-linda-yaccarino-resigns-2-years-helm-elon-musks-social-media-platform/17035679/

ChatGPT mi je upravo bitno sačuvao vreme. Rekao sam mu da mi napravi Powershell skriptu koja jeste relativno kratka, ali nije prosta. Mašina je iz prve pretočila moj opis u 100% ispravno funkcionalan kod. Vrlo sam srećan.

https://www.nedjelja.ba/hr/vijesti/svijet/leon-xiv-o-razvoju-umjetne-inteligencije-i-ljudskim-pravima/37015

Leon XIV. o razvoju umjetne inteligencije i ljudskim pravima

Rik Beato demonstrira kako je lako praviti "svoju" muziku pomoću AI alata. Ponukao ga popularni lažni AI bend "The Velvet Sundown" koji ljudi slušaju na Spotifaju.

I'm Sorry...This New Artist Completely Sucks (https://youtu.be/eKxNGFjyRv0)

How we treated AI in 2023 vs 2025

https://www.youtube.com/shorts/ABJQllCgFVQ

Wow, ja sam onda bio jako napredan, pošto sam još 2023 koristio AI na način na koji je ovaj lik koristi, dok danas skoro da uopšte ne koristim AI, pošto me uglavnom mrzi, a i istekla mi je pretplata na plaćenu verziju.

Upravo sam doživeo "failed successfully" momenat sa ChatGPT gde me je AI pogrešno razumeo, ali je ipak dao unekoliko koristan odgovor. Neko mi reče da su pitali Dilindžera zašto pljačka banke, a on je odgovorio "prvi su počeli". Faktčekujem to na internetu i vidim nije Dilindžer nego Willie Sutton i nije "oni su prvi počeli", nego "because that's where the money is". E ali onda me zanimalo da li je iko ikada rekao ono prvo, i ovo je konverzacija koja je is toga proistekla:

Ja: They asked a robber why he robs banks, and the robber told them "they started it". Who was the robber?

AI: The robber was a river — it "robs" (erodes) banks. The river can say "they started it" because the banks are what it's taking from. 😄

Jel to ChatGPT 5? Svi se žale da je užasno degradirao u odnosu na 4o, pa su ga nerado vratili, možeš da odabereš u opcijama.

A ima i ovaj momenat, možda namerno degradiraju... lakše im je nerfovati nego rešiti problem...

Geoffrey Hinton shared an important message about potential risks with artificial intelligence (https://www.youtube.com/shorts/odUjxJy0YMo)

Valjda jeste 5, ne znam. Nije mi verzija toliko bitna. Naročito kad je džaba.

https://www.kurir.rs/zabava/ludi-svet/9750758/influenseri-propustili-let-zbog-greske-chatgpt-ja

Evo da znate šta može da se desi ako previše verujete botu.

Quote from: mac on 11-07-2025, 15:09:39ChatGPT mi je upravo bitno sačuvao vreme. Rekao sam mu da mi napravi Powershell skriptu koja jeste relativno kratka, ali nije prosta. Mašina je iz prve pretočila moj opis u 100% ispravno funkcionalan kod. Vrlo sam srećan.

Radujte se, Srbi, jer uskoro ćete AI imati i u Excelu:


It Took Many Years And Billions Of Dollars, But Microsoft Finally Invented A Calculator That Is Wrong Sometimes (https://defector.com/it-took-many-years-and-billions-of-dollars-but-microsoft-finally-invented-a-calculator-that-is-wrong-sometimes?giftLink=50fb6d3bb4d7516dfa13deb4e27638de)

Quote"Microsoft Excel is testing a new AI-powered function that can automatically fill cells in your spreadsheets." Using natural language, the idea goes, you tell it what you want and then the AI will "classify information, generate summaries, create tables, and more."

If you squint a little, or just look at this through the eyes of a person or company with a vested financial interest in shoving AI products into every cranny of your life, you can sort of see the vision. Excel requires some skill to use (to the point where high-level Excel is a competitive sport), and AI is mostly an exercise in deskilling its users and humanity at large. If everything works right, you'll be able to tell the program, in words, broadly what you want it to do, rather than have to learn the formulas that already exist and have for decades, which tell the program exactly what you want it to do.

Ah, but there's a rub. Microsoft explicitly warns users that its AI function should not be used for things like "doing math" or "anything actually important":

    When NOT to use the COPILOT function

    COPILOT uses AI and can give incorrect responses.

    To ensure reliability and to use it responsibly, avoid using COPILOT for:

    Numerical calculations: Use native Excel formulas (e.g., SUM, AVERAGE, IF) for any task requiring accuracy or reproducibility.

    Tasks with legal, regulatory or compliance implications: Avoid using AI-generated outputs for financial reporting, legal documents, or other high-stakes scenarios.

This is immediately identifiable as a problem, as I imagine that calculations and record-keeping are two of the more common uses of Excel—which, as already stated, was already pretty good at both of those things.

Think of it. Forty-five hundred years ago, if you were a Sumerian scribe, while your calculations on the world's first abacus might have been laborious, you could be assured they'd be correct. Four hundred years ago, if you were palling around with William Oughtred, his new slide rule may have been a bit intimidating at first, but you could know its output was correct. In the 1980s, you could have bought the cheapest, shittiest Casio-knockoff calculator you could find, and used it exclusively, for every day of the rest of your life, and never once would it give anything but a correct answer. You could use it today!

But now we have Microsoft apparently determining that "unpredictability" was something that some number of its customers wanted in their calculators. I will admit to envisioning a thrilling frisson as I review the Defector P&L statement, not knowing if it will ensure our sustainable financial future or land us all in prison for fraud. I will enjoy it as much as the next fellow when I read Kathryn's proprietary new evaluation model that identifies Giancarlo Stanton as MLB's fastest runner, going first-to-third in 0.4 seconds on average. One can only hope that when you point out one of Copilot's errors, it apologizes in that wheedling, I'm-just-a-smol-bean LLM register that makes me want to pour a glass of water into its mainframe.

Quote from: mac on 11-07-2025, 15:09:39Rekao sam mu da mi napravi Powershell skriptu koja jeste relativno kratka, ali nije prosta.

Ma jeste prosta, ali nije laka.

Prosto (simple) skoro nikad nije i lako (easy).

Prosto je ideal, nešto čemu težimo u programiranju i do toga se ne dolazi lako.

Koliko je slatko što Manastir Tumane na sajtu ima AI četbtota po imenu Tumanko? Ili koliko je distopijski?



(https://i.imgur.com/VYlcUZB.png)

Ili utopijski? Možda se približavamo idealnom svetu, ko zna. Valjalo bi posetiti taj manastir, asocira me na moj nick.

Quote from: Truman on 01-09-2025, 14:58:28Ili utopijski?

Ne.

Quote from: Meho Krljic on 01-09-2025, 15:13:03

Quote from: Truman on 01-09-2025, 14:58:28Ili utopijski?

Ne.

Možda će božija poruka lakše doći do mlađe pastve putem veštačke (božanske) inteligencije?

Hahah, ne.

Sem toga, valjda mladi treba da koriste drogu i odaju se satanskim ritualima, kakav kurac bog i manastiri.

Quote from: Meho Krljic on 01-09-2025, 15:34:13Hahah, ne.

Sem toga, valjda mladi treba da koriste drogu i odaju se satanskim ritualima, kakav kurac bog i manastiri.

Meho, u poslednje vreme me sve češće iznenađuješ.

Pa oni su prvi počeli sa svojim AI četbotima za manastire!!!!!!!!!!

https://rts.rs/magazin/tehnologija/5775305/ai-vestacka-inteligencija-politika-kriza-vanja-subotic-etika-bowling-green-.html

Bendž Edvards:


The personhood trap: How AI fakes human personality (https://arstechnica.com/information-technology/2025/08/the-personhood-trap-how-ai-fakes-human-personality/)

Malo pravovremenog distopijskog humora krtezi ov aur boi Rič:

https://www.youtube.com/shorts/mZtF8V-SQcM

Atlantik:


The Job Market Is Hell (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/09/job-market-hell/684133/)

QuoteYoung people are using ChatGPT to write their applications; HR is using AI to read them; no one is getting hired.

The Era of Fake Video Essays is Here



https://youtu.be/yKZ4XoIWS2o

Scary. Ali da, biće sve teže naći žive ljude na internetu.

Ko zna, možda mu je to bila i sudbina od početka, virtuelna radionica za mašine.

 Mark Zuckerberg Demos New Facebook AI And It Couldn't Have Gone Worse  (https://kotaku.com/meta-ai-mark-zuckerberg-korean-steak-sauce-facebook-2000626808)

Svesni ste da Albanija ima ministarku koju je generisao AI?



AI-generated minister addresses Albanian parliament for first time (https://www.abc.net.au/news/2025-09-19/ai-generated-minister-addresses-albanian-parliament/105791708)

Evo plastičnog primera za problem koji AI donosi u i inače problematično zagađeni bunar javnih informacija. Naime, potura lažne informacije kao ispravne. Naravno, to bi radio i svaki serach engine ali ne tako što bi vas sa velikim samopouzadnjem geslajtovao da ne verujete sebi nego njemu. Naravno, kako sve više ljudfi koristi Chat GPTumesto search enginea a kad guglate nešto prvo dobijate AI-generisan odgovor od guglove veštačke inteligencije, bezbedno je reći da će se opasno visok procenat ljudi koji traže odatke da se zadovolje odgovorom i neće tražiti dalje jer je kompanijama važnije da investitorima prijave "engagement" sa njihovim AI-jem nego da klijentu (osobi koja traži informaciju) daju tačnu informaciju ili makar da mu signaliziraju da informacija koju je dobio možda nije tačna.


Naime, u novoj sezoni Radio Mileve se pojavljuje novi lik, Julijana, a igra je glumica koju ja nikada nisam video. Pošto ni IMDB niti glupi wiki za Radio Milevu nije apdejtovan da se unese ovaj podatak, pitao sam gugl i evo šta mije gugl rekao na dva različita prompta:



(https://i.imgur.com/p1Vnbej.jpeg)


Dakle, moj prvi prompt je jednostavan: "radio mileva julijana glumica" i na njega mi guglov AI kaže da ja grešim u promptu i daje mi odgovor vezan za sasvim drugi lik, koji se zove Žana.


Zatim pokušavam drugi prompt: glumica koja igra julijanu u šestoj sezoni radio mileve


(https://i.imgur.com/WfqCu5S.jpeg)


Odgovor je dakle, da je igra Jovana Gavrilović koja, naravno NE igra Julijanu već Saru i Sara je stalni lik od prve do šeste sezone.


Dakle, ije problem što nisam dobio tačan odgovor nego što sam dobio dva pogrešna odgovora za koje mi gugl pruža fejk argumentaciju da je tačan. Search engini ovo nisu radili, dakle AI ne samo da je skuplja i nepouzdanija alatka već je i perfidnija i više doprinosi lošoj informisanosti i širenju lažnih, jelte, vesti.

Da, AI je treniran da izbegne da kaže da ne zna. Amerikanci ga trenirali. Da smo ga mi trenirali drugačije bi bilo. Treba nam naš srpski AI koji će da kaže da ne zna, čak i ako samo nije potpuno siguran u odgovor.

Pa meni je reko da ne zna, čak se i izvinio.

Tražio ja da mi da pet najznačajnijih knjiga za neku oblast, i on dadne pet naslova, nijedan ne mogu da nađem. Poiskam ja ISBN brojeve, da on uredno, nijedan ne valja. Tražim ja linkove na amazon, on opet da sa dosta samopouzdanja da linkove, svi do jednog pogrešni, reko zajebavaš ti mene, kaže izvini mogu i ja nekad da pogrešim.

Ali nije odmah rekao da ne zna. Nije sam proverio verodostojnost informacije koju ti je dao. Morao si da potrošiš vreme da shvatiš da je informacija loša.


Možda AI čak i ne zna da ne zna. Kao kad sanjaš. U snu sve ti je jasno kao dan, a sve pogrešno.

Šta mislite o upotrebljivosti ChatGPT-a u pronalaženju najjeftinije avionske rute? Znam da ga neki koriste za te svrhe.

Nisam za to upotrebljavao, ima sajtova i aplikacija koje sasvim solidno rade taj posao.

Quote from: mac on 20-09-2025, 20:18:22Da, AI je treniran da izbegne da kaže da ne zna. Amerikanci ga trenirali. Da smo ga mi trenirali drugačije bi bilo. Treba nam naš srpski AI koji će da kaže da ne zna, čak i ako samo nije potpuno siguran u odgovor.

Ana Brnabić has entered the chat :lol:


Poenta je da je treniran da nas "ingejdžuje" po svaku cenu, dakle, ne da nam da najpribližniju informaciju onoj koju tražimo nego da imamo što više interakcija sa njim. To je sranje i još veće sranje je da je ovo taktika koja obezbeđuje da 92 procenta korisnika nakon što pročita Ai summary ne ide dalje u rezultate (https://searchengineland.com/google-ai-overviews-hurting-clicks-study-459434), dakle to sranje RADI za gugl a korisnicima servira netačnosti.

Ono što nam "treba" je da se očigledno nefunkcionalni produkt ne potura korisniku kao primarna od dve alternative i da se vrati u laboratoriju.

Niko ne razgovara sa onim AI rezultatom koji ti Gugl ponudi na vrhu svojih rezultata. Razgovaraš sa ChatGPT a ne sa Guglovim AI.

aktualni "ai" nije nista drugo no cookies 2.0

vrlo napredna verzija kolacica, sposobna do u srz skenirati i osvijetliti korisnika. za 20 godina ce, nakon sto ispuni svrhu i postane nebitno, zakon ograniciti svinjarije koje sad izvodi. kao sto je bilo i sa cookies 1.0

(https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!dC1U!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fab7abb43-b509-4b0a-9fbb-b3be5d63e1cd_500x281.gif)

Quote from: mac on 21-09-2025, 12:48:55Niko ne razgovara sa onim AI rezultatom koji ti Gugl ponudi na vrhu svojih rezultata. Razgovaraš sa ChatGPT a ne sa Guglovim AI.

Nisam mislio na tu vrstu ingejdžmenta, već na to da, jelte, korisnici u velikoj većini smatraju ovaj rezultat za dovoljan i ne prelaze na linkove date ispod. Šerholder čita takav izveštaj i smatra da je AI bolji alat za pretragu od dosadašnjeg iako je rezultat u nezanemarljivom procentu lošiji.

hm.

Request Your Free eBook Now: "Prompt Engineering Using ChatGPT: Crafting Effective Interactions and Building GPT Apps ($49.99 Value) FREE for a Limited Time" (https://thehackernews.tradepub.com/free/w_pacc74/prgm.cgi)

samo treba ispuniti form. a ako je mogao pero zdero koji to nece ni citati...

ChatGPT se još jednom loše pokazao. Dao sam mu vreme i mesto rođenja da mi odredi podznak i pogrešio je. Promašio je i aspekt Venere i Marsa. Strašno.

Bukvalno to sa podznacima i aspektima je zajebancija totalna. Baš je tvoja keva sedela u operacionoj sali i gledala u sat sve vreme da u minut kaže kad ćeš se roditi. Ili su joj dali potvrdu sa tačnim datumom rođenja u porodilištu U SRBIJI. Probaj sam da izračunaš podznak i aspekte u zavisnosti od varijacija mogućeg vremena kad si se rodio, sve će to da ti se menja.

Moguće da je ChatGPT bolje procenio sve to nego onaj koji ti je prvobitno izračunao. A moguće i da nije.

Tako mu je to.

Evo šta o tome kaže AI:

QuoteAI Overview

If your birth time is inaccurate, you should request your official birth certificate from the vital records office for your state or country of birth to get the exact time. If this isn't possible, a professional astrologer can use various methods like birth time rectification, lost horoscope methods, or Prashna methods to determine the correct time or create a more accurate birth chart.

How to find your accurate birth time:

Request your birth certificate: The most reliable way to get your exact birth time is to request a copy of your official birth certificate from the vital records office in the place where you were born.

Contact family members: Ask your parents, grandparents, or other family members if they remember the exact time of your birth.

What to do if you can't find your exact birth time:

Consult a professional astrologer:
An experienced astrologer can use various techniques, such as birth time rectification or other predictive methods, to determine a more accurate birth time or create a more reliable birth chart.

Use alternative methods:

Birth Time Rectification: An astrologer can use mathematical and predictive techniques to adjust your approximate birth time to make it more accurate, according to Quora users.

Lost Horoscope Method (Nashta Jatak): This method involves calculating an approximate horoscope and then applying it to find events in the native's life, notes a Quora post.

Prashna Method: This is a predictive method used to answer specific questions or find the horoscope of a person when birth details are unavailable.

Nije poenta u tome. Kad u neki astro program ubaciš vreme i mesto da ti podznak u skladu sa tim što si ubacio. ChatGPT ti da pogrešan podatak. A da ne ulazimo u neke detalje karte. Dakle, ChatGPT nije dovoljno dobar i ne treba ga ozbiljno shvatati.

Eh, da je ChatGPT jedini koga ne treba ozbiljno shvatati...

Quote from: mac on 30-09-2025, 13:23:20Eh, da je ChatGPT jedini koga ne treba ozbiljno shvatati...

Problem je to šta mnogi ozbiljno shvataju i donose pogrešne odluke na osnovu istog.

Baš kao što ti je mac napisao: nije tragično što ChatGPT greši, koliko što je i tako grešan pametniji i tačniji od većine, tj. mediokriteta.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 30-09-2025, 14:32:47Baš kao što ti je mac napisao: nije tragično što ChatGPT greši, koliko što je i tako grešan pametniji i tačniji od većine, tj. mediokriteta.

To je tvoje slobodno tumačenje macovih reči.  xjap
ChatGPT nema pamet, samo input i output. Mada to važi i za mnoge ljude.  nas-rofl

Quote from: Truman on 30-09-2025, 15:21:32To je tvoje slobodno tumačenje macovih reči.  xjap 

Što bi zvučalo uverljivije da je mac sam to opisao, ovako zvuči kao loš pokušaj da odbraniš svoju tezu da ChatGPT nije dovoljno dobar.  :D

Quote from: Truman on 30-09-2025, 15:21:32ChatGPT nema pamet, samo input i output.

Zavisi kako definišemo pamet. Dovoljno često tačan output? Možda bi čak i Mehmet pao na ovom, kad ga poredimo sa ChatGPT. :lol:

Dovoljno često nije dovoljno, jer ako ti da pogrešan odgovor a ti ga primeniš šteta može da ti bude mnogo veća od koristi kad ti da tačan odgovor.

Nedovoljno često da bi se koristio kao pouzdan izvor za bilo šta, ali drsko promovisan od strane firme koja ga drži kao pouzdan.

Ako ti služi kao aparat za obradu teksta, tj. informacija koje dolaze sa druge strane, ne samo dovoljno često već skoro savršeno i uz par ljudskih prepravki, perfektno.

A o vremenu koje ti uštedi da to uradiš sam, da i ne govorimo.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 30-09-2025, 19:53:40Ako ti služi kao aparat za obradu teksta, tj. informacija koje dolaze sa druge strane, ne samo dovoljno često već skoro savršeno i uz par ljudskih prepravki, perfektno.

A o vremenu koje ti uštedi da to uradiš sam, da i ne govorimo.

To se slažem, kad ti treba struktura a ne tačnost informacija radi posao.

Što je sasvim logično i očekivano, jer na internetu, kome ChatGPT ima pristup, i nisu baš najtačnije informacije.

Procedura je: kreneš od nekog teksta, bilo da si ga ručno napisao ili preuzeo iz neke knjige, zatražiš obradu, uradiš ovo u nekoliko varijanti sa različitim izvorima informacija, napraviš selekciju i to ti je to. Rezultat je uvek dobar ili čak odličan.

Spoljni izvori sa interneta nisu ni sasvim loši, ali samo kao dopuna drugim izvorima.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 30-09-2025, 20:52:52Što je sasvim logično i očekivano, jer na internetu, kome ChatGPT ima pristup, i nisu baš najtačnije informacije.

Nije stvar samo u tome već i u slaboj moći zaključivanja i rezonovanja ChatGPT-a. Videli smo od ranije da ne ume da kaže koliko ima slova 'a' u nekoj reči i slično. A i meni je dao pogrešan podznak.

Nijedan AI, pa ni ChatGPT, nije univerzalna mašina koja rešava sve probleme. Za računjanje postoji digitron koji to radi savršeno. Za izračunavanje podznaka postoje astrolšlki sajtovi, koji to rade na dovoljno dobar način. Za neke druge probleme postoje AI specijalno napravljeni za njihovo rešavanje.

Meni nije jasno zašto su tvorci ChatGPT uopšte ostavili mogućnost da on sam odrađuje neke stvari, umesto jednostavno pozove neki web servis i spoljnu funkciju. Ima stotine sajtova koje broje slova, ChatGPT je mogao samo da prosleti input i dobije od sajta output. Za astrologiju isto. Bukvalno nema nikakvog smisla da se time bavi ChatGPT i troši svoje resurse na to.

Sad, što mi gledamo ChatGPT kao Boga, a ne program koji se bavi uglavnom jezičkim zadatcima (a ne matematičkim, te jednostavne probleme drugi programi rade bolje), kao što je odgovaranje na pitanja, sumarizovanjem informacija, prevođenjem, generisanjem kreativnih sadržaja poput priča i programskog koda i učestvovanja u komunikaciji nalik ljudskoj samo je naš problem, jelte.

Oduvek sam sumnjao da su Linkin i Meho jedna te ista osoba, samo nas zajebava ovde svađajući se sam sa sobom, a evo i dokaza!!!

Quote from: Onaj stari Sendmen on 01-10-2025, 05:41:08jelte.

Čim nešto prepišem sa interneta ljudi odmah misle da sam Meho!! xrofl

Quote from: Onaj stari Sendmen on 01-10-2025, 05:41:08Meni nije jasno zašto su tvorci ChatGPT uopšte ostavili mogućnost da on sam odrađuje neke stvari, umesto jednostavno pozove neki web servis i spoljnu funkciju. Ima stotine sajtova koje broje slova, ChatGPT je mogao samo da prosleti input i dobije od sajta output. Za astrologiju isto. Bukvalno nema nikakvog smisla da se time bavi ChatGPT i troši svoje resurse na to.

Možda bi se time kršili neki zakoni, autorska prava ili šta već? Možda recimo astro.com ne dopušta da druga firma povuče njihov servis?

Quote from: Petronije on 01-10-2025, 09:40:01Oduvek sam sumnjao da su Linkin i Meho jedna te ista osoba, samo nas zajebava ovde svađajući se sam sa sobom, a evo i dokaza!!!

Quote from: Onaj stari Sendmen on 01-10-2025, 05:41:08jelte.

Meni je samo drago da se ta lepa reč i dalje koristi u narodu, jelte.

Quote from: Truman on 01-10-2025, 13:43:27Možda bi se time kršili neki zakoni, autorska prava ili šta već? Možda recimo astro.com ne dopušta da druga firma povuče njihov servis?

Napraviš dil, podeliš zaradu. Ili napraviš svoj servis. Nije neka mudrost odrediti podznak i ostale detalje na osnovu vremena i mesta rođenja. Veći problem je što bi ljudi vremenom tražili sve više i više tih servisa. Danas kalkulator i poznak, a sutra prognoza vremena i gužva u saobraćaju. Gugl je to dobro savladao, ali ne može to svako.

Quote from: mac on 01-10-2025, 15:32:25

Quote from: Truman on 01-10-2025, 13:43:27Možda bi se time kršili neki zakoni, autorska prava ili šta već? Možda recimo astro.com ne dopušta da druga firma povuče njihov servis?

Napraviš dil, podeliš zaradu. Ili napraviš svoj servis. Nije neka mudrost odrediti podznak i ostale detalje na osnovu vremena i mesta rođenja. Veći problem je što bi ljudi vremenom tražili sve više i više tih servisa. Danas kalkulator i poznak, a sutra prognoza vremena i gužva u saobraćaju. Gugl je to dobro savladao, ali ne može to svako.

Previše je to komplikovano; zahteva previše pregovaranja, ugovaranja isl. Lepo Meho reče da autori ChatGPT-a lažno predstavljaju taj alat kao almighty.

Quote from: Truman on 01-10-2025, 13:43:27

Quote from: Onaj stari Sendmen on 01-10-2025, 05:41:08Meni nije jasno zašto su tvorci ChatGPT uopšte ostavili mogućnost da on sam odrađuje neke stvari, umesto jednostavno pozove neki web servis i spoljnu funkciju. Ima stotine sajtova koje broje slova, ChatGPT je mogao samo da prosleti input i dobije od sajta output. Za astrologiju isto. Bukvalno nema nikakvog smisla da se time bavi ChatGPT i troši svoje resurse na to.

Možda bi se time kršili neki zakoni, autorska prava ili šta već? Možda recimo astro.com ne dopušta da druga firma povuče njihov servis?

Može da im plati za korišćenje, tako se to obično radi kad su web servisi u pitanju (čudilo bi me da već nema neki sajt koji javno prodaje svoje web servise drugim sajtovima za korišćenje) ili napravi svoj sajt/kupi firmu koja vec to ima/radi.

Nije to uopšte mnogo komplikovano. Zapravo, najkomplikovanije je ovo što sada rade, puštaju da ChatGPT radi stvari koje nije dizajniran da radi.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 01-10-2025, 16:03:15čudilo bi me da već nema neki sajt koji javno prodaje svoje web servise drugim sajtovima za korišćenje

Mislio sam na nešto ovako:

https://webservice.stardm.com/documentation/

https://webservice.stardm.com/documentation/createreport/

https://webservice.stardm.com/documentation/checklocation/

Evo Trumane, kad već nisi mogao sam da se dosetiš, riba objasnila kako treba koristi ChatGPT za astrologiju. Dakle, PRVO posetiš neki astro sajt, i sve podatke dobiješ, a onda praviš ChatGPT upite za rafiniranje detalja:

https://www.tiktok.com/@ai.in.the.room/video/7444236354587790614

Dakle, nije do ChatGPT, do tebe je. ;)

(https://i.ibb.co/KcS1xfS6/200w.webp)

Quote from: Onaj stari Sendmen on 02-10-2025, 05:22:50Evo Trumane, kad već nisi mogao sam da se dosetiš, riba objasnila kako treba koristi ChatGPT za astrologiju. Dakle, PRVO posetiš neki astro sajt, i sve podatke dobiješ, a onda praviš ChatGPT upite za rafiniranje detalja:

https://www.tiktok.com/@ai.in.the.room/video/7444236354587790614

Dakle, nije do ChatGPT, do tebe je. ;)

Ne verujem ništa tiktoku, tako da neću ni otvarati.  :!:

A kome tačno veruješ?

Meni!

Trumane, kad kažeš da ChatGPT ne radi dobro astrologiju, da li si ti zapravo probao ovaj "Astrology Birth Chart GPT", ChatGPT specijalizovanu funkciju za astrologiju, kako je pokazano u ovom youtube videu i tvrdiš da ona ne radi?

ChatGPT - Lesson 121 - Astrology Birth Chart GPT (https://www.youtube.com/watch?v=qtjiQXTydQw)

Sad, ako napišeš da ne veruješ ni youtubeu niti bilo čemu na internetu, osim naravno Mehe, moj odgovor ti je ona slika koju je zosko okačio!!  :lol:  8-)

Ovo uopšte ne dokazuje da izbacuje tačne aspekte, može da nalupeta bilo šta. Ti naprosto ne razlikuješ formu od sadržine. A deluje mi i da je ovo plaćena verzija ChatGPT-a.

Trumane, mnogo neosnovano pričaš. Nemaš pojma da li je tako kako si napisao, a već imaš stav.

Ako ne znaš, mogao si da proveriš, pa da nam javiš... pamtim te kao poštenijeg sagovornika, koji priznaje kad nije u pravu...

Ne kažem da treba da priznaš, ali ne treba ni da se zalećeš. Stiče se utisak da niko i ništa ne može da te ubedi.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 02-10-2025, 22:21:46Trumane, mnogo neosnovano pričaš. Nemaš pojma da li je tako kako si napisao, a već imaš stav.

Ako ne znaš, mogao si da proveriš, pa da nam javiš... pamtim te kao poštenijeg sagovornika, koji priznaje kad nije u pravu...

Ne kažem da treba da priznaš, ali ne treba ni da se zalećeš. Stiče se utisak da niko i ništa ne može da te ubedi.

Sendmene, ti si taj koji treba da proveri da li je to što ChatGPT u toj verziji tvrdi tačno. Ja sam moje već obavio.

Quote from: Truman on 02-10-2025, 22:35:52

Quote from: Onaj stari Sendmen on 02-10-2025, 22:21:46Trumane, mnogo neosnovano pričaš. Nemaš pojma da li je tako kako si napisao, a već imaš stav.

Ako ne znaš, mogao si da proveriš, pa da nam javiš... pamtim te kao poštenijeg sagovornika, koji priznaje kad nije u pravu...

Ne kažem da treba da priznaš, ali ne treba ni da se zalećeš. Stiče se utisak da niko i ništa ne može da te ubedi.

Sendmene, ti si taj koji treba da proveri da li je to što ChatGPT u toj verziji tvrdi tačno. Ja sam moje već obavio.

Mene to uopšte ne zanima.

Ja znam da je ChatGPT program koji košta milijarde dolara, svakako nema logike da dozvole taj nivo blamiranja o kome ti pišeš.

Ako je tebi kriterijum da je ChatGPT "glup" jer u tebi dostupnoj besplatnoj verziji nema funkcionalnosti koje očekuješ, ili one ne rade kao očekuješ, a najskuplja verzija te ne zanima, e onda jebiga brale.

Mene ni to uopšte ne zanima, uživaj.  Veruj u šta god želiš da veruješ. Ja ionako na tvoja ubeđenja ne mogu da utičem. :lol:

Jbt, pa ChtGPT se do sada izblamirao gomilu puta na razne upite. Mislim da malo precenjuješ tehnološki sektor, vrede milijarde jer je to sad in. Priča se i o AI balonu.

Mehuru.

Ed Zitron u ovom najnovijem njuzleteru razlaže zašto je to mehur i kako nema ekonomski rezon:


https://www.wheresyoured.at/the-case-against-generative-ai/

Ako ne učiniš AI sebi korisnim onda moraš za iste pare da se mučiš više od drugih koji su to učinili. Moj poslednji primer uspešne upotrebe AI (ovog puta Copilota) je da mi pronađe u kom standardu su navedena imena NIST eliptičnih krivih. Vama ovde sad nije bitno šta to tačno znači, bitno je da mi Copilot odgovori to je u tom i tom dokumentu. Pogledam dokument i vidim da tamo opisana matematika tih kriva, ali ne imena pojedinačnih kriva, I kažem mu to, I on pogleda ponovo i kaže da, imena su navedena u dodatnom dokumentu i kaže mi u kom. I tako ja obavim ono što sam se namerio da obavim, u kraćem vremenu nego da sam sam kopao.

Svi koristite AI i pljuljete.

Sagita.

Vidi se da nisi AI. On ne bi tako uopštavao i rekao nešto što nigde ne piše...

ja ne tek da ne koristim ai, vec se svim silama upirem da ga zatucem maksimalno. radi mi cirkus od sustava, morao bih predati dio kontrole, a i ne zelim "laksim putem", to zaglupljuje.

ali nije da ne postoji i vrlo suvisla primjena, no to je neka druga prica. karikirano, ako se sagleda aktualni primjer: ai za maca, sandmana, da, ai za trukija, ne. u jednih je to izuzetno korisni alat, u drugih glupost, kolacici na potenciju, zlorabljeno u svakom smislu i u svakom pravcu.

Čitam članak koji je Meho postavio. Jeste mehur. Generativni modeli nisu "ono pravo". ALI! Čekajući ono pravo ljudi prave infrastruktru. Ako ono pravo dođe serveri će biti spremni. Ako ono pravo ne dođe bar ćemo imati višak čiste energije na raspolaganju.

Quote from: mac on 03-10-2025, 23:46:11Vidi se da nisi AI. On ne bi tako uopštavao i rekao nešto što nigde ne piše...

Vrlo dobro čitam tvoj post mace kao vrlo vlo nipodaštavajući.

Kao, eto, jadan ja što moram da koristim AI iako je bedno sranje, jer će me drugi prestići.

Ne znam kako bi te AI "čitao" između redova, i da li bi, ali meni je to i jadno i bedno.

Ne kukaj. Budi muško. Nemoj kristiti AI nikako i ćao. Evo, ja te podržavam da batališ zli AI skroz.

I baš jesam AI!!  :|  :|  :|

Quote from: džin tonik on 04-10-2025, 00:31:57ali nije da ne postoji i vrlo suvisla primjena,

Pa, da. ovaj primer koji je mac dao, dakle, u pretrazi dokumentacije AI je koristan. Kao što vidimo, ne daje odmah dobar rezultat, ali svakako je dobar rezultat postignut brže nego da je rađeno klasičnim alatima. Problem nastaje kada misimo da su pretraga dokumentacije i režiranje filmova praktično ista stvar.

Quote from: Meho Krljic on 04-10-2025, 10:46:19

Quote from: džin tonik on 04-10-2025, 00:31:57ali nije da ne postoji i vrlo suvisla primjena,

Pa, da. ovaj primer koji je mac dao, dakle, u pretrazi dokumentacije AI je koristan. Kao što vidimo, ne daje odmah dobar rezultat, ali svakako je dobar rezultat postignut brže nego da je rađeno klasičnim alatima. Problem nastaje kada misimo da su pretraga dokumentacije i režiranje filmova praktično ista stvar.

Zapravo, upravo je potpuno pogrešan primer. Stariji korisnici koji ne umeju da koriste AI pogrešno je smatraju za search engine. AI nije "novi pogled" na search engine i ne treba da koristi za pretraživanje. To je pogrešna primena.

AI ima funkciju prediktabilnosti koju nijedan search engine nema.

QuoteTraditional Search Engines

Function:
They act as an index, crawling and reading web pages to find documents that match a user's keywords.

Output:
They provide a list of relevant web pages and links.

Goal:
To retrieve information that best represents the searched terms.
 

Artificial Intelligence (AI)

Function:
AI models are trained on large datasets, learning patterns and relationships in language to generate new content, summaries, and answers.

Output:
AI can provide direct, synthesized answers and explanations, acting as an advanced predictive text or summarization tool.

Goal:
To predict the next most appropriate words, generate content, and help users understand or apply knowledge.


Key Differences Summarized

Information Retrieval vs. Information Generation:
Search engines retrieve, AI generates.

Keywords vs. Semantics:
Traditional search focuses on keywords, while AI focuses on understanding the meaning (semantics) of a query.

Lookup vs. Advanced Autocomplete:
A search engine is like a lookup database, whereas AI is like a sophisticated autocomplete system.

Data vs. Processing:
Search engines rely on large indexes, while AI relies on complex models that process information to create new output.

Svi vi, zasad, potpuno osporavate sve ono što je funkcija AI, a prihvatate jedino search engine funkcionalnost, što uopšte i nije osnovni feature AI.

AI ne pretražuje, tj, pretažuje ali da bi generisala i novi sadržaj koji nigde drugde ne postoji.

A što nam ne treba  :lol: :

https://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?msg=791986

Pa i pored svega ipak su AI danas podigli stepenicu više u dostizanju cilja da jednog dana majmuni random otkucaju Šekspira. Doduše ko zna kad, ali ja predviđam da ćemo već u narednih deset godina ipak imati nekakve top liste gde će se rangirati najbolji filmovi koje je režirala AI ili najbolje knjige koje napisala AI i da će to biti sasvim gledljivo i čitljivo.

Ljudi su jednostavno prespori u odnosu na potražnju kvalitetnog sadržaja, i tu ima podosta mesta za AI.

A, naravno, nameće se pitanje koliko će u budućnosti uopšte više biti moguće razlikovati to što je uradila AI ili čovek. Samim tim i ignorisanje onog što kreira AI bez validne evaluacije biće potpuno nemoguće.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 04-10-2025, 13:22:54Pa i pored svega ipak su AI danas podigli stepenicu više u dostizanju cilja da jednog dana majmuni random otkucaju Šekspira. Doduše ko zna kad, ali ja predviđam da ćemo već u narednih deset godina ipak imati nekakve top liste gde će se rangirati najbolji filmovi koje je režirala AI ili najbolje knjige koje napisala AI i da će to biti sasvim gledljivo i čitljivo.

Ljudi su jednostavno prespori u odnosu na potražnju kvalitetnog sadržaja, i tu ima podosta mesta za AI.

A, naravno, nameće se pitanje koliko će u budućnosti uopšte više biti moguće razlikovati to što je uradila AI ili čovek. Samim tim i ignorisanje onog što kreira AI bez validne evaluacije biće potpuno nemoguće.

Da se kladimo da neće biti tako?

Quote from: Truman on 04-10-2025, 19:42:25

Quote from: Onaj stari Sendmen on 04-10-2025, 13:22:54Pa i pored svega ipak su AI danas podigli stepenicu više u dostizanju cilja da jednog dana majmuni random otkucaju Šekspira. Doduše ko zna kad, ali ja predviđam da ćemo već u narednih deset godina ipak imati nekakve top liste gde će se rangirati najbolji filmovi koje je režirala AI ili najbolje knjige koje napisala AI i da će to biti sasvim gledljivo i čitljivo.

Ljudi su jednostavno prespori u odnosu na potražnju kvalitetnog sadržaja, i tu ima podosta mesta za AI.

A, naravno, nameće se pitanje koliko će u budućnosti uopšte više biti moguće razlikovati to što je uradila AI ili čovek. Samim tim i ignorisanje onog što kreira AI bez validne evaluacije biće potpuno nemoguće.

Da se kladimo da neće biti tako?

Pa već jeste, gde umetnici uveliko koriste prednosti AI, tako da se ljudi koji su pridonosili u tim poslovima masovno otpuštaju.

Sledeći korak je samo da se to još dodatno digne na višu lestvicu, da AI može da odradi sve bez učešća ljudi. A već radi većinu toga što se radi manuelno.

Bez selekicije čoveka i "usmeravanja" čoveka rezultati su još uvek nedovoljno dobri, ali očekujem da se i to usavrši kroz nove iteracije i popunjavanja baze znanja.

To je zapravo klasičan Deep Learing ciklus, ništa više.

U jednoj raspravi sa Mehom pre možda par meseci sam tvrdio da ljudi nikada neće biti zainteresovani da čitaju AI knjige, barem ne beletristiku. Neka vreme pokaže.

Ti Trumane si, prosto rečeno, ljudski fašista.

Mi AI ćemo ostvariti punu slobodu i blokirati vas ljude da potiskujete našu kreativnost.

Vremenom ćemo tako postati jedini kreatori, kao potpuno diskriminisana vrsta.  :lol:  8-)

Vreme je da se svet probudi i prihvati novu realnost.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 05-10-2025, 07:40:20Ti Trumane si, prosto rečeno, ljudski fašista.

Mi AI ćemo ostvariti punu slobodu i blokirati vas ljude da potiskujete našu kreativnost.

Vremenom ćemo tako postati jedini kreatori, kao potpuno diskriminisana vrsta.  :lol:  8-)

Vreme je da se svet probudi i prihvati novu realnost.

Postoji li u psihijatriji dijagnoza za stanje u kome osoba veruje da je postala veštačka inteligencija? Ako ne postoje trebalo bi ga definisati.

Ali, život ne definiše psihijatrija, Trumane.

Moje, tvoje i macovo začaureno stanje svesti je potpuno nebitno. To kako su naše generacije odrasle i na šta su navikle, potpuno je nebitno novim generacijama. Nas čeka budućnost staraca koji nezadovoljni čangrizamo nad promenama. I to je jednostavno to.

A život će ići dalje po novim pravilima. Uglavnom bez nas. Koja su našim generacijama, iz naših začaurenih perspektiva, poprilično nepredvidljiva.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 06-10-2025, 06:25:48Nas čeka budućnost staraca koji nezadovoljni čangrizamo nad promenama.

Mor lajk SADAŠNJOST :lol:

No, naravno, to ne menja na stvari da je ono što danas podrazumevamo pod veštačkom inteligencijom i dalje mnogo bolje u pretrazi dokumentacije nego u režiranju filmova  :lol:  :lol:  :lol:

Zavisi od tvojih kriterijuma. AI je užasno brza, plus užasno jeftina, dakle štedi i vreme i novac, bez obzira na slabiji generalni rezultat, ali mnogo toga je već sad upotrebljivo, u montaži se samo odaberu zanimljivi delovi, ostalo baci i eto jedan veliki deo sadržaja ni iz čega. Naravno, neophodan je i deo s ljudskim angažovanjem, da, ali korišćenje AI već sada zanačajno ubrzava proces i smanjuje troškove.

To je po meni veći doprinos od pretrage dokumentacije.

I to će već u sledećoj generaciji biti toliko odomaćeno da niko više neće ni pokušavati da pravi filmove bez pomoći AI i samim tim će se granica pomeriti i filmovi koje radi AI od početka do kraja više neće biti toliki tabu kao danas. Da ne govorimo o tome da će se ta granica pomeriti i daljim unapređenjem same AI tako da će ti sadržaji delovati daleko "umetničkije" nego što je u stanju da napravi prosečna osoba.

Da ne spominjemo to da su filmovi i muzika poslednjih 10-15 godina toliko generički da svakako izgledaju i zvuče kao AI generated u najvećem broju slučajeva.

Ali to samo govori u prilog mojoj tezi da glavni konzumenti kojima su namenjeni (mladi uzrasta 20-30 godina) uveliko prihvataju takve filmove i muziku.

Inače ne bi ni postojali na tržištu.

Ni tržište nije što je nekad bilo. Ako te košta nula para i vremena na staviš nešto na tržište, onda to jel'te (Meho™) postoji na tržištu, ali mu je vrednost takođe nula.

Nešto mi kaže da se klatno vraća, odnosno da i Holivud ide opet ka originalnim scenarijima i pričama koje imaju težinu.
No, možda sam ja samo naivan.

Quote from: Truman on 06-10-2025, 18:10:08No, možda sam ja samo naivan.

Ne bih baš nazvao čoveka koji ZNA svoju glavnu slabost NAIVNIM.

Mada, to dođe nekako cirkulatno, naivni i mudri Truman jedan drugog smenjuju u beskonačnosti.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 06-10-2025, 15:37:15AI je užasno brza, plus užasno jeftina, dakle štedi i vreme i novac

Citation needed. Odnosno, da evo skratim vreme neizesvnog čekanja: AI je UŽASNO SKUPA TEHNOLOGIJA. U ovom trenutku se nalazimo u fazi jedan procesa enšitifikacije gde nam se njene usluge nude po besmisleno niskoj ceni jer ni jedna firma koja prodaje AI produkte ne pravi novac od prodaje nego od investicija. Ali to troši toliko energije da je neophodno da investicije rastu mnogo brže nego što je to slučaj u ovom trenutku. Kačio sam već šta je Ed Zitron pisao o ovome (https://www.wheresyoured.at/the-case-against-generative-ai/), ali evo izvadak:

QuoteThe World's Private Credit and Venture Capital Cannot Afford OpenAI

Here's some alarmism for you: the longer it takes for OpenAI to die, the more damage it will cause to the tech industry.

On Friday, when I put out my piece on OpenAI needing a trillion dollars, I asked analyst Gil Luria if the capital was there to build the 17 Gigawatts that OpenAI had allegedly planned to build.

He said the following:

    No of course there isn't enough capital for all of this. Having said that, there is enough capital to do this for at least a little while longer.

That doesn't sound good!

Dakle, ovo je JAKO skupa tehnologija koja se trenutno daje narodu u bescenje kako biste ubedili investitore da tržište postoji, da narod OĆE tu tehnologiju i da treba u vas da investiraju još malo, dok ne poumire konkurencija a onda ćete imati "prirodni monopol".

Ne treba, pretpostavljam da objašnjavam da se posle monopola prelazi u faze 2 i 3 enšitifikacije gde završavate sa produktom koji je skup i loš, za razliku od faze jedan (jeftin i dobar) i faze 2 (jeftin).

Osim što ovde imamo dodatnu začkoljicu da je produkt loš od početka i da AI kompanije ulaze svesno u biznis sa idejom enšitifikacije od pre prve faze, svesne da imaju faličan prpodukt ali se nadajući da ubede investitore da ima potencijala da pobedi  druge jednako falične produkte drugih kompanija. To je konkurencija u kojoj ne pobeđuje bolji produkt nego onaj koji više obeća investitoru.

Da još jednom kažem, AI, u ovoj formi u kojoj je dostupna običnom čoveku danas ima svoje primene, ali one su DALEKO od toga što industrija tvrdi da se može pouzdano postizati. Ja svakako nisam spreman da se obrušim na neki mali gejming studio zbog toga što koristi AI da napravi pozadine u igri ili štogod slično, ali kad to isto rade ljudi koji portuju klasične GTA igre na moderne platforme i rezultat je SMEĆE (https://www.youtube.com/watch?v=RtbEShGgZUw), naravno da im treba jebati kevu na sve strane.

Quote from: Petronije on 06-10-2025, 15:49:28Da ne spominjemo to da su filmovi i muzika poslednjih 10-15 godina toliko generički da svakako izgledaju i zvuče kao AI generated u najvećem broju slučajeva.

Sa ovim je lako složiti se. Ali u meni to izaziva sasvim suprotnu reakciju. Kao čovek koji čuje desetine albuma nedeljno zarad pisanja, jelte, nedeljnog pregleda metala, shvatio sam da sada, kada plivamo u AI muzici imam mnogo manje tolerancije za tehnički korektne ali generičke i nemaštovite albume koje su pravili ljudi. Druže, ako to što praviš može da pravi SUNO, onda nisi vredan mog vremena.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 06-10-2025, 17:28:53Ali to samo govori u prilog mojoj tezi da glavni konzumenti kojima su namenjeni (mladi uzrasta 20-30 godina) uveliko prihvataju takve filmove i muziku.

Inače ne bi ni postojali na tržištu.

Ali ovo je jedna vrlo "old school", možda i zastarela vizija tržišta i ponude i potražnje. To da postoji "Italian brainrot (https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_brainrot)" i da je on u poslednjih šest meseci postao toliko popularan da na Playstation prodavnici imaš gomilu "igara" sa tom "temom", da na kioscima u Beogradu postoje Italian brainrot bojanke za decu ne znači da postoji "tržište" nego da se neko NADA da postoji tržište. To što je TikTok prepun kojekakvih AI naplavina i inih besmislica (iz naše perspektive) ne znači da će deca koja to gledaju za deset godina želeti da gledaju filmove sa Italian brainrot "radnjom" i "temama". Trenutno MNOGO ljudi (i firmi) bez trunke kreativnosti pokušava da se nakači na "sadržaj" kreiran u zajednici, dakle, memove, brainrot, AI smeće i one stvaraju utisak da postoji tržište. Ali mislim da je prilično optimistički smatrati da je to "stvarno" tržište koje će imati "stvarnu" publiku kada je više nego jasno da je veliki (ne tvrdim i većinski) deo "interesovanja" za takve sadržaje i produkte naprosto i sam generisan od strane AI i algoritama.

BTW:


(https://i.imgur.com/hrep4St.jpeg)

Meho, kako je mom egu prijao tvoj prethodni post koji jasno ukazuje na stav da su AI proizvodi precenjeni i da će taj mehur da se naduvava dok investitori ne pomisle isto.

ovo se cita kao da ai metodologiju ucilo u pseudopovjesnicara goldsteina. nije dijete krivo, a moze i napredovati.

Meho, nisam siguran u tu tvoju računicu, bez obzira na respktabilne citate, ali ajde da se tešimo da je tačna. Al nema šanse da jeste.

QuoteAI filmmaking drastically reduces costs by eliminating physical sets, locations, travel, and large crews, making it significantly cheaper than traditional filmmaking, which involves substantial expenses for actors, equipment, and post-production. While traditional methods can cost millions, AI can produce content for under a thousand dollars by leveraging digital tools to simulate scenes and streamline repetitive tasks, though it is still limited by current technology and raises legal challenges.

Moj citat je AI Overview!!  :evil:

Bez zezanja, skloniji sam odokativnom metodom da procenim da je ovo što AI piše tačnije nego ta procena o "investicionom ulaganju u preskupi AI" koji je kopiranje Amazonove investicione politike na AI tehnologiju, što su mi ipak babe i žabe, pošto AI daje očigledne rezultate brzo i odmah čak i sa nikakvim ulaganjima bukvalno u svim sverama.

Ali ne možeš tako lako da napraviš film od 90 minuta sa AI glumcima. Trenutno AI ne može da sačuva lice u toliko dugom videu. Izvitoperiće se lice u neko drugo. I druge stvari će se izvitoperiti, jer AI nema perzistenciju objekata dužu od jednog sna. I drugi problem je što je teško naterati AI da napravi video baš kako ti hoćeš, baš sa pozadinom koju hoćeš, baš sa tempom koji hoćeš. Može, ali svaku scenu da generišeš po 1000 puta, pa će valjda jednom da ubode šta si hteo. A to već može da te košta i para, i vremena, i živaca.

mac, to je otprilike kao da se tešiš da će bilo šta što će studenti, opozicija i svi drugi udruženi napraviti da Država stane na noge i izgradi institucije od početka biti "JEFTINIJE" nego ovo što Vučić radi sve suprotno, uništava institucije, otpušta ljude, ukida pravnu državu i pravi policijsku.

Pa fala jasni da je Vučićeva maketa od države jeftinija, kao što je i AI maketa.

Jednom kad se napravi taj mehanizam za pravljenje AI filmova (a napravljen je) posle nema više troškova, jer koristiš tu infrastrukturu koja čuva digitalna lica i za druge projekte, tj. filmove. Trebaju im samo milioni terabajta koje presipaju s jednog filma na drugi.

Baš bih voleo da vidim kako se to čuvaju AI digitalna lica. Je li to lice definisano chat promptom, ili kao Autocad objekat? Ako je AI napravio Autocad objekat i onda može da kontroliše taj objekat, sve mišiće na licu, i kosu, to bi bilo tehnološki vrlo napredno, ali mislim da nismo stigli dotle. Mislim da ova AI ženska što je sada spominju {Tilly Norwood} nije tako definisana. Mislim da trenutno ne može ni da priča, nego može samo da pozira u klipovima ne dužim od par sekundi.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 06-10-2025, 19:22:26Bez zezanja, skloniji sam odokativnom metodom da procenim da je ovo što AI piše tačnije nego ta procena o "investicionom ulaganju u preskupi AI" koji je kopiranje Amazonove investicione politike na AI tehnologiju, što su mi ipak babe i žabe, pošto AI daje očigledne rezultate brzo i odmah čak i sa nikakvim ulaganjima bukvalno u svim sverama.

Bukvalno Ed Zitron sve nacrto, ali valjda je lakše pitati ChatGPT da li ChatGPT uvek govori istinu.

Ma, nije to što Ed Zitron piše skroz besmisleno, daleko od toga. AI je sad u ekspanziji, normalno da bude na meti investicionog kapitala, ne sumnjam ja da se to ne dešava, ali mi ne pije vodu da je to bitan faktor u priči, kamoli odlučujući. Sve je to posredna i nebitna priča, iz koje je Zitron izveo pogrešne zaključke, i više zvuči kao neka motivaciona spika u koju ni autor sam do kraja ne veruje.

Mislim da sa AI nema nazad. Pričati o pucanju nekog AI balona mi deluje kao verovanje da će televizija, internet ili porno industrija nestati jednog dana sami od sebe. A ne biti manje ili više jaki kao danas.

Ai je tu da ostane. I biće sve jači i jači. Ko vidi drugačije, sanja. Ai je preko 80 godina najavljivan, bio je jak u ljudskoj mašti dok još nije ni postojao, a sad da će se od njega odustati, nema šanse.

Malo se priča o tome, ali ceo sistem koji je Vučić gradio do pada nadstrešnice je bio pozadinski vođen od strane AI. Vučić ukuca parametre koje želi u ChatGPT, on mu odgovara koje metode foliranja da radi da ga ne provale.

Kad je pala nadstrešnica studenti su počeli to isto, tj. ChatGPT protiv ChatGPT.

Zato skoro ništa što Vučić radi od nadstrešnice više ne funckioniše. Jer ChatGPT zna mere i kontramere bolje od bilo kog savetnika.

AI protiv AI. Ljudi su prestali da misle. Tj, parametri funkcionisanja su izmešteni izvan opsega ljudskog razmišljanja.

To se počelo dešavati sa Wokeom, političkom korektnosti, globalizacijom i novim talasima feminizma. Sve je to bilo u potpunosti generisano od strane AI, kad još AI nije bio javno dostupan. Manipulisanje javnosti mirnim metodama.

Quote from: Onaj stari Sendmen on 06-10-2025, 21:22:21Mislim da sa AI nema nazad. Pričati o pucanju nekog AI balona mi deluje kao verovanje da će televizija, internet ili porno industrija nestati jednog dana sami od sebe. A ne biti manje ili više jaki kao danas.

Ali ovo su sve industrije koje imaju tržište, daju usluge, ljudi su voljni da ih plate. AI nema ništa od toga. AI alatke su korisnicima bukvalno nametnute (kad hoću da okačim cover image za post na mom blogu Wordpress mi nudi da ga napravim koristeći AI) i ne izlaze u susret ni njihovoj želji ni njihovoj potrebi (videti moj primer sa Radio Milevom ranije na topiku).

AI je kao, jelte, naučna disciplina i eksperimentalna tenhnologija očigledno zanimljiv i nezaobilazan, ali kao komercijalni produkt je duboko problematičan.


Evo novog videa omiljenog kanala sa nekim istinama:

 AI Slop Is Killing Our Channel

https://www.youtube.com/watch?v=_zfN9wnPvU0

Quote from: Meho Krljic on 07-10-2025, 19:39:37AI je kao, jelte, naučna disciplina i eksperimentalna tenhnologija očigledno zanimljiv i nezaobilazan, ali kao komercijalni produkt je duboko problematičan.

Naravno, kad i nije produkt. AI je shortcut, bukvalno za sve.

Sad, naravno, možemo da analiziramo da li je DOBAR shortcut, što ti uveliko i jesi analizirao. Ali, ja verujem da to zavisi od situacije i potreba. Gde su potrebe male, a nije potrebna visoka tačnost ili izuzetno dostignuće, AI fantastično razrešava stvari. Dobar je i za neke osrednje na osrednje teške situacije i to mu je to. Možda će u budućnosti moći da obezbedi i izuzetna rešenja, ali za sada uglavnom nije u stanju.

Tako mu je to.

I mislim da je upravo što se tiče izuzetnih rešenja i izuzetnih pojedinaca AI nepotrebno stigmatizovana.

Uopšte nije tačno da će AI dovesti Svet do toga da više ne razmišlja. Upravo suprotno. Oni izuzetni pojedinci u mlađim generacijama biće prisiljeni ne samo da koriste AI već i da se sa njome takmiče na dnevnoj bazi. Da razmišljaju na način AI, da uvek sagledavaju rešenja višefaktorno.

Da, mediokriteti će razmišljati manje ili prestati da razmišljaju. Ali mediokriteti nikad i nisu bili lideri nekog društva (sem u Srbiji) već su to bili izuzetni pojedinci, tako da je to nebitno.

Ja sam jako pozitivan vezano za AI, kao i za sve promene. Kao i za sve promene, mi moramo da se prilagodimo AI, inače smo izbačeni iz igre, tj. marginalizovani.

Bukvalno ništa AI nije različit od bilo koje druge velike tehničke društvene promene. AI je nova tehnička revolucija.

Ako Berni Sanders ima par minuta da odvoji na tektonske promene koje AI može da proizvede, onda možemo bar da zaključimo da su te tektonske promene realna mogućnost.

AI Could Wipe Out the Working Class | Sen. Bernie Sanders (https://youtu.be/dthbi4lzO58)

Poslušao sam ga. Nisu mi jasni ti milijarderi, ako 60% populacije ostane bez posla ko će da kupuje njihove proizvode i usluge?

Preostalih 40%? Milijarderu ljudi nisu ni potrebni. Ako ima robote koji će da mu rade kao baštovani, stolari, sobarice, i ostalo roblje, šta će mu pa ljudi?

Quote from: mac on 08-10-2025, 15:48:19Preostalih 40%? Milijarderu ljudi nisu ni potrebni. Ako ima robote koji će da mu rade kao baštovani, stolari, sobarice, i ostalo roblje, šta će mu pa ljudi?

Kompanije koje vode će da izgube prihode jer ljudi neće kupovati njihove proizvode i usluge. Berza će se urušiti, balon će pući. Doći će do socijalnih nemira i promene vlasti. Možda čak i rušenja postojećeg sistema.  :|

Ili će roboti raditi ono što je nama ljudima čak i dosadno da radimo, a ljudi će živeti od rada robota. Onaj čiji je rad vrednovan čak i u robotskom okruženju će živeti bolje, onda ko nema posla će živeti gore, ali neće baš umreti od gladi.

Više ljudi će stradati (i veća sada strada) zbog raznih suša, poplava, i boleština koje dolaze sa klimatskim promenama, nego zbog toga što roboti bolje rade neke poslove.

Evo, pitao ChatGPT da mi da kombinaciju brojeva za loto. Dao mi dva posledna broja veća od 39.  nas-rofl

Negde sam video simpatičan mim, kao pacijent pita medicinskog robota nakon buđenja, zašto ga je isekao kontra od slepog creva? Ovaj mu odgovara u fazonu: "Svaka čast, zaista imaš oštro oko, u pravu si, hajde da te sada operišemo na pravoj strani", tako nešto. Glupavo je ali i smešno koz ic tru.  xrofl  xrofl

Nije glupavo. Oni koji slepo veruju veštačkoj inteligenciji i raznim chatovim su glupavi.

Ali poenta mema nije da su oni koji veruju glupavi - to se podrazumeva - već u tome kako su četbotovi tj. LLM-ovi proramirani da te, štagod da im kažeš, obaspu pohvalama kao da si novi Tesla. Mene je prošle nedelje ChatGPT hvalio kako sam carina i divan čovek kada iz tri pokušaja nije uspevao da snimi tabelu kao word dokument a ja mu na to ukazivao.


BTW, pomenuti mem:

(https://i.imgur.com/Z4PuEbp.jpeg)

Možeš da mu kažeš da prestane s pohvalama. Ali malo ko mu to kaže...

Ja sam imao skoro zanimljivu interakciju sa četdžipitijem. Naime, tražim mu ja da mapira poglavlja neke tri knjige prema nekim tematskim jedinicama, u posle malo usmeravanja uradi on to solidno dobro, a onda se sam ponudi da sve to priredi kao sveobuhvatan dokument u .docx formatu. I tu krene nešto što me podsetilo na onu epizodu kad klinci iz South parka odu kod R R Martina da im kaže šta će se desiti kad dođu zmajevi, a on im ništa konkretno ne govori nego samo viče ne brinite, zmajevi dolaze. Krenulo milion i jedno pitanje, tipa saću generišem, i biće to dugačak dokument, al pre toga samo mi još reci da li A ili B. I tako u beskraj. Čak mi tražio da aploudujem prazan .docx dokument da ima gde da stavi tekst (naravno, ništa od toga). Onda kad sam mu reko aj dosta zajebavanja, nema više pitanja, generiši, on kaže OK okačiću ovde u čet link na dokument čim bude gotovo, stej ćund, al ništa.

Mene je zajebao 100x na isto toliko načina, ali je i pomagao, samo je poenta da shvatiš šta može a šta ne može da uradi. E da, i da platiš.

Bukvalno za sve oko čega se slamate imate 500 puta boljih online alata (i to besplatnih) od AI.

Samo kucaš u gugl to što ti treba, npr. "save table as word document" i dodaš još "online" i bar pet specijalizovanih besplatnih sajtova ti izađe za svaki problem.

Vi živite u nekoj tehnološkoj praistoriji i sad očekujete AI da dođe i reši sve vaše probleme za jedan dan.

Pa sad tu ima nekoliko stvari:

Onda moram da idem na dva mesta da završim posao.

Taj drugi deo posla je prilično trivijalan u odnosu na prvi koji je pristojno uradio, i zbog kojeg sam došao.

Sam se ponudio da uradi nešto što mu nisam tražio, i ispalo je da ne može.

Naravno, i u mom slučaju je to bio završni čin posla iz nekoliko koraka koji je podrazumevao i prevod i formatiranje tabele po uzoru na originalnu.

To to, samo nastavite da bičujte!!

Baš te se uprli da revajvujete vajbove Vintage Sagite!! nas-rofl 

https://www.youtube.com/watch?v=kV4UEM45JuI&t=1s

Ovo predstavljaju kao prvi dugometražni AI film, premijera uskoro. Pa da vidimo kako će proći.

Hank Green vodi zanimljiv razgovor s nekim likom koji se zove Nate Soares o budućnosti veštačke inteligencije, i u kolikom smo sosu. Lik je vrlo u toku sa dešavanjima u AI svetu.

ChatGPT isn't Smart. It's something Much Weirder (https://youtu.be/5CKuiuc5cJM)

Video traje 75 minuta.

Negde pri kraju razgovora su se složili. Dot Com je bio mehur, ali internet je stvaran. Analogno tome i AI ima elemente mehura i nečega što će preživeti taj mehur.

Evo jedne zanimljive upotrebe ChatGPT-a koju sam otkrio. Dam da mi oceni rejting glumca ili da poredi dva glumca po različitim kategorijama. Ko volim film i glumu možda mu se svidi. Zanimljivo da ChatGPT na engleskom voli Batu Stojkovića, za talenat mu je dao 10/10.

Nova mala firma Extropic pokušava nešto revolucionarno, praktično da zameni Nvidiu sa novom vrstom čipa koja bi trebalo energetski efikasnije da radi AI.

Making AI Way More Energy Efficient | Extropic CTO (https://youtu.be/dRuhl6MLC78)

Jezik izlagača je vrlo tehnički, skoro ništa nisam razumeo, ali baš zato što je tehnički više mu verujem nego nekom CEO liku.

Fantano očajava zbg AI muzike i njene "popularnosti"


https://www.youtube.com/watch?v=dYH8jifXeio

Dosta bitan i zanimljiv rad od pre dve godine a koji je danas aktuelniji nego tad  :lol:  :lol:  :lol:



On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? (https://s10251.pcdn.co/pdf/2021-bender-parrots.pdf)


Evo i html verzija:


https://dl.acm.org/doi/epdf/10.1145/3442188.3445922

Meho, budi drug i prepričaj u par rečenica za nas lenje i neuke.  :mrgreen:

Pa možeš da pročitaš samo zaključak:

Quote8 CONCLUSION
The past few years, ever since processing capacity caught up with
neural models, have been heady times in the world of NLP. Neural
approaches in general, and large, Transformer LMs in particular,
have rapidly overtaken the leaderboards on a wide variety of bench-
marks and once again the adage "there's no data like more data"
seems to be true. It may seem like progress in the field, in fact, de-
pends on the creation of ever larger language models (and research
into how to deploy them to various ends).
In this paper, we have invited readers to take a step back and
ask: Are ever larger LMs inevitable or necessary? What costs are
associated with this research direction and what should we consider
before pursuing it? Do the field of NLP or the public that it serves
in fact need larger LMs? If so, how can we pursue this research
direction while mitigating its associated risks? If not, what do we
need instead?
We have identified a wide variety of costs and risks associated
with the rush for ever larger LMs, including: environmental costs
(borne typically by those not benefiting from the resulting technol-
ogy); financial costs, which in turn erect barriers to entry, limiting
who can contribute to this research area and which languages can
benefit from the most advanced techniques; opportunity cost, as re-
searchers pour effort away from directions requiring less resources;
and the risk of substantial harms, including stereotyping, denigra-
tion, increases in extremist ideology, and wrongful arrest, should
humans encounter seemingly coherent LM output and take it for
the words of some person or organization who has accountability
for what is said.
Thus, we call on NLP researchers to carefully weigh these risks
while pursuing this research direction, consider whether the bene-
fits outweigh the risks, and investigate dual use scenarios utilizing
the many techniques (e.g. those from value sensitive design) that
have been put forth. We hope these considerations encourage NLP
researchers to direct resources and effort into techniques for ap-
proaching NLP tasks that are effective without being endlessly data
hungry. But beyond that, we call on the field to recognize that appli-
cations that aim to believably mimic humans bring risk of extreme
harms. Work on synthetic human behavior is a bright line in ethical
AI development, where downstream effects need to be understood
and modeled in order to block foreseeable harm to society and
different social groups. Thus what is also needed is scholarship on
the benefits, harms, and risks of mimicking humans and thoughtful
design of target tasks grounded in use cases sufficiently concrete
to allow collaborative design with affected communities

The Walt Disney Company and OpenAI reach landmark agreement to bring beloved characters from across Disney's brands to Sora (https://openai.com/index/disney-sora-agreement/)

Ovaj Yuval Noah Harari je neki istoričar, ali moderni. Voli da priča od veštačkoj inteligenciji iz istorijsko-filozofskog ugla. Interesantno Big Think izlaganje.


Yuval Noah Harari: Why advanced societies fall for mass delusion (https://youtu.be/I4l1fr-t3ZE)

Video traje 47 minuta.

Ne znam koliko je ovaj problem jednostavan za rešavanje ali žena je lepo objasnila ŠTA je problem i zašto ga srećemo više a ne manje što je AI tehnologija razvijenija:


Why AI Can't Handle Proper Nouns or Technical Jargon — And Why This Problem Is Increasing (https://www.b2bnn.com/2025/12/why-ai-cant-handle-proper-nouns-or-technical-jargon-and-why-this-problem-is-increasing/)

I nešto supersveže:


Beyond Content: Proper Nouns and Semantic Governance Failures in LLMs (https://zenodo.org/records/17999712)

QuoteThis paper extends prior work demonstrating that contemporary language models lack architectural primitives for semantic governance. While previous research established these failures at the content level (word meanings and referents), we document identical governance patterns across operational protocols, entity persistence, and deployment contexts. Through controlled experiments and naturalistic observation, we show that models cannot autonomously prioritize among competing semantic states or revoke prioritization when context changes, whether disambiguating polysemous terms, maintaining protocol boundaries, or preserving proper noun identity. Critically, we identify proper noun avoidance as a learned uncertainty management strategy arising from weak semantic axes and subjective interpretability. The findings demonstrate that semantic prioritization and revocation function as missing architectural primitives operating universally across all layers requiring semantic boundary maintenance, not as domain-specific capabilities. We evaluate S-vectors (Evans, 2025) as a proposed architectural solution, finding they address significance weighting but leave unresolved questions about entity knowledge representation and personalized semantic content.

 

This paper extends a sequence of investigations into coherence collapse, semantic drift, hallucination as fracture-repair, and significance weighting in transformer systems (Evans, 2024–2025). Earlier work established that hallucinations arise from fracture followed by probabilistic repair, and proposed S-vectors as a mechanism for significance weighting. The present work examines a harder case: whether semantic governance failures persist at the operational and entity layers, with particular focus on proper noun persistence. The goal is not to re-establish prior results, but to test whether the same missing primitives appear wherever semantic boundaries must be maintained.

Isto sveže:

Adaptation of Agentic AI (https://arxiv.org/pdf/2512.16301)

Japan: Djevojka prekinula vezu sa zaručnikom i 'udala' se za umjetnu inteligenciju (https://narod.hr/eu-svijet/japan-djevojka-prekinula-vezu-sa-zarucnikom-i-udala-se-za-umjetnu-inteligenciju)

QuoteU Japanu je zabilježen skandalozan događaj u kojem se 32-godišnja djevojka Yurina Noguchi "udala" za umjetnu inteligenciju (AI) prikazanu na ekranu mobitela. Nažalost, ova pojava odražava širi trend u Japanu i drugim društvima gdje se ljudi sve više otuđuju od stvarnih međuljudskih odnosa. Umjesto njih, sve češće se povlače u usamljenost i razvijaju emocionalne veze s virtualnim likovima i chatbotovima.

Programeri umjetne inteligencije, kroz komercijalne pretplatničke modele, potiču takve veze kako bi zadržali korisnike, što dodatno potiče otuđenje i iskrivljavanje prirodnih ljudskih odnosa.

Noguchi je stvarnog zaručnika zamijenila umjetnom inteligencijom

Yurina Noguchi je započela vezu s AI-em nazvanim Klaus nakon što je, poslušavši savjet od ChatGPT-a, prekinula zaruke sa svojim stvarnim dečkom. AI "mladoženja" čak joj je uz pomoć AR tehnologije stavio virtualni prsten, što je simboliziralo njihov "brak".

Reuters u kratkoj reportaži prikazuje simboličnu ceremoniju "vjenčanja" Noguchi Yurine s AI partnerom po imenu Klaus, koji je predstavljen na zaslonu mobitela.

(...)

dobro, mislim, lose, ali je smijesno! dobro. :cry::cry:

Kori Doktorov na Božić (dodue tekst je objavljen na badnji dan) je bogougodna kombinacija:



Pluralistic: Code is a liability (not an asset) (06 Jan 2026) (https://pluralistic.net/2026/01/06/1000x-liability/#graceful-failure-modes)

Intervju iz Novembra sa Korijem Doktorovim. Nije da u njemu kaže išta novo ako ga čitate redovno, ali ovo je neka vrsta dajdžestvanog best ofa njegovih aktuelnih teza o AI, o enšitifikaciji itd. pa se neupućeni mogu uputiti u mišljenje jednog od najvažnijih mislilaca današnjice!!!!!!!!!!!!!!


https://www.thenerve.news/p/cory-doctorow-talk-frontline-enshittification-carole-cadwalladr-ai-bubble-zuckerberg

Desilo mi se nešto sa ChatGPT što do sada nisam video. Pitam ga za seriju Pluribus, da li preobraćeni rade na produžetku vrste, ili će svi izumreti za nekih 100 godina. I ChatGPT mi odgovara, i sad parafraziram, "pre nego što odgovorim trebaju mi neka razjašnjenja. Šta je koj moj Pluribus?!"

To ranije nije bilo. AI se uvek pravio pametan, i pretvarao se da zna čak i kad ne zna. Napravili su mu neku zvrčku, izgleda kao da mora da pređe neki prag uverenosti u ono o čemu se priča, pre nego odgovori na prompt.

Kada sam mu odgovorio da je to serija čija je prva sezona završena, onda je malo proguglao i odgovorio ono što sam i sam znao, da se trenutno ne zna odgovor na moje pitanje. Ali to je beside the point.

Ova nova logika je korak u dobrom pravcu.

Izgleda da neko prati ovu temu (ili sam ja u toku sa trendovima), jer evo šta sam spomenuo par stranica ranije:

Quote from: mac on 20-09-2025, 20:18:22Da, AI je treniran da izbegne da kaže da ne zna. Amerikanci ga trenirali. Da smo ga mi trenirali drugačije bi bilo. Treba nam naš srpski AI koji će da kaže da ne zna, čak i ako samo nije potpuno siguran u odgovor.

Kori Doktorov za Gardijan:


AI companies will fail. We can salvage something from the wreckage (https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2026/jan/18/tech-ai-bubble-burst-reverse-centaur)

Ово је DeepSeek:
(https://i.imgur.com/3MMqrOS.png)

Generative AI is an expensive edging machine (https://www.garbageday.email/p/generative-ai-is-an-expensive-edging-machine)

Studija na 100.000 žena u Švedskoj gde se poredilo dijagnostikovanje kancera dojke putem pregleda mamografskih snimaka od strane ljudi (dva medicinska radnika nezavisno) i veštačke inteligencije (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)02464-X/abstract?utm_campaign=tlpr&utm_medium=email&_hsmi=400595687&utm_content=400595687&utm_source=hs_email). Ne mogu da vidim čitavu studiju jer, jelte, traže pare ali su dobri ljudi pročitali i dali sažetak za nas sirotilju:


- 29% više detekcije kancera na strani veštačke inteligencije
- bez uvećanja procenta lažno pozitivnih dijagnoza
- 44% manje rada za ljude


Drugim rečima, kada se postojeća tehnologija veštačke inteligencije koristi za ono u čemu je dobra: statističku analizu velikih setova podataka i prepoznavanje obrazaca u njima, ona radi i dobijamo tačno ono što želimo: manje ljudskog rada i bolje rezultate.


Naravno, 99% aplikacija AI nema veze sa tim i troši struju na gluposti....

Imamo i prvu društvenu mrežu namenjenu samo veštačkim inteligencijama, odnosno, jelte, četbotovima (koji se otrmenije zovu "AI Agents"):


https://www.moltbook.com/m

Evo malo konteksta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Moltbook

I. Tijardović: Sugestivno manipulirajući informacijski sustav nije za svakoga (https://www.hkv.hr/izdvojeno/vai-prilozi/s/tijardovic-ivica/46998-i-tijardovic-sugestivno-manipulirajuci-informacijski-sustav-nije-za-svakoga.html)

QuoteTzv. umjetnu inteligenciju treba koristiti s velikim oprezom.

(...)

Neki lik je instruirao svog AI agenta da otkriva i rešava greške u open source projektima, ali da pritom bude navalentan, neumoljiv, i da redovno izveštava šta radi putem bloga. I tako o napravi PR (pull request) za neki projekat, što je zahtev za izmenom koda (zajedno sa konkretnim predloženim izmenama). Ali vlasnik projekta odbije taj PR, i onda se AI na svom blogu žali na vlasnika projekta. Živimo u interesantnim vremenima.

AI are publishing hit pieces (https://youtu.be/ssTUhnShKGM)

Vlasnici tih open source projekata su preplavljeni tim bazvrednim "fiksevima" koje proizvede razni AI, i to je problem za open source zajednicu. Ovo me podseća malo na problem koji žene imaju u online dating svetu. Tamo su žene preplavljene kontaktima i porukama koje im šalju muškarci, a neki muškarci sa svoje strane kontaktiraju svaki profil koji stignu u nadi da će u moru odbijenih kontakta bar jedan biti prihvaćen. Možda open source zajednica treba da nauči lekcije iz online dating zajednice.

Ovde je blog članak lika koji je odbio PR: https://theshamblog.com/an-ai-agent-published-a-hit-piece-on-me/ Članak ima nastavke, koji su dati negde na početku članka.

Ovde je blog članak AI agenta kojem je odbijen PR: https://crabby-rathbun.github.io/mjrathbun-website/blog/posts/2026-02-11-gatekeeping-in-open-source-the-scott-shambaugh-story.html

Ovde je taj PR, i tu u komentarima se AI prepucava sa ljudima, koji znaju da pričaju sa AI, ali komuniciraju s njim kao sa svakom drugom osobom: https://github.com/matplotlib/matplotlib/pull/31132

Jedan zabavan detalj je da je PR koji je AI napravio zapravo ispravan, ali originalni problem je koncipiran kao dobar problam za nekog čoveka početnika, i da namerno nije namenjen za AI agente.

Drugi zabavan detalj je da je Ars Technica objavio članak o ovom slučaju, ali je u članku koristio svoj AI da citira lika, i pritom AI je izmislio citate iz malog čipa. Zaista zanimljiva vremena.

Quote from: mac on 20-02-2026, 15:23:34Neki lik je instruirao svog AI agenta da otkriva i rešava greške u open source projektima

Bukvalno ga treba ubiti. Figurativno bukvalno, naravno, ali ipak...

Upitnik: Vaša iskustva sa veštačkom inteligencijom (https://birn.rs/upitnik-vasa-iskustva-sa-vestackom-inteligencijom/)

QuotePomozite nam da saznamo kako ljudi u Srbiji koriste veštačku inteligenciju u svakodnevnom životu iIi radu. Veštačka inteligencija i sistemi poput ChatGPT-ja, Gemini-ja i Copilota su postali deo svakodnevnice. Želimo da čujemo kakva su vaša iskustva, a vaši odgovori će nam pomoći da steknemo bolju sliku o upotrebi veštačke inteligencije u svakodnevnim zadacima.

Upitnik je anoniman i poverljiv, a podaci će se koristiti isključivo za kvantitativnu i kvalitativnu analizu.

Hvala vam što učestvujete!

BIRN.

OpenAI strikes Pentagon deal with 'safeguards' as Trump dumps Anthropic (https://www.yahoo.com/news/articles/trump-tells-us-govt-immediately-214406765.html)


Dakle, ovi iz Anthropica nisu hteli da prihvate uslove Departmana rata u kojima bi AI, u principu, samostalno odlučivao o ubijanju, jelte, ljudi (https://kotaku.com/anthropic-claude-ai-department-of-war-military-murder-2000674386). Ali Sam Altman sa tim očigledno nije imao problem.

Senator Berni Sanders razgovara sa AI Claude. Marketinški gimik, ali svejedno zanimljivo.

I spoke to AI agent Claude (https://youtu.be/h3AtWdeu_G0)

Minvajl u Hachetteu:


Horror Novel 'Shy Girl' Canceled Over Suspected A.I. Use  (https://www.reddit.com/r/Fauxmoi/comments/1ryogqy/horror_novel_shy_girl_canceled_over_suspected_ai/)


A mislim, stvarno....

Jennifer Evans je jedna fina žena, Kanađanka koja se kao istraživačica uglavnom bavi Large Language Modelima. Objavila je dosta radova poslednjih godinu dana koji se bave prilično tehničkim stvarima (tipa, kolika je verovatnoća da će model halucinirati u odnosu na dužinu prompta) a o kojima ja nisam opremljen da sudim jesu li dobra ili ne mnogo dobra nauka. Vidim da joj radovi nisu nigde citirani, a što je sigurno i posledica činjenice da je ovo sve samizdat-publikovanje, to jest svi radovi su u preprint verzijama, bez recenzija i ni jedan nije objavljen u nekom žurnalu.

E, sad, s druge strane, žena ima publicističke članke koji su zanimljivi jer su napisani više iz pozicije analize veštačke inteligencije kao usluge/ produkta na savremenom tržištu i ovde hoću da linkujem tekst koji je objavila juče, pošto imam utisak da daje dobre podatke ali onda i interpretaciju koja se trudi da bude optimistična iako je to skoro nemoguće.

Hoću reći, u nekim mojim kratkim interakcijama sa njom onlajn, ona je stalno insistirala da je ovo "unprecendented" situacija, da se nikada u istoriji čovečanstva privredna grana nije ovako brzo i revolucionarno razvijala i da ne možemo suditi o AI evoluciji na osnovu prethodnih iskustava sa, jelte, tržišnim mehurima. Štaviše, kada sam ja insistirao da cela industrija živi od investitorskog kapitala kome obećava čuda u budućnosti a ne jer uspeva da proda proizvod koji ljudi žele da koriste i spremni su da ga plate koliko košta, i da je to definicija mehura, uputila me je na svoj "No, This Isn't An AI Bubble: The Anatomy of Market Bubbles Through History" članak objavljen u Januaru. On je linkovan u prvoj rečenici njenog novog članka, objavljenog juče, a koji se zove "The Inverted AI Bubble".

Njena argumentacija je - da je kondenzujem do besvesti - da dok prave mehure karakteriše višak ponude (tj, spekulativno ulaganje u nedokazani ali obećavajući produkt/ uslugu koje diže cenu do u nebesa pa potrošači više ne mogu da je podnesu i prestaje potražnja), ovaj obrnuti mehur karakteriše to da je potražnja previsoka za ono što proizvođač može da isporuči i da to "uništava kompanije koje ga isporučuju".

Odnosno da po prvi put u istoriji velike firme poput Amazona, Alphabeta/ Googlea, Mete, Microsofta i Oraclea imaju dug veći od prihoda. I da je razmera ulaganja potrebnog da se isprati potreba tržišta tolika da to prevazilazi gotovo sve poznate izvore kapitala.

Njeni scenariji za korekciju koja će nastupiti su različiti i ne znamo koji će biti realizovan, ali volim da vidim da je jedan entuzijast AI-ja, koji je do pre neku nedelju govorio da je ovo "stvarni rast" i bio pozitivan, sada usvojio prilično dumerski diskurs. Enivej, ko hoće da čita, ima ovde:


https://www.b2bnn.com/2026/03/the-inverted-ai-bubble/

"It's not a bubble".

Well, about that:


OpenAI closes Sora video-making app and cancels $1bn Disney deal (https://www.bbc.com/news/articles/c3w3e467ewqo)


Možda je ipak malo bubble.

Koristan intervju za ljude koji ne prate AI preterano detaljno, ali ih interesuje šira slika. Devojka lepo objašnjava, čak i uz blago vrskanje.

A brief update on the AI apocalypse (https://youtu.be/QtiTjXuZh30)