ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Nisam još video nekonzervativnog dedu. A što se tiče odlaska u prošlost - da li bi ti malo da odeš u prošlost? Ne branim ja da stalno sam sebi skačeš u usta. Skači. Nevolja je zbog dugačkih postova. Ubismo se čitajući tvoja opšta mesta u tolikim količinama da ne vredi odgovarati. Onda veruješ da si u pravu. U'vati se za nešto kad formulišeš misli.

I, napisao si sa svojim ideologijama. Nisi napisao da ideologije idu u prošlost.
Da li je politički korektno izujaviti da bi iznošenje istine izmenilo utvrđenu istinu?

Pa da,jadni Turčin,sigurno je tražio hrvatsku koncesiju,ono kad je unapređivao mostogradnju na ruti za Beč...

Nekonzervativni deda je onaj koji pušta svoje sinove da upravljaju kućom, čak i kad misli da greše, jer deda više nije glava kuće.

   Eh pa sad Scallop, ako smo pristrasni protiv nekog, onda se mogu uvek naći greške i uvek se neko može uhvatiti za reč.

  Ja znam nekonzervativne dede. Mirko Đorđević je jedan od njih.

  Uzgred rekoste ubiSMO SE...

  Jako je nekorektno kad se POJEDINCU obraćate u množini jer u tom slučaju sebe stavljate u poziciju moći.
  Tada je poenta između redova: - Mi, moćna većina jasno ti stavljamo do znanja da si.. slab. Da si neshvaćen i nemoćan pojedinac u našim šakama.

  Nemojme to da radite. Recite UBIH SE čitajući dugačke postove. Svako nek piše u jednini.
  Uostalom pre nego što započeh bilo koju političku temu, ja pročitah neke teme, koje je postavio BOBAN o svetloj budućnosti Čede Jovanovića. Pa je Boban pominjao bespotrebnost rusofiliji na jednom topiku.  Pa pročitah neke postove Mehe Krljića, koji su na mojoj poziciji.
  Dakle eto. Nisam čak ni u potpunoj manjini, koliko izgleda s obzirom kako prezentujem stvari.

  2) Kontradiktornost je u vama više nego u meni.
Ja skočim sebi u usto jezičkim lapsusom, al' vi ispaste ideološki neuhvatljivi i kontradiktorni.
  Na osnovu prvih postova, koje Vam videh stekoh utisak da ste u dobroj meri Titovac, jugonostalgičar i socijalista.
  Međutim da ste zaista prioritetno opredeljeni za ,,bratstvo i jedinstvo'' sada biste ispravili recimo Johna, koji je za Albance rekao da su divljaci.
   Pravom SFRJ-ovcu, opsednutom ravnopravnošću naroda i narodnosti to bi prvo upalo u oči.

  Tako da na žalost više ne mogu da vas uhvatim za ideološki rep i političku orijentaciju pa mi preostaje da pomislim da ste jednostavno populista.

A možda ima i pametnija posla nego da reaguje na svaki pojedini post na koji bi po tvom mišljenju trebalo da reaguje.

Ne bih rekao.
Ako se reaguje na manju nekorektnost, a ne reaguje na veću, nema to veze s prioritetima u vremenu.
To samo znači da je komentator pristrasniji. Više protiv jednog, nego protiv drugog.

No navikao sam na to. Čim bi da se upuštaš u analize ispadaš MR.Palamud.

Lomljavina je tu ipak u pravu. Johnova izjava je otvoreno rasistička i netačna, naravno, a ovde se i za manje reagovalo žešće. Al dobro, kad ni ja ne reagujem, onda je jasno da su ovo samo ponavljanja već više puta lansiranih teza i kontrateza i da se ova rasprava odrađuje sa četvrt snage.

Političko ubeđenje = populizam.A šta je drugo demokratija nego najbljutaviji oblik populizma.Jedan glas ništa neznači ali horsko zavijanje i eto vam politički ubeđene demokratije.

имам једно питање...да ли је расизам рећи за Албанце да су дивљаци или је то једноставно изражавање националне нетрпељивости? јер Албанци једноставно речено нису раса, бар како сам ја учио у школи....рећи за црнце да су дивљаци или оно што је рекао Киплинг, то је већ класичан пример расизма. Мада много је лакше рећи расизам, бар је једна реч...

   Pošto su Albanci iste rase, to je onda ŠOVINIZAM, ali ne i rasizam u užem smislu reči.  

  Pazi WG, nije pozitivna strana demokratije to što svako (pa i svaka budala) ima pravo glasa.

  Dobro u demokratiji je nešto sasvim drugo, a to je da je LOŠ VLADAR smenjiv.
    To što VLAST u demokratiji MORA narodu da polaže račune, da radi za interes naroda, da mu se prilagođava jer će u suprotnom biti kažnjen gubitkom vlasti ili čak krivičnom odgovornošću.

  E to u totalitarnim društvima ne postoji. Tamo ko zasedne na vlast može da radi šta god hoće decenijama.  
  Ne postoji potreba za činjenjem ustupaka narodu jer narod bez demokratskog prava i nema ovlašćenja ništa da uradi.
  U totalitarizmu se narod prilagođava vladaru, a u demokratiji (bar po definiciji) obrnuto. Vlast je tu da radi za građane.

   Da budem malo maštovit reći ću da je:
TOTALITARIZAM = pasivno posmatranje tv programa,
a DEMOKRATIJA = interaktivna PC igra, u kojoj i mi možemo da učestvujemo.

Ma, jok, Angel. Poluvreme je utakmice.

Nego, Lomljavino: ubismo se jer nisam jedini koji čita tvoje akrobacije. Mogao bih ja tebi polako da objasnim da je sintagma politčka korektnost zapravo - oksimoron. Izađi iz šablona i videćeš da je lako imati svoje mišljenje, ako se ne kačiš za neke grupne političke konglomerate. Čovek je ličnost samo ako se ne bavi politikom. Politička pripadnost je tako ograničavajuća.

Kakvi smo, nama je dovoljan parlament sa onoliko poslanika koliko se partija kvalifikuje na izboru. I da svaki nosi svoju kvotu. Uštedeli bismo na platama i beneficijama, ljudi bi bez muke išli na letovanje u Bodrum ili gde drugde, makar na zasluženo bolovanje, na slavu kod kuma, na utakmicu. Pola radnog vremena ovako utroše na kvorum i poslovnik.

видиш, сметнуо сам са ума израз шовинизам...али, Ломљо, не заборави да у демократији увек постоји могућност тираније већине над мањином, то јој је можда и једна од најгорих особина. 

Šta hoćete da kažete Scallop?

Da pametan čovek treba da bude apolitičan?
Meni to liči na beskarakternost. Na neki tor.

Mislim da to nije rešenje jer ako se mi ne bavimo politikom, politika
se u svakom slučaju bavi nama.
Onda je bolje da znamo šta nam rade i kako nas ,,tuckaju'' nego da se neprijatno iznenadimo.

No slažem se da se iz termina ,,politička korektnost'' može izbaciti ono politička.

U demokratiji može postojati i tiranija većine nad manjinom, no kao što rekoh najveća vrlina demokratije je u stvari smenjivost vlasti, koja za sobom nosi i prilagođavanje vlasti narodu.
Zapravo najbolji od svega je STRAH vlasti od naroda, ako se pokaže lošim.

To što će vladati većina nad manjinom već nije tako dobra stvar u demokratiji.

No i ta većina u okviru POLIKOR ideologije ima svoja ograničenja.
Zato i postoje oni silni antidiskriminicioni zakoni, koji garantuju i manjinama svih vrsta da ostvare svoja prava.

Šovinizam ima u sebi patriotski podtekst dok rasizam ovo ne podrazumeva automatski. Naravno da u užem smislu Albanci i Srbi nisu različite "rase" ali i rasa je stvar koja može da se definiše ovako i onako. U biološkom smislu, naučnom, onako kako se klasifikuju biljke & životinje, svi su ljudi iste rase. No, kako je, kako rekoh, šovinizam pre svega definisan jednim gorljivim zastupanjem svoje nacije, biram da diskriminatorske gestove spram drugih nacija koje se mogu percipirati kao manjine u datom odnosu nazivam rasizmom.

Da,to sve stoji za Demokratiju ali samo na papiru i uglavnom dobro zvuči.Ajd da se prisetimo,samo letimično,svih tih lepih stvari koja nam je Demokratija donela:Milosević,Tuđman,Buš,Hitler,Čerčil,Berluskoni,Jeremić,Đilas,Palma,Aparthejd tolerisan od D,pa sledi,izrabljivanje 'Nike' dece,Mišković,Vijetnam,Svetska Banka i Svetske ekonomske krize...Nismo deca ako smo mali,vlast nije smenljiva,ponekad se samo promene oligarhije,da nebi bilo previše dosadno.Šta ono reče W. Alen na kraju 'Spavača'?!

@Мехо
рекао бих да су људи врста живих бића (да не кажем животиња), а не једна иста раса...сви знамо које су три расе људи, да сад не помињем оно што сви, ваљда, знамо...

Jesam li uspeo zaboraviti Manekena?Uf,taj je ko čikov...Lom,druzje,stara pamet grdnih para vredi...Use,nase i podase!Sad su svi 'Demokrate' i samo nam ciljaju u bulju.Manje boli kad se sve gleda iz osame.A ljudskom rodu,sve najbolje na putu.

The term race is often used in biology taxonomically, as a synonym for subspecies. In this sense, human races are said not to exist, as all humans are classified as the subspecies Homo sapiens sapiens.[10]

A bre, WG, niko ne tvrdi da je demokratija savršen sistem, ja prvi, ali kako reče pomenuti Čerčil:

QuoteDemokratija je najgori oblik vladavine, osim svih onih drugih oblika koji su bili sa vremena na vreme testirani.

Dakle, ona nije principijelno dobra, u smislu ishoda ali je dobra u principu, u smislu mogućnosti. Drugim rečima, ona daje opciju a ti se posle snađi.

ja se sjecam krilatice 'ne hranite majmune bananama iz juzne afrike"!

Od čoveka koji je poslao u smrt tolko i tolko običnih ljudskih bića i života,sažaljevam slučaj al, ne primam floskule na razmatranje.Sorry...

Smrdi meni ova Španija,mrljavo je to...

Jesul te banane stigle mostom preko Drave?

ne mostom, preko crnog jarka. dobre banane.

Quote from: Meho Krljic on 29-06-2010, 23:01:52
The term race is often used in biology taxonomically, as a synonym for subspecies. In this sense, human races are said not to exist, as all humans are classified as the subspecies Homo sapiens sapiens.[10]

I hate you!

Eh wg, a koliko je samo zla donela nedemoktarija.
- Staljin, Čaušesku, Silni Henriji koji su odrubljivali glave, svi silni Lujevi, svi turskih sultani, Kaligula...

Lepo reče Meho demokratija je dobra ne zbog ishoda nego zbog mogućnosti.
Jednostanvo ne postoji alternativa.

Da su SSSR i SFRJ bile demokratske zemlje možda bi već na prvim izborima nakon otvaranja ,,Golog Otoka'' i ,,Sibira'' narod zbacio vlast, koja to radi.
Možda bi se vlast bojala naroda, pa mučilišta za neistomišljenike ne bi ni pravila zbog osvete.

Međutim, možda i ne bi. Možda bi narod to jednostavno progutao. Sve je stvar izbora, ali izbora ima.

No da krenem s jednim malim predavanjem o podvrstama fašizma.

ŠTA JE FAŠIZAM?
Ukidanja osnovnih ljudskih prava i dostojanstva ljudima na osnovu karakteristika, koje nisu voljne. Uglavnom je reč o urođenim ili stečenim karakteristikama, koje se ne mogu menjati svojom voljom.

PODVRSTE FAŠIZMA
- Diskriminator na osnovu rase = RASISTA
- Diskriminator na osnovu etnosa = NACIONALISTA, ŠOVINISTA, NACISTA
- Diksriminator na osnovu pola = SEKSISTA (ako diskriminiše žene = MIZOGINISTA,
ako diskriminiše muškarce =MIZOANDRIST)
- Diskriminator na osnovu seksualne preference/orijentacije = HOMOFOB (TRANSOFOB, HETEROFOB)
- Diskriminator na osnovu godina = EJDŽISTA
- Diskriminator ljudi sa sela = RURALOFOB
- Diskriminator ljudi iz grada = URBANOFOB
                                           
Dovoljno je da ste samo jedno od ovoga i već ste fašista.
Nije lako uklopiti se u savremene tokove.

ŠTA NIJE FAŠIZAM?
Ma koliko neko imao prezir prema nosiocu karakteristike, koja nije urođena i koja se može menjati voljno (ubeđivanjem) to nije fašizam, ali zato često spada u govor mržnje.

- kritika verskog opredeljenja
- kritika političkog opredljenja
- kritika na osnovu stepena obrazovanja

Čovek može uz dobar argument da promeni i političko i versko opredeljenje, a može i da se doškoluje i postane obrazovaniji.
Žena ne može preneti onesvešćeno telo s jednog mesta na drugo i zato ne može biti vatrogasac. Neprimanje nekoga na radno mesto ne spada u diskriminaciju jer samo neprimanje nije ni kazna.

FAŠIZAM NIJE NI...
- lični odabir radnika za određene kompanije
- lični odabir parnera i prijatelja.

Direktor manekenske agencija ima pravo da odabere samo mlade, visoke i mršave devojke. Direktor vatrogasne službe ima pravo da zapošljava samo muškarce. Svaki čovek ima pravo da odabere partnera ili prijatelja na osnovu godina i pola i rase i fizičkog izgleda, a da opet ne ispadne fašista.
Sam neodabir nekoga za ulazak u naš život spada u neutralni stav, ali ne i u diskriminaciju.

E SAD PITANJE ZAČKOLJICA...  

Šta ako u 22. veku promena boje kože bude moguća i dostupna svakom?
Uz smanjivanje melanina i par plastičnih operacija svaki crnac mogao bi da bude Majkl.
Da li će u tom slučaju rasizam da pređe od podvrste fašizma do običnog govora mržnje jer to tad više neće biti nevoljna razlika?

My God, he`s completely mad!! 

Svaki put se spotakneš:

Uz smanjivanje melanina i par plastičnih operacija svaki crnac mogao bi da bude Majkl.

Ovo je rasistički.

Nevolja je koristiti wikipediju nekritički. Rasizam je nastao pre nego wiki. Demokratija je pežorativna alternativa za - polileju.

Možda Erp danas nije u pravu sa pričom o "tri rase", ali je pre jednog veka bio. Pre pet godina svi smo bili kromanjonci, a neandertalci izumrli. Reći nekom da je neandertalac bila je uvreda. Sutra će se, možda, ponosno isticati deo neanderatalskog genoma u svom DNK. Ustvari, potreba da se razlikujemo je u korenu svih razmimoilaženja. Potreba da svi budemo isti je u korenu svih ubermensch teorija i totalitarizama. Uključujući veličanje Zapadne kulture, hamburgera i coca cole. Zašto je tako komplikovano verovati u biodiverzitet ljudskih uverenja? Ako to već praktikujemo za foke i kitove? 

Jednostavno ne želim da prihvatim isto toliko loše rešenje društvenog problema kao i svi 'prevaziđeni',samo zato što je ovaj trenutni i ima bolju reklamnu kampanju.Nema razlike ni u bobi.Običan svet je i dalje duboko neslobodan.Za Sibir se slažem,tuga jedna.Za Goli Otok,ho,ho,ho,kad se kerovi pokolju,neka im zabave!

Samo jedna stvar. Ako psi imaju rase zašto ne bi i ljudi?

Ama Scallop, kako ste samo zluradi

Poslednja rečenica (primer s Majklom) bio je više štos. Da razbiijem preozbiljnost edukativninog posta.

Ali opet ta rečenica -

Uz smanjivanje melanina i par plastičnih operacija svaki crnac mogao bi da bude Majkl - NIJE RASISTIČKA!

Ne može biti rasistička nijedna izjava, koja ne iznosi nikakav vrednosni sud.
Ova rečenica je puka konstatacija da će možda svaki crnac moći da uradi isto što i Majkl, ali ona NEMA stavku da li je to dobro ili loše.
Da sam uz to stavio - I TREBA - e to bi već bilo rasistički.
Ovako sam izbegao

(Ne može me Scallop uhvatiti nikako u nedoslednosti )

U svakom slučaju sve to je polje, koje je vrlo osetljivo i zato ga treba precizirati.

FAŠIZAM nije puka konstatacija razlika!
Neki odu u tu krajnost pa se u njihovom društvu razlike ne smeju ni primećivati. No to je ipak levičarski ekstremizam.

Mi imamo pravo da istaknemo razlike između rasa, nacija i polova, godišta, sve do granice dok uz to ne dodamo surovi kvalitativni sud.
Ali nemamo pravo da pređemo u OSUDU nosioca nevoljne razlike i da pozivamo na mržnju prema njemu.

Puka konstatacija nije dovoljna za prilepljivanje fašističkih etiketa.

та реченица са меланином и осталим ме нимало не изненађује, само ми је идеја о мењању боје коже страна и далека, ако у 22.веку мењање боје коже постане доступно свима, то ме не дотиче, тад ће ми се кости увелико беласати на сунцу...
а прича о три расе није од пре 100 година, него смо тако учили у школи, тако сам читао у разним новинама, часописима (између осталог да су се Кинези бунили што се "жута" раса стручно назива монголоидном, због истог назива за несрећнке са Дауновим синдромом)...
не знам у чему је толики проблем у тој подели и терминологији...црнац је црнац, па шта? он је човек, људско биће, исто као и остали, само припадник негроидне расе. То су чињенице које се опажају голим оком, шта да се ради?

Quote from: mac on 30-06-2010, 00:53:42
Samo jedna stvar. Ako psi imaju rase zašto ne bi i ljudi?

Hteo sam i ja to da napišem, ali štos je u tome što kerovi ne znaju da ih mi tako delimo. Kad kučka ima teranje šarovu je svejedno da li je pekinezer ili hrt. Druga stvar je sa crncem. Jednom nigga uvek nigga. Zato je pominjana rečenica rasistička. Pitajte Kunta Kintea. "Kosa" je to lepo postavila sa čokoladom i mlekom. Zašto beli ne bi želeli da budu crni?

Osnovni problem sa demokratijom što može da se zloupotrebi. Kao i svi društveni sistemi. I robovlasnički sistem bi bio dobar da su robovlasnici ispunjavali osnovnu premisu - da o robovima brinu kao da su članovi porodice. Zloupotreba čoveka postoji u svim društvenim sistemima, jer je čovek sklon zloupotrebi drugih ljudi. I ima beskrajnu maštu da tu zloupotrebu obrazloži kao potrebnu i svrsishodnu. Jebeš političku korektnost ako zaboravimo da pomenemo običnu ljudsku, humanu, etičku ispravnost.

Lomljavino, gledao sam emisiju u kojoj je Biserko izjavila da je Srbiju trebalo bombardovati još 91-e. Prilično je neverovatno da neko ko se tobože bavi ljudskim pravima zagovara bombardovanje, za koje zna da će u njemu ginuti deca, civili, a najmanje političari ili bilo kakve vođe.

potpuno se slazem sa eriposom, bombardiranje nije rijesenje, denacifikacija srbije se tako ne moze izvesti.

   Daćeš mi link. I ja sam tako gledao dnevnik u kome je prikazan Đinđić na Nemačkoj televiziji, koji navodno priča da Srbiju treba bombardovati. Kasnije se ispostavilo da je naravno sve to pričao samo spiker ,,prevodilac'' ,a Đinđićev govor na nemačkom nije imao veze s tim. Slobinom RTS-u je odgovaralo da ga kompromituje.
    Inače bobmardovanja ne moraju biti tog tipa da u njemu ginu deca i civili. Savremena precizna tehnika (već 20 godina unazad) omogućava da se mogu gađati samo vojni ciljevi: kasarne, skladišta municije, mesta na kom stoje tenkovi, rezidencije predsednika i vrhovnih komandatata...
    No manimo sad to...

    Što se tiče Kineza, najčešći naziv za njihovu rasu su AZIJATI. Termini: žuti i monogoloidi su u poslednje vreme otrišli u zaborav.
    Što se pasa tiče po meni oni imaju MARKE, a ne rase. Često pitam: Koje ti je majke pas? To je stoga što su ljudi ti koji održavaju njihove rase veštački. Kad bi se psi pustili sami (da kreću za svojim srcem ) kroz par generacija svi bi bili džukci.
   
   Neki smatraju da će tako jednom biti i kod ljudi, ali ja ne verujem jer klimatska područja su ta, koja su rase stvorile.
   U srednjoj Africi najviše sune sja = najtamniji,
   u severnoj Africi - Sahari, nešto manje - nešto svetliji Arapi (kao neka međurasa)
   zatim Mediteran = tamnoputi belci
   srednja Evropa = još svetliji
i   Skandinavija = najsvetliji.

Melanin se najviše luči tamo gde je najsunčanije. Kao odbrana organizma.
I mi svi crnimo tokom leta, samo što imamo i zimu pa se tad vratimo na staro.

   Prognoziram da će Englezi i Irci u Australiji kroz 10 generacija da budu mnogo tamniji nego danas. (Naročito u severnojk Australiji). Isto važi za stanovnike Havaja.
   S druge strane Crnci, koji žive u Torontu, Čikagu ili Stokholmu (zima oko 4-6 meseci godišnje) imaće mnogo svetlije potomke kroz par generacija čak iako se ne mešaju. Tokom zime melanin se ne luči.

Quote from: mac on 30-06-2010, 00:53:42
Samo jedna stvar. Ako psi imaju rase zašto ne bi i ljudi?

Sa istog linka odozgo:

QuoteMany scientists have pointed out that traditional definitions of race are imprecise, arbitrary, have many exceptions, and have many gradations, and that the numbers of races delineated vary according to the culture making the racial distinctions. Thus, those rejecting the notion of race typically do so on the grounds that such definitions and the categorizations that follow from them are contradicted by the results of genetic research.[11]

Today many scientists study human genotypic and phenotypic variation using concepts such as "population" and "clinal gradation". Large parts of the academic community take the position that, while racial categories may be marked by sets of common phenotypic or genotypic traits, the popular idea of "race" is a social construct without base in scientific fact.[

Lomljavino, navedi mi jedno bombardovanje u kome nisu ginuli civili.

Mani šta tehnologija omogućava; navedi mi bar jedan primer u kome je ta tehnologija i upotrebljena tako da nijedno dete ili neki drugi civil ne pogine.

Quote from: Lomljavina on 30-06-2010, 09:56:57
    Inače bobmardovanja ne moraju biti tog tipa da u njemu ginu deca i civili. Savremena precizna tehnika (već 20 godina unazad) omogućava da se mogu gađati samo vojni ciljevi: kasarne, skladišta municije, mesta na kom stoje tenkovi, rezidencije predsednika i vrhovnih komandatata...
    No manimo sad to...

Pa genijalno!
Sad si dotakao Srećka Šojića iz BELE LAĐE, kad se zahvaljuje stranom ambasadoru "...hvala što ste nas gađali s osiromašen uranijum, jer da ste nas gađali s obogaćen, e onda bismo nagraisali!"

Inače, rečenica koju zameraš Ćosiću jeste ista ona zbog koje su ga tužile nedodirljive dame pre godinu dana:
TALOG I SAVEZNICI
http://www.vreme.com/cms/view.php?id=859986

Dobro, jel to bio neki kurs, obuka, gde su vam rekli da Ćosića treba jebati zbog ovih reči?

Problematična rabota je optuživati pisca zbog onog što govore njegovi junaci. U romanu PESMA Oskara Daviča, esesovac (čini mi se Klaus) izgovara grozote, ali niko nije rekao da Davičo baš to misli. A lik je odličan!
Nikom nije palo na pamet da Andrića optuži za patologiju povodom priče MUSTAFA MADŽAR (sledio sam se kad sam je prvi put čitao, sa 18 godina). Pripisivanje stavova junaka piscu rezervisano je samo za slučajeve kad je politički stav u pitanju. E jebi ga!
Da ne bude zabune: ja se osmehnem na ono o najprosvećenijem narodu, ali se SLAŽEM POTPUNO sa prvim delom Ćosićeve rečenice.
Ne samo zato što je familija moje majke poreklom sa Kosova. Jel treba pominjati Đorđa Martinovića, pa bestijalije nad zarobljenim srpskim milicionerima... I verovatno znaš - po alžirskim podacima, u ratu za oslobođenje, početkom šezdesetih, Francuzi su pobili oko milion Alžiraca - nisu sačuvali koloniju, ali ih niko nije jebavao za ratne zločine.
Tek, slažem se s napisanim.

Evo ti malo drukčijeg stava:
Slobodan Antonić: VERBALNO TERORISANJE PATRIOTA
NE MOŽEMO IMATI DVA ARŠINA – JEDAN ZA ĆOSIĆA, A DRUGI ZA ,,DRUGOSRBIJANCE", JEDAN ZA VREĐANJE SRBA, A DRUGI ZA VREĐANJE NACIONALNIH MANJINA.

http://www.pecatmagazin.com/2009/04/23/60-7/

Što se tiče demokratije, neki bi rekli da njen osnovni problem nije u tome što može da se zloupotrebi jer, kako reče i Skalop, većina sistema može da se ovako ili onako zloupotrebi (ili svi), već u tome što demokratija daje moć odlučivanja ne najboljima, ne najučenijima, ne najupućenijima, nego većini, to jest najprosečnijima.

Što opet dovodi do ovakvih ili onakvih rezultata, ali pošto je to situacija u kojoj ti prosečni odlučuju sami o sebi, onda je na kraju to pošten sistem. Na papiru.

No, i na polju rezultata, demokratska društva imaju uglavnom najbolje rezultate u smislu prosečnog kvaliteta života njihovih populacija. Ne tvrdim da je to rezultat demokratije (već bi pre moglo da bude obrnuto), ali spona postoji.

A ovo

QuoteNE MOŽEMO IMATI DVA ARŠINA – JEDAN ZA ĆOSIĆA, A DRUGI ZA ,,DRUGOSRBIJANCE", JEDAN ZA VREĐANJE SRBA, A DRUGI ZA VREĐANJE NACIONALNIH MANJINA.

je nešto što treba rešavati praktično. Ako je neko tužio Ćosića zato što vređa nacionalne manjine i, teorecki raspiruje mržnju/ poziva na nasilje, dajte da vidimo šta kaže sud. Ako Sonja B. i njene saborkinje vređaju Srbe i pozivaju na nasilje prema njima, dajte da ih neko tuži da vidimo šta će da kaže sud. Onda ćemo, možda, doći do jednog od fundamentalnih problema ovog društva - nefunkcionalno pravosuđe.

Da vi'š samo kako pršte civilni prozori od 'pametnih' bombi.Eto,samo još jedan od razloga zašto je za mene Demokratija ništa bolja od svojih prethodnika,kad nezna šta će,ona svoja oružja naziva 'pametnim'.Koliko se ja sećam,te 'pametne' bombe su bile namenjene mobilisanoj deci,jelde?Nego,prvo prve stvari,bracike moje,kukuruz otišo na 15din,pa sad,ko se najeo krmenadli nek ih dobro upamti.I drž gaće!

Upravo ovo što Meho kaže. Nek sudovi odluče šta je, a šta nije protivustavno.

Inače nijedno bombardovanje, ma koliko bilo isprogramirano da gađa samo legitimne vojne ciljeve, ne može biti ,,bezgrešno''.

Jedno od bombardovanja, u kome je zaista poginuo minimalan broj civila jeste ono u Avganistanu iz razloga što se talibanski teroristi nisu skrivali po gradovima (u najvećem broju slučajeva) već isključivo po planinama i pećinama. Naravno da se i tu dešavaju kolaterarne štete, ali ih je manje nego recimo kod nas 1999. kad su naše ,,mudre glave'' skrivale oružje po bolnicama i školama, a neko ipak dojavljivao strancima, šta se tu nalazi.

Ono, što me najviše nervira jeste bezobrazna selektivnost i patetičnost kod računanja žrtava.
- Hej, Bosna i Hercegovina imala je 94 000 mrtvih u ratu (I mnogo civilnih žrtava prilikom granatiranja Sarajeva od strane Karadžićevih i Mladićevih snaga).
- U Hrvatskoj oko 25 000 mrtvih.

S druge strane u bombardovanju, koje je bilo zato što je režim Milošević-Šešelj proterao milion ljudi van svojih kuća (Šešelj se javno i hvalio time da nijednog Albanca biti neće na Kosovu) ne znam da li je poginulo oko 1 000 Srba. Zajedno sa Albancima u onim prepunim autobusima možda cifra ide do 2000 u vrh glave.
Cifra nikad nije izrečena jer našim vlastima nije odgovarala.





Eto, ovo je skeniran tekst ,,Večernjih Novosti''.
Ja rekoh 1000, a ovaj patriotski list ne može ni 100 da nabroji.


Jako je tužno, što je poginuo iko,
i meni je suza krenula kad sam čuo za malu Milicu Rakić, ali sama činjenica da svi znamo njeno ime, govori o tome koliko je žrtava bilo MALO u odnosu na predhodne ratove, koje je izazvala velikosrpska politika.

U Sarajevu, Dubrovniku i Vukovar ne postoji žrtva, kome baš ceo grad zna ime. Previše ih je bilo.

U velom ovolikom Beogradu poginulo je 23 ljudi od 1 600 000 miliona

Još kad uzmeš u to da je 16 ljudi svesno žrtvovano u okviru RTS-a, za koga se znalo da će biti bombardovan, ostaje 7 ljudi, od toga 3 Kineza.

NATO dakle nosi na duši Milicu Rakić i još 4 Beograđana.

Pa nemojte biti tak opristrasno i bezobrazno zluradi.

Evo stambenih zgrada u Sarajevu na šta liče...




A pritom nema dokaza da u Srbiji veći procenat oboleva od raka u odnosu na druge zemlje i u odnosu na godine pre bombardovanaj.
A čak i da je tako, tamo gde je padao siromašan uranijum Albanci su u velikoj većini. Po nekoj logici oni bi trebali da se bune protiv toga. I oni su stradali u bombardovanju.

DAKLE pristrasni ste, neobjektivni i što je najlicemernije setite se ovog bombardovanja samo kad treeba NAĆI ARGUMENT protiv zapada.
Kad god treba da ojačate antievropsku i antizapadnu poziciju Srbije, odmah se pozovete na bombardovanje.
A šta je srpska strana radila od 1991. do 1999. to naravno ništa.
Samo drugi su gadovi i zločinci, a mi ništa.

Pozivanje na neka akcije zapadnjaka od pre 30 godina još su smešnije.
Sve ćete uraditi samo da relativizujete srpsku, a uvećate stranu krivicu.

No kamo sreće da je većina ukapirala pa skretosmo s severnokorejskog puta.

Ima još tragova, ko je prizivao bombardovanje Srbije:

http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Analize/2010/latinica/009.html

"...Čitajući ove navode, može se, nažalost, doći do zaključka da nas naši glavni državni mediji pripremaju za rezoluciju o Srebrenici koristeći neprijateljski SAJOP - koji mi svi, putem TV pretplate, još i sponzorišemo. Ali to je nagovešteno u Njujork tajmsu još 9. maja 1999. (,,Šta je potrebno da se Srbija očisti?"), u jeku NATO-bombardovanja, kada je Sonja Biserko ponudila sledeći recept za Srbiju: ,,Podizanje optužnice protiv Miloševića od strane Haškog tribunala. Vojni poraz Srbije i demilitarizacija zemlje. Suđenja kojima je dat visok publicitet, koja će naterati Srbe da se suoče sa divljaštvom počinjenim u njihovo ime. Zapadno preuzimanje mas-medija, uz strogu zabranu širenja ekstremnog srpskog nacionalizma." (Istini za volju, Sonja Biserko je uz ovo tražila i ,,Maršalov plan za Balkan". I to je, za divno čudo, jedino sa spiska želja što nije ispunjeno.) Dakle, jasno je da ovakva medijska priprema – iliti ,,spinovanje" – ne obećava ništa dobro. Kao ni Tadićeve reči iz intervjua za ,,Politiku" od 13. januara 2010: ,,Moramo pokretati inicijative koje menjaju stvarnost u pozitivnom smeru". Ovde treba reći da je Tadić taj koji je već počeo da ,,menja stvarnost" svojom tvrdnjom da je donošenje nekakve rezolucije o Srebrenici ,,naša obaveza" – što apsolutno, ni u jednom smislu nije tačno. Takva ,,obaveza" ne postoji ni u presude Međunarodnog suda pravde, ni u jednom drugom aktu. To je, izgleda, Tadićeva obaveza prema nekom, ali on nema pravo da je preuzima u ime svih."

E sad, zašto su ove pičke - nedodirljive?
Inače, pomenute ženske tražile su i IDEOLOŠKO - KULTURNU DENACIFIKACIJU Srbije, pre oko dve godine, mrzi me da tražim link.
U tom slučaju, čast mi je što bih bio na spisku za denacifikaciju.
Bar se nadam.

Ok, i da je prizivala.
Ja sam rekao da od tri žene cenim samo pokojnu Vučo, ali to ne umanjuje srpsku krivicu, koja je odlično poslužila kao argument.

Da nije bilo želje da se osvoje teritorije međunarodno priznatih država Hrvatske i BiH (imale pravo na samoopredeljenje po ustavu iz 1974), da nije bilo bombaardovanja Vukovara, Dubrovnika i Sarajeva.
Da nije bilo proterivanja milion Albanaca 1999.  ne bi ni bilo argumenata za ,,PACKE''.

Na kraju krajeva i ja nekad pomislim da nam se Sloba nikad ne bi skinuo s grbače da se svet nije zainatio da ga kazni zbog svega.

Quote from: Lomljavina on 30-06-2010, 11:17:54
Ok, i da je prizivala.

Onda, odakle joj pravo da nam gura prst u oko, ona i ostale, i permanentno nas uči pameti? Neko kraćeg fitilja mogao bi taj prst otseći.

Kako odakle joj pravo? Pa njoj je posao da se time bavi. Ako tokom obavljanja svog posla prekrši zakon ili ustav, na to treba da reaguje javni tužilac. Da li javni tužilac reaguje? Izgleda da ne. Ili ona ne krši nikakve propise ili je naše pravosuđe smejurija.

Quote from: Lomljavina on 30-06-2010, 11:17:54

... ali to ne umanjuje srpsku krivicu, koja je odlično poslužila kao argument.

Još jedno pitanje, molim te: Misliš li DA JE SRPSKA KRIVICA JEDINA, JEDINSTVENA I NAJVEĆA?

Upravo tako. Nek reaguje javni tužilac kad god neko prekrši ustav.

Osim toga Biserko, ma kakva je (po meni vrlo netaktična i neprofesionalna) ipak nije sadistkinja, koja bi želela bombardovanje sa ljudskim žrtvama.

  Moguće je da je mislila na gađanje Miloševićevih vojnih centara moći. (Od 3000 bacanja 1999, samo je oko 30 promašilo vojne ciljeve i palo na civilne objekte).
  U tom pogledu realno gledano ona se zalaže samo za rušenje režima, ali ne i ubijanje običnog naroda.
  Osim toga kad jednom ne smrkne drugom ne svane. Tako bi i uništenje vojnih ciljeva jednih, ujedno spasilo žrtve, koje bi bile načinjene od strane te vojne snage.

  Ja se sećam da su u Kabulu, prilikom poraza talibana u toj regiji, mnogi muškarci i žene izašli radosno na ulice. Žene su konačno skinule zareve preko celog lica. Muškarci su smeli konačno da se obriju, da puste muziku na radiju ili da uzmu za čitanje neku knjigu, koja se ne tiče islama.
  Bombardovanje u Avganistanu je primer kako s preciznim gađanjem totalitaraca i minimalnim žrtvama ipak možeš da oslobodiš tiranije veći broj ljudi.
  Veća je korist nego šteta.

  E pa možda je na to mislila i Biserko. Biće gađano 100 institucija Miloševićeve vojne mašinerije, on će pasti s vlasti, a narod će se, suočen s greškama velikosrstva okrenuti novom dobu i evropskim vrednostima.