ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

U pravu si kao i uvek, priznajem. Ali uhvaćen sam na trik.
U svoju odbranu ponavljam da se moj prvobitni post nije odnosio na logiku priče.

Niko neće da te utepa. Samo, ovo je Radionica fantastike i kad je ona urušena, onda se to ne pokriva nekim tvojim postom, o nekim drugim lepim mestima u priči. Uopšte nisam naseo na taj "prvobitni" post.

Ne razumem šta sam sad opet zglajzao?! Opet urušavam radionicu?

Jok ti. Fantastika je urušena predmetnom pričom.

Ah, pa onda dobro...

Trudim se da budem objektivan, pa kako god me neki pokusaj dojmio po licnom afinitetu.

Mi retko imamo priliku na Radionici da se javi neki ozbiljan SF motiv, pa je bila zgodna prilika da se na putovanju u prošlost zadržim. Nevolja je što uverljivost tih motiva nikog ne zanima.

Pozivanje na filmove je mozda traljava rabota, al' spomenuti dobi Saturna ne za scenografiju, reziju ili glumu, nego za -pricu. Ne vidim nikakvu nelogicnost u tome da se vratim u proslost i sprecim sebe kao malog da padnem sa bajsa i slomijem njonjaru. Ako je to nemoguce sa stanovista fizike, neka dokazu pa necemo pisati gluposti, a dotle mozemo, u okviru fantastike. I dobijati Saturne za to. Kad je mogao Klark, mozemo i mi.

Najpre si mrduo guzicu ustranu, kao neka nadrlja Stipan. Nećemo sad o fizici, nego ako si se vratio u prošlost i sprečio sebe da padneš s bajsa i slomiješ njonjaru, ti onda lepo odrasteš do današnjeg dana i pitanje je - gde je onaj sa slomijenom njonjarom?

U paralelnom svemiru sa svojim uzrocno posledicnim tokom. Ili biva izbrisan. Nesto sam citao o tome, o tim alter-univerima. Pije vode.

Delimično si u pravu. Sve literarne "promene" u prošlosti se okončavaju prilično bezuspešno. Logika, ako postoji neka logika putovanja u prošlost, ukazuje da i kad bi promena u prošlosti bila uspešna, da bi to značilo potpuno novi svet. To je dobra strana uvođenja vremeplova u SF, jer je otvoreno čitavo novo polje SF koje danas zovemo - paralelni univerzumi. Naravno, treba praviti razliku između paralelnih i alternativnih svetova. Ne deluje isti SF motiv. Naravno, paralelni univerzumi uvode u igru teoriju struna i sve se dalje vrti u beskonačnost. Jedino, ne možeš da dobiješ novu njonju umesto slomljene, može neki drugi Sale, u nekom drugom univerzumu.

Nije mi jasno što si toliko zapeo za neodrživost priče.
Po priči se vidi da je fantastika, nije naučna fantastika. Terminator je takođe fantastika, sa pseudo sf elementima, da vizuelno ugode.

Glavni junak, nosilac priče, je sasvim normalan Ok lik, i žrtva paranoje vladajućeg establišmenta.
Sećam se da je rukovodstvo SFRJ i bilo pomalo paranoično, to sam uvideo u JNA, gde su nam na političkoj nastavi filovali tintaru da nas svi mrze i da nas svi žele napasti. JNA je bila konceptualno odbrambeno sila, mnogo se investiralo u nju, a ipak smo bili lak zalogaj za supersile. Paranoja sve u 16.

I zato se šalje ubicu KOS-a u prošlost da paranoidnom rukovodstvu obezbedi nastanak SFRJ, da ga "overi" iako su već nastali, ono, iz paranoje niklo "za svaki slučaj" odnosno "spremimo se za najgore, nadajmo se najboljem." 
To se najbolje vidi iz razmišljanja utamničenog Gavrila, kada se sam pita šta mu je to trebalo.

Uz svo uvažavanje, mislim da ova priča itekako pije vode, ne vređa niti urušava fantastiku u njoj. Po toj osnovi, svakom f i sf delu napisanom na tematici putovanja kroz vreme se može pronaći zamerka, nelogičnost i sl.
Efekat leptira bi trebao da bude inicijator enormnih promena. Putnik u prošlost ne bi trebao ništa da radi, dovoljno je da bude tu i da svet kakav poznajemo nestane. I da sa tim nestane sva fantastika koja bi se napisala.

Dosad su učesnici sigurno pogodili da je priča moja, nema razloga da se krijem dalje. Još pre objave priča sam postovao kako nisam zadovoljan svojim pokušajem. Jeste prenatrpan i jeste mnogo više likova nego što bih želeo. Loše sam postavio priču, suvisle likove i detalje ubacio. Napisao je brzinski, još brže prepeglao i čudi me što se onako dobro plasirala. Mislio sam da ću biti pri dnu tabele.

Nesrećo moja, ne mogu ja da pristanem da je priča održiva. Ona to nije. Zašto ti ne pristaneš da nije i svi srećni. I babe i žabe. Reci mi zašto bi neko slao da se ubije Franc Ferdinand, ako svi znamo da je ubijen? Hoćeš da nam kažeš da je svet iz koga Tito i Ranković šalju agenta kroz vreme u neki drugi svet u kome je ovaj živ? Cic! Ništa nas u priči ne upozorava da je nešto drugačije u svetu iz koga odlazi Gavrilo. Tu su Tito, Rankovič pa UDBA, ustaške ćelije u Minhenu... Brale, to je naš svet u kome je F.F. već neopozivo mrtav. Nije ti dobro radilo kontalo. Govorio sam ja vama da je SF ozbiljna igra.

Quote from: scallop on 13-07-2012, 23:52:38
Nesrećo moja, ne mogu ja da pristanem da je priča održiva. Ona to nije. Zašto ti ne pristaneš da nije i svi srećni. I babe i žabe. Reci mi zašto bi neko slao da se ubije Franc Ferdinand, ako svi znamo da je ubijen? Hoćeš da nam kažeš da je svet iz koga Tito i Ranković šalju agenta kroz vreme u neki drugi svet u kome je ovaj živ? Cic! Ništa nas u priči ne upozorava da je nešto drugačije u svetu iz koga odlazi Gavrilo. Tu su Tito, Rankovič pa UDBA, ustaške ćelije u Minhenu... Brale, to je naš svet u kome je F.F. već neopozivo mrtav. Nije ti dobro radilo kontalo. Govorio sam ja vama da je SF ozbiljna igra.

Bilo bi logicnije da netko posalje nekoga u proslost da ubije Gavrila, pa da Ferdinad ostane ziv, i tako, povijest krene nekim drugim tokom. Ne?

Da, ali to je već druga priča.

Quote from: Džek svih zanata on 13-07-2012, 23:36:19
Nije mi jasno što si toliko zapeo za neodrživost priče.
Po priči se vidi da je fantastika, nije naučna fantastika. Terminator je takođe fantastika, sa pseudo sf elementima, da vizuelno ugode.

Scallop se buni zbog logike, odnosno nedostatka iste. A logika mora da postoji u fantastici isto koliko i u naučnoj fantastici; upravo zbog prečestog mišljenja da u fantastici unutrašnja logika nije neophodna, da sve može jer je to fantastika, i postoji stav da fantastiku pišu i čitaju idioti koji nemaju dovoljno mozga da pišu/razumeju/čitaju naučnu fantastiku.


U Terminatoru prvo AI šalje kiborga da spreči rođenje spasitelja ljudi, pa tek onda ljudi šalju komandosa da zaustavi kiborga. Sprečavanje. Zaustavljanje. Ne u startu obezbeđivanje onog što se već desilo.


EDIT: saturnice, ako je već želeo da bude kao u Terminatoru, mogli su neki da pošalju nekog da spreči ubistvo Ferdinanda, pa da ispadne da je ovaj KOSovac zapravo Gavrilo.

Slušajte scallopa, deco. 

Ma, idi, D. Ovde kao da smo na pijaci, nagađamo se, cenjkamo...

Quote from: scallop on 14-07-2012, 00:19:14
Ma, idi, D. Ovde kao da smo na pijaci, nagađamo se, cenjkamo...

..u tome i jest draz, upravo tako se najbolje uci...

Opozvaću se na tvoj potpis, Scallope. Sa naglaskom na "Možda" i ponovo pokušati da objasnim svoju perspektivu.

Priznajem da nema logike u odluci da se agent pošalje, to stoji kao što Igman stoji pokraj Sarajeva. Tema je bila paranoja, a paranoja je naterala rukovodstvo da pošalje agenta u prošlost da uradi ono što je već urađeno. Paranoja, ne neka smislena i logična naredba. Smisleno bi bilo da imam devijaciju nosa od pada sa bajsa, vratim se u prošlost i sprečim to. Sad bih imao normalan nos a da li bih imao sećanje na pad, ne znam, možda se sećanje sa promenom vremenskog toka briše.

Prihvatam pitanje "a gde je onda pravi Gavrilo, ne agent KOS-a koji je zauzeo njegovo mesto, šta je on radio u momentu ubistva?" i nemam odgovor na to. Sa dodatnih 500 karaktera bi i to sredio ali gotovo je, priča je napisana i prošla proceduru Radionice.

Priča jeste započeta ambiciozno, megalomanski i pre bi uspela kao roman, u kome bi se sve dalo objasniti. Onda bi ispalo SF delo, na fantastično.

Odluke i dela paranoika nikad nisu logična i smislena.

Quote from: angel011 on 14-07-2012, 00:11:57

Quote from: Džek svih zanata on 13-07-2012, 23:36:19
Nije mi jasno što si toliko zapeo za neodrživost priče.
Po priči se vidi da je fantastika, nije naučna fantastika. Terminator je takođe fantastika, sa pseudo sf elementima, da vizuelno ugode.

Scallop se buni zbog logike, odnosno nedostatka iste. A logika mora da postoji u fantastici isto koliko i u naučnoj fantastici; upravo zbog prečestog mišljenja da u fantastici unutrašnja logika nije neophodna, da sve može jer je to fantastika, i postoji stav da fantastiku pišu i čitaju idioti koji nemaju dovoljno mozga da pišu/razumeju/čitaju naučnu fantastiku.


U Terminatoru prvo AI šalje kiborga da spreči rođenje spasitelja ljudi, pa tek onda ljudi šalju komandosa da zaustavi kiborga. Sprečavanje. Zaustavljanje. Ne u startu obezbeđivanje onog što se već desilo.


EDIT: saturnice, ako je već želeo da bude kao u Terminatoru, mogli su neki da pošalju nekog da spreči ubistvo Ferdinanda, pa da ispadne da je ovaj KOSovac zapravo Gavrilo.

Slažem se, ali tema bi paranoja a slanje agenta nazad je odluka paranoje, gde nema ničeg smislenog...

Ja ću preko ovog tužnog događaja da pustim veo zaborava, a ti se brukaj kolko te volja.


Ima li ko drugi konkretno pitanje o nekoj priči?

Meni se cini da oni koji su napisali price za ovaj krug, sute iz nekog razloga. Mozda su ih uzdrmale kritike. Nisu bas prepozitivne.

Džek, objašnjenje ti ne pije vodu.


Da kažeš da su paranoični političari poslali ekipu da nadgleda ubistvo Ferdinanda, za svaki slučaj, pa se onda nešto desi (to što su oni paranoični ne znači da neko ne bi probao da promeni tok istorije), pa onda ispadne da je tvoj KOSovac Gavrilo, to bi možda i moglo (ako ni ovo ne bi moglo, izvinjavam se svima zbog lupetanja, umorna sam i jedva gledam).

Quote from: angel011 on 14-07-2012, 00:40:21

..... (ako ni ovo ne bi moglo, izvinjavam se svima zbog lupetanja, umorna sam i jedva gledam )

..... ...i ja, oci su mi na pola koplja....

Imam pitanje. Koliko priča je ispunilo zadatak i u koliko je zastupljena fantastika? Veća bruka je kada se omaši zadatak, nego napiše priča sa naznakama nelogičnosti u istoj? Ili ne?

Na početku, kada su priče prezentovane, sam napisao da je ovo najgori krug do sada. Mislio sam pri tome na poštivanje zadatka.

Quote from: Džek svih zanata on 14-07-2012, 00:48:18
Veća bruka je kada se omaši zadatak, nego napiše priča sa naznakama nelogičnosti u istoj? Ili ne?

Ne. Veća bruka je kada u odraslom dobu napišeš priču sa nelogičnostima.

Naravno, nelogičnost si skontala tek nakon Scallopovog ukaza.

nisam pročitala priče

Quote from: scallop on 13-07-2012, 19:38:36
Stipane, nemoj mnogo da mi se praviš blesav. Ova priča ne stoji u svojoj osnovi. Zašto bi neko šezdesetih godima slao nekoga vremeplovom u desete godine da bi ostvario ono što je stanje i u trenutku kad se priča događa?

Да би одржао континуитет, да не би дошло до промене. Размислио сам мало и схватио да је, иако је прича на моменте грозно написана, идеја заправо веома добра. Ево објашњења.

Временско путовање увек се ослања на следећи парадокс - ако пошаљемо некога да нешто промени, како ћемо ми то заправо осетити? Хоће ли од преломне тачке време кренути другим правцем, па ће промена бити у неком паралелном универзуму или ћемо, активиравши времеплов, у следећем трену живети у нечему сасвим другачијем? Много је писано о томе, али чисто да подсетим. Овде имамо другачију занимљивост - Фердинанд је већ убијен и промена би заправо настала ако неко не би био послат у прошлост. Ако ћемо већ о теми - да нема параноје руководства, да тамо уз Леку седи Скалоп и прича: "Ма океј, оно говедо је већ мртво, зашто сад да се цимамо безвезе", временски континуитет био би нарушен јер је Гаврило путиник кроз време у тој 1914. Ако не крене - ето дисконтинуитета.

Као и остале приче о временском парадоксу, ова има следећи проблем: како знају да морају послати Гаврила? Е, ту је та суспензија неверице, али она постоји и у осталим "стандардним" причама о онима који путују кроз време нешто да промене. Тада постоји проблем с почетка мог поста, како ће се промена у нашем временском току видети? Како писац у једном тренутку каже да научници нешто мере, Џекова прича може да се поштапа тиме - рецимо да се могу измерити "интервенције" у временоском току и сад они знају да морају да пошаљу неког агента, дају му документа Гаврила Принципа и пошаљу га да би све остало тако како јесте.

Дакле, прича пије воду, не нападајте човека безвезе.

А што се самог писања тиче, ту су замерке бројне. На моменте неписмено, неке ситуације су збрзане, лик девојке/жене потпуно непотребан, а Ранковићев говор пред акцију је у-жа-сан. Ужасан. Написао сам некад давно, Бати чини ми се, да не би било лоше прочитати говоре или разговоре наглас, па ако вам то пије воду, онда оставите. Оно што сам прочитао није ми зазвучало као мотивациони говор, пре сам помислио "дај, Џек, не кењај". 

Nisi pročitala?  Bruka... 

Niko ga ne napada.

Јок:

Veća bruka je kada u odraslom dobu napišeš priču sa nelogičnostima.

Глупачо. Сереш, ниси ни читала, а и да јеси, не би схватила. 

Tebe niko ne može da nadmaši u proseravanju.

Džone, ti znaš da si u Džekovu priču ubacio nešto čega u njoj nema (merenje 'intervencija' i slanje agenata u skladu s tim) da bi dobila smisao? 

Hvala Džone, objasnio si ono što ja nisam umeo, pokušao nespretno. Dosta dela sam čitao o intervencijama u prošlosti i sva redom se mogu svrstati u nebuloze ili dela koja drže vodu. Sve zavisi sa kog se stanovišta posmatra.

Za pripovedanje se slažem, napomenuo sam to nekoliko puta da nisam zadovoljan svojim pokušajem. To što sam pokušaj na brzinu našvrljao nije opravdanje. Jedino to, ispis pokušaja, je po meni bruka.

Quote from: D. on 14-07-2012, 00:57:13
Niko ga ne napada.

Nisam mislila na njega. Postavio je pitanje, dobio je uopšten odgovor.

Quote from: angel011 on 14-07-2012, 01:03:38
Džone, ti znaš da si u Džekovu priču ubacio nešto čega u njoj nema (merenje 'intervencija' i slanje agenata u skladu s tim) da bi dobila smisao? 

Drugovi, bez vaše akcije Jugoslavija ne može da postoji,
prestaće da postoji. Ponavljam vam da su najvrsniji naučnici i istoričari
naše zemlje došli do takvog zaključka. Njihovi proračuni i analize
su se pokazali nepogrešivim.

Ја се извињавам, али стварно морам да се укључим у ову расправу око путовања кроз вријеме, па да то ријешимо већ једном, а и даље сам дужан коментарисање осталих прича. Елем, Скалоп је што се овог тиче потпуно у праву, а томе додајем сљедеће: СВАКИ (дакле, апсолутно СВАКИ) филм који се бави путовањем кроз вријеме је БЕСМИСЛЕН, не са становишта физике, већ са становишта елементарне математичке логике.
Ево вам један примјер: Сад је (по мом сату) 10 до 1, 14. јула 2012. Ја сједим за компјутером у својој дневној соби, потпуно сам. Замислимо да за неколико десетина (или стотина) година људи открију времеплов и да неко одлучи да се телепортује управо у овај тренутак у моју собу. Дакле, 14. јул 2012, 10 до 1. Питање гласи: Колико људи је у просторији у том тренутку?

Одговор: Па, одговора нема. Из премиса би слиједила два међусобно контрадикторна одговора (1 и 2 особе), што је у супротности са правилом искључења трећег (које каже да ниједна тврдња не може бити тачна истовремено са својом негацијом). Како је дошло до ове контрадикције? Па, већ из тога што имамо двије очигледно сукобљене премисе, па бар једна од њих мора бити погрешна. Пошто ја ЗНАМ да сам ја сам у просторији, значи да је погрешна премиса о путовању кроз вријеме. As simple as that.

Пазите, скоро сви филмови (осим донекле Повратка у будућност) користе овакву бесмислену варијанту путовања кроз вријеме. Ствар донекле може да се "извади" теоријом паралелних свјетова, али то онда више није путовање кроз вријеме већ међу паралелним свјетовима. А ти свјетови се ионако не спомињу ни у једном значајнијем филму (ни у Терминатору, ни у 12 мајмуна, ни у Deja vu итд.).

Осим овога, Терминатор баш силује здрав разум - рецимо машине шаљу робота у прошлост да рокне Џона Конора. Међутим, чим покушавају да га рокну, значи да је он жив. А ако успију да га рокну, биће истовремено жив и мртав. Бесмислица. Зато ми иде на живце кад слушам онакву пљувачину по Прометеју и као неке тамо нелогичности, а људи онанишу на Терминатора који у самој поставци има нешто што благе везе нема са здравим разумом. Да не буде забуне, мени су сви Терминатори (осим трећег и четвртог) супер филмови, али то су филмови у којима морате да искључите мозак да бисте уживали.

Није Скалоп уопште у праву зато што је тврдио да нема потребе враћати човека у прошлост јер је Фрединанд већ мртав, а убио га је путник у прошлост. Као што сам објаснио, неслање путника донело би промену, за разлику од уобичајених прича где промену доноси слање.

Ти, Харви, покушаваш да негираш читав малтене поджанр научне фантастике и то је све у реду, али би твојим приступом могло бити негирано мање-више све. На крају крајева, функционисање система простор/време није баш сасвим јасан, поготово на субатомском нивоу; ако се свет посматра корпускуларно, механички, онда ти јеси у праву, али сам кажеш да се може објаснити и теоријом мултиверзума.

Штавише, Џекова идеја да се путовања кроз време користе да одржавање вектора уверљивија је од онога што сам и сам у првом посту написао: како ће они који желе промену, који су послали човека да нешто промени, знати да је до промене дошло?

To o čemu Džon priča je princip predestinacije i savršeno ima smisla (glede unutrašnje logike dela) kada je urađeno kako treba, a za možda i najbolji primer kako to izgleda kada se uradi kako treba pogledajte španski film Timecrimes. Da li je Džek to uradio kako treba i da li je uopšte posegao za ovim rešenjem - nemam pojma, pošto priču nisam čitao, ali čisto da pomenem da princip paralelnih univerzuma nije jedini upotrebljiv za priču o putovanju kroz vreme, a i meni lično je manje zanimljiv od predestinacije.

Quoteали сам кажеш да се може објаснити и теоријом мултиверзума.

Да, али то онда већ више није путовање кроз вријеме. Како ја то видим - у сваком тренутку може да се деси бесконачно много различитих ствари (типа да ја сад наставим да куцам овај пост или да прекинем и одем да гледам ТВ или нешто треће) и у сваком тренутку за сваку од тих ствари настаје по један паралелни свемир у коме се та ствар десила а остале нису. Ово је ЈАКО МНОГО паралелних свемира, али да се не расплињавамо. У том случају, "промјена" неког догађаја у прошлости своди се једноставно на скок у паралелни свемир у коме се тај догађај одвио онако како нама одговара (рецимо срокавање Џона Конора). Али опет - остаје свемир у коме су се десиле ствари које нам НЕ одговарају, а поред тога постоји проблем - кад скочимо у паралелни свемир, шта се дешава ако у том свемиру већ постоји наша копија? Такође, да ли онај првобитни свемир остаје без наше копије? Ово су сад већ нека питања која бих прескочио, пошто нису у правом смислу ријечи путовање кроз вријеме

Но, ако постоји само један свемир (а већина умјетничких дјела подразумијева управо то), онда стоји ово горе што сам реко.

QuoteКао што сам објаснио, неслање путника донело би промену

Ово води ка даљим компликацијама
Замислимо сљедећу ситуацију: Особа А се налази у својој соби и одједном се у тој соби неко материјализује и рокне је. Шта се десило? Па, људи су много година касније открили времеплов и неко (особа Б) се из неког разлога вратио у прошлост и рокнуо особу А. Е сад, идемо даље, вријеме тече, пролазе године, долазимо до тренутка измишљања времеплова и након тога и до тренутка кад особа Б одлучује да се врати у прошлост и убије особу А.
Ово донекле одговара ситуацији из Џекове приче. Особа Б мора да се врати у прошлост да би рокнула особу А. Ако се не врати, особа А преживљава. Међутим, ово је немогуће, јер ми знамо да је особа А рокнута. Дакле, особа Б једноставно нема избора - ОНА ЋЕ СЕ ВРАТИТИ У ПРОШЛОСТ, хтјела то или не Овде је очигледно у питању НЕПОСТОЈАЊЕ ИЗБОРА, тј. судбина Али самим тим што знамо да се нешто десило у прошлости, нема потребе да се нервирамо и гриземо нокте око тога у будућности - све што треба да се деси да би се догађај одиграо, десиће се.
Не бих даље да тупим око овога, одох да гледам серију ЦХЕМИСТРЗ.

Кога занима ова тематика, нек дограби Сириус 126, има врло симпатичан есеј и одлична прича Нормана Спинрада (заборавио сам како се зове, мислим да се нека трава помиње у наслову) која се бави врло сличним проблемом.

Quote from: Milosh on 14-07-2012, 02:46:44
To o čemu Džon priča je princip predestinacije i savršeno ima smisla (glede unutrašnje logike dela) kada je urađeno kako treba, a za možda i najbolji primer kako to izgleda kada se uradi kako treba pogledajte španski film Timecrimes. Da li je Džek to uradio kako treba i da li je uopšte posegao za ovim rešenjem - nemam pojma, pošto priču nisam čitao, ali čisto da pomenem da princip paralelnih univerzuma nije jedini upotrebljiv za priču o putovanju kroz vreme, a i meni lično je manje zanimljiv od predestinacije.

Ето ти одличне идеје за причу. Ја бих је написао, али не знам да пишем. Дакле, лик стоји поред времеплова - на путу је да се врати у прошлост и уради нешто екстремно битно. Али пошто се то већ десило у прошлости, знамо да је он то већ урадио. И сад он размишља управо о томе и конта "Ја сам то већ урадио, па према томе нема потребе да улазим у овај проклети времеплов", а у другој соби надређени шизе

Quote from: D. on 14-07-2012, 00:49:45

Quote from: Džek svih zanata on 14-07-2012, 00:48:18
Veća bruka je kada se omaši zadatak, nego napiše priča sa naznakama nelogičnosti u istoj? Ili ne?

Ne. Veća bruka je kada u odraslom dobu napišeš priču sa nelogičnostima.

Неки бар добаце до одраслог доба, а неки - никад 

Bože, kako ne volim kad mi neko kaže da nisam u pravu! Posebno sa toliko mnogo reči koje ja nisam smatrao potrebnim da upotrebim za objašnjavanje. Da u putovanju kroz vreme nema tako "puno lipih stvari, ma vam ne smem reć'", niko se odavno tim paradoksom ne bi bavio. A ja sam potrošio taman toliko prostora za komentar, koliko je za Džekovu priču bez ikakve logike bilo dovoljno. Naravno, bilo je puno različitih rešenja za priču, ali u njoj ne postoji naznaka ili nagoveštaj bilo kojeg. I tu je kraj.


Nadam se da Džek sad ne veruje da je bio u pravu, ova trojica kabalerosa su se samo malo šepurili. Naravno, Harvesterova logika je nenadjebiva, onoliko te logike koliko me neće sprečiti da oprobam vremenski paradoks i ja koristim. Džon je naskočio na platformu i pokušao sa lekcijom obogaćenom terminologijom koju ni sam ne razume, ali, već smo navikli na ta naskakanja. Tim pre što znam da je čitao "Grbovnik", pa mu je jasno koliko ja znam o tom paradoksu. Miloš nam je vratio u igru odeljak o predestinaciji unutar paradoksa, pa ako neko želi da se duboko obrazuje o mogućnostima, samo navalite.

Izgleda da sam bio u pravu kad sam rekao da je ovo najzanimljivija priča kruga.

Nijedna nije privukla ni izbliza toliko pažnje.

 

Добро бре, Скалопе, свакоме се деси да некад погреши, чему сад толики јед? 

Харви, то што говориш о лику испред времеплова, то предлаже и Скалоп. Али тај твој чим није ушао у времеплов, променио је ток. Баш као што се ток у "садашњости" промени оног тренутка кад се времеплов активира, јер рачунам да се тренутно све промени од тачке "интервенције" наовамо. А шта је садашњост, иначе? Садашњост, како ви математичари кажете, "тежи нули", зар не? Ако узмемо да мултиверзуми, разни "вектори времена" не постоје, онда би СВЕ било промењено од тачке где је интервенција учињена. И то тренутно, тако да сви захваћени тога не би били ни свесни. И ето параноје - можда неко све време мења нешто а ми то не можемо да знамо, можда је свет пре десетак секунди био у нечему другачији али је неко некад нешто чачнуо.

Сад би још само требало смислити како човек тога може постати свестан, а да није у екипи "мењача".   

Džone, jesi li se ti to vratio na radionicu? Ovo mi nekako ne liči na tvoja uobičajena razbijačka uletanja...

Quote from: D. on 14-07-2012, 00:52:33
nisam pročitala priče

U mom shvatanju logike apsolutno je nelogično da neko komentariše i raspravlja priču koju nije ni pročitao, ali dobro, taj paradoks nije ništa novo na Sagiti  .
Vraćam se ponovo na temu logike, jer sam baš razmišljao o tome u poslednje vreme. Naveo sam ranije primer knjige It. Tu imamo vanzemaljsko čudovište, sačinjeno od nebeskih svetala, crnih rupa, šta li već, biće po moći odmah tu do Stvoritelja. Ono tresne nekad davno u jarugu gde će kasnije nići provincijski gradić Deri i ostaje tu da se hrani ljudima i njihovim strahovima. Sad čisto logičko pitanje- zašto se ne premesti u Tokio, Meksiko Siti, ili još bliže u Njujork, gde će imati mnogo veći i dostupniji izvor hrane ? Scallop je već odgovorio u jednoj ranijoj diskusiji, zato što King piše o terenu koji najbolje poznaje. Slažem se, ali ostaje nelogičnost da jedno tako moćno stvorenje prebiva u provincijskoj kanalizaciji. Čitaocima( većini ) to nije smetalo, ne zato što su idioti, već zato što je priča dobro, odlično ispričana, i tu je čitava kvaka- ako je priča sjajna, i neke logičke nejasnoće i greške lako će se potrati, a ako je traljavo ispričana, onda će isplivati na površinu svaki logički nedostatak.

Razmišljao sam o tom paradoksu putovanja kroz vreme, jer je klizav teren a jako je privlačan i zanimljiv. U  priči s prošlogodišnje julske radionice što mi je izašla u Afirmatoru, nisam se usudio koristiti čisto putovanje u prošlost, već sam stavio paralelne univerzume. U paralelnom univerzumu, likovi menjaju uloge i sudbine, prijatelj glavnog junaka će se spasiti a glavni lik bi trebao poginuti u tom drugom univerzumu( mada sam eto na kraju, zaustavio njegovu pogibiju ). Sad zanima me čisto teoretski, i logički-ako prihvatimo teoriju multiverzuma, da postoji beskonačno mnogo svemira- da li je teoretski moguće da se npr.odigra jedan isti događaj sa više ratličitih završetaka u različitim univerzumima, i da u različitim univerzumima stradaju/spasu se različiti ljudi u istom događaju ? Čisto me zanima sa stanovišta logike i teorije, jer naravno ceo koncept multiverzuma je još uvek u domenu fikcije.