ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

cuvajte drvece, na njemu su zivjeli nasi preci.

Quote from: angel011 on 04-11-2012, 15:21:52
Onda će ti se dopasti i ovo:

QuoteРодној равноправности дајете велики значај у својим анализама?

Равноправност полова је форма националног самоубиства, износим у својој књизи аргументе за ту тврдњу. Феминизација друштва је велики проблем.

Jao, što je lepo što ga naš najčitaniji i najstariji dnevni list objavljuje.

Quote from: angel011 on 04-11-2012, 15:21:52

Onda će ti se dopasti i ovo:

QuoteРодној равноправности дајете велики значај у својим анализама?

Равноправност полова је форма националног самоубиства, износим у својој књизи аргументе за ту тврдњу. Феминизација друштва је велики проблем.

Prekrasno!!!

Ovakve priče uvek odu u pogrešnom pravcu. Pitanje je da li bi se desilo drugačije da je započeto od premise: Neravnopravnost polova vodi ka verskim ratovima. Ili - ograničenja u ishrani vode verskim ratovima.

Jedina tačna premisa je: ljudska glupost vodi verskim ratovima. -.-

A verski ratovi vode pravednoj raspodeli nafte.

Vera, ravnopravnost itd, su samo zavesa, zna se zbog čega se ratuje, zlato, nafta, rude.....

"Родној равноправности дајете велики значај у својим анализама?
Равноправност полова је форма националног самоубиства, износим у својој књизи аргументе за ту тврдњу. Феминизација друштва је велики проблем." (CITAT)


Ili, da kažemo ovako:
Ravnopravna žena kaže muškarcu - imaćemo jedno (ili nijedno) dete, i tačka.
Neravnopravna žena ne kaže ništa jer će dobiti po ustima, i rađa devetoro dece.
Koja nacija pobeđuje u ukupnom plasmanu?

I nije važno kome sam naklonjen, i šta tangira nežnije dušice, važan je ukupni plasman, reče veseli Jevrejin.
Ili kako vam drago, reče Šekspir.
Ovaj baja najavljuje vučije vreme.
Kako je počelo, ja sigurno neću reći da greši, ovaj, puno greši (što reče Sofronije Leghorn)...

Muškarac i žena ne bi smeli da budu ravnopravni. Više prava treba dati onome ko ima više obaveza. A deca su, u najboljem slučaju, zajednička obaveza.

Quote from: kimura on 04-11-2012, 17:56:05
Muškarac i žena ne bi smeli da budu ravnopravni. Više prava treba dati onome ko ima više obaveza. A deca su, u najboljem slučaju, zajednička obaveza.

Ovo je već znak da ne posmatraš objektivno.

dobra vila ispunila mi je tri zelje. ali treci put nisam mogao.

Quote from: scallop on 04-11-2012, 18:01:13

Quote from: kimura on 04-11-2012, 17:56:05
Muškarac i žena ne bi smeli da budu ravnopravni. Više prava treba dati onome ko ima više obaveza. A deca su, u najboljem slučaju, zajednička obaveza.

Ovo je već znak da ne posmatraš objektivno.

Naravno da nisam objektivna, ja sam ljudsko biće. A ''najbolji slučaj'' pominjem kao slučaj koji je za dete najbolji.

Varvarine, koliko muškaraca poznaješ koji bi rado podizali, hranili, oblačili, školovali devetoro dece?

Angel, ovo je već tupljenje. Naravno da muškarcu kome je cilj da ima devetoro dece nije cilj da ih on i podiže. Varvarin samo ukazuje na posledice neravnopravnosti.

Quote from: angel011 on 04-11-2012, 18:12:47
Varvarine, koliko muškaraca poznaješ koji bi rado podizali, hranili, oblačili, školovali devetoro dece?

Upravo ovako nešto imam na umu. Pozicija pater familiasa je zahtevna. Ne poznajem mnogo  modernih, u egoizmu gajenih muškaraca koji bi rado prihvatili tovar od devetoro dece plus deseta ili još neka žena. Ima ih bar koliko i žena koje bi volele da rode devetoro dece.

Broj dece nema nužno veze sa ravnopravnošću. Deluje mi da ovde dolazi do greške u zaključivanju glede kauzalnosti.* Zamisliva su društva u kojima su polovi u velikoj meri ravnorpavni, a svejedno je broj dece po porodici velik, kao i patrijarhalna društva u kojima muž i žena imaju po jedno ili dvoje dece.
To što su se u našem svetu uglavnom podudarile okolnosti koje dovode do povećane ravnopravnosti i smanjenja nataliteta ne znači da jedno nužno uslovljava drugo.

* Je li ovo post hoc ergo propter hoc, ili undistributed middle ili neki treći fallacy? :odlazi da obnovi logičke greške:

U selu ima više roda nego u gradu.

bez zena nema ni srece ni nesrece.

Quote from: angel011 on 04-11-2012, 18:12:47
Varvarine, koliko muškaraca poznaješ koji bi rado podizali, hranili, oblačili, školovali devetoro dece?

Da li je moguče da me ne razumeš?
Šiptarin pravi devetoro dece, i boli ga dupe da li imaju knjige za školu, nike-patike, džeparac za užinu i da li mogu da stignu na baletsku sekciju ili on treba da ih odveze kolima.
To tadi taliban u Avganistanu.
Koliko dece imaju arapski iseljenici u Nemačkoj, a koliko Nemci?
Pa onda, kako to Egipat i Alžir klize u ruke Muslimanske braće, pa onda i Turska... ali da ne otvaramo sva pitanja.
Koga ovce  toga i planina, kaže poslovica.
A za Srbe važi ono što je Duško Radović davno rekao, iako nije mislio na obračunavanje: Dok vi smislite s kim ćete, pa gde ćete, pa kako čete - drugima deca pošla u školu...

Đejp, ne može to tako da se posmatra. Uzroci i posledice nikada nisu jednoznačne. Međutim, ako posmatramo ravnopravnost među polovima kao progresivnu funkciju, onda je neminovno da veća ravnopravnost donosi potrebu veće uzajamne saglasnosti o svemu, pa i o broju dece. Zajednička odluka će pre biti konvergentna nego divergentna. To bi značilo da se u društvu idealne ravnopravnosti natalitet održava na +0 ili imamo prenaseljenost ili istrebljenje. Letimičan pogled na strukturu nataliteta u svetu će pokazati da sam u pravu. Za sva odstupanja lako možemo da iscimamo realne uzroke: hrana, religija, higijena i niz drugih.

Ipak, neko podiže svu tu decu. Da li to rade samo majke, a očevi im svima ni imena ne znaju ? Teško. Nije primećenoda se ljubav prema potomcima smanjuje s obzirom na njihov broj. Roditeljska osećanja su veoma moćna-dokaz za to je činjenica da neki ljudi, odrasli u našoj sve bezdušnijoj kulturi, ipak žele da se bave decom. Svi ti patrijarhalni narodi jednostavno žive na drugačiji način od nas, a to je mnogo šiti aspekt od odnosa između muža i žene.

Kimura, malo to ima veze sa ljubavlju. U raspodeli koja povezuje imovinsko stanje i broj dece minimum je na proseku. Siromašni imaju više dece jer imaju manje televizora i veću nadu da će se bar neko brinuti o njima kad omatore. Bogati imaju više dece jer tako dobijaju veći broj kandidata koji će njihovu imovinu održati i uvećati. I tako, da postoji kapital kojim će se neko brinuti o njima kad omatore. Broj dece je najčešće najsebičniji odraz ljudske prirode.

Quote from: scallop on 04-11-2012, 19:14:52
Zajednička odluka će pre biti konvergentna nego divergentna. To bi značilo da se u društvu idealne ravnopravnosti natalitet održava na +0 ili imamo prenaseljenost ili istrebljenje.

Prvo nema nikakve veze s drugim. Prva rečenica je tačna, ali zašto bi taj ravnopravni par konvergirao broju 2?

Ima mnogo vrsta sebičnosti, kao što ima mnogo vrsta ljubavi. Nečija sebičnost se ispoljava u formuli ''moja porodica i ja'', nečija podrazumeva ''moj narod ili brća u veri ili istomišljenici i ja'', a neko nema dovoljno ljubavi ni za ono ''ja''. Na ovo utiču mnogi faktori.

Quote from: Father Jape on 04-11-2012, 19:27:02

Quote from: scallop on 04-11-2012, 19:14:52
Zajednička odluka će pre biti konvergentna nego divergentna. To bi značilo da se u društvu idealne ravnopravnosti natalitet održava na +0 ili imamo prenaseljenost ili istrebljenje.

Prvo nema nikakve veze s drugim. Prva rečenica je tačna, ali zašto bi taj ravnopravni par konvergirao broju 2?

Jednom ću ti sve objasniti uz pivo i sokić. Dokazaću ti da je ravnopravno racionalno. Inače bi bilo besmisleno.

Za koga je pivo a za koga sokić? 

Zavisi od stepena ravnopravnosti koji smo dostigli.

Sreća je da ne zavise od uzajamne ljubavi ili sebičnosti.

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 19:05:11

Quote from: angel011 on 04-11-2012, 18:12:47
Varvarine, koliko muškaraca poznaješ koji bi rado podizali, hranili, oblačili, školovali devetoro dece?

Da li je moguče da me ne razumeš?
Šiptarin pravi devetoro dece, i boli ga dupe da li imaju knjige za školu, nike-patike, džeparac za užinu i da li mogu da stignu na baletsku sekciju ili on treba da ih odveze kolima.
To tadi taliban u Avganistanu.
Koliko dece imaju arapski iseljenici u Nemačkoj, a koliko Nemci?
Pa onda, kako to Egipat i Alžir klize u ruke Muslimanske braće, pa onda i Turska... ali da ne otvaramo sva pitanja.
Koga ovce  toga i planina, kaže poslovica.
A za Srbe važi ono što je Duško Radović davno rekao, iako nije mislio na obračunavanje: Dok vi smislite s kim ćete, pa gde ćete, pa kako čete - drugima deca pošla u školu...

Razumem te, ali mislim da izdvajaš samo jedan deo. Onaj da su žene neravnopravne i da rađaju devetoro dece jer ih niko ništa ne pita. A ne pominješ da tu postoji čitav sistem: brak je ugovoren, pomenuti Šiptarin će da radi i da izdržava ženu i čopor dece (možda tu neće biti patika i čega sve ne, ali neće ni da sa 30-40 godina sedi kod kuće dok ga izdržavaju mama i tata) i da deo zarade daje "kumu", a ako mu se nešto desi, njegovi će nastaviti da vode brigu o ženi i svoj toj deci.

Neravnopravne žene su tu samo deo cele priče. Za slab prirodni priraštaj podjednako možeš da kriviš i muškarce koji niti hoće da naprave devetoro dece niti da rmbače da ih izdržavaju. Ili nepostojanje pomenutog sistema.

Angel, u pravu si 100% !!

Ali da se vratim na onog Jevrejina: Ako sam ga razumeo - društva ravnopravnodti se ne reprodukuju dovoljno, društva neravnopravnosti su vitalnija. I ona će opstati.
I da tu leka nema osim  Armagedona.
Sviđalo se to nama ili ne.

Prema hrišćanskom predanju, poslednje društvo će biti idealno uređeno. Naši siroti naslednici će verovati da su svi razlozi za sukob među ljudima zauvek otklonjeni, a onda će spoznati kako su strašno prevareni.

Idiocracy

Dobar film 

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 19:58:59
Ako sam ga razumeo - društva ravnopravnodti se ne reprodukuju dovoljno, društva neravnopravnosti su vitalnija. I ona će opstati.
I da tu leka nema osim  Armagedona.
Sviđalo se to nama ili ne.

По чему су "виталнија"? Ово је, рекао бих, прилично застарело размишљање за модерни свет, а овде превасходно мислим на технички напредак. Ово је пре свега питање квантитета против квалитета и наставићу мисао о Армагедону: како мислиш да би данас у војном сукобу прошли бројни приучени припадници неке народне армије против високообучених технолошки супериорних професионалних војника? Наравно да овим не дижем у небеса убице Империје Зла, али је чињеница да они први падају на памет пре свега због пропаганде; али ни то није баш без ђавла.

Такво се размишљање, квалитет против квантитета данас може проширити на буквали сваки аспект живота и по мом мишљењу највиталнија су друштва чији припадници налазе оптимална решења и налазе равнотежу између осећања припадности заједници и "гледања свог дупета". С тим у вези, друштва у којима су појединци најегоистичнији, најболеснија су. А ту број деце нема неке везе, мада се најчешће види шема - повезаност егоизма, потрошачког металитета и слабог прираштаја.

Што се мене лично тиче, рачуница је јасна - није проблем у рмбању већ у најсуровијој процени - ако желим да ми деца добију натпросечно образовање, да не живе занемарена и да им је у простору где живимо није претесно и непријатно, а да притом по мојим мерилима будемо као породица финансијски стабилни, треће дете не долази у обзир јер ће негде за ове амбициозне планове морати да дође до сечења буџета. По мени су боља два натпросечна него три просечна детета и то ми се веома лако уклапа у једначину о виталности изнесену горе.

Između potrebe da obrazložim i potrebe da sačuvam dobro raspoloženje, biram drugo. Džon mnogo gleda bioskope i tu je kraj argumentima. Za to vreme ja se pitam ko je pobedio u Afganistanu i nešto ne verujem da su to dronjovi.

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 17:31:36
Ili, da kažemo ovako:
Ravnopravna žena kaže muškarcu - imaćemo jedno (ili nijedno) dete, i tačka.
Neravnopravna žena ne kaže ništa jer će dobiti po ustima, i rađa devetoro dece.
Koja nacija pobeđuje u ukupnom plasmanu?

Kako vam ne padaju na pamet sledeće ravnopravne konverzacije:
Ravnopravan muškarac kaže ženi: mene to buduće dete ne zanima, a ti sama vidi šta ćeš.
Ravnopravan muškarac kaže ženi: i da znaš, ja ne želim decu, samo prave nered.
Ravnopravan muškarac kaže ženi: e znaš šta, nisam ja za ovo roditeljstvo, vas dvoje ostanite u ovom stanu za koji zajedno plaćamo kiriju, ja se vraćam kod mojih.
Na primer.
Posledica sve tri hipotetičke ravnopravne konverzacije je hipotetički priraštaj od nula do jednog deteta po paru.

Quote from: kimura on 04-11-2012, 19:17:56
Nije primećenoda se ljubav prema potomcima smanjuje s obzirom na njihov broj.

Čovekoljubiv, ali ne i sasvim tačan iskaz.

I ja htedoh reći ovo što Džon reče malo drugačije u prvom pasusu.

A niko nije još spomenuo Kinu, odnosno njen uspon i natalitet u poslednjih par decenija.

Број рођене дјеце директно је пропорционалан повећању становништва!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quote from: Джон Рейнольдс on 04-11-2012, 21:26:30

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 19:58:59
Ako sam ga razumeo - društva ravnopravnodti se ne reprodukuju dovoljno, društva neravnopravnosti su vitalnija. I ona će opstati.
I da tu leka nema osim  Armagedona.
Sviđalo se to nama ili ne.

По чему су "виталнија"? Ово је, рекао бих, прилично застарело размишљање за модерни свет, а овде превасходно мислим на технички напредак. Ово је пре свега питање квантитета против квалитета и наставићу мисао о Армагедону: како мислиш да би данас у војном сукобу прошли бројни приучени припадници неке народне армије против високообучених технолошки супериорних професионалних војника? Наравно да овим не дижем у небеса убице Империје Зла, али је чињеница да они први падају на памет пре свега због пропаганде; али ни то није баш без ђавла.

Da li se Rusi danas pomalo nerviraju (a mislim da se nerviraju), kad pomisle da je Sibir tako prokleto slabo naseljen, a preko Amura horda radišnih Kineza željnih posla? I prvo dođu kao sezonski radnici, pa poneki ostane, pa se oženi i dobije decu...
Šta će da uradi francuska država kad se još malo poveća broj stanovnika arapskog porekla, za još jedno 3-4 posto, a zbog loše situacije opet krenu da pale i lome, kao pre tri ili četiri godine? A žive u gradovima...
Najzad, red dolazi i na Imperiju zla: Moguće je bombardovati Iran i tako usporiti njegov nuklearni program, ali i drugi  Muslimani već znaju da prave bombu (Pakistan), a uspon Muslimanske braće u zemljama Bliskog istoka postaje očigledan...
Kad sam rekao - Armagedon, mislio sam da će se situacija toliko zagovnati u jednom trenutku, da će Zapad prvi da se reši na nuklearno proređivanje komšiluka.
Ali da ne špekulišemo više, mogli bi da pročitamo i Jevrejinovu knjigu, bila je na Sajmu! 

Quote from: Jevtropijevićka on 04-11-2012, 21:42:22

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 17:31:36
Ili, da kažemo ovako:
Ravnopravna žena kaže muškarcu - imaćemo jedno (ili nijedno) dete, i tačka.
Neravnopravna žena ne kaže ništa jer će dobiti po ustima, i rađa devetoro dece.
Koja nacija pobeđuje u ukupnom plasmanu?

Kako vam ne padaju na pamet sledeće ravnopravne konverzacije:
Ravnopravan muškarac kaže ženi: mene to buduće dete ne zanima, a ti sama vidi šta ćeš.
Ravnopravan muškarac kaže ženi: i da znaš, ja ne želim decu, samo prave nered.
Ravnopravan muškarac kaže ženi: e znaš šta, nisam ja za ovo roditeljstvo, vas dvoje ostanite u ovom stanu za koji zajedno plaćamo kiriju, ja se vraćam kod mojih.
Na primer.
Posledica sve tri hipotetičke ravnopravne konverzacije je hipotetički priraštaj od nula do jednog deteta po paru.

Ovo je Božija istina što kažete, ali to je još jedan hendikep društava u kojima odavno postoji ravnopravnost. 
U onim drugim društvima, muškarac ne priča ovakve gluposti nego radi... šta već radi.

Ili ne radi.

Ili, ako uradi, ostavi ženu da se sama snalazi sa detetom. Jednim.

Ravnopravnosti nema, nije je bilo niti će je biti - osim možda u onom idealnom društvu pred smak sveta. Ravnopravnost je mrtvo slovo na papiru, a stvarni život i muškarcu i ženi donosi njihovo individualno iskustvo. Koliko će neko ostvariti prava koja mu njegova zajednica deklarativno priznaje zavisi malo i od njega samog. Inače, u praksi se na ženska prava najčešće pozivaju žene koje nemaju ženskih moći, a namuškim pravima insistiraju muškarci kod kojih su muške moći, recimo upitne.

Quote from: scallop on 04-11-2012, 21:35:59
Između potrebe da obrazložim i potrebe da sačuvam dobro raspoloženje, biram drugo. Džon mnogo gleda bioskope i tu je kraj argumentima. Za to vreme ja se pitam ko je pobedio u Afganistanu i nešto ne verujem da su to dronjovi.

Е ти га увек убодеш... Хтео сам да додам да се герилско ратовање не рачуна, јер лепо сам написао - сукоб полуобучене народне армије и професионалаца. Квантитет против квалитета. Герила је нешто сасвим друго и непримењиво за ову причу јер пре свега није... квантитативна. Ако ћемо тако да упоређујемо, онда пре може овако: иновативност наспрам круте примене наученог, рецимо.

Quote from: varvarin on 04-11-2012, 22:54:21
Da li se Rusi danas pomalo nerviraju (a mislim da se nerviraju), kad pomisle da je Sibir tako prokleto slabo naseljen, a preko Amura horda radišnih Kineza željnih posla? I prvo dođu kao sezonski radnici, pa poneki ostane, pa se oženi i dobije decu...
Šta će da uradi francuska država kad se još malo poveća broj stanovnika arapskog porekla, za još jedno 3-4 posto, a zbog loše situacije opet krenu da pale i lome, kao pre tri ili četiri godine? A žive u gradovima...
Najzad, red dolazi i na Imperiju zla: Moguće je bombardovati Iran i tako usporiti njegov nuklearni program, ali i drugi  Muslimani već znaju da prave bombu (Pakistan), a uspon Muslimanske braće u zemljama Bliskog istoka postaje očigledan...
Kad sam rekao - Armagedon, mislio sam da će se situacija toliko zagovnati u jednom trenutku, da će Zapad prvi da se reši na nuklearno proređivanje komšiluka.
Ali da ne špekulišemo više, mogli bi da pročitamo i Jevrejinovu knjigu, bila je na Sajmu! 

Опет не видим аргумент о томе зашто су друштва с већим прираштајем виталнија. Французи да хоће да реше проблем муслимана могу то да ураде, али не коље Французе природни прираштај, већ идеологија. Чак и ситни помаци у том смислу, као кад су забранили бурке или шта беше већ, ишли су тешко. Али да одлуче да проблем (уколико то уопште сматрају проблемом, наравно) муслимана реше силом, решили би га. Природни прираштај као мера виталности је ту секундарна ствар, то јест битан је само ако идеологију посматраш као нешто непромењиво. Али може се слободно рећи да лоша, антидруштвена, антидржавна, антинационална идеологија убија виталност друштва. То је на делу у Француској, све и да им је прираштај у дебелом плусу.

Што се муслимана тиче на њиховим територијама, заиста не видим где је то зближавање муслиманске браће. Шиити и сунити се убијају као и досад, страни интереси ту муте воду као и досад, једни другима су највећи непријатељи. А сви ти "џихадисти" и "фундаменталисти" толико раде у корист своје штете, да не могу да их не посматрам као корисне идиоте правих експлоататора.

Quote from: Джон Рейнольдс on 05-11-2012, 00:53:22

Опет не видим аргумент о томе зашто су друштва с већим прираштајем виталнија.

Nećeš da gledaš. Alo! Ne možeš ih potamaniti bez svetskog sudara, a za to su ti bolje obučeni nespremni, a i nesposobni. Ameri ne mogu da navataju regruta koliko im treba. A posle "učestvovanja" nisu ni za kakvu dalju upotrebu.

dok vi ovde svirate kurcu o globalnim pitanjima, zamalo nam ubiše precednika!

Ne bih se potresao, a i to je se samo desilo da ima o čemu da se piše sutra u novinama i da se priča na tv-u.

Као ономад кад се службеник америчке амбасаде залетао на Тадића. Ово је неки римејк тога, шта ли. 

http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/04/israel-protests-social-justice


Israeli protests: 430,000 take to streets to demand social justice

Up to 300,000 take part in Tel Aviv, 50,000 in Jerusalem and 40,000 in Haifa in Israel's biggest ever demonstration




    News
    World news
    Israel

Israeli protests: 430,000 take to streets to demand social justice

Up to 300,000 take part in Tel Aviv, 50,000 in Jerusalem and 40,000 in Haifa in Israel's biggest ever demonstration

    Share 1474
    inShare16
    Email

    Harriet Sherwood in Tel Aviv
    The Guardian, Sunday 4 September 2011 11.40 BST   

A record 430,000 people have taken part in demonstrations across Israel to demand social justice and a lower cost of living Link to this video

Hundreds of thousands of Israelis took to the streets on Saturday night in Israel's biggest ever demonstration to demand social justice, a lower cost of living and a clear government response to the concerns of an increasingly squeezed middle class.

About 430,000 people took part in marches and rallies across the country, according to police. The biggest march was in Tel Aviv, where up to 300,000 took part. There was an unprecedented 50,000-strong protest in Jerusalem, and 40,000 marched in Haifa. There were smaller protests in dozens of other towns and cities.

It had been billed as the "march of the million" but organisers said a turnout matching the 300,000-strong demonstrations four weeks ago would be a triumph. Israel's population is 7.7 million.

Saturday's demonstrations followed 50 days of protests that have rattled political leaders and led commentators and analysts to ask whether a new social movement would transform Israeli domestic politics for the next generation.

The movement, which has the support of about 90% of the population according to opinion polls, began when a small group of activists erected tents in Tel Aviv's prosperous Rothschild Boulevard in protest at high rents and house prices.

Tent cities mushroomed across the country and protesters rallied behind the slogan: "The people demand social justice." Among the issues raised were the cost of housing, transport, childcare, food and fuel; the low salaries paid to many professionals, including doctors and teachers; tax reform; and welfare payments. The government established a committee led by the economics professor Manuel Trajtenberg to examine the protesters' demands, which is due to report later this month.

Demonstrators in Tel Aviv on Saturday night blew whistles and banged drums as they marched in a carnival atmosphere to a large square for a rally. Residents hung banners from balconies and cheered as they passed.

"We are the new Israelis," the student leader Itzik Shmuli told the rally. "And the new Israelis want only one simple thing: to live with dignity in this country."

He added: "Tonight we make history again. The people are supporting a protest started by the young people and, a week after the protest was proclaimed over, we are on the verge of breaking another record. From now on the government knows that at any given moment Israelis can return to the streets and must therefore deliver the goods."

Daphni Leef, one of the organisers of the original tent protest, said: "This summer is the great summer of the new Israeli hope born of despair, alienation and impossible gaps ... The Israeli society has reached its red line, and has gotten up and said: 'No more.' This is the miracle of the summer of 2011."

Under a homemade banner saying "Walk like an Egyptian", Ruti Hertz, 34, a journalist, said that until this summer people had been privately ashamed of their inability to make ends meet. "Each person was lonely in their situation, thinking it's my own problem." That had changed with the protests.

She said that she and her teacher husband, Roi, were living on the same income as when they met 10 years ago. "We don't ask for much, just to be able to finish the month without taking from our parents."

Roi's monthly take-home pay of 5,500 shekels (£940) went on nursery fees for their two young daughters, she said.

Vered Cohen Nitsan, a primary school teacher from Netanya, said she had joined the march "to protest, to support the people of my country and [because] I wish my children will have an easier life in the future".

She added: "For years, you think you just have to work harder and struggle. And now people start to talk to one another and you see it's not your personal problem."

At a rally in Haifa, Shahin Nasser, an Israeli-Arab, said: "Today we are changing the rules of the game. No more coexistence based on hummus and fava beans. What is happening here is true coexistence, when Arabs and Jews march together shoulder to shoulder calling for social justice and peace. We've had it."

The protests have been criticised by some on the left for not paying more attention to the discrimination suffered by Israeli-Arabs, who make up 20% of Israel's population, or Israel's occupation of the Palestinian territories.

Weekly demonstrations, whose turnout had been steadily building, were suspended for two weeks after an attack by militants near the Egyptian-Israeli border in which eight Israelis were killed. Some commentators suggested that the movement had lost its momentum.

Protest organisers said the tent cities would be dismantled but the movement would continue with other actions. Many tent-dwellers had already left as the Israeli summer holidays ended.

Samo što ovo nema u svetskim vestima, gde je izbor koptskog pope glavna vest