ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: dark horse on 01-04-2023, 21:51:21
Tri rupe. Hteo sam da postujem na "Suve genijalštine", naravno. A šta drugo?

nema veze. sad smo tu, pa izaberi odgovor po osobnim preferencijama, onako iz zezancije, kad smo vec tu, slucajno.

Pa, ako već moram odabrati, onda svakako dva. Iako slučajnost, ove dve rečenice kao da sublimiraju čitav ovaj topik i sve njegove ucesnike.

Zašto bih morao čitati ozbiljnije štivo pored ovakvog moćnog koana?

Quote from: ridiculus on 29-03-2023, 14:02:56
Nego, sledeća knjiga je za zoska!

A i za Batu! Iz drugačijih razloga. Rasa vs. politika.

Pre nego što kažemo koja je to knjiga, poslovični "kratki uvod".

Jednom sam čuo Howarda Chaykina, jevrejsko-američkog stripaša, provakatora i inteligentnog sagovornika na širok raspon tema, kako hvali knjigu Toma Nicholsa, The Death of Expertise. Chaykin je jadikovao nad stanjem u strip-fandomu, gde smo bili došli do situacije u kojoj tehnička veština generalno više nije cenjen element izrade stripa. (Naravno, zakonom ponude i potražnje, to se prenelo i na industriju, tako da izdavači isporučuju ono što strip-čitaoci žele.) Izgleda da se ta 'informacija' najslabije prenela do onih koji najviše priželjkuju informacije. Tako je to u životu. Elem, The Death of Expertise se bavi istom temom u mnogo širem kontekstu. Ljudi su prestali da veruju stručnim licima u mnogim oblastima - da ne kažem svakoj - računajući i usko specijalizovane, koje zahtevaju mnogo uloženog rada i vremena, kao što je medicina. Nije to nešto neobično u oblastima koje nisu deo "teških nauka" - na primer, i Hilary Clinton je posle izbora 2016. bila veoma besna na svoje savetnike i sve "stručnjake" koji su joj prognozirali laku pobedu. Ali nisam čitao Nicholsovu knjigu, tako da ne mogu da je kritikujem.

Ovo je o drugoj knjizi, koja možda prividno ima sličnu temu, ali ide mnogo, mnogo dalje u prostoru i vremenu, i, posebno, dubini. Ona se zove Intellectuals and Society i autor je Thomas Sowell.

Prvo, da kažemo da stručnjak i intelektualac nisu isto. Ovo drugo je samo jedan uzak i sitan podskup prvog. I zlatar može biti stručan za posao kojim se bavi. Intelektualac je onaj čiji su krajnji proizvod ideje - građevinski inženjer ili ekonomista, iako koristi znatan umni rad, bavi se realizacijom ideja u praksi, i u tom smislu nije intelektualac. Dakle, u ovoj knjizi se ta reč koristi kao oznaka profesije, a ne značka društvenog ugleda.

Evo jednog događaja vezanog za ovu knjigu, koji će sigurno obradovati Mehu, budući sjajan svežanj infomacija, i doprinosi celovitosti pogleda na svet. Douglas Murray je pisao o tome u svojoj knjizi The Madness of Crowds, i kasnije je navodio ovaj primer kao jedan od omiljenih među svim apsurdnostima pseudorasnih tenzija. Sowell je objavio knjigu 2009, a 2012. je LSE (London School of Economics) objavio prikaz te knjige od... Nekog Nekog (tj. drugog akademika)... u kome se kaže (u prevodu) "lako je Sowellu da to kaže kao bogati belac". Naravno, kasnije je to ispravljeno, i objavljeno je izvinjenje, ali ni to izgleda nije bilo dovoljno, jer izgled stranice na dan pisanje ove javne poruke je ovakav:


Link

Aha, pogodili ste, čak i ako niste znali unapred: Thomas Sowell nije belac. I dolazi iz najsiromašnijih slojeva društva. Idealna preporuka za zoska, koji još samo treba da sluša šta se priča, a ne ko priča.

Glavna teza ove knjige je da intelektualci (u smislu gore objašnjenom) obično ne znaju o čemu pričaju. I kako vrlo često odabiraju neke podatke i oblikuju druge kako bi se ovi uklopili u viziju ili u (njihov) ideal, dok sama vizija ostaje van diskusije, naravno.

hm. da ne zelis diskretno reci da su, primjerice bato, meho i sandman, onako, intelektualci?

Mda. Ne znam za Batu i Mehu, ali u fusnotama ove knjige stoji da ta glavna teza ne važi za Sendmana. On uvek zna šta priča.

Thomas Sowell, valjda to svak zna, ikona libertarijanaca!

Ja nisam skapirao ni koju knjigu Ridiculus čita, pomenuo ih je nekoliko, ali sa tezom koju pominje nije nemoguće složiti se. Intelektualac i stručnjak svakako nisu isto, a u današnjem naučnom radu ume sve da se svede na dokazivanje teze svim sredstvima (jer si za to dobio finansijsku podršku) a ne na tražnje objektivnog, jelte, rezultata pošto od toga može da zavisi dalji nastavak finansiranja. naravno, ne kažem da je to u svom naučnom radu, ali ima primera koliko hoćete. A onda, ako rad intelektualca nije striktno naučni nego aktivistički, verovatno je još lakše da se krene tim putem... No, da budemo optimistični i da kažemo da to nije pravilo već samo nezanemarljivo česta pojava.

Quote from: Meho Krljic on 08-04-2023, 21:11:07
Ja nisam skapirao ni koju knjigu Ridiculus čita, pomenuo ih je nekoliko

Tu sam bio nejasan, priznajem. Možda zato što trenutno ne čitam nijednu od pomenutih. 

Ali, svakako je Intellectuals and Society knjiga zbog koje sam napisao post, i knjiga čije se ideje protežu kroz mnogo šta što pričam.

Na primer, još davno sam primetio da postoji određena nedoslednost i nedorečenost, pa čak i protivrečnost u tome šta se smatra političkom levicom, a šta desnicom. Značenje tih termina se možda promenilo i sa vremenom, ali osećao sam da tu ima nečeg više. I, naravno, Sowell nastupa sa najboljim objašnjenjem koje sam do sada čuo: ne postoji "politička desnica", postoji samo levica... i svi ostali. A možda čak ni ta levica, jer i tu ima znatnih odstupanja. Staljinov režim i Musolinijev su bili vrlo bliski po idejama, metodama, i načinu funkcionisanja. A onda ta levica sve svoje protivnike, koji često nemaju veze jedan s drugim, već su u konačnom zbiru gomila kontradiktornih i protivrečnih interesovanja i ideja, označava i imenuje, jer je levica ta koja ima binarnu viziju "mi" i "oni", "mi protiv njih", itd. U britanskoj politici je postojala podela na konzervativce i progresivce, koja se i danas sačuvala, ali reč "konzervativan" može da označava bilo šta, kako kome dune da nekog označi ili baci kletvu, jer svako želi da sačuva bar nešto. A onda isto važi i za "progresivan". I Alan Mur je konzervativan u nekom smislu, pošto je tehnofob i odupire se napretku u toj sferi, dok je u nekim drugim sferama vrlo progresivan, ili čak revolucionaran. (Ovo je moj dodatak, Sowell nije pominjao Mura.) Česterton je bio u jednom smislu vrlo konzervativan, ali ko njega čita najčešće to radi jer je bio i vrlo revolucionaran u nekom drugom smislu, daleko više od gotovo svih marksističkih pisaca. (Takođe moj dodatak.)

I tako, Sowell kaže da je u osnovi svega sukob dve različite ideje, dve vrlo različite vizije sveta: idealističke i tragične. Ova prva tvrdi da je čovek dobar, a društvo i kultura ga sputavaju, i treba da radimo na tome da dostignemo njegov pun potencijal; druga je o tome da nema savršenih rešenja, samo kompromisa, i da je društvo tu da osigura da najgori ljudski impulsi budu držani na distanci. Osnove za ovo je Sowell postavio još u knjizi A Conflict of Visions od pre skoro 40 godina.

"Prva stvar koju će čovek da uradi za svoje ideale je da laže."

A ono što zaista čitam ovih dana je, između ostalog, nekoliko pesama Thomasa Hardyja, pre svega vrtoglavo-emotivnu Wessex Heights. Ali ta je predugačka za citiranje, pa evo jedne kratke, jer hoćemo da završimo post nečim lepim.

Two Lips

I kissed them in fancy as I came
Away in the morning glow;
I kissed them through the glass of her picture-frame:
She did not know.

I kissed them in love, in troth, in laughter,
When she knew all; long so!
That I should kiss them in a shroud thereafter
She did not know.


A Hardi o čemu nego o ženama... a ne k'o što su tvrdili marksisti, o društvenim nepravdama. Nepravde, moja patka! Jes, ima i toga, ali ne "o tome", već je neizbežni deo društva u svetu koji Hardi pravi; samo sredstvo, ne cilj; da je živeo u drugačijem društvu, smislio bi drugi način da opiše isto: odnose muškarca i žene, i ruku sudbine od koje nema bekstva.

"Česterton je bio u jednom smislu vrlo konzervativan, ali ko njega čita najčešće to radi jer je bio i vrlo revolucionaran u nekom drugom smislu, daleko više od gotovo svih marksističkih pisaca. (Takođe moj dodatak.)"

Pa, ne. Njega danas čitaju ljudi ili ljudi koje nimalo ne interesuje njegova politika, dakle iz čisto književnih razloga; ili ga čitaju konzervativci (naročito tradicionalniji i pobožniji, a nešto manje ovi konzervativno-libertarijanskog tipa, što vole Sowella).

Vrlo je moguće da je bilo drugačije kad je Sowell pisao.

sjecam se, ridiculus, da si prije ca. godinu dana uputio neko zapazanje u smislu znaju li bato i zosko uopce sta je lijevo, desno ili tako nekako. ova knjiga tog covjeka cudnog imena je produzetak toga.
to je sve nebitno, covjek ima solidan osjecaj za stvarnost, opisuje pojave razne, ali nije elementaran.
elementarno ti pokusavas reci da bato nije svjestan posljedica sinistrizma ili sinisterizma ili kako se vec zove. pricas o sinistrizmu, odredjenom impulsu, koji je izvor svega opisanog.

sowell. zvuci kao neka spuzva, znate, sudoper, ono za sudje.

Sowell je plaćenik prvo pa tek onda možda tamo neki crnac ili šta već. Čoek radi za Hoover, ko tu instituciju nije plaćao od Rokfelera do braće Koh... Jel realno da se raspravlja o takvim likovima...

Misim "libertarijanci". Oćete legalizaciju droge, prostitucije i slamova? Samo izvolite.
https://en.wikipedia.org/wiki/Defending_the_Undefendable

da bato, revolucija ne smije stati!

D. Pešorda: Revolucija još uvijek teče

QuoteOvako s vremenske distance čini mi se da je je najgenijalniji potez stvarnih vođa svjetske revolucije bilo gašenje totalitarnih socijalističkih sustava u istočnoj Europi. Lijeve ideje - a one se uglavnom tiču promjene ljudske naravi u smislu modeliranja novog čovjeka – tek su tada mogle postati privlačne i probitačne kada su nestali sustavi koji su nominalno bili socijalistički, komunistički ili kakvim su se već ispraznim imenima kitili revolucije i revolucionari prve i druge generacije.

Jer tko je god imao prilike uživo se uvjeriti kako funkcioniraju ti nakaradni sustavi, nije ni na trenutak došao u iskušenje da teži životu u takvim sustavima. I uistinu nije trebalo proteći puno vremena da ljudima postanu privlačna ljevičarska buncanja...

(...)

Quote from: Father Jape on 09-04-2023, 10:12:07
"Česterton je bio u jednom smislu vrlo konzervativan, ali ko njega čita najčešće to radi jer je bio i vrlo revolucionaran u nekom drugom smislu, daleko više od gotovo svih marksističkih pisaca. (Takođe moj dodatak.)"

Pa, ne. Njega danas čitaju ljudi ili ljudi koje nimalo ne interesuje njegova politika, dakle iz čisto književnih razloga; ili ga čitaju konzervativci (naročito tradicionalniji i pobožniji, a nešto manje ovi konzervativno-libertarijanskog tipa, što vole Sowella).

Ti kažeš ne, pa onda (po)kažeš da  . Nisam uopšte pričao o Čestertonovoj politici; on jeste bio konzervativan u tom pogledu (mada ni to nije dovoljno precizan opis, jer se nije slagao ni sa jednom partijom). Kada kažem revolucionaran, mislim na retoriku, pomalo na logiku, na čudnovatu upotrebu onoga što se zove dovitljivost (wit), što su lekcije koje može da koristi bilo koja "strana". Inače ga Gaiman nikad ne bi smatrao uzorom. Osim toga, bio je uzor i McLuhanu, i Michaelu Collinsu, i Gandiju, koji nemaju mnogo veze jedan sa drugim.

Quote from: Labudan on 09-04-2023, 11:32:06
Sowell je plaćenik prvo pa tek onda možda tamo neki crnac ili šta već.

Pa i da jeste to je nebitno. Može i plaćenik ubosti u centar, a ti dokaži da ne može. Mislim, mene niko ne plaća za to, pa sam došao do sličnih zaključaka. A osnovna razlika između mene i marksista je što ne priznajem kult ličnosti, ne postoji baš niko sa kim se slažem u svemu. Neke ljude ću ceniti ili poštovati ili citirati u nekim oblastima, ali u drugim neću.

E da, marksistički profesori (jer su marksisti obično profesori, guzonjini sinovi, jalovi "intelektualci") su obično i dobro plaćeni pa ajde da se na godinu dana zamenimo neko od njih i ja, pa da vidimo da li će se nečija vizija izmeniti.

a šta je Sowell ubo?

Musolinija je hvalio Čerčil lično, eksplicitno, a ne Staljin. Staljin je i švedske socijaldemokrate zvao socijal-fašistima. I onda dođe Sowell i kaže Staljin i Musolini su slični hahahahahhaha

Aj ono ridkuli objasni ovo

a) Ruzvelt i Čerčil sarađuju sa Staljinom da pobijede Hitlera. Svi zapadni intelektualci to podržavaju.
b) poslije WWII ti isti zapadni intelektualci tvrde da su Hitler i Staljin jedno te isto po "idejama, metodama i načinu funkcionisanja", da citiramo prepodobnog ridikulija

pa s kim su oni sarađivali bokte!

E sad, ko u glavi ne zna sabrat 2 i 2, i povezat a i b, taj će reći da je ovaj plaćenik nešto ubo. Ko s druge strane, umije sabirati a bogami i oduzimati, zna da je teorija totalitarizma psy-op obični napravljen da se diskredituje socijalizam nakon što je taj isti socijalizam iskorišten za pobjedu nad nacizmom iliti ekstremnom kapitalističkom desnicom.

I odjednom dođe Sowell i slični tupsoni i tvrde da nacizam i nije desnica. nacizam za Sowella i ine nije ni kapitalizam! U to može samo komplet retard povjerovati.

Marksisti žive i umiru u bijedi, počev od samog Marksa. gdje to oni žive u svili i kadifi? S druge strane, kad pričamo o neoliberalima, jel moguće da moram deseti put ovo da ponovim?

Fridrih FON Hajek
Ludvig FON Mizes

To ne da je privilegovano, nego se jebu sestre od tetke od Srednjeg vijeka na ovamo LOL

PRIJE 199 GODINA ROĐEN ČOVJEK ZBOG KOJEG SU POBIJENI MILIJUNI Mrzio je Hrvate i nazivao nas 'smećem' koje će nestati s povijesne pozornice

QuotePrije točno 199 godina rođen je njemački filozof Karl Marx, utemeljitelj komunizma.
Karl Marx rodio se kao Karl Heinrich Marx 5. svibnja 1818. godine u mjestu Tier, malom gradiću smještenom u Kraljevini Pruskoj. Imao je privatno školovanje dok nije krenuo u srednju školu u Trieru. Iako je Karl Marx htio studirati filozofiju i književnost njegov ga je otac vidio kao pravnika, zbog čega se Marx nikad u potpunosti nije posvetio učenju koliko je mogao. Zbog loših ocjena morao se premjestiti na Sveučilište u Berlinu. Tamo je doktorirao, nakon čega se posvetio novinarstvu.

Marx je bio ksenofob i rasist

Marx nije ostavio iza sebe razvijene teorije nacije, što i ne začuđuje, uzme li se u obzir njegovo davanje apsolutnomu primatu klasnoga nad nacionalnim. Međutim, u dopisivanju s Friedrichom Engelsom i osobnim iskazima, nerijetko je izražavao prijezir prema – po njima – 'nepovijesnim narodima' (Česima, Hrvatima, Srbima, također neeuropskim narodima poput alžirskih Arapa ili Meksikanaca), za koje je držao da su po naravi društveno reakcionarni, nemaju revolucionarni potencijal (kao, npr. Mađari i Poljaci), te da će nestati s povijesne pozornice.

Postoje brojne znanstvene publikacije koje dokumentiraju rasizam Karla Marxa. Primjerice Nathaniel Weyl u dijelu 'Karl Marx, Racist' dolazi do zaključka da se i Hitlerov nacionalsocijalizam temelji na rasističkim tezama Marxa. Postoje izjave Marxa koje upućuju na njegovu netrepeljivost prema Slavenima te kroatofobiju koja seže još iz 1849., kad je nakon vojne pobjede bana Jelačića izjavio 'u Beču su Hrvati, Panduri, Česi, Serešanci i slično smeće ugušili germansku slobodu'. Marx navodi i da 'Slovenci i Hrvati odvajaju Njemačku i Mađarsku od Jadranskog mora; ni Njemačka ni Mađarska ne mogu dozvoliti da budu odvojene od Jadranskog mora iz 'zemljopisnih i komercijalnih nužnosti'.

Glavno Marxovo djelo je 'Kapital' u tri knjige, koje se bavi ekonomskom problematikom. Drugo njegovo djelo, važnije za filozofiju, su 'Ekonomsko-filozofski rukopisi'. Od djela koja je Marx napisao s Friedrichom Engelsom važnija su 'Njemačka ideologija' i 'Manifest Komunističke partije'.

U svojim razmišljanjima dotiče široku lepezu pitanja, no najpoznatiji je po svojoj analizi povijesti u terminima borbe klasa, sažetoj u poznatoj uvodnoj misli uvodnika u Komunistički manifest: 'Povijest svih do sada postojećih društava je povijest borbe klasa.' Njegov cilj je bio stvaranje besklasnog društva putem diktature proletarijata. Nažalost, u nekim zemljama, poput Sovjetskog Saveza, na temelju i Marxovih ideja, milijuni ljudi su pobijeni provođenjem 'diktature proletarijata'.

Marx je umro 14. ožujka 1883. godine u Londonu.

otpad. vi srbi ste uglavnom oportunisti, za malo obecanja nekakve velike srbije idete uz sve zamislive budalaste pojave, kao da vam netko moze dodijeliti nesto hrvatsko. no obecanje, radovanje, znaci jos donekle razumljivo da idete i uz otpad poput marksa. mislim, ja se bar nadam da tek glumite onako bizantski marksiste.
ali hrvati marksisti, to je prava patologija, zesci mentalni poremecaj, mjerna jedinica za idiota, na svjetskoj razini, din-en-iso, sve, apsolutni idiot.

Quote from: džin tonik on 09-04-2023, 22:21:59
Marx nije ostavio iza sebe razvijene teorije nacije, što i ne začuđuje, uzme li se u obzir njegovo davanje apsolutnomu primatu klasnoga nad nacionalnim. Međutim, u dopisivanju s Friedrichom Engelsom i osobnim iskazima, nerijetko je izražavao prijezir prema – po njima – 'nepovijesnim narodima' (Česima, Hrvatima, Srbima, također neeuropskim narodima poput alžirskih Arapa ili Meksikanaca), za koje je držao da su po naravi društveno reakcionarni, nemaju revolucionarni potencijal (kao, npr. Mađari i Poljaci), te da će nestati s povijesne pozornice.

Bukvalno sve tačno i upravo se to nestajanje sad dešava i Česima i Hrvatima i Srbima.

Geografski, možda će postojati neka Češka, neka Hrvatska i neka Srbija (prve dve verovatnije nego treća, ali u granicama EU), sa građanima koji će se naziva Česima, Hrvatima i Srbima, ali to je otprilike kao što se današnji Grci mogu smatrati potomcima starih Grka, a u suštini niđe veze... sve će to, mila moja, prekriti ruzmarin, snegovi i šaš...

...ili egipcani koje zamijenili agresivni islamski arapi, ostalo samo ime.
ali ne, nisi u pravu. vidi, hrvati tako zive od kad postoje, stalno nestaju i uvijek im neki otpad kruzi oko glave, to je prirodno stanje, apsolutno normalno, uvijek je tako.

razmisli: stoljeca i tisucljeca nestajanja. stoljeca ratova protiv turaka, od toga 200 bas vrucih godina, ratovi uz i protiv svih postojecih naroda u i oko europe, pa obecanje papi da nece u agresije ili se ozbiljno braniti, pa se jos idioti od marksista nakalemili na hrvate kao na dezurnog neprijatelja, pa razne sekte, pa razni satanisti, svi koji bi u rim, islamisti, izmedju ostalih, pa oni koji bi sa zapada na istok, pa oni koji bi sa istoka na zapad, pa sjever-jug, pa madjarima, germanima, talijanima i srbima zinulo dupe, pa ih prodali englezi, pa ih izdao istok, pa ih prodao zapad, pa ih opet izdao zapad i prodao istok, izdao sjever, pa ih izdali komunisti, pa fasisti, nacisti, pa opet komunisti, pa su germani izgradili svoje nacije na pojmu groznih hrvata, pa kuga, pa opet kuga, pa spanjolska gripa, pa srpska kolonizacija za prve juge, pa bizantsko-revolucionarni genocid nad hrvatima i srpska kolonizacija za druge juge, pa razoruzanje pred agresiju devedesetih, pri cemu srbiji svijet dao fore da osvoji sa silom jna i raspjevanim pijandurama kvazi-razoruzane hrvate, pa uobicajeno konstantno popratno raseljavanje. i? jel vidis negdje veliku srbiju? osmanlije? germane? talijane? madjare? marsovce? marxa? dobro, aktualno ima nesto sarenih ludaka, ali i to je, kao i svi koji dodju, prolazno.

mislim, hrvati ce nestati jer se aktualno nakalemila dva pedera i tri trans-poremecena na sisi nekih ludaka, sve multikulti?

Ok, znači po tebi je Marks klasik koji je još pre 200 godina izveo dobar i ispravan zaključak. Dok drugi narodi imaju snagu za revolucionarne promene, neistorijski narodi evaporuraju stolećima do svog konačnog nestanka ono nekih trivijalnosti, tipa da li je dovoljno da nacionalne manjinje budu 0.5% ukupnog stanovništva ili ih treba svesti na 0.1%, ili ponovnog utvrđivanja granica, naprimer. Jednostavno, narodi bez ikakve snage za bilo šta, onim održavanja svog postojanja, na šta troše svu energiju i sve resurse.

A, pošto si spomeniuo neke istorijske činjenice, da zaključimo prigodnom meme-om.

covjece, bulancas, ne osvrce mi se na kvazi-duhovite budalastine, tako jeftine bizantizme. malo se potrudi.

elem, drugi je dan uskrsa, pa se prisjetih duhovne literature u hrvata koji imaju petnaestak cjelovitih prijevoda biblije, pa bezbroj psaltira, svega i svaceg, itd.
meni je uglavnom zanimljivo doba od stadlera, sto bi rekli ozbiljnih suvremenih prijevoda, stadlerovih prijevoda i tumacenja evandjelja novog zavjeta, primjerice po luki:



sveto evandjelje po luki, preveo i protumacio dr. josip stadler
kaptol vrhbosanski, sarajevo, 1899., tvrdi uvez, 820 str.

nevjerojatno opshirno tumacenje, vrlo zanimljivo iz raznih perspektiva, tu je i duh vremena i svasta.



niz se nastavlja prijevodom starog zavjeta dr. valentina cebusnika, koji ostao nedovrsen:



sv. pismo staroga i novoga zavjeta, preveo dr. valentin cebusnik
zbor duhovne mladezi zagreba, sv. 1+2, 1911+1913, tvrdi uvez, itd.

usput, kad smo kod starog zavjeta i suvremenih prijevoda, tu je i djuro danicic nesto prevodio prije no potpuno potpao pod uticaj srpske sekte, notornog karadzica. realno nebitno izdanje, prosto da se spomene:



dalje vrlo vrijedno spomena slijedi rad dr. franjo zagode, ciji prijevodi i tumacenja objavljena u nekoliko izdanja:

 

na koja se nadovezuje dr. ivan ev. saric koji preveo stari i novi zavjet, ima i zanimljivih tumacenja, te ciji rad i danas uglavnom najrelevantniji:



stari zavjet, preveo dr. ivan evandjelist saric
akademija regina apostolorum, sarajevo, 1942., sv. 1+2, itd.



novi zavjet, preveo dr. ivan evandjelist saric
akademija regina apostolorum, sarajevo, 1942., sv. 3, itd.

dr. ivan ev. saric - evandjelist
jeronimska knjiznica, zagreb, 1932.+, 3 sv. pri cemu treca sveska u nekim izdanjima podijeljena na dvije.

od, hm, recimo evandjelistara vrlo vrijedno spomena postoji i odlican, a vrlo zaboravljeni kuluncic, sto je velika sramota za red kojem pripadao, bas sramota:



matija kuluncic - zivot i nauka isusa krista iz cetiri evandjelja u razmatranjima
hrvatska knjizara, split, 1927. sv. 1-4

ima jos svasta, ali mi se vise ne da nabrajati, trebalo bi nesto i procitati.

ah da, danas je i obljetnica kad se hrvati otresli prve srpske okupacije, 10. travnja, iako uz pogresne "saveznike" i "ideologiju" koja im ne prilici, pa vrijedi malo prolistati i odlicnu knjigu jednog prezivjelog ministra, vrancica:



vjekoslav vrancic - u sluzbi domovine
vlastita naklada, buenos aires, 1977., 356 str., kartonski uvez sa klapnama

prosto da se procita nesto vjerodostojno i oko ndh, ne jugokomunisticki otpad koji temelji na marksu i bizantizmu, pri cemu jos nisam odlucio sta je gore. mislim, isti su to temelji u marksizma i bizantizma, ali onako pojavno. uglavnom odvratne pojave.

Quote from: džin tonik on 10-04-2023, 14:15:03
covjece, bulancas, ne osvrce mi se na kvazi-duhovite budalastine, tako jeftine bizantizme. malo se potrudi.

Misliš, da pređem na kvazi-duhovne budalaštine, kao ti?

Previše truda... 

ali zanimljivo je. stigoh do 12. stranice kuluncicevih razmatranja uskrsnog doba ili do trece tocke prvog razmatranja druge sveske. prica o poslenicima u vinogradu.



nije lose, nije lose, tek postoji sitna zbrka oko nagrade. primjer kaze vinogradar pozvase u svoj vinograd radnike u razna doba, jutro, ca. podne, itd. a na kraju dana neovisno radnog vremena svi dobise istu placu, po jedan dinar (dinar? dobro, bah. mogao je i zlatnik ili srebrenjak.). pa zasto? pa kako?
tu se kuluncic poziva na sv. jeronima koji, valjda iz ekonomskog ugla, kaze nesto o efikasnosti rada. jedni su bili intenzivniji.

ljudi stvarno vole komplicirati. pa placa nije stvarno nekakav dinar koji se dijeli na pare, vec valjda u smislu anegdote vjecni zivot!
kako da vinogradar, znaci bog, podijeli vjecni zivot na manje vjecni i vise vjecni?! ili, ili. sta je vjecni zivot podijeljen na dva ili prepolovljen? isto, vjecni zivot. jest da je bog svemoguc, ali neke stvari prosto nemaju smisla.
ne znam, da ovima sto kasne, a ipak zasluze, kao kompenzaciju spram sitnicavih ranoranioca probije auspuh na zvjezdanim kocijama?! rastima harfu? o boze.

Quote from: džin tonik on 10-04-2023, 20:16:40
ljudi stvarno vole komplicirati. pa placa nije stvarno nekakav dinar koji se dijeli na pare, vec valjda u smislu anegdote vjecni zivot!
kako da vinogradar, znaci bog, podijeli vjecni zivot na manje vjecni i vise vjecni?! ili, ili. sta je vjecni zivot podijeljen na dva ili prepolovljen? isto, vjecni zivot. jest da je bog svemoguc, ali neke stvari prosto nemaju smisla.
ne znam, da ovima sto kasne, a ipak zasluze, kao kompenzaciju spram sitnicavih ranoranioca probije auspuh na zvjezdanim kocijama?! rastima harfu? o boze.

Neki zli jezici tvrde da mala deca shvate da Deda Mraz ne postoji između pete i desete godine.

Ova tvoja razmatranja su malko viši nivo, svakako, ali kako da ti kažemo, khm khm, da si ipak malko okasnio u shvatanju nekih stvari?

Quote from: džin tonik on 10-04-2023, 14:15:03




vjekoslav vrancic - u sluzbi domovine
vlastita naklada, buenos aires, 1977., 356 str., kartonski uvez sa klapnama

prosto da se procita nesto vjerodostojno i oko ndh, ne jugokomunisticki otpad koji temelji na marksu i bizantizmu, pri cemu jos nisam odlucio sta je gore. mislim, isti su to temelji u marksizma i bizantizma, ali onako pojavno. uglavnom odvratne pojave.

Quote from: dark horse on 10-04-2023, 20:41:20
Neki zli jezici tvrde da mala deca shvate da Deda Mraz ne postoji između pete i desete godine.

Ova tvoja razmatranja su malko viši nivo, svakako, ali kako da ti kažemo, khm khm, da si ipak malko okasnio u shvatanju nekih stvari?

pravis se skroman, a srbi su zapravo veliki vjernici. razgledam ti ja tako te knjige, kuluncica, koje nisu bas za puk, to je vise za svecenstvo, a za koje se vjerovalo da uglavnom izgubljene, sto cetrdesetih, sto devedesetih, kad ono sve u beogradu. srbi sve spasili iz raznih crkvenih ili redovnickih knjiznica. i opljackane iz travnika i opljackane iz sarajeva i opljackane iz bijeljine.



morat cu preispitati svoje stavove.

Quote from: džin tonik on 10-04-2023, 23:22:26
morat cu preispitati svoje stavove.

interesantno... zvuči kao... da pobjedom protiv Fenera pomažeš Partizanu!

iskoristila se i prilika uskrsa da se sagleda i nesto nejasno oko evandjelistara sarica. zanimljivo kako je to izlazilo, pomalo zbunjujuce sa ove distance, pri cemu ni kgz nije bas od pomoci.





saricev evandjelistar izlazio je u sklopu jeronimske knjiznice:
sveska
392 = sv. 1, bozicno doba
422 = sv. 2, uskrsno doba
447 = sv. 3, duhovsko doba

znaci po numeraciji jeronimske knjiznice tri sveske. dok se moze naici i na svesku broj 4.
uzrok se nalazi u raznim opremama: meki uvez na standardnom papiru, rekli bi pucki, nalazimo u 4 sveske, pri cemu 3. i 4. obe spadaju pod 447 jeronimske. znaci postoji 447-1 i 447-2 jeronimske, duhovsko doba podijeljeno na dvije sveske, iako to nije nigdje tako istaknuto, otisnuto.

ali postoji i izdanje u tri sveske, pri cemu sv. 3 nije podijeljena na 3. i 4. (tu naslovni list prikazuje i zbirni broj grafika), takodjer pod rednim brojem 447.
to bi bilo posebno izdanje tiskano na finom papiru raznim povodima jednom godisnje od 1932. do 1934., primjerice uoci sarajevskog euharistijskog kongresa.
plus, postoji sve to uvezano u jednu kjnigu, sto izvorno, sto privatno.

saricev evendjelistar obradjuje nedjelje i blagdane, dok kuluncic svaki dan, pri cemu crkvena godina u oba prolazi tri sveske, razdoblja. u kuluncica postoji i "prava" cetvrta knjiga koja dodatno obradjuje svetce (ili svece? bah.) i jos nekoliko prilika, dok je u sarica cetvrta sveska znaci nepostojeca u tom smislu, dio trece.
ne nalazi se cesto bas ni saricev evandjelistar, a sramotno je kako kuluncicev kliznuo u zaborav, posebno sramotno za isusovce.

Quote from: džin tonik on 09-04-2023, 10:28:49
sjecam se, ridiculus, da si prije ca. godinu dana uputio neko zapazanje u smislu znaju li bato i zosko uopce sta je lijevo, desno ili tako nekako. ova knjiga tog covjeka cudnog imena je produzetak toga.

Ja se ne sećam, ali moguće je.

No, ček da odgovorim Bati, bar delimično, jer presmešna je ova situacija; argumenti su mu poput mjehurova, idu naviše dok ne prsnu. Zar ne bi bilo lakše da čoek kome je ovo o čemu pišemo navodno struka, jednostavno uporedi strukturu vlasti ili pravo u Sovjetskom savezu i tadašnjoj Italiji i da kaže: "brate, ovo i ovo liči, al' kod ostalog, niđe veze, tako da grešiš!" nego iskopava sentimente, meri osećanja, poredi nagoveštaje, ko je kome bio simpatija, ko je kome u baštu pišao, sabira i oduzima dok mogućnost greške usled tolikog broja operacija ne postane beskonačna... Ajde, neka mi neko normalan* kaže, ne bi li to bilo i lakše i prirodnije? Ne bi li?

Zar nisu Hitler i Staljin bili sklopili neki pakt? Na čiju inicijativu? Gde se to sad izgubilo u aritmetičkoj pjesmi?

A šta bi bilo da Japan nije napao SAD nego SSSR sa istoka, kako bi se sve odvijalo? Ko to zna... Možda ovi koji znaju sve retroaktivno, osim što im ta veličanstvena i korisna sposobnost beži svaki put kada treba predvideti bilo šta.


*dakle, NE sa Sagite

Quote from: džin tonik on 10-04-2023, 23:22:26

Quote from: dark horse on 10-04-2023, 20:41:20
Neki zli jezici tvrde da mala deca shvate da Deda Mraz ne postoji između pete i desete godine.

Ova tvoja razmatranja su malko viši nivo, svakako, ali kako da ti kažemo, khm khm, da si ipak malko okasnio u shvatanju nekih stvari?

pravis se skroman, a srbi su zapravo veliki vjernici. razgledam ti ja tako te knjige, kuluncica, koje nisu bas za puk, to je vise za svecenstvo, a za koje se vjerovalo da uglavnom izgubljene, sto cetrdesetih, sto devedesetih, kad ono sve u beogradu. srbi sve spasili iz raznih crkvenih ili redovnickih knjiznica. i opljackane iz travnika i opljackane iz sarajeva i opljackane iz bijeljine.



morat cu preispitati svoje stavove.

Pa, eto, hepi end. Imate svoje šarene slikovnice sa verskim bulažnjenjima. Sreća da srbima ništa nije spaljeno u ratovima, ni spisi, ni crkve, ni kuće, da su svi živi zdravi tamo gde su živeli, nema proteranih, nema raseljenih.


Evo, da čujemo malo i Anu Brnabić po tim pitanjima, za koje znamo, tebe baš briga:


Srbijanska premijerka: Hrvati su etnički očistili državu, ne postoji čišća država u EU

QuoteSrbijanska premijerka Ana Brnabić bila je gošća emisije Hit Tvit na televiziji Pink. Između ostalih tema dotakla se i nedavno podignute optužnice protiv hrvatskih pilota u Oluji. Optužnica je podignuta 27 godina nakon same Vojno-redarstvene operacije Oluja, no Brnabić u tome ne vidi problem.

- Pravda mora biti dostižna, posebno u ovakvim slučajevima. Ovo je, s ljudske strane, užasan zločin na više razina. To su bile uglavnom obitelji, žene s djecom, stariji ljudi, koji su otjerani, koji su pobjegli iz Hrvatske u tom etničkom čišćenju. Oni su već fizički napustili teritorij Hrvatske i netko je bio takav zločinac, takav monstrum i toliko zadojen mržnjom prema tim ljudima samo zato što su Srbi, da je poslao avione, MiG-ove na njih. Na izbjegličku kolonu koja je već napustila Hrvatsku. I granatirao ih da pobije te ljude, žene, djecu i starce - kazala je Brnabić u emisiji.

- Vi ste etnički očistili Hrvatsku, ne postoji etnički čišća država na teritoriju Europe od Hrvatske. Vi ste istjerali sve te ljude pa onda kažete - nisu morali bježati. Vidjeli smo kako nisu morali bježati budući da su oni koji su ostali uglavnom pobijeni - istaknula je Brnabić te dodala kako je "odgovor hrvatskog državnog rukovodstva na to da će, zauzvrat, optužiti predsjednika Srbije Aleksandra Vučića".

sveti petre, ova je potpuno poludila. ne da tek vise ne zna je li zensko ili musko, sad jos i opcenito ima ozbiljne halucinacije.
sve na tako odgovornoj poziciji.
imate srece da se dobri predsjednik vucic svakodnevno zrtvuje i bori, predano radi posao za trojicu 24/7. ova bi u tim halucinacijama opet pokrenula kakvu agresiju.

Zosko, koliko je srba ubijeno i proterano u 2 sv. ratu? Koliko je srba ubijeno i proterano u ratovima 90-tih? Koliko u Oluji?

Missim, mora biti da imaš neke predstave, pošto se uvek buniš kad se spomenu srpske žrtve.

Da nije, možda, NIKO? Ako je NIKO pa reci lepo NIKO, svi su živi i zdravi, pa nemoj nas doveka zajebavati... pa da proverimo. Možda su stvarno tu negde u Srbiji, kao što su bile te vaše zagubljene knjige...

Ne kaže on "niko", nego "nedovoljno".

Dobro, a koliko je onda dovoljno? Svi Srbi, pretpostavljam?

Verovatno postoje neki "dobri Srbi", ali ko će sad time da se bavi. Uostalom, srpsko pitanje je riješeno, to je poglavlje zatvoreno. Treba sad videti šta sa ovim jugokomunistima u hrvatskim redovima.

Quote from: ridiculus on 11-04-2023, 02:02:03

A šta bi bilo da Japan nije napao SAD nego SSSR sa istoka, kako bi se sve odvijalo?

upravo onako kako se i odvijalo
https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol

ridikuli, nemam tri života da ovdje opisujem WWII

Hitler je pobio 20 miliona Sovjeta ali ti dođeš i pričaš da je Ribentrop-Molotov prijateljski sporazum

pa idi troši vrijeme nekom drugom

Elem, jel to Brnaba čita Sagitu i kopira moje teze o etnički najčistijoj zemlji u Evropi? 

Quote from: mac on 11-04-2023, 12:26:46
Verovatno postoje neki "dobri Srbi", ali ko će sad time da se bavi. Uostalom, srpsko pitanje je riješeno, to je poglavlje zatvoreno. Treba sad videti šta sa ovim jugokomunistima u hrvatskim redovima.

Uvek je kod njih problem neki "neprijatelj" u redovima.

To je zbog velikog siromaštva, kako materijalnog, tako i duhovnog. Imao je stari Raos odličnu alegoriju na tu temu, "Prosjaci i sinovi". Eto, predlog Zoletu za neki njegov budući "upravo čitam".

ne smarajte, jos sam na kuluncicu i raznim hrvatskim biblijama ili "hrvatskim". gledam gdje se sve nasrala ta vasa sekta u hrvatsku duhovnu literaturu, malo su mi sumnjivi ti zagrepcani.

i kakve su to gluposti oko siromastva? nista vas taj skot od lazljivog potpirija nije naucio osim debelo lagati i smarati. sto ne citate hrvate? evo kuluncica:



razumijete? vase izjave prosto nemaju smisla. zelite me uvrijediti, a zapravo me hvalite. kako mene uvrijediti zakljuckom da sam siromasan duhom? ono. daj ukljucite mozak, malo smisla, bar malo suvislo, bar malo inteligentno.

Hvalimo te da si siromašan duhom iliti seoska luda? Luda Sagite čije je carstvo nebesko?

To sa siromaštvom duha je jedna od težih gluposti u Bibliji. Nije Isus rekao to nego da su blagosloveni najsiromašniji među siromašnima. Matija je to pogrešno protumačio.


Ali čak i da pokušamo da udahnemo malo smisla toj gluposti, sigurno ne bismo protumačili "siromašan duhom" kao neko ko je loš u praštanju (kao zosko), nego neko ko prosto nema kapacitet da bude egoističan, pa mu je lakše da prihvati Boga kao vrhovni autoritet.

Paradoksalno, ubacujući ovaj biblijski citat u priču, Zole je za sebe smislio goru uvredu nego što bi nama to ikada palo na pamet. 

Quote from: džin tonik on 01-04-2023, 21:47:15
dobro. biraj odgovor:

a) ti ne volis himne suncu?

b) to su samo dvije recenice. citas li i nesto ozbiljno?

c) nemojte se opet svadjati.

a, b ili c.
jedan odgovor te vodi dalje, iza dva je rupa...

Ajmo sad nešto slično...

Kada će Hrvati rešiti sve svoje probleme?

a) Kad smanje postotak Srba u Hrvatskoj na 0%
b) Kad smanje postotak komunista u hrvatskom narodu na 0%
c) Kad smanje postotak Hrvata u svetskoj populaciji na 0%

Zole, samo jedan odgovor vodi tebe i Hrvate dalje, iza dva je rupa...

samo jedan? zasto biti skroman.

Quote from: mac on 11-04-2023, 19:05:48
To sa siromaštvom duha je jedna od težih gluposti u Bibliji. Nije Isus rekao to nego da su blagosloveni najsiromašniji među siromašnima. Matija je to pogrešno protumačio.

ma ne. ti polazis od toga da su ljudi nekad bili bas glupi, pa i matej. mislim, ne da nisu, posebno zene, ali, hm, ne na taj nacin. nebitno.
ovako: zamisli isusa na gori, ugleda hrpu ljudi, i sta prvo mora pomisliti, sta da kaze? blago budalama. naravno da ne. kaze se, politicki korektno, blazeni siromasni duhom. nije poludio da kaze blago budalama, da ga kamenuju prije reda. politicka korektnost. a i milosrdje, kultura, pa i briga.

i nije to duh u smislu svetog ili crnog, sarenog ili kojeg god, vec duh u smislu intelekta. znaci siromasni duhom, malo zakinuti. sto nije grijeh, to su ljudi za koje brinemo, koji ne mogu biti sustinski zli, vec stradaju u opakom svijetu i srbiji. opet milosrdje.

uglavnom, nije to nista uvredljivo. blazeni siromasni duhom. pa nastavlja, blazeni zalosni, ovi, oni. materijalisticko uglavnom dolazi na red tek poslije. ali vidim da i razni evandjelisti to povremeno brkaju, iako nije bez smisla i nesto drugo, ali to se odnosi na neke druge prilike.

naravno, postoji i mogucnost da netko nije siromasan duhom, ali trudi se na neki nacin to biti. meni vrlo laska.
primjerice i trukiju. ali truki je siromasna duha koji glumi siromasna duha, sto je opet nesto deseto.

Dalaj Lama poljubio dječaka u usta i tražio ga da mu 'posiše jezik': Javnost zgrožena

truki reagiraj!

Javnost zgrožena koliko neki nemaju trunke blama kad ispadnu glupi u društvu, tj. bez mozga, bez smisla, bez suvislosti, bez inteligencije... 

vratimo se biblijama u hrvatskom prijevodu: saric ostaje referentan. kompromitirana je zagrebacka i njezini derivati, izdanja krscanske sadasnjosti.
ne da su ljudi koji su radili na toj bibliji nuzno losi, ali biblija je kompromitirana, temelji velikim dijelom na za vrijeme prve juge odbacenom prijevodu. zgodna prica:

...stadler, cebusnik, zagoda, pa dvadesetih godina proslog stoljeca zagrebacki profesor starog zavjeta antun sovic krece u pripreme prijevoda i uredjivanja ultimativne biblije na hrvatskom jeziku.

a pripreme se sastojale od 3 godine boravka u sumadiji. da stekne osjecaj za jezik.
taj prijevod je kasnije odbacen od hrvatskih biskupa, te je sv. stepinac predlozio sarica, cija biblija i danas referentna.

tridesetih godina bunkerirani prijevod vajnog profesora jugokomunisti su izvukli sezdesetih, te onako u duhu novog, novog ekumenizma potakli obradu od strane strucne ekipe i izdali. to je zagrebacka biblija ili biblija krscanske sadasnjosti, najveceg hrvatskog crkvenog izdavaca. i najprodavanija, sto objasnjava sve i svasta. bas su telad.

ne da je nuzno losa ili da su ti ljudi nuzno losi, ali, ako cemo duhovno, to je duboko kompromitirano. ne mozes 3 godine provesti u sumadiji da bi stekao osjecaj za prijevod na hrvatski jezik. plus! morao bi biti ozbiljni svetac da ga spc ne obradi, a svetac nije. pogledajte samo vajnog aktualnog "papu" kako je pao pri dodiru, raspao se. idiot.

u sumadiji se stvari prevode na srpski. to je u redu, na hrvatski, ne. ja to ne bih stavio na policu kao hrvatsku bibliju ili uopce bibliju ili kao svetu knjigu.

saric, kojeg, usput, neoboljseviki i vasi trabanti aktualno jopet najupornije pokusavaju kriminalizirati (i to je dijelom u kontekstu kanonizacije stepinca), u uvodu prvog izdanja nz-a ne spominje eksplicitno sv. stepinca, tek mnoge prijatelje. ali uglavnom sv. stepinac je to pokrenuo, taj cestit prijevod.

zadnje aktualizirano izdanje sariceve biblije negdje je iz 2016., inace je jos zanimljivo kako mu se pokusava ukinuti ulica u zg-u od strane neojugokomunistickog otpada. u biti je to sve uvijek ista kanalizacija, temelj zagrebacke biblije, mozemosi, idioti razni.
uglavnom ostaje referentno djelo, dok je kanalizacija prolazna.

Jadni su sve to prevodi Biblije, i naši i vaši (ustaški koje je odobrio Stepinac, kao i komunistički), ako ne prevode "ponizan pred Bogom" ili samo "ponizan", ako je to već smisao, umesto "siromašan duhom".

Ili, možda, da pretpostavimo da je Matej jednostavno bio malo nagluv, imao zvučne halucinacije, pa mu se učinilo da je Isus rekao "blaženi siromašni duhom", dok ga su Luka i Toma čuli mnogo bolje, valjda su sedeli bliže Hristu dok je palamudio, pa su obojica zapisala samo "blago siromašnima".

nema smisla raspravljati o bibliji u doba kad su mnoga izdanja biblije, kao i mnogo izrecenog, unakazili, vidis, ekumenzimi, navodna crkva spc (cast iznimkama pojednicima), ludak pernar, nekakav toboznji papa, zagrebacki farizeji svih boja, komunisti, razni manijaci i ostali slicni. cemu trositi rijeci? bitno je da ljudi imaju osjecaj sta je dobro, a sta zle majke i jos goreg oca, da se na policu ne stavlja, primjerice, ta zagrebacka biblija i njezini derivati "profesora" prevodioca.

naravno, ne stavljati na policu ako niste neki satanisti. nekima se i svidja ta podloga. to je individualno; sto ljudi, sto cudi.
uglavnom podloge nastale na sljedecim promisljanjima:
sa srpske strane podvaljivanjem u hrvatski prijevod, a sa druge strane prihvacanjem podvala u nadi da ce prihvacanjem uciniti izdanje prihvatljivo i srbima, te im PODVALITI katolicizam.
jebes mislionare koji moraju svoje ideje podvaljivati; bilo zemaljsko srpsko bujanje, bilo duhovno katolicko.

uglavnom, dr. ivan evandjelist saric preveo je i priredio ultimativno izdanje biblije na hrvatskom jeziku. drugo izdanje novog zavjeta je sam vrh krscanske literature u svjetskom okviru. sadrzi cak i slike u boji i reprodukcije nekih djela mestrovica, a slike su uvijek dobre za gledati. solidna su i novija izdanja sarica, sve do najaktualnijih prerada i obrada, referentna, ali ovo drugo je nenadmasivo. kliknite, povecajte, procitajte ili nemojte: