Šišanje

[Meho Krljic]

Pa znaš kako, ja zaista ne znam šta tačno u današnjim uslovima znači internacionalna DVD distribucija kada se ona u stvari završi tako što izađe negde DVD sa engleskim titlovima pa ga fetišisti naručuju sa neta a oni koji su kao mi zna se šta urade (gledaju u bioskopu).

Ali ne znam koje su namere. Malo sam van loopa. Mada kapiram da je ovaj leak gamechanger jer je film imao skoro hiljadu gledalaca sedmično još uvek u bioskopima kod nas što uopšte nije zanemarljiv skor posle petnaestak sedmica distribucije. Verovatno će se to odraziti sada na bioskop kod nas.

ZONA MRTVIH i SRPSKI FILM su izuzetak. To su žanrovski filmovi sa velikim hajpom odnosno sa stranim glumcima, ali u suštini naši filmovi retko odu na DVD napolju. Eventualno na neku stranu televiziju. Ne znam tačno kako se radi world sales za ŠIŠANJE.

Mislim da će kod nas DVD raditi Tuck a oni onda rade i regionalnu distribuciju na DVDu. Ovaj leak je u svakom slučaju dosta smanjio šanse da film ode u bioskope u ex-Yu iako je bilo interesovanja, reicmo iz Hrvatske, ali pošto je išao dobro kod nas, mislim da se čekalo sa povlačenjem kopije sa našeg tržišta. I onda od toga neće biti ništa...

Da, tu bi verovatno sad neko trebalo da se cima po festivalima i nudi ljudima priču, kako je ovo surova (ali zabavna i omladinski orijentisana) priča o tranzicionoj Srbiji, unverzalna u svojim porukama itd. Ali kapiram da je to dodatno ulaganje koje nije preterano sigurno.

[Albedo 0]

Boga mi Albedo, lepo si ga ubo sa ovim Šišanje avec Peščanik.

da, pa stvarno se iz aviona vidjelo da je Peščanik počeo da upumpava natprosječnu ''antifašističku'' literaturu u vrijeme premijere filma

[Loni]

Ceo film psotavljen je i na youtube.
Imate ga i u delovima i FULL verziju.

Po meni je ovo potpuno ok film.

Ima nekih nategnutih rešenja (Autorima je bilo potrebno da se ubaci i mržnja profe jer je gej i mržnja brata od tetke jer je druge nacije) da bi se fašizam pokazao u svim segmentima, a ne samo u rasizmu.
Žanrovski bih ga odredio kao IGRANO-EDUKATIVNI film.

Najveći kvalitet filma je taj što se u njemu dešava ono, što je nezamislivo za američki film.
Pljuje se sama država, u čijim najmoćnijim strukturama
sede oni, koji koketiraju sa fašizmom i kojima forsiranje takve atmosfere u društvu odgovara da bi njihove partije došle na vlast.
I Vojnovu i Filipoviću SVAKA ČAST na tome.

Koliko god da je dosta toga predvidivo do samog kraja, deo kad se cela država raskrinkava je BUM !

Posebno mi se sviđa poslednji dijalog, koji preko telefona vodi lik, koga Ejdus tumači kad kaže nešto u stilu: - Sad kad su pod našom kontrolom sve je ok, ali nemojte da nose te nemačke svastike. Ipak su to naši pokreti.

Time se direktno ukazuje na to da su u Srbiji naslednici fašista desničarski pravoslavni pokreti - OBRAZ, DVERI itd.

Tako našro sam i očekivao od Filipovića, dok me je koscenarista Vojnov time prijatno iznenadio. Mislio sam da je više desničarski orijentisan. No vremena se menjaju. 

[Meho Krljic]

Najveći kvalitet filma je taj što se u njemu dešava ono, što je nezamislivo za američki film.
Pljuje se sama država (... ) I Vojnovu i Filipoviću SVAKA ČAST na tome.

Smanji malo, Kripl će da se oda vinjaku od muke. ..

[crippled_avenger]

Lom namerno provocira. Ali, očigledno, evo susreta sa pravom ciljnom grupom.

[Meho Krljic]

Što bi rekao Mića Vukašinović, Sad ga lomi!

[Albedo 0]

IGRANO-EDUKATIVNI film

bio bi da nisu isjekli Natašu Šolak!

[Truman]

Na Ghoulovom blogu imate odličnu kritiku ovog filma...prikazuje sve nedostatke...

[Джон Рейнольдс]

Edukativno...  Igrani...  Naslednici fašista...  nezamislivo za američki film...  Pljuje se sama država... 

Lomljavino, jesi li ti zaista toliko glup ili se samo zezaš?

[ginger toxiqo 2 gafotas]

...već davnih dana je potvrđeno da je ovo prvo, ali kako nam je sam pojasnio (pojašnjavajući svoje poistiovećivanje virusa i bakterije) u forumskoj diskusiji je daleko važnije biti pristojan nego pametan ili verziran ili bazično pismen... a ja sam ionako čuo da Lom ima druge talente zbog koga bi ga mogli ceniti...

[ginger toxiqo 2 gafotas]

... na tragu priče o jednoj od ključnih odlika i manjkavosti (mad, evo ima onih poput Loma, koji u tome vide krupnu vrednost), sinoć sam reprizirao odličan film koji se i posle 50 godina ističe čisto filmsko vrednošću i koji postiže visoku polemičnost i društvenu odgovornost, a da se pri tom ogoljeni politički stav koji autori zagovaraju eksplicitno pomene tek u jednoj rečenici od desetak reči sve skupa... ostatak vremena je utrošeno na kinestetičko  uobličavanje priče o ličnoj drami prouzrokovanojh (između ostalog) i rigidnošću društva i zakonodavstva... reč je o odličnom ostvarenju velikog Basila Deardena VICTIM iz 1961. godine sa Dirkom Bogardom u glavnoj ulozi... to je ovo: http://www.imdb.com/title/tt0055597/

***uostalom i naslov Deardanovog klasika odgovara, budući da Filipović pažnju na svoj nevešti i slabašni film (koji opet nađe i poklonike poput našeg Loma i sličnih kojima je i u filmu važnije "šta" nego "Kako" i koji raduje sva mogućnost rimovanja autorovog svetonazora sa njihovim vlastitim, bez obzira na varljivu/upitnu umetničku ili zanatsku vrednost dela o kom se radi)privlači igrajući ulogu žrtve koju mračne sile društvenog nazdanjaštva i beslovesni plebes sabotiraju u genijalnosti koja je neupitna i pvoj planeti itekako potrebna...

[Loni]

   Uh, a ti Ginger i John ste tolika srž pristojnosti da već morate da istaknete ko je koliko glup po vama i da asocirate na neke druge talente u privatnom životu.
  Pristojno bez daljnjeg.  
   Ja sam bar toliko pristojan da se ni tobom ni njim uopšte ne bavim bilo u privanom bilo u kvalitativnom određivanju.

  Ja i nisam rekao da je film remek delo. Da je tako da li bih upotrebio odrednicu EDUKATIVAN?
  Kad kažem edukativan, mislim da je delo ipak namenjeno mlađoj populaciji, kojoj treba transparentno staviti do znanja kojim putem ne treba ići i šta se iza ovog ili onog ideološkog brda valja?
 
 Mlađi i ljudi, koji traže direktne, a ne skrivene poruke, su ciljna grupa, ali zar je  to hendikep?
 Krajnja legitima.

 Film sam žestoko branio na fejsu od drugarice (Srpkinje iz Nemačke, koja se tamo udala i oformila porodicu), kojoj je smetala oblanda fašizma baš u zastavama sa kukastim krstovima i u skinsima, ako se zna da srpskih fašista ima  nebrojano više u autentičnim desničarskim pokretima.
 Druga joj je zamerka bila što se u dijalogu policijskog inspektora (Koje) i Novice (Rakočevića) jasno pravi razlika između Roma, koji je obična ,,baraba'' i fajter i istog Roma, za koga se ispostavi da je solidan student u Beču.

 Odgovor na prvu zamerku bio je taj što Ejdus na kraju utire evolutivni put daljeg kretanja fašizma, koji će promeniti zastave i boje i postati srBski brend,
dok je diferencijacija između obrazovanog i neobrazovanog Roma ipak stav samo jednog lika - osvedočenog negativca, ali ne i samih autora filma.

[Albedo 0]

Kad kažem edukativan, mislim da je delo ipak namenjeno mlađoj populaciji, kojoj treba transparentno staviti do znanja kojim putem ne treba ići i šta se iza ovog ili onog ideološkog brda valja?
 
 Mlađi i ljudi, koji traže direktne, a ne skrivene poruke, su ciljna grupa, ali zar je  to hendikep?
 Krajnja legitima.

Dakle, kad kažeš edukativan u stvari misliš ''preuzećemo strukturu fašističkog obrazovnog sistema, samo ćemo ih umjesto antisemitizma učiti liberalizmu''? E super...

[Loni]

?
A odlika ,,fašističke obrazovne strukture'' bila bi šta?



LIBERALIZAM jasno podrazumeva da su ljudska i manjinska prava iznad svega, a da država svoje interese treba da usaglasi s tim.
Ne obrnuto.

Ne znam kako bismo to mogli da zamislimo edukaciju, koja propoveda liberalizam, a ujedno da bude i fašistička?

Takav edukativni sistem bi možda mogao da bude netolerantan više ili manje prema prestupnicima, koji nisu dobro savladali lekcije poštovanja ljudskih prava, ali sankcionisanje i fašistička struktura nisu iste stvari.

[Джон Рейнольдс]

Polemisati s tobom, Lomljavino, jalov je posao. Ako već potežeš pitanje pristojnosti, jednostavno rečeno - nepristojno je na Sagiti, pored živog Olivera Stouna, reći da je u američkom filmu neviđeno da se "popljuje" (divan izbor reči, zaista, za jednu recenzijicu filma) država i njene najmoćnije strukture. Potpuno je nevažno da li se na iste lepi popularna etiketa fašizma; Stoun je otišao toliko daleko da je strukture povezao s političkim ubistvom predsednika i državnim udarom. Hajde da vidim ove naše mangupske režisere da na sličan način obrade ubistvo Đinđića, a moguće je to uraditi.

Sve ostalo je čisto lupetanje, nevažne priče o drugaricama sa Fejsa i nerazumevanje osnovnih stvari. Što ne čudi od čoveka poznatog po neprestanom iznošenju spiskova i tabela (uglavnom potpuno pogrešnih i/ili zlonamernih), kao što ne čudi ni to da isti takav mentalni sklop smatra Šišanje edukativnim, a ne propagandnim filmom. Eto, to je transparentno u svom izvornom značenju - providno.

EDIT: Dok sam kucao poruku, Lomljavina je okačio još jednu tabelu. Sa uprošćenim i netačnim podacima, naravno, a za čije bi obaranje stavku-po-stavku bio potreban podući esej. To uprošćavanje je, naravno, najjače oružje priglupih dogmata. Slabo ko ima vremena da se lupetanjima bavi, pa ostaju u zabludi da su u pravu.

[Albedo 0]

Ako ti nekome spolja namećeš kojim putem treba a kojim ne treba ići - to je fašizam.

Jer osnova liberalizma je AUTONOMIJA LIČNOSTI, dakle i autonomija mišljenja.

Autonomna ličnost nema potrebe da ''savladava lekcije o ljudskim pravima'', jer ona nije autonomna ako je neko primorava da te lekcije uči.

Ja znam da ti to ne razumiješ, ali zato ti i jesi ti a ne neko drugi.


jer pazi šta ti pričaš, edukativni sistem može biti ''netolerantan'' prema ''prestupnicima'', alo pričamo o osnovcima i srednjoškolcima kojima se nameću neke lekcije, o kakvim ''prestupnicima'' je riječ? Dakle, ti vršiš direktno NASILJE nad tom djecom sa svojim ''lekcijama'', a onda se čudiš kada te neko izjednačava sa fašistima.

Vrlo je zanimljivo koliko je tvoj ''liberalizam'' zasnovan na jednoj autoritarnoj vaspitnoj teoriji. Jebeš pedagogiju, kažnjavaj prestupnike.

[Albedo 0]

ili skraćeno objašnjenje

ne čudi ni to da isti takav mentalni sklop smatra Šišanje edukativnim, a ne propagandnim filmom

Za tebe Lomi postoji prihvatljiva i neprihvatljiva propaganda, a znaš kako se kaže: Lavovi misle da njihovo govno ne smrdi.

A smrdi brate, bazdi mi bre preko adsl žice.

[Loni]

Oho ho John, dakle sad vi branite Ameriku i njenu kinematografiju od mene.
A sećam se da je nedavno bilo obrnuto.

Inače nepristojno je nekog shvatiti i bukvalno.

Naravno da ima i američkih filmova, u kojima se pljuje država, ali broj takvih ostvarenja u odnosu na celokupnu američku kinematografiju je promilski.

U moru USA dela, koji u zaključku veličaju pravednost njihovog pravosuđa dođe po neki Stounov.
To svakako nije odlika tipičnog američkog filma, dok zahvaljujući hrabrosti srpskih autora, ipak postaje jedna od viđenijih odlika srpskog filma.

Još u SFRJ postojali su filmovi, koji su kritikovali državu.
Recimo film u kome se Ljubiša Samardžić bori za prava malih Roma, koji su preprodavani (ne sećam se naziva) i sl.

2) Nisam izneo bilo šta sa fejsa već polemiku o filmu, koji je tema i kako na njega gleda naturalizovana Nemica.
Tema nije bila promašena.

3) Nemam ništa protiv. Ispravljaj definicije iz tabele. Al' nije mi jasno kako to neka tabela može biti zlonamerna?
Prema čemu?
Prema konzervativizmu?

Po upravo prema ovoj uprošćenoj tabeli konzervativizam nije definisan kao nešto negativno već samo fašizam. Zato i postoji diferencijacija između fašizma i prihvatljivog konzervativizma.

John, tvoj problem sa mnom je u stvari samo jedan jedini.
A to je što sam ti političko-ideološki protivnik.
Kad se neko odredi kao takav, lako se može naći mana ili nedovoljno precizno definisana informacija u svakom mogućem iskazu. Poznata strategija klevetanja protivnika.

Da sam desničar i konzervativac, ne bih ja tebi smetao ni da član iz Ustava Obale Slonovače kao srpski navedem.

[Loni]

Ako ti nekome spolja namećeš kojim putem treba a kojim ne treba ići - to je fašizam.

Jer osnova liberalizma je AUTONOMIJA LIČNOSTI, dakle i autonomija mišljenja.

Autonomna ličnost nema potrebe da ''savladava lekcije o ljudskim pravima'', jer ona nije autonomna ako je neko primorava da te lekcije uči.

Ja znam da ti to ne razumiješ, ali zato ti i jesi ti a ne neko drugi.


jer pazi šta ti pričaš, edukativni sistem može biti ''netolerantan'' prema ''prestupnicima'', alo pričamo o osnovcima i srednjoškolcima kojima se nameću neke lekcije, o kakvim ''prestupnicima'' je riječ? Dakle, ti vršiš direktno NASILJE nad tom djecom sa svojim ''lekcijama'', a onda se čudiš kada te neko izjednačava sa fašistima.

Vrlo je zanimljivo koliko je tvoj ''liberalizam'' zasnovan na jednoj autoritarnoj vaspitnoj teoriji. Jebeš pedagogiju, kažnjavaj prestupnike.

Bato, to o čemu govorite čiste su fraze i floskule.
I naravno nepristojno je jer nije na vama da određujete ko ima kapacitet da
shvati, a ko ne.
Ako se već govori o pristojnosti i nepristojnosti, najnepristojnije stvari su
nekog nazvati glupim i mešati se recimo u nečiji privatni život.

Šta to znači - NAMETATI PUT?
NEMETATI MIŠLJENJE?

Šta je to?

Gde je granica između iznetog stava i ,,nametanja'' ?

Je l znaš gde je?
Granica je tamo gde se vama sviđa.

Kad se vama kao konzervativcima dopadne nečija tirada, onda je to samo iznošenje stava. Fino i pristojno naravno.

A kad neko iznese suprotan stav, onda je to naravno nekakvo NAMETANJE MIŠLJENJA.

Onda konstruišete kako bi vas ta neka druga strana bog zna kako kaznila zato što nemate isto mišljenje.

Verujte da ne bih.
Nikoga od vas ne bih kaznio zbog različitog mišljenja, niti se liberalizam i demokratija zasniva na kazni mišljenja.

Kaznio bih zbog postupka. Zbog tuče.

Neverovatno je kako pripisujete drugoj strani najnegativnije SS-ovske metode, koje uopšte ne postoje u praksi.

A evo da ti dam primer Liberalne Finske.
Moj poznanik je otišao tamo da studira. Posle određenog perioda im je dosadilo da kupuju marihuanu, pa su pod stajklenikom zasadili sami.
Kasnije im je i to bilo malo, pa su odlučili da prodaju.
Došla je policija, sasekla biljke. Međutim kazne su bile minimalne.
Naš Srbin ne samo da nije proteran iz Finske već nije izgubio pravo ni na stiopendiju i školovanje tamo.

Ali zato su u Finskoj žestoke kazne za druge prestupe - rasizam, udaranje bračnog druga itd.

Dakle svaki sistem ima svoj sistem vrednosti koji održava i policiju.
Pitanje je samo šta se sankcioniše i šta se kažnjava.

Uveravam te da liberalizam ne kažnjava različita mišljenja ni autonomiju ličnosti.

[Will-O'-The-Wisp]

Grmljavino, ti si jedini lik koji može da me probudi iz zimskog sna. Liberalizam nije toliko monolitna ideologija, kao što ti misliš. (Tukli se ljudi oko toga šta je liberalizam, trust me.) To ne mora, ali može da je učini podložnom fašističkim metodama oblikovanja svijesti.

Poslušaj ljude.

[Loni]

Ok. Ja sad govorim o liberalizmu u teoriji.

Što se prakse tiče, kapiram da sve može da postoji.
I kod Orvela su se mučionice zvale ,,domovi ljubavi'' i sl.

[Джон Рейнольдс]

John, tvoj problem sa mnom je u stvari samo jedan jedini.
A to je što sam ti političko-ideološki protivnik.
Kad se neko odredi kao takav, lako se može naći mana ili nedovoljno precizno definisana informacija u svakom mogućem iskazu. Poznata strategija klevetanja protivnika.

Ne, to je tvoja paranoja i taktika izazivanja sažaljenja glumljenjem žrtve. Moji političko-ideološki protivnici su takođe Meho i Anđela, pa sa njima polemišem sasvim drugačijim tonom, a ti se zapitaj zašto. Manje-više, svima je jasno, ali tebi nije. Što li?

Kao što rekoh, jalov je posao s tobom polemisati, te i onaj deo o "branjenju" Amerike i njene kinematografije. Tvoje neznanje je, prosto rečeno, bizarno. Nije Stoun jedini, samo je najočigledniji primer. Za tebe, neviđen. Na više načina neviđen, naravno.

[Loni]

   Iz moje izjave da velika većina USA filmova veličaju američki pravosudni sistem i pravednost njihove države i policije, zaključuješ da nikad nisam odgledao niti čuo ni za jedan drugačiji?
   
   Interesnatno zaključivanje.

[Albedo 0]

Lomi, bar nemoj da skrećeš temu, nisi ti rekao da je Filipović (i Vojnov, poznati izdajnik) iznio svoj stav u Šišanju, već si tvrdio da je to ''edukativan film'', koji valjda treba puštati u svakoj školi ili šta već... To je, između ostalog, razlika između iznošenja stava i nametanja.

Nisi ti tvrdio ''ovo je Filipovićev stav'', već si tvrdio da je ovo ''edukativan film'', ''delo ipak namenjeno mlađoj populaciji, kojoj treba transparentno staviti do znanja kojim putem ne treba ići i šta se iza ovog ili onog ideološkog brda valja''.

To si ti rekao, a sad mijenjaš ploču. Inače, liberalizam itekako kažnjava različita mišljenja, i ne moramo da idemo daleko u prošlost, već samo spomenuti da su maltretirali Petera Handkea prije neku godinu, zabranjivali mu da izvodi svoje predstave jer je položio cvijeće na Miloševićev grob, alo bre gdje ti živiš.

[Джон Рейнольдс]

Najveći kvalitet filma je taj što se u njemu dešava ono, što je nezamislivo za američki film.
Pljuje se sama država, u čijim najmoćnijim strukturama
sede oni, koji koketiraju sa fašizmom i kojima forsiranje takve atmosfere u društvu odgovara da bi njihove partije došle na vlast.

[Albedo 0]

Ok. Ja sad govorim o liberalizmu u teoriji.

Što se prakse tiče, kapiram da sve može da postoji.
I kod Orvela su se mučionice zvale ,,domovi ljubavi'' i sl.

e, ti si kralj brate... pa fašizam je u teoriji savršen, samo se u praksi spotakao...

Inače, vrlo je zanimljivo da su najbolje romane o totalitarizmu napisali engleski pisci, u sred kolijevke liberalizma. Pitam se šta ih je inspirisalo.

[Loni]

Ok.
John, bukvalno gledano je tako rečeno. Ispred nezamislivo falilo je ono MALTENE.

Izrazio sam se malo kafansk-zezački, a trebalo je krajnje precizno.
Nismo se razumeli. Ok.

[Джон Рейнольдс]

Ok.
John, bukvalno gledano je tako rečeno. Ispred nezamislivo falilo je ono MALTENE.

Aha. A iza svega stoji: "Filipoviću i Vojnovu SVAKA ČAST na tome." I tu fali maltene?

[Loni]

Ok. Ja sad govorim o liberalizmu u teoriji.

Što se prakse tiče, kapiram da sve može da postoji.
I kod Orvela su se mučionice zvale ,,domovi ljubavi'' i sl.

e, ti si kralj brate... pa fašizam je u teoriji savršen, samo se u praksi spotakao...

Inače, vrlo je zanimljivo da su najbolje romane o totalitarizmu napisali engleski pisci, u sred kolijevke liberalizma. Pitam se šta ih je inspirisalo.

Pa fašizam ok baš ni u teoriji.

Proglasi Nacional-Socijalističke partije možda se mogu donekle (ali samo donekle) razumeti u delu ogorčenja na datu situaciju.
(Svi imaju kolonije, samo mi Nemci nemamo. Je l smo mi to najgori?
Ili - Jevreji su najbogatiji građani Nemačke. Što smo mi katolici/protestanti gori?)

Ali nikako se ne može pravdati u smislu delanja.

Inače ni ta Engleska nije bila kolevka liberalizma.
Ništa ,,oduvek'' ni ,,samo po sebi'' nije liberalno niti savršeno po bilo kom osnovu.
Svemu je potrebno usavršavanje.  

Mnogi engleski pisci i velikani na ropstvo su gledali kao na dobar dan.

U odnosu na Francusku, koja se prema svojim kolonijama ophodila daleko humanije, Britanija je tokom istorije umela da pokaže vrlo licemerno lice.

[Loni]

Tu ne fali MALTENE John.

Evo da budem precizan:
- Autorima filma ,,Šišanje'' svaka čast na tome što su se usudili da hrabro raskrinkaju funkcionisanje države, koja nije pravna.
Države, u kojoj je moguće da neko bude oslobođen optužbi za ubistvo, ukoliko
je značajan igrač neke moćne političke strukture.

Takva kritika sopstvene države viđa se vrlo, vrlo retko u američkoj kinematografiji.

[Джон Рейнольдс]

Što se prethodne poruke tiče, već u prve dve rečenice očigledno je da brkaš fašizam i nacionalsocijalizam.

[Albedo 0]

Mnogi engleski pisci i velikani na ropstvo su gledali kao na dobar dan.

U odnosu na Francusku, koja se prema svojim kolonijama ophodila daleko humanije, Britanija je tokom istorije umela da pokaže vrlo licemerno lice.

Toliko o liberalizmu.

A SVAKA ČAST za brkanje fašizma i nacional-socijalizma 
---------------------------------


Inače, kada se već ponovo pokrenula ova tema, da ja i ovdje lupim nešto.

Naime, da li su tvorci filma svjesno koristili Marka Vidojkovića (ili nekog sličnog) kao inspiraciju za lik Relje ili ja to umišljam? Anyone?

[Loni]

Ta dva pojma imaju različite korene.
Prvom je postojbina Italija, a drugom Nemačka.

Međutim termin ,,fašizam'' je vremenom prerastao italijanske okvire, pa se koristi za bilo koje područje u kome se očitava mržnja prema nosiocima nevoljnih razlika.

Danas se fašistom može smatrati i Izraelac, koji prezire Palestince samo zato što su Palestinci.

[Джон Рейнольдс]

U odnosu na Francusku, koja se prema svojim kolonijama ophodila daleko humanije, Britanija je tokom istorije umela da pokaže vrlo licemerno lice.

Kao što je Francuska bila humana u Alžiru, recimo? Čoveče, tvoje neznanje je bi-zar-no! A ovaj argument verovatno ide na vodenicu Francuske revolucije, zar ne? 

[Alex]

kao što ne čudi ni to da isti takav mentalni sklop smatra Šišanje edukativnim, a ne propagandnim filmom.

Da ne bude zabune i da me neko ne svrsta u isti koš sa Lomljavinom (daleko bilo, pu pu pu...), ja sam u svojoj recenziji na prethodnoj strani nazvao film edukativno koristnim za omladinu, isključivo misleći na univerzalnu poruku o skretanju na stranputicu, pridruživanje bandama i upotrebu nasilja. U prikazu sam namerno preskočio bavljenje ideologijom filma, samo da bih dokazao poentu da je to slab film i kad se uzimaju u obzir samo filmski kvaliteti, ne uzimajući u obzir očiglednu jeftinu propagandu.

[Albedo 0]

Ta dva pojma imaju različite korene.
Prvom je koren Italija, a drugom Nemačka.

Međutim termin ,,fašizam'' je vremenom prerastao italijanske okvire, pa se koristi za bilo koje područje u kome se očitava mržnja prema nosiocima nevoljnih razlika.

I termin ''riba'' je prerastao okvire nižih kičmenjaka, i koristi se u području obilnih sisa i vedrih guzova. Za ribu mjestimično oblačno ne postoji.

A u teoriji fašizam je jedno a nacional-socijalizam je drugo. U praksi fašisti nisu bili antisemiti sve do koketiranja sa Hitlerom, dakle prvih 15 godina italijanski fašizam nije napadao Jevreje.

Tako da lupaš kako god okreneš.

[Loni]

U odnosu na Francusku, koja se prema svojim kolonijama ophodila daleko humanije, Britanija je tokom istorije umela da pokaže vrlo licemerno lice.

Kao što je Francuska bila humana u Alžiru, recimo? Čoveče, tvoje neznanje je bi-zar-no! A ovaj argument verovatno ide na vodenicu Francuske revolucije, zar ne?  

Ne sporim ja da je i FRA bila surova kao i svi, ali za nijansu su bili bolji.

Odakle ti potreba da od svake moje izjave konstruišeš neko navodno moje podrazumevanje, koje navodno podrazumeva neko neznanje?

Odakle ti ideja da ne znam šta se dešavalo u Alžiru i da, ako mislim da je FRA humanija od Britanije, humana sama po sebi.

Kompariv ne nosi kvalitet samo zato što je komparativ.

I dalje stojim iza toga da mi svesno konstruišeš mane i neznanja upravo zato jer sam ti politički protivnik. U ovom slulaju nema osnova.

Znam šta je bilo u Alžiru i uživo mogu da ti nabrojim sve francuske kolonije i kad su dobile nezavisnost, ali to ne menja stvar da je FRA u poreženju sa BRIT bila blaža.
Englezi su kupili ljude iz Afrike i odovili ih u ropstvo u USA.
Portugalci su kupili ljude iz Afrike i vodili u ropstvo u Brazil.

Francuzi to nisu činili.

[Alex]

Najveći kvalitet filma je taj što se u njemu dešava ono, što je nezamislivo za američki film.
Pljuje se sama država

Ovo ide u istu fioku sa ostalim izjavama u kategoriji najglupljih koje sam ikada čuo.

Lomi počni od ovog filma, ima direktne veze sa nama, a ovde ćemo ti preporučiti još stotine američkih filmova svih žanrova.
http://www.imdb.com/title/tt0120885/

[Джон Рейнольдс]

Englezi su kupili ljude iz Afrike i odovili ih u ropstvo u USA.
Portugalci su kupili ljude iz Afrike i vodili u ropstvo u Brazil.

Francuzi to nisu činili.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cea_0008-0055_1970_num_10_37_2845

[Loni]

   Alex, već sam objasnio da nisam mislio bukvalno na sve američke filmove već samo na većinu.

  Umesto preciznog termina MALTENE NEZAMISLIUVO, ispustio sam to MELTENE što bi bilo prihvatljivo u kafanskoj atmosferi.
 
  Nisam takav debil da ne znam da od 1000000 američkih filmova nema dosta onih (i to jako kvalitetnih), koji kritikuju upravo američki pravosudni sistem i njihovu državu.
   Meni su se čak dopali neki Murovi najjasniji i ,,najedukativniji''  filmovi o tome.

[Loni]

Izgleda da je ovde veliki problem moja preciznost.

Da se razumemo pravog liberalizma nije ni bilo do skoro.
Do skoro nije bilo ni kazne za silovanje, pravo glasa žena itd.

Umesto demokratije ili liberalizma, zakon je bio ko pokori veći deo sveta, taj je car.

Takva je naravno bila i Francuska. Međutim pošto su Francuzi (van Kvebeka i Lujzijane) imali kolonije samo u Africi, oni nisu do te mere i u tolikom obimu prebacivali robove sa svojih jednih (crnih), na svoje druge (bele teritorije),
kao što su radili Englezi, Portugalci ili Španci.

Osim Francuske i propale Lujziane/Kvebeka, oni nisu imali novu belu imperiju, na koju bi dopremili robove u milionskom broju.

[Loni]

O fašizmu...



Bato, evo vam i savremene definicije fašizma.

To dakle više nije samo musolinijevština kao što rekoh već svaki pokret i deologija, koja smatra da je država temelj ljudskog društva, odnosno da je država institucija koja u praksi treba da nadgelda svaki oblik društvenog ponašanja.

U praksi to znači, kao što je i navedeno u onoj tablici, da su kod fašista interesi države iznad ljudskih i ekonomskih prava.

Svaki fašizam ne mora biti nacional-socijalizam jer nacional-socijalizam podrazumeva i socijalistički ekonomski koncept, dok današnji fašista ne mora biti socijalista. Može biti i neoliberal.
Tako smo došli do toga da je termin ,,fašizam'' postao obuhvatniji.

PRIMER - Neko ko mrzi (u meri da bi ih zakonski sankcionisao) Jevreje, druge rase, gejeve, masone, druge religije itd. ali se zalaže za privatizaciju svoje države i svih kompanija, za sistem bez poreza itd. u savremenom shvatanju može se definisati samo kao fašista, ali ne i kao nacional-socijalista.

Fale mu socijalsitička uverenja.

[Albedo 0]

To dakle više nije samo musolinijevština kao što rekoh već svaki pokret i deologija, koja smatra da je država temelj ljudskog društva, odnosno da je država institucija koja u praksi treba da nadgelda svaki oblik društvenog ponašanja.

U praksi to znači, kao što je i navedeno u onoj tablici, da su kod fašista interesi države iznad ljudskih i ekonomskih prava.

Dakle i komunisti su fašisti?

nacional-socijalizam podrazumeva i socijalistički ekonomski koncept

LOL

današnji fašista ne mora biti socijalista. Može biti i neoliberal.

WOW, ovo je već vrlo čudno... ne kažem da je neistinito, budući da je i u jednom i u drugom slučaju riječ o korporativnoj privredi, već vrlo čudno da ti nakon svega izvlačiš takav zaključak...

Tako smo došli do toga da je termin ,,fašizam'' postao obuhvatniji.

Da, u stvari ti si do zla boga suzio pojam liberalizma da bi nabudžio pojam fašizma, a sam Bog zna zašto to činiš, i zašto postojiš, to stvarno samo Bog može znati.

Toliko si razvukao termin fašizam da je postao MALTENE nepotreban

Zna se dobro šta je fašistička teorija - Musolini, Đentile, Benedeto Kroče.

NS - Hitler, Rozenberg i donekle Karl Šmit (on se odrekao NS-a, ali njegova teza o aklamaciji, a stvarno bi morao da naučiš šta je aklamacija jer ti si slika i prilika aklamacije, dakle nacional-socijalističke prakse)

E sad, ili ja ne znam da čitam pa mislim da se Đentile ne speluje kao R-o-z-e-n-be-r-g, ili ti šmrkaš bijelo.

[Loni]

  Bato, ovo što sam stavio nije moja definicija već definicija iz vikipedije.
Najpre razlikujte šta je moj stav, a šta pastovanje da vam napadi ne budu smešni.

  Vi se bazirate na ono, kako su fašizam i nacional-socijalizam nastali i šta su značili nekad.
  Savremene definicije se menjaju.

  Danas jednostavno postoje ljudi, koji bi kršili neka ljuduska i manjinska prava, a koji moraju nekako da se definišu. Sve šta postoji treba da se imenuje. Nauka bez kategorizacije ne postoji.
  NACIONAL-SOCIJALISTI u Nemačkoj jesu bili socijalisti po ekonomskom opredeljenju i po nazivu. Dokazali su da su socijalisti po tome jer su štitili nemačke proizvode od strane konkurencije.
  Sigurno Hitlerova zatvorena Nemačka nije bila neoliberalna, a naročito ne na način kao Dinkić da dopusti propast svojih kompanija, da bi strane ušle.
 
  Čemu onda dakle taj LOL na Hitlerovo ekonomsko umereno levičaranje?  
  Bio je umereni socijalista, ali ne i komunista.

  Komunista po komunističkom proglasu ne može biti fašista, ali u praksi se i to može desiti. Na kraju krajeva da li su i Musolinijevci bili neoliberali?


  2) Ekonomski koncept je jedno, a društveni drugo.
 Evo ti tabela sa vrlo uprošćenim definicijama.



  I sad se opredeli za jedan ekonomski i za jedan društveni koncept i probaj da ih spojiš.

  Neće moći svaki sa svakim da se spoji.
 
  Ako si odabrao po ekonomiji da si komunista, onda ne mož' biti fašista.
Bar je tako proklamovano javno u komunističkim manifestima.
  Međutim u praksi, može postojati čovek, koji se zalaže za potpuno ukidanje privatne svojine, a opet da želi da pobije sve manjine.
 U praksi ima svega.

 U teoriji je drugačije jer komunista ne bi ni imao motiv da zavidi bogatom Jevrejinu na bogatstvu i da ga mrzi zbog toga jer nema privatne svojine - pa nema ni bogatstva određenih ljudi, ni motiva za zavist te vrste.
 
  S desne strane table na dnu imaš ANARHIZAM. Ni on se ne može spojiti sa svim već samo sa krajnjim ekonomskim konceptima dok centristički ekonomski koncepti podrazumevaju upliv države.
 Pošto se anarhista zalaže za ukidanje i prevazilaženje države, on ne može nikako po ekonomiji biti centrista. Za centrizam je potrebna država koja vaga i upravlja budžetom.
  Anarhista može biti samo ili anarho-komunista ili anarho-kapitalista.
(Ovo ako mi ne veruješ možeš proveriti na vikipediji. Ne postoje anarhisti a na centru)  

  Pitanje LEVICE i DESNIE upravo je složeno zbog toga što su neki levičari ili desničari samo polju ekonomije, a drugi samo na polju društva.
  Zato mnoge partije imaju u nazivu dvojnu odrednicu. Recimo SOCIJALDEMOKRATSKA, čime se jasno određuje za koju su ekonomski, a za koji društveni koncept.
  Takav naziv imala je i Nacional-socijalistička, a postoje i u Hrvatskoj HSLS (socijal-liberalna), kao i mnoge druge partije, koje obuhtavaju jasno i jedan i drugi koncept.

  Putinova Edinaya Rasiya nema to u nazivu, ali je jasno definisana u ekonomiji - centristička, u društvu - konzervativna.
  KPRF je u ekonomiji komunistička, u društvu konzervativna.

  Inače ne mislim da neko ko je za neoliberalizam, treba da se izvuče iz definicije fašiste, samo zato što bi se pozvao na to da je recimo Hitlerova partija bila socijalistička po konceptu ili tako nešto pronašao kod Musolinija.
  U savremenom svetu, radi bežanja od zbrke, fašista treba da označava samo društvenu odrednicu, koja može ići ruku pod ruku sa različitim ekonomskim odrednicama.
  E zbog takvih termin fašista treba da se proširi.

  Koliko je samo ubeđenih ekstremnih kapitalista, koji su fašisti u praksi.
  Zar treba da ih štedimo poređenje sa Musolonijem ili Hitlerom samo zato što po ekonomiji nisu socijalisti?
   U tom slučaju netolerantni ljudi van socijalsitičkog koncepta trebali bi da dobiju novi termin, ali to je u praksi mnogo komplikovanije nego pridodati im neki već postojeći.

[Albedo 0]

Vi se bazirate na ono, kako su fašizam i nacional-socijalizam nastali i šta su značili nekad.
Savremene definicije se menjaju.

Molim te, savremeno mi definiši razliku između Đentilea i Rozenberga, ili zaćuti zauvijek. Može svašta da se mijenja, možeš i pol da promjeniš, ali NE MOŽEŠ DNK DA PROMJENIŠ!

ne lupaj bre...

Danas jednostavno postoje ljudi, koji bi kršili neka ljuduska i manjinska prava, a koji moraju nekako da se definišu. Sve šta postoji treba da se imenuje. Nauka bez kategorizacije ne postoji.

Nauka u kojoj jednu stranu čine ''PRAVAŠI'' a drugu ''oni koji krše prava'' je nauka MILOŠA BOJANIĆA. Evo juče je on to isto rekao, Bog neka mi pomogne što sam gledao pola sata tog sranja, njegove riječi su: U svakom društvu moraju da postoje dobri i oni drugi.

E pa ne moraju ni jedni ni drugi.

U nauci ne postoji ta tvoja fanatička crno-bijela kategorizacija.

NACIONAL-SOCIJALISTI u Nemačkoj jesu bili socijalisti po ekonomskom opredeljenju i po nazivu. Dokazali su da su socijalisti po tome jer su štitili nemačke proizvode od strane konkurencije.

Ovo NI U LUDILU ne spada u socijalističko privređivanje, NI U LUDILU!

Ti govoriš o ograničenjima koja se nameđu tržištu, a postoje i tržišni socijalizam i tržišni kapitalizam. I korporativni kapitalizam kao treća, fašistička opcija. Tako da su u ekonomskom smislu, i JEDINO U EKONOMSKOM SMISLU, fašizam i nacional-socijalizam slični.

A zaštita domaćih proizvoda je praksa i Bušove Amerike, pa nije valjda Buš Republikanac i desničar, i konzervativac, u stvari socijalista po ekonomskom opredjeljenju, pa daj bre više dosta

Inače ne mislim da neko ko je za neoliberalizam, treba da se izvuče iz definicije fašiste, samo zato što bi se pozvao na to da je recimo Hitlerova partija bila socijalistička po konceptu ili tako nešto pronašao kod Musolinija.
   U savremenom svetu, radi bežanja od zbrke, fašista treba da označava samo društvenu odrednicu, koja može ići ruku pod ruku sa različitim ekonomskim odrednicama.
   E zbog takvih termin fašista treba da se proširi.

E onda si vjerovatno samo ti ispao iz te definicije, a svi ostali su šafisti, ajde šetaj...

[Loni]

Vi Bato, očigledno ne dajete važnost razlici između KLASIČNIH i TVRDIH SOCIJALISTA - KOMUNISTA.

Rozenberg jeste bio antikomunista i antiboljševik (i naravno fašista),
ali to što je bio protiv KRAJNJE ekonomske levice, ne znači da nije bio za UMERENU ekonomnsku levicu.

Isti je slučaj sa Hitlerom.
Šta mislite da bi firer tek tako bio na čelu partije, koja ima socijalistički termin u nazivu?
Ha ha. Možda u dimenziji u kojoj mrmoti motaju žele bombone.

Protiv komunista su bili i protiv boljševika, to je jasno, ali ne i protiv samog umerenog socijalizma.

Uostalom šta je onda Firer bio? Šta?
Nema mnogo mogućnosti.
Ili si socijalista (u ekstremnom i umerenom vidu) ili centrista ili neoliberal?

Nije to seks, pa da neko može da se izvuče kao metroseksualac.

U ekonomiji se zna.
Ako na levoj strani od centralne tačke ti si manje ili više socijalista,
ako si na desnoj strani od te tačke, manje ili više si neoliberal.

Firer je bio manje socijalista od Staljina i Lenjina, ali sigurno nije bio na neoliberalnom delu prave.

RAZLIKE:

UMERENA LEVICA – uvažava samo tekovine francuske revolucije. (sekularna država, radnička prava, republikanizam itd)

KRAJNJA LEVICA – uvažava tekovine i francuske i oktobarske revolucije. (sve od francuske revolucije + potpuno ukidanje privatne svojine i višestranačke demokratije)

Ako neko ne voli crvenu boju kao glavnu, može da nosi crvene revere ili dugmiće.

2)  Naravno da postoje i tržišni socijalizam i tržišni kapitalizam.
Pa upravo to ja i sve vreme govorim.
Zato i naglašavam razlike između tipova SOCIJALIZMA.

3) Džordž Buš, ako se javno zalaže za slobodno tržište, a pravi ustupke radi monopola u svojoj zemlji je LICEMER.

U tom slučaju on nije ni izvorni neoliberal jer je glavna odlika neoliberalizma NEMEŠANJE države u ekonomiju.

Problem s Bušom i još nekim Amerikancima je taj što im se svideo neoliberalizam dok je USA bila lider i svoje proizvode drugima uspešno prodavala.
Kad su se vremena promenila i kad Kina svoje proizvode uspešno prodaje sa strane, odnosno da počinje da ih pobeđuje na neoliberalnom teranu, onda su se zapadnjaci počeli predomišljati pa su eto iz naftalina izvadili i neke potpuno SOCIJALISTIČKE stavke o zaštiti privrede.

Ako se Buš na to poziva, onda on na neki način jeste socijalsita u praksi i tu nema zbora.



A šta znamo o NACIONAL-SOCIJALIZMU ili FAŠIZMU?
Znamo to da je za mešanje države u sve.
Od društva do ekonomije.

Dakle nema osnova da se Hitler ikada uvrsti u neoliberale.
Ja znam da bi mnogi od ekstremnih levičara voleli da Hitlera uvrste u desnicu u svakom smislu, ali to jednostavno ne stoji.
On je apsolutna desnica u društvem smislu, ali nije apsolutna desnica u ekonomskom smislu.

Da je bio takav, partija mu se ne bi zvala Nacional-Socijalistička već Nacional-Feudalistička ili Nacional-Neoliberalna.

Specifikum neoliberala je nemešanje države ni u šta, pa čak, u nekim slučajevima i postavljanje privatnih kompanija iznad same države,
a to sa nacional-socijalistima nikad nije bio slučaj.
Kod njih je država apsolutno iznad svega.

[Albedo 0]

pa da, samo NEZNALICA kao ti o nečijoj ideologiji zaključuje na osnovu ieman partije, pa to je genijalno, a povrhe svega čak i to pogrešno tumačiš.

Po tebi je onda Svetozar Marković nacista jer je svojevremeno rekao da se zalaže za socijalizam nacionalnih boja, pa budući da Univerzotetska biblioteka u Beogradu nosi njegovo ime, čitava Srbija je nacistička!

LOL
LOL
i LOL

Socijalizam prije svega podrazumijeva uništavanje prvatne svojine, a reci mi molim te kojem su to kapitalisti oduzeli svojinu u nacističkoj Njemačkoj? Nisu čak ni Šindleru. Veliki preduzetnici su čak plaćali Hitlera da dođe na vlast, naravno, on je usput lagao da je njegova partija radnička (imala je i to u nazivu, pa na kraju ispade da nije radnička, već da pripada njemačkoj rasi), a ti ne znaš da razlikuješ ime partije od onoga što je Hitler stvarno radio, naravno kada ti u stvari i ništa ne znaš osim imena partije!

Smiješan si Lomi, and not in a good way.

[Loni]

   Pa da, a samo BUKVALISTA kao Vi može da zaključi da ja mislim da je svaki socijalista, koji ima patriotsku svest HITLEROVAC?

  Konstuišete, nabeđujete...

  Gde ja to uopšte kažem?

  Ja kad bih mislio da svaki socijalista, koji ima patriotsku svest hitlerovac,
pa ja bih onda u dobroj meri i za sebe mislio da sam Hitlerovac.
 
  Ekonomski sam umereni socijalsita, a navijam za Srbiju u sportu, u napretku itd.

  Dakle Hitlevoa varijanta Nacional-Socijalističke partije bila je takva kakva je bila, ali to ne znači da su neke druge varijante (Svetozar Marković, Vi ili ja) to isto.

  I nije istina da SOCIJALIAM podrazumeva uništavanje privatne svojine, već samo JEDNA VRSTA SOCIJALIZMA to podrazumeva.
  Ja sam izgleda zidu pričao da postoje podtipovi socijalizma i da pored onih tvrdih socijalista-komunista, postoje i umereni socijalisti (često nazvani socijaldemokrate ili socijal-liberali), koji nisu za uništavanje privatne svojine.

  Umereni socijalsita - forsira javnu, ali ne ukida ni privatnu svojinu. Umerenom socijalsiti ne smeta ni privatnik, ukoliko će on zaposliti i nahraniti mnogo ljudi, ukoliko je sistem u državi takav da bogataši daju velike poreze i taj novac odlazi za ugrožene (nezaposlene i penzionere).
   Protiv takvog korisnog privatnika - hranitelja miliona, umereni socijalista nema ništa.

  Po da je svaka varijanta socijalizma ista onda se Francuska i Skandinavija danas ne bi razlikovale od Kube i Severne Koreje.
   Koliko je samo evropskih partije koje se zovu socijalističke. Uglavnom se misli na umerenu struju, koja nije za ukidanje privatne svojine.

  Međutim ja kapiram o čemu se kod vas radi i zbog čega sad besnite.
  Vama je kao socijalisti neprijatno da priznate da je Hitler nastao iz okvira vaše ideologije.
  Želite da ga smestite u nekakvog ekstremnog kapitalistu da bi vam levičarska ideologija ostala neukaljana.
  To je verovatno vaš najveći problem.

  Ali da vas utešim. I ja sam socijalista (Umereni! Dakle Francuska i Skandinavija da, a Kuba i S.Koreja ne).

  Dakle taj isti Hitler je na neki način i moj istomišljenik u pogledu ekonomije, (Ja sam prvi taj koji prednost daje državnoj televiziji, a ne privatnim koje su rasadnici kiča, državnim fakultetima, agencijama Itd)
  Ali ni vi ni ja ne treba da se stidimo što nam je Hitler tu bio istomiščjenik, bar u teoriji (ne sporim da je u praksi lagao i isticao da mu je partija više radnička nego što to zaista jeste bila) jer EKONOMSKI KONCEPT nije jedino merilo sličnosti sa nekim.

  Obojica smo možda slični njegovoj patiji po ekonomskom konceptu, ali smo zato različiti po društvenom. Tu smo legalni konzervativci, klasične demokrate, liberali ili anarhisti, ali ne bismo nikome sankcionisali neko fundamentalno ljudsko pravo.
   Dovoljno velika razlika da nas niko nikad ne stavi u isti koš sa Hitlerom.

[stakmen]

konacna recenzija--

hm,Sisanje je film koji je pompezno najavljen a u sushtini je jedno nejako delo,pravljeno  bez poznavanja materije,kontakta sa pravim krugom ljudi,ne  novinskim tv iseschcima  itd

---oblacenje---onako debele  tregere ne nose skinsi,predebeli su i za pankere---katastrofa
glavni lik---u zelenoj alpha jakni pih----svi znamo da se skin pokret u Srbiji rascepio 90 tih i da su svi rasisti u  crnim kombatima  uglavnom

----lik koji duva gandzu u skin celiji--katastrofa  da je onaj navijach to stvarno uradio kako to radi u filmu pazario bi cizmu  ili noz

---skin celija sa debelim streberom postoji mozda negde na selu u istocnoj Germaniji,u Srbiji jok,imena  likova su pokradena sa stormfronta,Srafciger  STVARNO POSTOJI,,,SKIN  PARTI u celiji kao kopija  onog iz romper stompera je smesan

---Bojana  skingirl---odlican lik,prosto sjaji jedina svetla tachka filma

---stadionska  tucha----joj ovo se moglo brutalnije i realisticnije snimiti,pa ona scena sa nogom u koferu je smeshna do bola,keve ti pa to nema u Ceceniji  da neko otkine nogu nekom i odnese u koferu

---kretenski dijalozi----neubedljivi uzasno iritantni dijalozi

---gazenje  ldp  aktiviste---odlichna scena,e ovo je prava scena,100 posto real

--scena sa balom gde se vide likovi koji liche na Kostunicu i Isidoru Bjelicu je bespotrebna  totalno......

---film mi vise lichi na neki horor film u pojedinim delovima nego na dramu---scena patnje zbog ubistva  je do jaja razvuchena...

--Nikola Kojo--tip koji vec 20 god igra debele tipove koji su sarkastichni pa on stalno igra istog lika......uzas

Predrag Ejdus  kao  glavni ideolog je smesan do bola,da ga je glumio Slobodan Custic ajde,ovo je propast

Direktori---aaaaaa otkud ideja da im se muzika stavi u  film pa oni su jos 1994 osudjeni od svih skinsa u Srbiji kao izdajnici

poenta svega je Bojana je svojski odradila posao ostali jok,puj pike  nish ne vazi,nasa kinematografija   je   propala     

[Albedo 0]

umereni socijalisti (često nazvani socijaldemokrate ili socijal-liberali)

LOL

1. Socijal-demokrate
2. Socijalni liberali
3. Socijalisti

TRI RAZLIČITA POLITIČKA USMJERENJA

Naravno, nezanlica kao što si ti misli da ima 2-3 kategorije u koje trebaš da potrpaš sve...

Nadam se da će ovaj tekst da te opameti, a pri tom zapamti da su libertarijanci samo jedna podvrsta liberalizma

http://blanksslate.blogspot.com/2010/11/just-for-fun-friday-libertarian-cheat.html