World today (Ni Srbija ni zemlje u okruženju)

[Meho Krljic]

Habermas je pobesneo i (besno) apeluje da se Evropska Unija spase. Eh, da mu je sad tu omiljeni učenik, a bivši (i pokojni) srpski premijer, lakše bi se to spaslo

Filozof u misiji spasavanja EU

Jirgenu Habermasu je dosta. Ovaj filozof u poslednje vreme čini sve što može da skrene pažnju na ono što doživljava kao umiranje evropskog ideala. Nada se da ga može spasiti – od nesposobnih političara i mračnih tržišnih sila.
Jirgen Habermas je besan. Mnogo je besan. Moglo bi se reći i da je razjaren – jer sve ovo doživljava lično.
Naginje se napred. Zavaljuje se nazad. Rukama ilustruje svoje tirade, a onda ih ljutito spušta na krilo. Lupa po stolu i viče ,,Dosta više!" On jednostavno ne želi da vidi Evropu bačenu na smetlište istorije.
,,Govorim ovde kao građanin", kaže. ,,Radije bih sedeo kući za stolom, verujte mi. Ali ovo je suviše važno. Svi ovde moraju da shvate da su pred nama presudne odluke. Zato sam toliko posvećen ovoj raspravi. Evropski projekat ne može više da funkcioniše u elitnom modusu."
Dosta više! Evropa je njegov projekat. Projekat njegove generacije.
Jirgen Habermas, star 82 godine, želi da se njegova reč čuje. Sedi na pozornici ,,Gete instituta" u Parizu. Pored njega sedi jedan dobrodušni profesor, koji mu za dva sata postavlja šest-sedam pitanja – odgovori kraći od 15 minuta nisu u Habermasovom stilu.
Obično govori pametne stvari, kao recimo: ,,U ovoj krizi, sukobljavaju se funkcionalni i sistematski imperativi" – pri čemu misli na nacionalne dugove i pritiske tržišta.
S vremena na vreme, rezignirano odmahuje glavom i kaže: ,,Prosto je neprihvatljivo, prosto neprihvatljivo" – misleći na diktat EU i gubitak nacionalnog suvereniteta Grčke.
A onda se ponovo razljuti: ,,Osuđujem političke stranke. Naši političari već dugo nisu sposobni da teže bilo čemu osim reizbora. Nemaju apsolutno nikakvu političku supstancu, nikakva ubeđenja."
U prirodi je ove krize da se filozofija i kafanska politika ponekad podudaraju.
Takođe je u njenoj prirodi da previše ljudi previše govori, i svakako nam je potreban neko ko problemima pristupa sistematski, kao što Habermas čini u svojoj nedavno objavljenoj knjizi.
Habermas želi da obznani svoju poruku. Zato je ovde. Zato je nedavno napisao tekst za Frankfurter Allgemeine Zeitung, u kome je optužio političare EU za cinizam i ,,okretanje leđa evropskim idealima". Zato je upravo napisao knjigu – ,,knjižicu", kako je naziva – koju je ugledni nemački nedeljnik Die Zeit odmah uporedio sa esejom Imanuela Kanta iz 1795. ,,Večni mir: filozofski nacrt."
Ali ima li on odgovor na pitanje kojim putem demokratija i kapitalizam treba da krenu?
,,Zur Verfassung Europas"  (,,O evropskom ustavu") naziv je njegove nove knjige, koja je u suštini jedan poduži esej u kome on objašnjava kako se suština naše demokratije promenila pod pritiskom krize i histerije tržišta. Habermas kaže da je vlast iz ruku naroda prešla na institucije sumnjivog demokratskog legitimiteta, poput Saveta Evrope. Tehnokrati su, kaže on, praktično izvršili puzajući državni udar.
,,Dvadeset drugog jula 2011, (nemačka kancelarka) Angela Merkel i (francuski predsednik) Nikola Sarkozi postigli su nejasan kompromis – koji se sigurno može različito tumačiti – između nemačkog ekonomskog liberalizma i francuskog etatizma", piše on. ,,Sve ukazuje na to da bi oboje voleli da transformišu izvršni federalizam oličen u Lisabonskom sporazumu u međudržavnu vrhovnu vlast Saveta Evrope, koja je sasvim suprotna duhu sporazuma."
Habermas govori o sistemu koji su Merkel i Sarkozi uveli tokom krize, nazivajući ga ,,post-demokratijom". Evropski parlament jedva da ima nekog uticaja. Evropska komisija nalazi se u ,,čudnom, skrajnutom položaju", jer nije zaista odgovorna za to što radi. Međutim, posebno ističe Savet Evrope, kome je data centralna uloga u Lisabonskom sporazumu – i za koji Habermas tvrdi da je ,,anomalija". On Savet vidi kao ,,vladino telo koje se bavi politikom, iako za to nije ovlašćeno".
Po njemu, u Evropi tržišta upravljaju državama, EU ima ogroman uticaj na formiranje novih vlada u Italiji i Grčkoj, a sve što toliko energično brani i voli kod Evrope jednostavno je izvrnuto naglavačke.
Treba napomenuti i to da Habermas nije nezadovoljnik, nije pesimista, nije narikač – on je praktično nepopravljivi optimista, i samim tim retka pojava u Nemačkoj.
Habermas nikad nije bio bacač noževa kao slovenački mislilac Slavoj Žižek, ili žongler poput nemačkog filozofa Petera Sloterdijka. Nikad nije bio cirkusant, i oduvek je bio levičar (mada ima onih koji se ne slažu). Podržavao je studentski pokret sve dok tamo atmosfera za njega nije postala previše vruća. Uživao je u ustavnim i proceduralnim stvarima. To je praktično i danas njegova pozicija.
Habermas iskreno veruje u racionalnost ljudi. Iskreno veruje u staru, uređenu demokratiju. Iskreno veruje u javni prostor koji služi za poboljšanje postojećeg stanja.
Dok aktivisti ,,okupacijskog" pokreta odbijaju da formulišu makar jedan jasni zahtev, Habermas precizno definiše zašto je za njega Evropa civilizacijski projekat kojem se ne sme dozvoliti da propadne, i zašto je ,,globalna zajednica" ne samo izvodljiva, nego i neophodna za pomirenje demokratije i kapitalizma. U suprotnom, ističe on, rizikujemo neku vrstu permanentnog vanrednog stanja – u suprotnom, državama će jednostavno upravljati tržišta. ,,Italija žuri da postavi Montija", glasio je naslov u prošlonedeljnom izdanju Financial Timesa.
,,Negde nakon 2008," kaže Habermas pijuckajući vino posle debate, ,,shvatio sam da se proces proširenja, integracije i demokratizacije ne odvija automatski, sam od sebe, već da je reverzibilan, da prvi put u istoriji EU zapravo gledamo razgradnju demokratije. Mislio sam da to nije moguće. Došli smo do raskršća."
Još jedna stvar se mora reći: kao najznačajniji nemački filozof, Habermas je zaprepašćujuće strpljiv čovek. Prvo je oduševljen što je pronašao novinara kome može da kaže koliko je zgrožen time što se pojedini mediji dodvoravaju Angeli Merkel – koliko mu je mrzak taj oportunistički pakt sa vlašću. Ali onda nesebično hvali medije jer su se prošle godine konačno probudili i izveštavaju o Evropi onako kako priliči ozbiljnosti ovog problema.
,,Politička elita u stvari uopšte nije zainteresovana da ljudima objasni da se važne odluke donose u Strazburu; boje se jedino toga da izgube vlast."
Nekada smo imali neprijatelje, danas imamo tržišta – ovako se može opisati istorijska situacija po Habermasu. On stoji u prepunom, pregrejanom amfiteatru Univerziteta Pariz Dekart, dva dana pre večeri u ,,Gete institutu", i treba da se obrati studentima koji izgledaju kao da bi radije uvodili kapitalizam u Briselu ili Pekingu nego proveli noć u šatoru ,,okupacijskog" pokreta.
Staje za govornicu i počinje da objašnjava greške počinjene u izgradnji EU. Govori o nedostatku političkog jedinstva i ,,integrisanom kapitalizmu", što je termin koji koristi za tržišnu ekonomiju pod kontrolom politike. Opisuje kontradikcije amorfnog identiteta Brisela, i ukazuje na činjenicu da odluke Saveta Evrope, koje kroje naš svakodnevni život, zapravo nemaju nikakvu pravnu, legitimnu osnovu. Međutim, govori i o šansama u Lisabonskom sporazumu za stvaranje unije koja je demokratičnija i politički efikasnija. I to bi se moglo roditi iz krize, kaže Habermas. Na posletku, on je optimista.
Grmi protiv ,,političkog defetizma" i otpočinje proces izgradnje pozitivne vizije za Evropu, koja bi mogla nastati iz ruševina njegove analize. Objašnjava kako je nacionalna država najbolja u zaštiti prava svojih građana, i kako bi se ta ideja mogla sprovesti na evropskom nivou.
Kaže da države nemaju nikakva prava, ,,samo ljudi imaju prava", a zatim ističe da su narodi i građani Evrope po njemu pravi istorijski akteri, a ne države ili vlade. A građani su, u današnjem poretku, svedeni na nivo posmatrača.
Njegova vizija je sledeća: ,,Građani svake pojedinačne zemlje, koji su do sada morali da prihvataju odgovornosti nametnute preko državnih granica, mogli bi kao evropski građani iskororistiti svoj demokratski uticaj za pritisak na vlade koje trenutno deluju u ustavno sivoj zoni."
Ovo je Habermasova glavna poenta i ono što je nedostajalo u viziji Evrope: formula onoga što je pogrešno u sadašnjem poretku. On ne doživljava EU kao komonvelt zemalja ili kao federaciju, već kao nešto novo. To je pravna tvorevina koja počiva na sporazumu naroda Evrope i građana Evrope – drugim rečima, nas sa nama – u dualitetu i isključujući sve vlade. Time se isključuje vlast Merkelove i Sarkozija, ali on ionako na to cilja.
Postoji alternativa, kaže on. Postoji drugi način osim ovog puzajućeg preotimanja vlasti koji sada gledamo. Mediji ,,moraju" pomoći građanima da shvate u kojoj meri EU utiče na njihov život. Političari bi svakako razumeli ogroman pritisak pod kojim bi se našli ako Evropa propadne. EU ,,treba" da se demokratizuje.
,,Ako evropski projekat propadne", kaže on, ,,onda je pitanje koliko će nam vremena trebati da ponovo dostignemo status kvo. Prisetite se nemačke revolucije iz 1848: kada je propala, trebalo nam je 100 godina da se vratimo na onaj nivo demokratije koji smo imali ranije."
 
Georg Diez, Der Spiegel, 25.11.2011.
Preveo Ivica Pavlović
Peščanik.net, 01.12.2011.

[scallop]

Treba videti i šta je Wallerstein imao da kaže.

[Meho Krljic]

Britanija na ivici propasti: šta u Britaniji danas pojam "porodica" znači?

Most not part of 'proper' families 

    Eight out of 10 people say their family set-up does not conform to the traditional stereotype of two married parents with two or more children, according to a survey.
The majority of people feel their family is unrepresented by politicians, the media and advertising, with 52% claiming the Government does not take their family set-up into account.
Only 16% of people define themselves as part of a 'traditional' family, according to the research from The Centre for the Modern Family, a new think tank launched by Scottish Widows.
Britons are increasingly likely to describe single-parent, same-sex, or unmarried couples as 'proper' families, the study showed.
Some 57% of people no longer believe that a couple with children have to be married to be a family, while beyond the subject of marriage, 77% of people believe that single parents can be a proper family, and 59% believe that same sex couples can be a family.
A significant minority of people disagreed with these views, indicating a strong polarisation of opinion.
More than a third, 34%, think that a couple should be married to be a family, while 29% believe that same sex couples are not a proper family, and almost one in five, 17%, feel that single parents are not a proper family.
Psychologist professor Tanya Byron said: "Family is the spine of society. Everyone comes from a family, everyone has an opinion on family, and without this vital support network many of us would simply break.
"At a time of continued social change and as the financial squeeze on families gets even tighter, The Centre for the Modern Family aims to improve understanding, and ultimately strengthen families - in all their varied forms - across the country."
The research was completed by the Futures Company and the findings are based on a survey of 3,000 people aged 16 and over living in Great Britain. 

[Meho Krljic]

Tajland na ivici propasti (mada smo to znali još otkad je Tony Jaa otišao u manastir): ko lane protiv kraljevske porodice, fasuje robiju!

American sentenced to prison for Thai royal insult 

BANGKOK (AP) — A court in Thailand sentenced a U.S. citizen to two and a half years in prison Thursday for defaming the country's royal family by translating excerpts of a locally banned biography of the king and posting them online.
The verdict is the latest so-called lese majeste punishment handed down in the Southeast Asian kingdom, which has come under increasing pressure at home and abroad to reform harsh legislation that critics say is an affront to freedom of expression.
The 55-year-old Thai-born American, Joe Gordon, stood calmly with his ankles shackled in an orange prison uniform as the sentence was read out at a Bangkok criminal court.
Judge Tawan Rodcharoen said the punishment, initially set at five years, was reduced because Gordon pleaded guilty in October. Defense lawyer Arnon Nampa said Gordon would not appeal, but would apply for a royal pardon.
The sentence was relatively light compared to other recent cases. In November, 61-year-old Amphon Tangnoppakul was sentenced to 20 years in jail for sending four text messages deemed offensive to the crown.
Gordon posted links the to banned biography of King Bhumibol Adulyadej several years ago while living in the U.S. state of Colorado, and his case has raised questions about the applicability of Thai law to acts committed by foreigners outside Thailand.
Speaking after the verdict, Gordon said, "I am an American citizen, and what happened was in America."
He also said he had no expectation of being let off easy. "This is just the system in Thailand," he said. Speaking later in Thai, he added: "In Thailand, they put people in prison even if they don't have proof."
Gordon had lived in the U.S. for about 30 years. He was detained in late May during a visit to his native country to seek treatment for arthritis and high blood pressure. After being repeatedly denied bail, he pleaded guilty in October in hopes of obtaining a lenient sentence.
Thailand's lese majeste laws are the harshest in the world. They mandate that people found guilty of defaming the monarchy — including the king, the queen and the heir to the throne — face three to 15 years behind bars. The nation's 2007 Computer Crimes Act also contains provisions that have enabled prosecutors to increase lese majeste sentences.
The U.S. Embassy's consul general, Elizabeth Pratt, told reporters in Bangkok after the ruling that Washington considered Gordon's punishment "severe because he has been sentenced for his right to freedom of expression."
Opponents of the laws say that while the royal family should be protected from defamation, lese majeste laws have often been abused to punish political rivals. That is especially true since the nation suffered a 2006 military coup.
Asked if he would stay in Thailand after serving his time, Gordon said: "I would like to stay and see some positive Thailand. I want to see the real, amazing Thailand, not the messy Thailand."
Many had hoped that the administration of Prime Minister Yingluck Shinawatra, which has some prominent supporters who have been accused of lese majeste, would reform the laws. The issue remains highly sensitive, however, and Yingluck's government has been as aggressive in pursuing the cases as its predecessors.
Last weekend, New York-based Human Rights Watch urged authorities to amend the laws, saying the penalties being meted out were "shocking."
The rise of the Internet in recent years has given Thai authorities many more targets to pursue. Last month, Information Minister Anudith Nakornthap said Facebook users who "share" or "like" content that insults the Thai monarchy are committing a crime. Anudith said Thai authorities asked Facebook to remove 86,000 pages between August and November because of alleged lese majeste content.
Gordon, a former car salesman, is accused of having translated excerpts from the unauthorized biography "The King Never Smiles," published by Yale University Press, into the Thai language and publishing them in a blog. He also provided links to the translation to other two Web forums, prosecutors say.
In the banned book, author Paul M. Handley retraces the king's life, alleging that he has been a major stumbling block to the progress of democracy in Thailand as he consolidated royal power over his long reign.
Bhumibol, the world's longest-reigning monarch, is profoundly revered in Thailand and is widely seen as a stabilizing force. He was feted Monday on his 84th birthday, during which he called on his countrymen to unite in response to the worst floods in more than half a century.
The king is frail and has stayed at a Bangkok hospital for more than two years.

[Mica Milovanovic]

,,Negde nakon 2008," kaže Habermas pijuckajući vino posle debate, ,,shvatio sam da se proces proširenja, integracije i demokratizacije ne odvija automatski, sam od sebe, već da je reverzibilan, da prvi put u istoriji EU zapravo gledamo razgradnju demokratije. Mislio sam da to nije moguće. Došli smo do raskršća."
[/size]
[/size]Većini nas je mnogo ranije lampica zasjala. Kako adekvatno primenjen pritisak od prosečnog Srbina može da napravi vrhunskog filozofa...

[Meho Krljic]

Bilo nam je jasno i mnogo toga drugog što on kaže, recimo:

,,Osuđujem političke stranke. Naši političari već dugo nisu sposobni da teže bilo čemu osim reizbora. Nemaju apsolutno nikakvu političku supstancu, nikakva ubeđenja."

Ali ništa novo nije videti da filozof koji je u teoretskoj sferi zaista ispred svog vremena, u praktičnoj, čak i kad o njoj teoretiše uz čašicu, dosta kasni..

[scallop]

Zirnite malo i po Wallersteinu. Nemojte da čekate da uzme čašicu u ruku. Sve mi ličite na Lanu Tarner - divite se imitaciji života.

[Mica Milovanovic]

Zirnuo sam. Odrasli na Marksizmu u ovome neće videti bog zna šta novog...

[scallop]

Tačno, ali on nije marksista. On ima stav. I taj stav mi se dopada. Malo mi je domučila glorifikacija ovoga što nam je oko vrata. Lepo nam stoji, ali mnogo tesna kragna.

[varvarin]

Da sam mlađi, rekao bih za ovo: Ako, vreme je da mečka zaigra i pred njihovom kućom!! Pred našom se, vala, naigrala.
Ali danas, ne osećam radost što je komšijina krava najozbiljnije bolesna, samo mrzovolju... Godine, valjda.

http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Padanisti-dizu-glavu.sr.html

Паданисти дижу главу
Обновљен налет сецесиониста који север Италије желе да присаједине богатој ЕУ, препуштајући остатак земље њеној тужној северноафричкој будућности

"Рим – Нису сви овде забринути за судбину државе, евра и Европске уније. Има оних који прижељкују да Италија банкротира, да евро пропадне и да се ЕУ расформира. 
Странка Лига севера у том претпостављеном хаосу види шансу за остварење сна о сецесији богате области Паданије, северног региона Италије кроз које протиче река По...

...  "Otvara se važan istorijski prozor i kao posle svakog rata neophodno je napisati nove mirovne ugovore", kaže Bosi na sumnjajući da će Padanija - zajedno sa Švajcarskom, Bavarskom i Baden Virtembergom - biti deo nove virtuozne Evrope. Padanija će biti prisajedinjena svojim severnim susedima, i ostaviće centralnojužnu Italiju njenoj tužnoj severnoafričkoj budućnosti... "

[Lord Kufer]

Jel taj Habermas čito Aristotelovu Politiku?

[Lord Kufer]

U Evropi se sve odvija po jugoslovenskom scenariju. A i šire. To sada već postaje očigledno svima.

[scallop]

Kad pre doteraše do duvara?

[Albedo 0]

Habermas je pobesneo i (besno) apeluje da se Evropska Unija spase. Eh, da mu je sad tu omiljeni učenik, a bivši (i pokojni) srpski premijer, lakše bi se to spaslo

Filozof u misiji spasavanja EU

ha, moraću da pročitam ovo

samo da dodam da ZĐ nije bio Habermasov učenik, a kamoli među omiljenima, možda su prošli par puta jedan pored drugoga ili bili u istoj prostoriji, ali ZĐ je Habermasov učenik samo indirektno, kao istomišljenik, sljedbenik i slično.


I drugo, Valerštajn je čisti marksista, ne znam šta je scallop čitao ali riječ je o marksističkom misliocu. Nije to lenjinizam ili titoizam ili šta je već bilo popularno u SFRJ, ali jeste marksizam.

[scallop]

Sad mi je lakše. Pomislio sam da se i na desnoj strani nešto mrda.

[Meho Krljic]

Habermas je pobesneo i (besno) apeluje da se Evropska Unija spase. Eh, da mu je sad tu omiljeni učenik, a bivši (i pokojni) srpski premijer, lakše bi se to spaslo

Filozof u misiji spasavanja EU

samo da dodam da ZĐ nije bio Habermasov učenik, a kamoli među omiljenima, možda su prošli par puta jedan pored drugoga ili bili u istoj prostoriji, ali ZĐ je Habermasov učenik

Evo ovde otvori biografiju koju je pisala Latinka Perović i vidi na jedanaestoj strani šta sam Đinđić kaže. Nije mu mentor bio Habermas, istina je, već Wellmer, to je istina. Ali, ja sam to ionako malo preterivao u šali 

[Albedo 0]

ne znam kako da nađem 11. stranu, Opera mi je sajt otvorila prilično haotično, ali i ZĐ je mogao samo u šali da kaže da je bio Habermasov omiljeni učenik

ali nije u tome stvar, može Latinka Perović da kaže šta god hoće, ZĐ nije doktorirao kod Wellmera već magistrirao. ZĐ u stvari nikad nije doktorirao, već su mu u SFRJ njemački magistarski rad priznali kao doktorat. On je samo u SFRJ doktor nauka.

[tomat]

probaj ovde

http://djindjic.nb.rs/img/biografija.pdf

[Albedo 0]

eto: ''Tada je Habermas bio Đinđićev mentor, ali susreti nisu bili česti: prema svedočenju
Đinđićevih kolega u Nemačkoj, bilo ih je samo nekoliko''

ovo je novost za mene da je uopšte bio u nekoj face to face vezi sa Habermasom, ali i potvrđuje da nije nikako mogao biti njegov ''omiljeni učenik''

a doktorat on zvanično nema

ako ima neka lijepo neko kaže šta je to naslov njegovog magistarskog rada a šta doktoroskog

[tomat]

ja nigde ne mogu da nađem da je on uopšte magistrirao :/

[Albedo 0]

Njemci imaju doktorat 1 i 2, mislim imaju posebna imena za njih, ali doktorat 2 je jednak našem doktoratu, dok je 1 u stvari magistarski rad. ZĐ je napisao samo d1 i nije nastavio studije.

[tomat]

imaju ili su imali?

[Albedo 0]

imali, sad je Bolonja

[Meho Krljic]

nije nikako mogao biti njegov ''omiljeni učenik''

Moraću da jasnije govorim kada šaljivo preterujem.

[Mme Chauchat]

Njemci imaju doktorat 1 i 2, mislim imaju posebna imena za njih, ali doktorat 2 je jednak našem doktoratu, dok je 1 u stvari magistarski rad. ZĐ je napisao samo d1 i nije nastavio studije.

Pretpostaviću da ovog puta ne lupaš namerno kao na topiku o epskoj fantastici nego da si neupućen. Nemci su pre Bolonje kao i mi imali titule magistra i doktora i to je to. Međutim, habilitaciji se pridavao - a i sad se pridaje - mnogo veći značaj nego kod nas. Često se zahteva pisanje dodatne teze itd.
Dakle, doktorat je isti kod njih i kod nas, habilitacija je različita, ali ne može se nazvati doktoratom 2 i izjednačiti sa našim doktoratom nikako.

[tomat]

imali, sad je Bolonja

mislim da nemci ne primenjuju bolonju u potpunosti, mada nisam siguran. proveriću! a za taj doktorat 2 htedoh da kažem ovo što je Jevtropijevićka napisala

http://en.wikipedia.org/wiki/Habilitation

[Mme Chauchat]

Primenjuje se Bolonja u Nemačkoj, samo ne mnogo dosledno ni uspešno, i uz škripanje zubima (Bolonja u Hajdelbergu ili Tibingenu? Čik!)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bologna-Prozess#Umsetzung_in_Deutschland

[Albedo 0]

pa normalno da prestižni univerziteti ne primjenjuju Bolonju, odakle ja znam koji konkretno univerziteti u Njemačkoj imaju ovakvu ili onakvu obrazovnu strukturu, mogu samo da tvrdim da 1979. godine ZĐ nije doktorirao

Jevtropijevićka, ako već tvrdiš da je ZĐ ima magistarsku i doktorsku tezu, a da nije imao habilitacioni rad, onda izvoli pa meni neupućenom navedi naslove njegovog magistarskog rada i doktorata

U čemu je problem, naučite me pameti, ništa jednostavnije vam ne tražim nego dva naslova

''Problem utemeljenja kritičke teorije'' je jedini rad koji je ZĐ napisao u Njemačkoj

[Mme Chauchat]

Bato, mene u životu nije dovoljno zanimao Đinđić da bih se njime bavila; ispravila sam tvoje krajnje pogrešne tvrdnje o "dva doktorata" u Nemačkoj, a ti se sad duri i zamenjuj teze koliko hoćeš, samo napred.

[Albedo 0]

naravno da postoje dva doktorata i to ti je i tomat pokazao na svom linku, bože me sačuvaj...

a još nisam vidio dokaz da je postojao magistarski rad u Njemačkoj niti kako se zvao Đinđićev


U svakom slučaju, ako ćemo već da idemo sa rekla kazala Jevtropijevićka, moja informacija da ZĐ nema doktorat potiče od profesora univerziteta Časlava Koprivice. Čovjek je doktor filozofije i bio je domaćin Slavoju Žižeku kada je ovaj gostovao u Beogradu. Na vagi između Jevtropijevićke i Koprivice biram drugog po principu zdravog razuma.


Ali čisto da razjasnimo ovo do kraja, niti mene zanima struktura njemačkog obrazovanja, ali što da ne dokažemo nešto što je istina, zar ne.


The Diplom / Diplom (Univ.) is usually a prerequisite for preparing a doctorate (Doktorarbeit). However, under certain conditions, holders of a Diplom (FH) are also eligible for doctoral studies. In German speaking countries and countries, which Germany has bilateral agreements with—regarding the recognition of academic qualifications, the Diplom / Diplom (Univ.) is usually accepted as admission into doctorate programs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diplom
i dalje

In Austria, Bulgaria, the Czech Republic, Germany, Poland, Ukraine, Latvia, Lithuania and Slovakia obtaining the Magister requires at least four to six years of study including coursework and a final thesis, similar to a Diplom degree. Magisters tend to be awarded in the humanities and the social sciences, while Diploms dominate in the natural sciences and in engineering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Magister_(degree)#Central_Europe_and_Eastern_Europe

Dakle, diplomirani filozof (iliti magistar filozofije, to je termin koji u Njemačkoj može da označava samo diplomiranog filozofa, dakle 6. stepen) u Njemačkoj se smatra osobom koja može da upiše doktorski program (dr 1 kako sam ga nespretno nazvao a što neki iskorišćavaju da lupetaju svašta, iako je to 7. stepen), dok u Srbiji to zasigurno ne možeš, prvo si diplomirani, pa magistar, pa doktor.

Đinđić je DIPLOMIRAO u Beogradu, pa otišao da ''doktorira'' u Njemačku.


Nema habilitacione teze (8. stepen) i nije doktor ni po kakvim standardima.

[tomat]

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate#Germany

ovo je stepen pre habilitacione teze, a ako dobro vidim titula je doktor, konkretnije Dr. phil. kao doktor filozofije. takođe, drugar je posle završenih osnovnih studija na ETF-u otišao u berlin, gde je odbranio doktorsku (ne habilitacionu) tezu, i sada ima titulu Dr. -Ing (dokazi dostupni na zahtev )

dok u Srbiji to zasigurno ne možeš, prvo si diplomirani, pa magistar, pa doktor.

ovo nije potpuno tačno. imam primer iz najbližeg okruženja (doduše, profesor je nedavno preminuo) da je enko doktorirao bez prethodne odnbrane magistarske teze. dakle, diplomirani inženjer, pa doktor. nisam siguran pod kojim uslovima je bio moguć ovakav izuzetak, pokušaću da saznam.

[Father Jape]

Ma pustite Đinđića, kakva su ovo sranja po Rusiji?

[džin tonik]

pa, putinovi protivnici bune se da nisu dobili svoje glasove...

[Albedo 0]

tomat, danas ni na Pravnom fakultetu nemaš magistarske, ili bar ja znam jednu osobu koja je upisala doktorske nakon osnovnih studija. Ali govorimo o Đinđiću, Đinđića su priznali kao doktora, kao što je očigledno neki dipl. ing postao doktor, ali to su izuzeci koje je neko provukao na određeni način.

Ja uopšte ne sporim da je ZĐ vrhunski intelektualac, čak prilično volim njegovu knjigu Subjektivnost i nasilje.

Ali na kraju krajeva, ako je taj dipl. ing završio 5 god osnovnih studija pa krenuo na trogodišnje doktorske, naravno da je to sasvim nezakonito (i nemoralno) ako je većina morala da ide 4-5 osnovne + 2 magistarske + 3 doktorske. Sad kad je bolonjski sistem tu se svašta izdešavalo, već rekoh za Pravni na kojem poslije 4 god. ideš na trogodišnje doktorske, ali problem i dalje stoji - Đinđiću koji za sebe tvrdi da je nekakav disident su gledali kroz prste kao da se preziva Stambolić, dobija profesorsko mjesto samo nekoliko godina nakon što su poizbacivali sve protivnike režima iz 1974. godine, ali ZĐ sebe predstavlja kao disidenta. Itd, da ne dužim

Đinđića su ofrlje proglasili za doktora iako on nije to formalno ispunio. To su radili u slučaju Josipa Broza koji je maltene akademik a da nije napisao jednu rečenicu u svojim knjigama, eventualno Kardelja i sličnu ''elitu'', i za Đinđića kvazidisidenta. Prst na čelo što se mene tiče. Samo govorim o principu, ZĐ nije doktor, da je npr Subjektivnost i nasilje prijavio i odbranio kao doktorsku tezu ne bismo imali o čemu da pričamo, ali on to nije učinio.

[Meho Krljic]

Ma pustite Đinđića, kakva su ovo sranja po Rusiji?

Evo šta vele vesti koje pišu verolomni Amerikanci:

Protests Swell Across Russia

MOSCOW—Tens of thousands took to the streets in cities across Russia on Saturday to protest alleged vote-rigging in what observers said were the largest antigovernment demonstrations in at least a decade.

The huge display of popular anger raised the pressure on the Kremlin, which has so far dismissed the postelection discontent as instigated by the U.S. to undermine the Kremlin. But there was no sign that the authorities were willing to even consider opponents' demands for new elections or a full recount of the disputed Dec. 4 parliamentary vote.

Opposition leaders vowed to keep up the pressure with more demonstrations in a bid to disrupt Mr. Putin's chances in March presidential elections, when he was planning to secure a six-year term in office.

One opposition leader, Boris Nemtsov wrote in Twitter late Saturday that "We will gather millions" at demonstrations planned for Dec. 17, 18 and 24. "Putin has no choice—in March everyone will see that the king has no clothes."

The authorities did soften their approach to the protesters somewhat Saturday by giving permits for many of the demonstrations. In Moscow, tens of thousands gathered on Bolotnaya Square across the river from the Kremlin. With 17,000 police standing guard, the three-hour event went off peacefully, in contrast to protests earlier in the week that had ended in hundreds of detentions by police.

"We are here today because we are sick of lies," said Konstantin Pekhotin, a 20-year-old student. "Yes, consider us gathering here a signal to the authorities," his friend Andrei Ryabtsev, studying to be a customs officer, chimed in.

In the Dec. 4 vote, the ruling United Russia party of Prime Minister Vladimir Putin saw its support drop sharply, but still retained a majority in parliament. But local and foreign observers reported widespread stuffing of ballot boxes and other abuses, many of which have been spread by reports and recordings on the Internet. U.S. and other Western governments have raised questions about what they say are suspicions of widespread fraud.

"I haven't walked in a demonstration like this in a long time," said Gennady Gudkov, a member of parliament from the Just Russia party, as he walked with thousands of others to the main rally. "The people have really awoken. The authorities can't ignore this many people."

In Moscow and St. Petersburg, the country's largest cities, protests built over the days since the vote, drawing many demonstrators who hadn't attended such actions in the past.

"We just want to show that we exist," said Ksenia Korneyeva, a magazine editor, who carried white chrysanthemums. Under a light snow, the mood was jovial and euphoric, despite the heavy police presence.

Saturday's rally was the biggest in years, with some observers comparing it with mass demonstrations at the collapse of the Soviet Union in 1991. Police put the total at about 25,000, but that seemed understated. Some organizers said as many as 100,000 attended, crowding into the park along a canal to hear speaker after speaker denounce the vote as falsified and call for the resignation of Prime Minister Putin.

The rally attracted even some of the capital's glamorous cultural elite and wealthy, who rarely take public political stands.

"I came here to see people's faces and I see that this is no mob here but genuine faces of nice people," said Kirill Serebrennikov, a well-known theater director. "The fact that these people showed up here today means that a new, young force has emerged that will have to be taken into account."

Just how that might happen remains unclear. The demonstrators and speakers ranged from Communist Party members and nationalists to advocates for gays and lesbians. Unified by dismay at what they saw as the flagrant rigging of the elections, their demands went from a recount of the Dec. 4 vote to the resignation of Prime Minister Putin.

Grigory Yavlinsky, leader of the liberal Yabloko party, which ran in the elections but didn't win any seats in parliament, called on colleagues from other opposition parties to refuse their seats. But legislators from parties that did win seats, such as Mr. Gudkov, said they aren't ready yet to give up their places for fear they would simply be taken by the ruling party.

Other members of his party said they would push for recounts in regions where major vote-rigging was exposed, such as Moscow and St. Petersburg, but not across the country. But more radical opposition speakers called for annulling the vote and starting the campaign again to allow parties blocked from participating to compete.

State-controlled television softened its virtual blackout of the protests Saturday, leading newscasts with reports of the demonstrations around the country. The neutral reports highlighted the effective work of police at keeping the peace and avoided mention of any of the antigovernment slogans chanted by speakers and demonstrators. There was also no mention of any possible political impact.

Members of the ruling party also conceded that the demonstrations were the largest in years, but played down potential impact.

"These are young people who did not live through the chaos of the 1990s, and so they don't know that the more demonstrations there are the worse things get," said Sergei Markov, a senior United Russia member. "They are bored with stable politics and the stability of the country. They are looking for some active political life, for real opposition."

Mr. Markov said their protests now will force the Kremlin to sit up and listen to demands for more competition in the political system.

But he said that any cancellation of parliamentary elections was out of the question, only some recounting in Moscow and some other cities that could mean a few adjustments to the distribution of seats in parliament.

He said the presidential contest in March would be different, however. The Kremlin, he said, will take greater pains to show that it is an honest contest, and the government will also probably have to open up the contest to a greater number of candidates. Anticorruption activist Alexei Navalnyi—now serving a 15-day prison term for his role in a demonstration earlier in the week—may be one of them, although Mr. Markov said that Mr. Navalnyi would be no serious match for Mr. Putin.

"They want more competition, and they will get this," he said. But he added that Mr. Putin is still the country's most popular politician and will prevail in a presidential contest if he handles the situation correctly. "Twenty-five to 30,000 is a good result, but not great. You cannot make a revolution from it."

Write to Gregory L. White at greg.white@wsj.com, William Mauldin at william.mauldin@dowjones.com and Alan Cullison at alan.cullison@wsj.com

[Savajat Erp]

Откуд Бати то за Правни? Мој ортак је магистрирао пре 5-6 година.

[Albedo 0]

moj ortak je upisao doktorske prošle godine, bez magistarskih studija

[Savajat Erp]

Хм..или су то биле само постдипломске? Могу да проверим ако је битно, мени је важно само да сам ја добагељао до краја.

[Albedo 0]

nije bitno, samo potvrđujem ono što je tomat govorio za dipl. ing koji je upisao doktorske bez prethodnik magistarskih

[Father Jape]

moj ortak je upisao doktorske prošle godine, bez magistarskih studija

Pa to je valjda vec bolonja, ako je u Beogradu. I ja sam mogao doktorske na Filoloskom odma posle osnovnih, jer sam osnovne studirao po starom, predbolonjskom programu. Dakle hocu reci situacija sa doktorskim iz zadnjih par godina nema veze s onom u Djindjicevo vreme.

[tomat]

moj ortak je upisao doktorske prošle godine, bez magistarskih studija

Pa to je valjda vec bolonja, ako je u Beogradu. I ja sam mogao doktorske na Filoloskom odma posle osnovnih, jer sam osnovne studirao po starom, predbolonjskom programu. Dakle hocu reci situacija sa doktorskim iz zadnjih par godina nema veze s onom u Djindjicevo vreme.

doktorske studije se svakako upisuju bez obaveze da se prethodno završe magistarske studije. u ranijem sistemu, ko je završio magistarske studije prijavljuje doktorsku tezu, radi je i brani. i o odbrani doktorske teze nakon sticanja zvanja dipl. ing. govorim iz vremena mnogo pre bolonjske deklaracije, pošto je Bata rekao da to u Srbiji zasigurno ne može, odnosno nije moglo. dakle, lično znam za primer (doduše, deset godina nakon Đinđićevog slučaja) gde je dipl. ing prijavio doktorsku tezu i odbranio je. kao što sam rekao, nisam siguran pod kojim uslovima je napravljen ovaj izuzetak, pokušaću da saznam. da li je to zakonito? verovatno jeste, pošto je aminovao Univerzitet u Beogradu. da li je moralno? pojma nemam, niti me zanima.

nije da nešto posebno branim Đinđića, ali šta je onda njegov rad "Karl Marks i problemi utemeljenja socijalne kritike" (ili "Problemi utemeljenja kritičke teorije društva" kako piše na srpskoj vikipediji)? dakle, nisam našao podatak da je to magistarska teza. ako je to doktorska (ne habilitaciona, nego ova http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate#Germany), onda je on stekao titulu Dr. phil. i to mu se ne može osporiti. može se diskutovati o kvalitetu teze, da li je dovoljna za doktorat i slično, ali titula mu se ne bi smela osporavati.

[Albedo 0]

tomat, sa tom titulom ne može da bude profesor univerziteta. Sapienti sat, pa neka je doktor čega god hoće.

Ne možeš da budeš profesor u Njemačkoj, a kao možeš u SFRJ (a sasvim je jasno da ne može ni u SFRJ bez odluke SKJ)

[džin tonik]

u njemackoj titulu profesora na univerzitetu moze nositi i moja baba sa cetiri osnovne ako je pozovu.

[Джон Рейнольдс]

i o odbrani doktorske teze nakon sticanja zvanja dipl. ing. govorim iz vremena mnogo pre bolonjske deklaracije, pošto je Bata rekao da to u Srbiji zasigurno ne može, odnosno nije moglo. dakle, lično znam za primer (doduše, deset godina nakon Đinđićevog slučaja) gde je dipl. ing prijavio doktorsku tezu i odbranio je. kao što sam rekao, nisam siguran pod kojim uslovima je napravljen ovaj izuzetak, pokušaću da saznam. da li je to zakonito? verovatno jeste, pošto je aminovao Univerzitet u Beogradu. da li je moralno? pojma nemam, niti me zanima.

Мој отац је '82 докторирао (геологија) а да није пре тога магистрирао. Поступак је ишао отприлике овако - имао је веома опсежно истраживање на коме је веома дуго радио на терену и које, пошто је у оквиру тога било и геолошко картирање, сматрано битним за израду нових и детаљнијих геолошких карата. Те карте су заправо биле само нуспроизвод, сам рад је био чисто научан, а на основу прикупљених података током истраживања. Пошто је пре тога имао велики број стручних радова, невезаних за споменуто истраживање, они су му признати за звање магистра (али то није морао да брани), па је одмах ишао на одбрану доктората. У суштини, имао је не само јаког ментора, него је и истраживање процењено као обимно и значајно - нешто за др а не мр. И ето...

[Джон Рейнольдс]

Тек сад видех на којој сам теми и схватих да сам дошао не бих ли злурадо прокоментарисао оно рокање у Белгији. Тјах...

[tomat]

i o odbrani doktorske teze nakon sticanja zvanja dipl. ing. govorim iz vremena mnogo pre bolonjske deklaracije, pošto je Bata rekao da to u Srbiji zasigurno ne može, odnosno nije moglo. dakle, lično znam za primer (doduše, deset godina nakon Đinđićevog slučaja) gde je dipl. ing prijavio doktorsku tezu i odbranio je. kao što sam rekao, nisam siguran pod kojim uslovima je napravljen ovaj izuzetak, pokušaću da saznam. da li je to zakonito? verovatno jeste, pošto je aminovao Univerzitet u Beogradu. da li je moralno? pojma nemam, niti me zanima.

Мој отац је '82 докторирао (геологија) а да није пре тога магистрирао. Поступак је ишао отприлике овако - имао је веома опсежно истраживање на коме је веома дуго радио на терену и које, пошто је у оквиру тога било и геолошко картирање, сматрано битним за израду нових и детаљнијих геолошких карата. Те карте су заправо биле само нуспроизвод, сам рад је био чисто научан, а на основу прикупљених података током истраживања. Пошто је пре тога имао велики број стручних радова, невезаних за споменуто истраживање, они су му признати за звање магистра (али то није морао да брани), па је одмах ишао на одбрану доктората. У суштини, имао је не само јаког ментора, него је и истраживање процењено као обимно и значајно - нешто за др а не мр. И ето...

moguće je da je to bio slučaj i ovde. profesor koga sam pominjao se bavio metrologijom, važio je za stručnjaka iz te oblasti.

[Albedo 0]

i o odbrani doktorske teze nakon sticanja zvanja dipl. ing. govorim iz vremena mnogo pre bolonjske deklaracije, pošto je Bata rekao da to u Srbiji zasigurno ne može, odnosno nije moglo. dakle, lično znam za primer (doduše, deset godina nakon Đinđićevog slučaja) gde je dipl. ing prijavio doktorsku tezu i odbranio je. kao što sam rekao, nisam siguran pod kojim uslovima je napravljen ovaj izuzetak, pokušaću da saznam. da li je to zakonito? verovatno jeste, pošto je aminovao Univerzitet u Beogradu. da li je moralno? pojma nemam, niti me zanima.

Мој отац је '82 докторирао (геологија) а да није пре тога магистрирао. Поступак је ишао отприлике овако - имао је веома опсежно истраживање на коме је веома дуго радио на терену и које, пошто је у оквиру тога било и геолошко картирање, сматрано битним за израду нових и детаљнијих геолошких карата. Те карте су заправо биле само нуспроизвод, сам рад је био чисто научан, а на основу прикупљених података током истраживања. Пошто је пре тога имао велики број стручних радова, невезаних за споменуто истраживање, они су му признати за звање магистра (али то није морао да брани), па је одмах ишао на одбрану доктората. У суштини, имао је не само јаког ментора, него је и истраживање процењено као обимно и значајно - нешто за др а не мр. И ето...

ok, ali to je geologija, šta ima tu da se brani (nemojte sad da me vučete za ovo), 2 i 2 su 4, mogu ga napasti samo ako je nešto zabrljao na terenu, dok za društvene nauke to ne važi

ja uopšte ne odbijam mogućnost da neko ne magistrira i da odmah doktorira, ali je pitanje koji je naučni cilj radova

po važnosti, ciljevi se rangiraju

deskripcija kao najniži
objašnjenje
naučno otkriće
naučna prognoza

ako pretpostavimo da je ''obimno i značajno'' istraživanje tvog oca bilo u rangu otkrića, što i ja laik shvatam da detaljnije kartiranje i jeste, kad bukvalno otkrivaš geološko područje, i sumnjam da postoji ikakav viši nivo istraživanja u geologiji od toga, na čemu čovjek da doktorira kad nema ničeg iznad... ali Đinđićev rad nikad i apsolutno nikad ne stoji u rangu otkrića, jer je to u društvenim naukama vrlo rijetko na nivou doktorata. Ni Karl Marks nije imao revolucionarni doktorski rad već se bavio atomističkom filozofijom a Kapital pisao u slobodno vrijeme u poznijim godinama. Đinđić se ne bavi fundamentalnim pitanjima svoje discipline, on nikad nije išao toliko visoko i u suštini je ostao prizeman (anti)filozof, ne prizeman u nekom potcjenjivačkom smislu nego je prosto ignorisao osnovnu filozofsku struju.

[Usul]

THE SHOCKING TRUTH OF THE PENDING EU COLLAPSE!

[mac]

Question: zašto slika povremeno poskakuje, kao da je loše urađen prenos videa? Da li je to viralni video kakav želimo?

[Meho Krljic]

Meni nije ništa poskakivalo, sve je bilo OK.

A navodi ako su tačni (a jesu) jesu šokantni ali su u skladu sa onim što već vidimo: zaobilaženje uspostavljenih demokratskih procesa zarad efikasnosti u poslu koji nije do kraja objašnjen koga obavljaju ljudi za koje nije jasno ko ih je doveo na ta mesta. Napad američkog kreditno-investicionog krila na Evropu indeed.