BEOGRAD-Uvođenje novog sistema za naplatu karata u prevozu

[Джон Рейнольдс]

Све ће ово бити потпуно неважно кад зарони кит који носи наш свет на леђима.

[Josephine]

džone, u međuvremenu, cuclaj palac.

[Джон Рейнольдс]

džone, u međuvremenu, cuclaj palac.

Баш сам се питао што досад ниси реаговала.    Шупље приче за шупље тикве.

[Franz Xaver von Baader]

Srbin i Hrvat filozofiraju o suštini slobode.

pa to je problem br. 1, moj japa. problem slobode, on se uvijek vraća na dnevni red. ovako ili onako. dodatni začin je ovdje što su uključeni Hrvati i Srbi.

[Franz Xaver von Baader]

da se ne lažemo: nitko od nas nije Gospodar. pravi Gospodar ubija & siluje.
mi smo svi tetkice. Građani. pitanje, goruće, koje valja raspraviti: jesmo li svejedno robovi?
rezime diskutanata - skeptici smatraju da jesmo. (anomander, džon, kufer) čovjek-ugode smatra da nismo. (meho)
primjedba: svi ovi likovi svijesti (i skeptik i čovjek-ugode) su već evidentirani u FD i označeni kao ropska stanja svijesti.
ajmo dalje. tko će se dalje odvažiti i izjasniti? japa, jevtro, lilit, albedo itd itd...

[Franz Xaver von Baader]

ah da, D. također smatra da smo robovi. međutim, i ona je evidentirana: lijepa duša (također ropska svijest)

[Josephine]

 

A ti? Kakva si ti svest?

[Franz Xaver von Baader]

ja sam Apsolutno Znanje i izvan kategorije.

[Josephine]

 

[Джон Рейнольдс]

Практичан пример за овакве расправе. Узмимо рецимо сам извор свеколике интернетске мудрости и назовимо ово... назовимо... рецимо, рецимо... Ах, да!

БАЗА:

http://sh.wikipedia.org/wiki/Otu%C4%91enje_%28filozofija%29

Е, онда исто ово са ове странице препричамо у много речи, пола киле надмености и прстохватом вегете мамбо-џамбо зачина. Онда то назовемо, рецимо... Рецимо... Ах, да.

НАДГРАДЊА.

И ето форумашког филозофирања. Можда неко с јефтинијим картама почне да аплаудира.

[Josephine]

Doteran do zida, a? Nemoj da okrećeš pozadinu, bar. 

[Джон Рейнольдс]

До ког зида?

[Franz Xaver von Baader]

ajd pa što si se tako uzbudio. pometen si, ništa strašno. nije prvi put. a bit će još.

[Stipan]

mi smo svi tetkice.

ja sam Apsolutno Znanje i izvan kategorije.

Tu postoji ozbiljan nesklad u izjavama. Kad neko kaže "mi" to podrazumeva i "ja" (za razliku od "vi" i "oni")
Dakle - iz ovoga se može zaključiti da  Apsolutno Znanje izvan kategorije spada u domen tetkica.
Može li mi to neko razjasniti?

[Джон Рейнольдс]

Везао си три поста, Пингвине, 953-955. Посматрач са стране би рекао да је то знак узнемирења, кад сурова логика у мало речи  побеђује преопширно филозофирање непримењиво на дати проблем.

Но, то је генерални проблем филозофа, пренадувани его који није у стању да појми елементарну, једноставну суштину. Још горе бива кад ти аплаудирају ови с јефтиним картама.

Вратићу те на тренутак пре него што си се расплинуо. У твојој шуми господара нема, као што већ рекох. Нема га ни у салати.

Ерго, ни роба.

[Franz Xaver von Baader]

dobro, što ti predlažeš? odeš u šumu i...? ispričaj kako si tu osmislio slobodu itd.

[Джон Рейнольдс]

Теби је очигледно промакло кад сам написао да у хајдуке немам намеру да се одмећем, ено ти на претходној страници. После се чак и спрдам на свој робовски рачун.

Узгред, слобода се не осмишљава. Али можеш да осмислиш слободно време, рецимо.

[Franz Xaver von Baader]

u redu, konačno si shvatio da kada odeš u šumu tek tako, jer si inspiriran, došlo ti nadahnuće, da si zapravo - rob.

[Meho Krljic]

Možda si u šumu otišao i pišeš poeziju?

[Джон Рейнольдс]

Нажалост, опет криво. 

Ниси ти без потенцијала, Пингвине, али схватио сам нешто сасвим друго - од шуме често не успеш да видиш секвоју. Медитирај на сферу док не схватиш да је идеалан облик, а притом - математички посматрано - такав да није могуће измерити га потпуно прецизно.

За то време идем да друкчије осмишљавам своје слободно време. Овај нови "Танкард" ми не да да расипам идеалне сфере једноставних приземних истина.

[Franz Xaver von Baader]

Možda si u šumu otišao i pišeš poeziju?

odeš u šumu i filozofiraš. trebalo bi o tome jedan ozbiljan rad. već sam naišao na mnoge "slučajeve", ali avaj, nisam ozbiljan pa si nisam pribilježio. ali ima tu materijala. heidegger i šumske staze, nietzsche na planini... e sad da ga jebeš, ne mogu se sjetiti drugih ovog trena. ah da, rousseau također... i kolki drugi koliki drugi...

[Stipan]

A šta je bilo sa apsolutnim znanjem izvan kategorija u domenu tetkica?

[Franz Xaver von Baader]

tankard. svašta. upravo prizeman bend. nikad pokraj tankarda nećeš se dići do spoznaje da nema jednostavnih prizemnih istina, nego zajebanih kvrgavih. ti naivno misliš da je istina neko rješenje, a ne shvaćaš da je istina cjelina - rješenje zajedno sa putom. idi čitaj Evanđelje.

[Franz Xaver von Baader]

A šta je bilo sa Apsolutnim Znanjem izvan kategorija u domenu tetkica ?

nema tu ništa sporno. svi smo mi tetkice. čovjek može posjedovati apsolutno znanje i biti tetkica. gospodar nema apsolutno znanje, ne treba mu. on otima.

[Stipan]

Gospodar? Kad - tad svaki gospodar mora da se suoči sa sledećim gospodarom. Nije li tako?

[Franz Xaver von Baader]

tako je. tada ima tri izlaza: 1.ubiti ovog drugog 2.umrijeti u borbi 3.ukenjati se i postati rob

[Stipan]

Eto novog momenta u BusPlus zavrzlami!

[Franz Xaver von Baader]

jesu li busplus gospodari? ne bih rekao. to su isto tetkice. pseudogospodari: žele samo uživati predmete tuđeg rada. ne ubijaju i ne siluju. mislim da si shvatio - definicija Gospodara: ubija i siluje.

[lilit]

pogrešna ti je definicija.
onaj koji ubija i siluje može to da radi iz dva razloga:
1. ima gospodara koji mu naređuje
2. rob je svog užitka

i ja sam rob svojih užitaka, navika, svog tela  i svoje dece. al sve to se snagom volje da prevazići, ne? i samim tim je to robovanje na tasu univerzuma ništavno.

pravi robovi su ona deca na tajlandu  što ih viđaš u šetnji sa debelim, zadriglim, plavokosim evropljanima. e tu bih želela da sam gospodar i da ubijam iz užitka.

[Stipan]

pravi robovi su ona deca na tajlandu  što ih viđaš u šetnji sa debelim, zadriglim, plavokosim evropljanima. e tu bih želela da sam gospodar i da ubijam iz užitka.

Zar decu sa Tajlanda da ubijaš? Kod vas nema javnih igrališta?

[lilit]

stipane, znaš ti i bolje.

[Stipan]

Izeš ga, nisam ti ni ja baš uvek pri punom nadahnuću.

[Franz Xaver von Baader]

pogrešna ti je definicija.
onaj koji ubija i siluje može to da radi iz dva razloga:
1. ima gospodara koji mu naređuje
2. rob je svog užitka

pod 1 je, prema tvojoj propziciji, očigledno da taj ne ubija i siluje za sebe, nego u tuđe ime, za nekog drugog. dakle, on je samo sredstvo Gospodara koji ubija i siluje preko njega, svog "produžetka". objektivno, ubija i siluje Gospodar, a ovaj samo subjektivno fantazira da nešto "čini".
pod 2 se ne kosi sa definicijom, čak je potvrđuje, jer Gospodar je upravo Gospodar po tome što uživa, troši "predmete" za svoj užitak, a ono što mu ne predstavlja užitak ostavlja robu da se s tim zamara i obradi predmet tako da Gospodaru predstavlja užitak te da bi ga uživajući mogao trošiti.

[lilit]

odlično, ovakav odgovor sam očekivala. znači, ja sam svoj rob i svoj gospodar. najs.

[Franz Xaver von Baader]

ne znam jesi li rob (to se sporimo ovdje: jesmo li robovi?), a gospodar nisi. usput, ona definicija je zanimljiva jer automatski isključuje ljepši i slabiji spol: mogu li žene silovati??? mogli bismo i to raspraviti, eto otvaram novi front.

[lilit]

kako ne mogu, eno pre neki dan javiše u vestima da je čovek umro jer ga je 5 njegovih žena silovalo.

šalu na stranu, zanimalo bi me što stavljaš silovanje u istu (il ajde, sličnu) ravan sa ubistvom?  da li želiš da impliciraš da samo muškarac može da bude gospodar?

[Franz Xaver von Baader]

[lilit]

nemoj samo još i  svoje fetiše da nam odaješ! ozbiljni smo ljudi!!!

[Franz Xaver von Baader]

ajd, ako ćemo skroz potunuti u najbizarnije rasprave, onda: zar nisu to dva čina koja najizravnije "objavljuju" kako posjeduješ drugog?

[Josephine]

Ali to nije posedovanje, to je oduzimanje? I žena može da oduzme. Kastracijom. 

[Franz Xaver von Baader]

pa dobro, nećemo se sporiti oko terminologije;) bitne su formulacije, što "jače" zvuči. posjedovati drugoga, to zvuči skroz zajebano.

[Josephine]

Pa da, ali gospodarica može podgospodaru oduzeti seksualnu moć. Osim što može i da ga ubije. Ženi se seksualna moć, naprotiv, teško oduzima. Zar je to ne čini ultimativnim gospodarom?

[lilit]

kako od busplusa dođosmo do seksa, jbt!     

[Franz Xaver von Baader]

I žena može da oduzme. Kastracijom. 

možda nam treba jedan pregled svjetske povijesti. uz osvajanja, dakle uz navalu Gospodara, vežu se ubojstva i silovanja. to dolazi u paketu, ima neka tajna veza.
žena može uzvratiti reakcijom: osveta. kastracija je osveta roba.

[Josephine]

kastracija je osveta roba.

Reakcija ne mora da bude osveta? Već tek manifestacija istinitog gospodara koji reaguje na podgospodara. Kad je o posedovanju/oduzimanju reč. 

[Franz Xaver von Baader]

Ženi se seksualna moć, naprotiv, teško oduzima. Zar je to ne čini ultimativnim gospodarom?

ne, baš naprotiv. budući da nema kategorije negativiteta ------ žena može non-stop = seksualni vječni identitet, nema promjene --------  muškarac ne može, on ima "negaciju" i time je dijalektički superioran. on se seksualno vječno razvija u dijalektičkom kretanju i zato je dragocjeniji od žene. mislim, to je sad čista metafizika. ali shvaćate. sve što je iznimno - vrijedi, a ono čega ima na bacanje - malo vrijedi. muškarac se ne "rasipa", on je već na toj razini prirodno-biološkog - dragocjen! naprotiv, žena se može satirati, nju se "troši" bez osvrtanja.

[Josephine]

Ah, to si već jednom negde rekao. Ali izmiče ti činjenica da žena ne može non-stop. Ako je do nje, jel. Ako nije silovana. To je predrasuda da žena uvek može. I njenom seksualnošću upravlja libido, koji je nekad jači, nekad slabiji. Niti je uvek plodna (svakog dana u mesecu), već samo 5 dana u toku meseca.

[Franz Xaver von Baader]

Reakcija ne mora da bude osveta? Već tek manifestacija istinitog gospodara koji reaguje na podgospodara. Kad je o posedovanju/oduzimanju reč. 

fantaziraš. svijet te demantira. za koliko si slučajeva čula da žena kastrira muškarca tek tako? a ključno je ovo tek tako. iz užitka. naprotiv! žena čuva mušku alatku ko oko u glavi, dok je u stanju i dok realno može računati da ju opslužuje. s druge strane, svjetska povijest je povijest silovanja žena od strane muškaraca. sad se to malo smirilo, ali još je žestoko.

[lilit]

al logika ti opet manjka. ako je tako kako veliš i metafiziku prizivaš, onda je potpuno opozit. muškarac se rasipa, ima ga kolko oćeš, a ono čega ima na bacanje - malo vrijedi. žena je na toj razini prirodno-biološkog dragocjena! ona produžava vrstu, čovječansto bez nje ne postoji.
a i franjevci kažu da joj muškarac ne treba ni za oplodnju!

[Josephine]

Ne znači da kastracija nije oružje budućnosti, jel.

A vidiš, ako malo izvrnemo tvoju (Hegelovu) dijalektičku teoriju gospodara i roba i pogledamo je iz druge perspektive, muškarac je taj koji je uvek plodan. Uvek kada mu se digne, jel. Žena nije uvek plodna. Ponavljam, začeće zavisi isključivo od njenih dana plodnosti. Tu je muškarac za bacanje. Ako ne može jedan, može drugi.