ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

ladno Montevideo procurio, biće hapšenja...

Quote from: Bata Životinja on 24-02-2011, 20:40:49
ladno Montevideo procurio, biće hapšenja...

I to je sasvim pristojna kopija, nije bas DVD kvalitet ali za svaku "pohvalu"  je to sto je audio zapis sasvim solidan... Izgleda da ce ipak samo Balasevicev film ostati nepiratizovan (sto apsolutno i nije bilo tesko  )

Najviše ima onih kockastih snimaka, ali ja nađoh i sasvim čistu sliku, rekao bih da je pravi dvd rip.

Pogledah ovo i nisam naročito oduševljen. Film potpiruje ono najniže u masama, eventualno je kulturnije od Granda ali je na toj liniji.

Što se neke ''političke'' strane tiče, tu je pravi bućkuriš, a najmanje razumijem onu priču kako Barili-dvojnica voli da  užasava buržuje a onda krene da zajebava radničku klasu. Ja ne vidjeh nikakvo užasavanje buržuja ovdje, štaviše buržuj Viktor Savić je kao neki komunista.

Budući da sam gledao Savamalu prije par nedjelja, možda mi je i zbog toga ovaj Montevideo nekako bezvezan.

Quote from: Bata Životinja on 27-02-2011, 12:28:34
a najmanje razumijem onu priču kako Barili-dvojnica voli da  užasava buržuje a onda krene da zajebava radničku klasu.

Čudi me da tebe ovo zbunjuje. Klasična praziluk-građanija, danas vidljivija nego ikad.

da, ali ovdje je kao ''pozitivan'' lik, glavna riba. Doduše, ostavio bih opciju da je riječ o divljoj kobili koju Moša treba da ukroti u nastavku

i upravo to mi je problem, u Montevideu su mi neki negativci nejasni, npr zašto baš sin Nikole Pašića, koji je već bio pokojni tada a nije pripadao projugoslovenskoj opciji, dakle guzonjin sin je mogao biti koji god, zašto baš sin Nikole Pašića?

S druge strane, osim što je Barilijeva u stvari praziluk-građanka, pozitivni likovi su tip koji je navijao za Veliku Srbiju a sad navija za Jugoslaviju, a navodni Srbin Marko Nikolić odlučuje da plati odlazak jugoslovenske reprezentacije u Urugvaj.

Na kraju, ovo ispada da uopšte nije srpski već jugonostalgičarski film.

o tome da se sve to dešava u vrijeme uspostavljanja šestojanuarske diktature a da se ista svodi na tipičnu ulogu Sergeja Trifunovića, a čak i on je na kraju pozitivan lik, jer ludi Srbi podržavaju onakav način ''diplomatije''. Usput, tako može da tretira Bugare ali ne i hrvatske fudbalere?

O predstavljanju Bugara da i ne govorim, tu se manje ponižavaju njihovi zdepasti fudbaleri, koliko mi koji eto dobijamo fizički inferiorne sa pet komada u mreži, jer smo inače nesposobni da dobijemo pravi uigrani tim?

I sam Moša je, kao i Barilijeva, u stvari današnji Grandovac, nešto kultivisaniji i sa frizurom iz klasičnog Holivuda.

To može biti dobro, u smislu da uspije da kultiviše same Grandovce, ali može biti i gore, jer samo veliča njihove mane.

Tako sve zavisi od nastavka.

Ma da, totalni bućkuriš, film nostalgije u džejmsonovskom smislu.
Nešto tipa: kako je Srbija kralja Petra 1930. god. pre Bugara ušla u EU pošto ih je prethodno potukla na Bregalnici. 

Allbedo, kakva je Savamala? nikako da se nakanim to da pogledam

Montevideo se mnogo oslanja na Savamalu, maltene glavni lik takođe živi preko puta bordela, voli stripove i sam crta, ovdje je to prebačeno na teren fudbala, ali za razliku od stripova ovdje je fudbal totalno zapostavljen, nema priče o timu, zajedništvu, pravom treniranju već opet imamo ona pametovanja ''hajde da se igramo, volimo itd'', ne možemo samo da budemo ''ozbiljni'' (iako nikad nisu bili ozbiljni, i to je srpska boljka uopšte).

Dakle, strip crtač u Savamali je složeniji i snažniji lik od Tirketa (prevazilazi svoje dječije snove), zajednica Savamala bolje prikazana od Čubure (koja ostavlja dojam nekog Šotrinog Sremca, samo bez akcenta), dakle jači likovi, jača priča, malo na trenutke prespora ali sve u svemu jak film.

Skidam

E, moj Albedo, izdade Srbiju na prvom koraku kad je trebalo da se poture leđa.

nisam, kunem se!

Danas u Politici dodatak na 32 strane - Dvanaesti igrač na svetskom prvenstvu!



Tek večeras sam saznao za ovo pa reko da javim ovde za sve fanove ovog filma a posebno za domaće fudbalske fanatike.
Tridesetak strana uglavnom reprintovanih tekstova Politike iz vremena samog Mundijala.
Evo sad listam i potpuno je genijalno-novinarski izveštaji počev od putovanja pa preko tekmi i dešavanja van terena pa sve do dočeka u BGu,fotke iz tog vremena,intervjui sa igračima; najava drugog dela sa zvaničnim posterom koji je do jaja a Bjelogrlić najavljuje čak i neke strane fudbalske zvezde za nastavak.
Obavezna lektira!

Moša i Tirke zbuniše i Dušicu.



Šta je bilo,jesam nešto lupila?

Ovaj Biković mi deluje malo bolesno. Nije valjda već počeo s teškim drogama?

Ne bi me iznenadilo da uzima nešto da ostane u voznom stanju posle svih tih promocija.
Ko bi mogao da istrpi svu ovu dečurliju bez ozbiljnih posledica.

Biković je bre divan momak, kakve droge. Verovatno je samo umoran.

Biković je ovako izgledao i u Stižu dolari, u stvari tad je izgledao još gore

Mene Dušica brine.

Quote from: crippled_avenger on 01-03-2011, 01:50:18
Biković je bre divan momak,

I ja sam čuo da je OK  lik,u kraju u kome je odrastao su ga zvali Biftek.

Quote from: Bata Životinja on 24-02-2011, 20:40:49
ladno Montevideo procurio, biće hapšenja...

http://www.blic.rs/Zabava/Vesti/238463/Uhapsen-zbog-kopije-filma-Montevideo

Moja izdaja na svim nivoima

JEBO VAS MONTEVIDEO!

jebala vas savamala ili savamali, mala,mali ,li, iiiiii......

Pogledaj Smokija, pravi proleterski sirovi tip, da vidiš šta je tek ženi radio kad je izašao iz zatvora!


A ovaj Montevideo je totalni promašaj, još kad u nastavku podijele treće mjesto sa Amerikancima, aloooo, pa tek to će biti propast.

Izvini,ali ja stvarno ne volim Smokija.I necu gledati ovaj film,bar ne u skorije vreme.

pa ono jest, da je bio Bata umjesto Smokija film bi bio kult, ali ni ovako nije za bacanje!

A ništa ne propuštaš za Montevideo.

Albedo, kako ti je ovaj film projugoslovenski? reprezentaciju u Montevideo gura Vojin Ćetković, predsednik BSKa u čijoj kancelariji stoji slika Petra Karađorđevića. On mu ovde dođe predstavnik neke više srednje klase do grla u kreditima (sve je stavio pod hipoteku). On je taj koji "ima viziju". Marko Nikolić je tajkun, on bi valjda bio ekvivalent Bogoljubu Kariću (neotesan i vulgaran, igra golf da bi dobio na kulturnom pedigreu), a ne Moša. Meni liči pre da bi ovaj film nekako da zaobiđe jugoslovenstvo i vrati istoriju na Kralja Petra, i da nas uvede u Evropu (i diskurs sporta kod nas je oblikovan ideologijom ulaska u EU - "evropska Zvezda", "evropski igra", "evrogol"), u neki momenat srpske superiornosti u odnosu na susedne države. to što je kao negativac prikazan sin Nikole Pašića nema nikakve veze sa projugoslovenstvom. On je verovatno jedini predratni političar za koga je šira populacija na koju cilja film čula. Meni je ceo film pre odraz nekog tadićevskog soft nacionalizma.

da, i kako poveza Gluvi barut sa aproprijacijom vitalnosti proletarijata od strane buržuja?
pa tebi je i tajkun Marko Nikolić ovde kanibalizovan od strane buržuja. Buržuj patriota za tebe ne postoji?

Pa brate ti pominješ Tadića i soft nacionalizam u istoj rečenici, naravno, to je tvoja legitimna pozicija, ali valjda je jasno da moja nije.

nisi me shvatio što se Gluvog baruta tiče, ja tvrdim baš suprotno, da je riječ o aproprijaciji srpske vitalnosti od strane KPJ, naravno za mene je to pozitivno bilo 1941. ali 2011. nije. Da budem sasvim eksplicitan:zalažem se za prekid sa takvom tradicijom.

Petar Karađorđević je stvorio Jugoslaviju, ali čak ni to nije stvar, stvar je u aproprijaciji bilo kakvog srpskog sentimenta i iskorišćavanje tog sentimenta zarad učešća Jugoslavije u Montevideu. Pa to je definicija jugovampirizma.

Zamisli ovdje imaginarnu situaciju u kojoj su glavni likovi fudbaleri koji NISU otišli sa reprezentacijom na Svjetsko prvenstvo. Nevažno da li su istorijski postojali, jednostavno nisu otišli a što se tiče umijeća mogli su da odu.

Nisu otišli zbog onoga što je Marko Nikolić rekao. Da je Nikolić platio njima opremu, finansirao njihovo treniranje, samo da bi odigrali imaginarnu utakmicu PROTIV JUGOSLAVIJE, to bi za mene bio buržuj patriota.

Ovi tadićevski ''evrofudbaleri'' i njihove mecene to sigurno nisu. Oni misle da će Srbi biti veći i bolji Srbi kada budu ušli u EU, dakle kriterijum za Srpstvo im je eksterni, nesrpski. Isto tako, Bjelogrlić misli da će Srbi biti veći bolji ako pod jugoslovenskom zastavom budu igrali u Montevideu.

To jednostavno kod mene ne prolazi, call me extreme, ali to je moj stav naravno, i nije prvi put da se ne slažemo, a na sličan način sam tumačio i Šejtanovog ratnika, pa vidi ako te zanima.

http://camerapolitica.blogspot.com/2010/10/sisanje-sejtanovog-ratnika.html

nije ni moja pozicija već diskursa koji zauzima film.

ja sam samo čitao tvoj tekst. ti sa klasne analize prelaziš na nacionalnu: Moša ti je protoburžuj a jedan tajkun samo patriota, pa ti je onda i kanibalizacija vitalnosti proletarijata od strane buržuja=kanibalizacija srpstva od strane jugoslovenstva, a nema veze što su se uzput klasni odnosi promenili.

sad ti opet ulaziš u priče "šta je babi milo to joj se i snilo", pa kritikuješ film u odnosu na svoj imaginarni poželjni scenario. ovde imaš jednu priču koja je od neke istorijske sirovine preobražena u knjigu koja je postala popularna pa je nju onda uzeo film i preobrazio je shodno nekom ideološkom diskursu. i tu onda imaš neke protivrečnosti koje izlaze na videlo.

istorija kaže da je Petar Karađorđević predao vlast sinu Aleksandru
5.jula 1914.god, ali čak ni to nije stvar, već je period njegove vladavine u demokratskoj, proevropskoj Srbiji ostao upamćen kao zlatno doba srpske demokratije. na tu tradiciju bi film da se nadoveže ali mu ovde Jugoslavija dođe kao neki višak.sam kralj Aleksandar zbog diktaure u ovom diskursu i nije neka poželjna figura. uostalom šta će onda slika Petra a ne Aleksandra(ona je u kancelariji jugoslovenskog saveza) u kancelariji Bsk-a?

i što ti vidiš Jugoslaviju kao najveći srpski problem 2011. pa maštaš svoj scenario?

     

Quote from: rade on 03-03-2011, 18:10:58ti sa klasne analize prelaziš na nacionalnu

pa? Ja sam habermasovac, nisam klasični marksista, za mene to nije protivrječno.

I klasna i nacionalna svijest su metodi odbrane od kolonizatorskog sistema. U ovom slučaju Jugoslavije.

Dakle, tajkun Marko je mogao biti bar djelimični saveznik istinskog proletarijata (a ne Moše ili Viktora Savića), pomirenje je moguće i na nivou klasne svijesti da je tajkun išao protiv svojih interesa a nije, jer platio je jugoslovensku reprezentaciju. Dakle, ovdje Srbi idu i protiv svojih klasnih i protiv svojih nacionalnih interesa.

Možda Marko nije zaradio ništa od toga, ali kao što rekoh, ja nisam klasični marksista i kod Habermasa postoje razni vidovi ''zarade'',a ova nije prosrpska.

Nisu Srbi bili Srbi 1917. pa su 1918. postali Jugosloveni nekim dekretom. Ovaj film simbolično pokazuje kako su Srbi postali Jugosloveni. To se ne postaje zaboravom srpstva i upisivanjem jugoslovenstva, to se postaje lukavstvom po kojem neko misli da primjenjuje srpstvo a kao posljedicu dobija jugoslovenstvo.

I naravno da će takva patetika da mi smeta 2011. godine, kada su simbolično trebali da prestanu biti Jugosloveni. Od njihove jugonostalgije mi gubimo i na ekonomskom planu od preduzeća iz regiona.

Quotesad ti opet ulaziš u priče "šta je babi milo to joj se i snilo", pa kritikuješ film u odnosu na svoj imaginarni poželjni scenario.

Is there any other way? Ozbiljno te pitam.
pa kako se kritikuje neki film ako nemaš kriterijum po kojem ćeš mu suditi?

Quoteveć je period njegove vladavine u demokratskoj, proevropskoj Srbiji ostao upamćen kao zlatno doba srpske demokratije

''Ostao upamćen'' i ''jeste bio'' demokratski i evropski vladar su dviej različite stvari. Ja ne tvrdim da on nije učinio dosta i za Srbe, ali ti sad pričaš da čovjek koji je umro 1921. nema nikakvu odgovornost za učinjeno tokom rata i 1918. godine? pa neće da može

Quotei što ti vidiš Jugoslaviju kao najveći srpski problem 2011. pa maštaš svoj scenario?

pitaš me ''zašto'' to vidim kao najveći srpski problem? A zar nije?

Ajd, sad si habermasovac. ti bi da budeš sve odjedanput.pa čekaj onda ako si stvarno habermasovac evo ti lep primer participatorne demokratije na delu.narod zaobilazi kralja i sam odlučuje da ide na prvenstvo. ne videh puno tvojih habermasovskih analiza na blogu. šta ti kad odgovara ti se na to pozivaš.

Srpski buržuj sam sebe kolonizirao u Jugoslaviji.pa ko misliš da će ovo da ti proguta?

tebi je naučni model da ponudiš svoje rešenje pa da onda kritikuješ film što ga nije sledio nego je uradio suprotno od tvog rešenja?to što tvoja analiza nema veze sa faktima filma, to je sve neko lukavstvo.ti treba da počneš da snimaš filmove jer ovo sa analizom nema veze.

Srbi su inače 1929. upravo odlukom kralja Aleksandra postali Jugosloveni jer se više nisu mogli izjašnjavati kao Srbi (koncept integralnog jugoslovenstva)

opet šmuciraš odgovore. dobro znaš da sam ja napisao da je vladavina kralja Petra tako ocenjena iz određenog diskursa.umeš li ti da objasniš sliku kralja Aleksandra u jednoj prostoriji a sliku kralja Petra u drugoj?

i ne mislim da je nepostojeća Jugoslavija danas najveći problem Srbije. ajd mi objasni što jeste

pa ja ne znam kako ti posmatraš Habermasa, ja sve analiziram u kategorijama sistema i svijeta života.
Fukoovski diskursi, Žižekova priča o fantazmama i kompleksima, Delezova reteritorijalizacija, Lakanovo ime oca (koje doduše razumijem u delezovskom smislu), ideološki aparati Altisera, i uostalom sama dijalektika prosvjetiteljstva, sve to obuhvata pojam kolonizacije svijeta života od strane sistema.

A svijet života je kultura, tradicija, politička javnost, porodica itd...

QuoteSrpski buržuj sam sebe kolonizirao u Jugoslaviji.pa ko misliš da će ovo da ti proguta?

ja pričam kakvu poruku sadašnjoj publici film šalje...

QuoteSrbi su inače 1929. upravo odlukom kralja Aleksandra postali Jugosloveni jer se više nisu mogli izjašnjavati kao Srbi (koncept integralnog jugoslovenstva)

...ti govoriš o hronološkom slijedu događaja, mislim nisam ja istoričar, ja analiziram određeni sociopsihološki proces. A u ovom filmu on jeste jugoslovenski.

Quotetebi je naučni model da ponudiš svoje rešenje pa da onda kritikuješ film što ga nije sledio nego je uradio suprotno od tvog rešenja?

Ja sam sebe vrijednosno odredio, može to neko da naziva nacionalizmom, konzervativizmom, kako god hoćeš, moja vrijednosna pozicija je jasna.
Na temelju nje formulišem IDEALNI TIP po ugledu na metodologiju Maksa Vebera, naravno da je to sasvim legitiman način ocjenjivanja filma. legitimna naučna metoda - analogija.

prvo je analitičkom metodom određena politička tema ovog filma (kada su Srbi bili tim i ostala nostalgičarska boranija), onda je hipotetičko-deduktivnom metodom (najosnovnija metoda društvenih nauka!) određeno kako stvarno treba da izgleda srpski tim (s tim ne moraš da se složiš ali ne možeš da tvrdiš da veberovska tipologija nije naučni metod), i onda je analogijom upoređeno jedno i drugo.


Da me sada neko nešto posebno ne ispravlja, davno sam učio metodologiju društvenih nauka, ali to je otprilike to. Metoda modelovanja kao jedna od najvažnijih metoda u društvenoj nauci.

pa šta je poenta bilo kojeg kritičara demokratije nego da ima model poželjnog i upoređuje ga sa konkretnim stanjem demokratije u jednoj zemlji?

Mislim, napadaš me oko prilično jasnih stvari.

Slogan filma je ''Kada su Srbi bili tim''. Pa ako srpski tim igra pod jugoslovenskom zastavom kako se to zove?

Ti zaboravljaš da Jugosloveni nikad nisu postojali. I pod Titom su se izjašnjavali kao Srbi. To ih ne čini ništa manjim JUGOSLOVENIMA.

To je tebi paradoksalno. Gomila ljudi koji i danas kukaju za tom Jugoslavijom dokazuje suprotno.

Ako ne slediš polaznu osnovu samog autora filma onda mašiš poentu. Ako gledaš tenis i zaključiš da je to glup način da se igra odbojka onda mašiš poentu.

mac, karikiraš stvari, ovo je sve tenis, samo je Bjelogrlić Ivanišević (eventualno Živojinović) a ja sam Đoković

Osim toga, sam autor filma nije Bogom dan da ograničava mogućnosti značenja filma, on to ne može da uradi.

Ma daj Albedo. Kad smo pričali o Srpskom filmu tvoj "naučni metod" je bila semiotika, onda kad smo raspravljali o Oblaku Gadamerova hermenautika, sad Veberova metoda analogija. ne odgovori mi opet ni na pitanja odozgore ali i ne moraš.ne mogu opet celu noć da se ganjam sa tobom.nema svrhe.

Pa stani malo, semiotika je sasvim drugi metod, on se koristi u svim etapama, ali je vrijednosno neutralan. Dakle kakav ću ja vrijednosni sistem primijeniti na određeni film je sasvim druga stvar, ti si me pitao zašto upoređujem svoju hipotetičku priču sa postojećom, to nije semiotičko pitanje. Semiotičko je već ono drugo što si rekao, slika kralja Petra u Ćetkovićevoj kancelariji, ti smatraš da taj ''znak'' pobija moje tumačenje, dakle tvrdiš da je na semiotičkom nivou netačan, jer likovi vole Veliku Srbiju, imaju Petar na zidu, nose ordenje na utakmici itd...

To je semiotika, za šta ću ja da je koristim je sasvim druga stvar. Mogu da je koristim za ponašanje ljudi kod crvenog semafora, i tada će mi semiotika reći koliko je nervoznih i nestrpljivih, koliko njih boli uvo itd... njihova lica su semiotički materijal, ali zašto ja to činim nema veze sa semiotikom, možda to činim da bi saznao koliko je optimalno vrijeme koje pješaci trebaju da čekaju na trotoaru, možda me zanima koliko će ljudi preći preko crvenog ili jurnuti čim se ukaže žuto, dakle PITANJA na koje mi semiotika treba odgovoriti su moja a ne semiotička. Semiotika samo prikuplja podatke, ne određuje kako ću ih ja tumačiti (bar ne u krajnjoj instanci).

Semiotika služi da označi Realno (koje je nemoguće označiti), dakle semiotika nalazi u simboličkom znakove koji samo ukazuju na Realno, ali nisu znaci Realnog i tako dalje, odatle podjela znakova na indekse, simbole i slično. Indeks je dim, on ukazuje na vatru. Indeks je najčešći način ''označavanja'' Realnog. Ne postoji direktno označavanje Realnog.

Dakle ti mene optužuješ da nisam direktno označio Realno, a kako to mogu da učinim?

Ti tvrdiš da Petrova slika pobija moje tumačenje, ja tvrdim da je to kozmetički uradak, jer na kraju krajeva mi se bavimo muvama, a slon zvani jugoslovenska reprezentacija u Montevideu se ne dovodi u pitanje. Pitao si me da objasnim Petrovu sliku, rekao sam šta mislim, mogu samo da dodam da ako je Petar danas dio nekakvog ''srpskog diskursa'' to samo može ići mojoj tezi u prilog, jer Srbi i dalje nemaju pojma ko je stvarno bio srpski državnik, a odgovorno tvrdim da je posljednji takav bio Mihajlo Obrenović, a čak i on ima putera na glavi.

Dakle, to što se ''Petrov diskurs'' mota u krugovima salonskih nacionalista a boga mi i raje ne mijenja činjenicu da je taj čovjek direktno radio na stvaranju Jugoslavije.

Stvarno ne znam na koje pitanje ti nisam odgovorio, ako misliš na Jugoslaviju, ja nisam rekao da je to najveći srpski problem, to su tvoje riječi, ja sam se doduše složio sa tom tvrdnjom (iako bih u najgoroj situaciji rekao jedan od navjećih problema) ali ti si je izrekao. Ne možeš mene da vučeš za jezik zbog toga.

Ali da mnogo stvari ne funkcioniše jer Srbi umiru od želje da ih okolni narodi pomaze po glavici i daju im do znanja da im je sve oprošteno, da sanjaju kako su super živjeli u SFRJ, da je to maltene konstanta sadašnjeg srpskog identiteta, da su mazohistički nastrojeni sami prema sebi (jebem ti Srbe, treba ih na vrbe je srpska pjesmica), da su još osamdesetih u istraživanjima stavova tadašnjih gimnazijalaca našli da Hrvate i Slovence smatraju kulturno superiornijim, civilizovanijim, da ne kažem ''čistijim'' i tako dalje... sve su to indeksi jugoslovenstva.

A na kraju krajeva moj blog se bavi politikom

Realno i realnost su dve različite stvari. semiotika proučava način na koji tekst proizvodi značenje i time postiže "efekat realnosti." dakle svoju tezu moraš proveriti na samom filmskom tekstu a ne pozivati se na nekakvo lukavstvo gde Srbi iako pevaju Bože pravde misle u srcu Hej Sloveni. dakle treba ti analiza kojim efektima sam filmski tekst postiže ovo lukavstvo. kada ja tebi kažem za Diverzanta Oblaka da tu nema Hrvata koji krši ugovor sa Srbinom u samom filmskom tekstu šta ti kažeš na to?desilo se kasnije u realnosti mora da su to Hrvati spremali svo vreme.to naučni metod?

gde sad ti nađe ovo u samom tekstu: "Ali da mnogo stvari ne funkcioniše jer Srbi umiru od želje da ih okolni narodi pomaze po glavici i daju im do znanja da im je sve oprošteno, da sanjaju kako su super živjeli u SFRJ, da je to maltene konstanta sadašnjeg srpskog identiteta, da su mazohistički nastrojeni sami prema sebi (jebem ti Srbe, treba ih na vrbe je srpska pjesmica), da su još osamdesetih u istraživanjima stavova tadašnjih gimnazijalaca našli da Hrvate i Slovence smatraju kulturno superiornijim, civilizovanijim, da ne kažem ''čistijim'' i tako dalje... sve su to indeksi jugoslovenstva."

kako film proizvodi ideju jugoslovenstva?kojim mehanizmima?intertekstualnim povezivanjem na koje kulturalne diskurse?

i nije samo Petrova slika. Zašto se spominje bitka na Bregalnici i zašto Bugari?zašto se u filmu izbegava reći reprezentacija Jugoslavije već se samo spominje reprezentacija?zašto je jedini koji je isključen iz učešća u stvranju tima kralj Aleksandar,jedini Jugosloven u celom filmu?zašto Marko Nikolić kaže Ćetkoviću: ,,igraju naši dobro.šta sam ti rekao kakva kurčeva Jugoslavija.Srbija bre"",pa onda kaže da će da finansira reprezentaciju.jeste tamo igrala u istorijskoj realnosti reprezentacija Jugoslavije ali je to ovde, u filmu srpska reprezentacija.i šta ćemo sa Bože pravde na kraju?

Ukratko pokaži ti meni kako je ideja jugoslovenstva upisana u sam film pa onda širi horizonte. Prvo to pa tek onda ovo što sam te citirao gore.

Quote from: rade on 04-03-2011, 01:19:49dakle svoju tezu moraš proveriti na samom filmskom tekstu a ne pozivati se na nekakvo lukavstvo gde Srbi iako pevaju Bože pravde misle u srcu Hej Sloveni

Ja ovo nisam ni rekao, nemoj da me sad pogrešno citiraš. Dakle stvar je ista kao i u nevidljive ruke Adama Smita, svi privatnici će se voditi samo privatnim interesom, ali će ''nevidljiva ruka'', samo tržište, proizvesti kumulativni SOCIJALNI efekat, njihova individualna djelanja još efikasnije će reprodukovati društvo.

Princip je ovdje isti, oni se nikad neće verbalno izjasniti kao Jugosloveni, možda im čak nikad pasti na pamet neće ni da djelaju kao Jugosloveni, sigurno neće misliti da su Jugosloveni - ali ispašće Jugosloveni.

Ako je to tebi nelogično onda je i čitav klasični liberalizam nelogičan.

ovo nema veze sa tim ''šta oni misle da jesu'', već šta stvarno jesu.

QuoteRealno i realnost su dve različite stvari. semiotika proučava način na koji tekst proizvodi značenje i time postiže "efekat realnosti."

Pa ovo ti nije tačno.
Realno, realnost i efekat realnosti su TRI različite stvari.

Efekat realnosti može pravilnom upotrebom semiotike dobiti i neko nerealno smeće od filma. Efekat je efekat, propaganda.

Plastičan primjer semiotike je Bartov a slika francuskog vojnika crnca u stavu voljno.

Efekat realnosti je da Francuska time šalje poruku o multietničnosti svoga društva, da svi mi živimo zajedno pod francuskom zastavom i svi smo jednaki.

Ali to nije realnost. realnost je da do dana današnjeg nijedan crnac nije ušao u francuski parlament, da su maltretirani, sabijeni u siromašna predgrađa, prisiljeni da protestuju, pale automobile u parizu itd...

Realno - to već može biti i genocid u Alžiru. Njega nema na slici, ali jesi li siguran da se slika ne može povezati sa kolonijalizmom, okupacijom Afrike i genocidom? (naravno, Realno u semiotičkom smislu, ne u Žižekovom smislu vječne praznine, samog antagonizma i slično, to je u semiotičkom smislu prevara. za marksiste Realno je sam sitorijski antagonizam, dakle klasna borba je Realno, ne možeš da je pokažeš prstom već možeš da pokažeš samo niske nadnice, radničke štrajkove, ali klasnu borbu ne možeš, klasna borba je sve to ali i ništa od toga)

Ja sam siguran da može. Naravno, Rolan Bart je ovo bolje objasnio u svojoj knjizi koju možeš naći i na netu ''Književnost, semilologija...'' tako nešto, nađi poglavlje o konotaciji i tamo ćeš vidjeti i sliku crnog vojnika. I isto tako ovaj sistem može da se poveže sa onim što sam napisao o Montevideu.

zajebi ti efekat realnosti, pogledaj šta je tu stvarno, a povrh toga - šta je Realno.

nastaviću...

Quote from: rade on 04-03-2011, 01:19:49i nije samo Petrova slika. Zašto se spominje bitka na Bregalnici i zašto Bugari?zašto se u filmu izbegava reći reprezentacija Jugoslavije već se samo spominje reprezentacija?zašto je jedini koji je isključen iz učešća u stvranju tima kralj Aleksandar,jedini Jugosloven u celom filmu?zašto Marko Nikolić kaže Ćetkoviću: ,,igraju naši dobro.šta sam ti rekao kakva kurčeva Jugoslavija.Srbija bre"",pa onda kaže da će da finansira reprezentaciju.jeste tamo igrala u istorijskoj realnosti reprezentacija Jugoslavije ali je to ovde, u filmu srpska reprezentacija.i šta ćemo sa Bože pravde na kraju?

Ukratko pokaži ti meni kako je ideja jugoslovenstva upisana u sam film pa onda širi horizonte. Prvo to pa tek onda ovo što sam te citirao gore.

Dakle, Marko Nikolić kaže ''Srbija bre'' i to znači to? Huligan iz Đenove se dere ''Srbija bre'' i to je to? Razočaravaš me rade.

Džaba njemu sva ta priča, on se skoro istim principom ''nevidljive ruke'' derao ''Srbija bre'' a rušio po Italiji odnosno finansirao jugoslovensku reprezentaciju, sve to vrijeme misleći kako je neka velika Srbenda. To je, što bi rekao Ernst Bloh, NEDOTEKLA VELIČINA KOJA VARA SAMU SEBE.

zaboravljaš Ćetkovićevo prenemaganje, prvo gnušanje zbog bordelske diplomatije Nikole Đuričkog i blamiranje pred Hrvatom, upinjanje da Hrvati uđu u tim, dočekivanje istih na stanici, sve to bi pravu Srbendu boljelo uvo, čak i sami fudbaleri su kukali kako im nedostaju hrvatski fudbaleri, sad će Marko Nikolić (koji opet to moramo reći - finansira jugoslovensku reprezentaciju, jebeš Bože pravde, pa i nju je pisao Slovenac, ona je bila i himna SHS! pa nisu oni na stadionu pjevali svoju već himnu predratne Jugoslavije, nekad Srbije, što dovoljno govori o KORUMPIRANOSTI TE HIMNE) da ispravi stvari, kako, zašto, odlaskom jugoslovenske reprezentacije u Montevideo!

Pa stvarno rade saberi se. Jasno je nešto sasvim drugo, ni u realnosti niti u efektu realnosti ovdje nije politika ključna za igrače ni za Ćetkovića, ključna je samo IGRA, a to je dovoljno problematično.   

ček bre, daješ mi Bartov školski primer denotacije i kontacije, pa mi onda soliš pamet kako jugoslovenstvo ne mora biti upisano u tekst da bi bilo prisutno u tekstu da bi time dokazao šta? da se bilo šta može upisati u tekst jer se Realno ne može prikazati.jugoslovenstvo kao realno?

ne prikazuje li ovaj film ulagivački odnos prema Hrvatima upravo da bi pokazao da se bez njih može i da to daje Marku Nikoliću za pravo?Jel samo Bože pravde bila himna SHS ili delovi još nekih himni? i još te razočaravam? i gde je ta iskompleksiranost Hrvatima i Slovencima?kod tebe možda.

pa moram da ti dajem školski primjer kad se praviš da ne znaš, ili zaboravljaš da je denotacija samo jedna u NIZU KONOTACIJA kod Barta, kao i da je moguće da metajezik ima svoj sopstveni metajezik, metajezik metajezika (u vidu marksizma, kritičke teorije itd)? A što ne i metajezik konotacije?

To jesu osnove, ali ti se praviš da na kapiraš, šta ja tu trebam da kažem?

Da Marko Nikolić vadi priču iz govana u koja su je bacili: Đuričko, Ćetković, Biković, Strugar, navijač Jugoslavije, Valerija, gomila apolitičnih likova... ?

Ma daj bre... preveliki si optimista. Marko Nikolić je ekvivalent Kapetanu Tasiću iz Svetog Georgija. Jesu li trebali bukvalno da ga ubiju da bi moja teza bila prihvaćena?

E pa zajebi ti to, preko preče, naokolo bliže. ja ti ne mogu dati ono što tražiš, a ti nisi ponudio ništa što bi pobilo moju tvrdnju. ovo nije pitanje da li je film sto posto srpski ili sto posto jugoslovenski pa da ja moram da pobijam svaku moguću naznaku srpstva u filmu.

Dovoljno je da je tendencija jugoslovenska, i to je činjenica.

Pa jebote oni su:

OTIŠLI KOD KRALJA!
OTIŠLI U URUGVAJ!


Ti hoćeš da ovo tumačiš kao priču kojoj su Srbi jadni naivni mali početnici, koji prvo čekaju Hrvate raširenih ruku pa onda se suočavaju sa realnošću, očvrsnu, ''prosrbe'' i prekinu sa svojim ulagivačkim odnosom. Pa to je najgora jugonostalgija i okrivljavanje Hrvata za raspad inače ''prelijepe držae'', jer smo mi naivni ušli u čitavu priču 1918.

rade, braniš srpskog političkog debila. Rodio se, valja ga ljuljati.

To što ti pričaš je upravo najlogičnija, najpopularnija i najgnjecavija verzija srpsko-hrvatskih odnosa, i sastavni je dio našeg ''iskrenog jugoslovenstva'' i razočaranošću drugom stranom.

''Kad bi ta dva naroda već bila u jednoj državi, doveli bi je brzo do propasti u trenucima kad bi se zahtevala njihova sloga u odbranu njihove zajednice'' strana 96

''Veće nesreće ne bi bilo ako hrvatski prvac zloupotrebe tu silom istorijskih okolnosti nametnutu ideju sloge i jedinstva, ako stanu njome špekulirati i igrati se njome, ideju i zajednicu koja im može poslužiti donekle pa je onda odbaciti'' strana 112

Nikola Pašić: Sloga Srbo-Hrvata
objavljena preko 20 godina prije ujedinjenja

Ko je toga svjestan u ovom filmu, Marko Nikolić? Mani me, rade... Marko Nikolić ne može da izvadi ovaj film, sve da sam mu ja ubacivao riječi u usta. Ne može sam da izvadi čitav film, čovječe, sve da nije napravio nijednu grešku, A JESTE!

kao što rekoh, on je Kapetan Tasić II.

To kod kasnijeg Barta iz poststrukturalističkog perioda. Tu tek nema realnosti samo bezgranične igre označitelja (Deridin differance)

Aman, ne branim ja ovaj film. Meni je to odvratna tadićevska ideologija gde se sanja neki društveni preporod a da niko ne promeni svoju društvenu poziciju. odvratna mi je i ta mitologija građanske predratne Srbije. meni je sporan tvoj deo gde čitaš film kao jugonostalgičan. ne mislim ni da je jugonostalgija dobra, bar u ovom vidu u kome se ispoljava. film nudi neku lažnu satisfakciju u vremenu opšte nemoći.sporan mi je tvoj tekst i kako učita to jugoslovenstvo u njega.

pa stani, šta je tadićevska ideologija do čista jugonostalgija? Zar ti to ne registruješ u Demokratskoj stranci?

Šta je danas ''urbana srbija'' već gomila filozofa palanke?

Možda je problem što ti shvataš jugoslovenstvo uže od mene, ja mislim da sve to spada u jugoslovenstvo, posebno filozofija palanke, pa njena poenta je da se razni lokal-patriotizmi i etnički identiteti neutralizuju ''urbanom'' filozofijom, pa više nije neka teorija zavjere reći da je novi talas artificijelna konstrukcija, koja je možda bila i državni (jugoslovenski) projekat.

Ako ti smrdi na građanizam i tadićizam, zašto ti ne smrdi na jugonostalgiju? Po meni je to UNholly Trinity.

Dobro, bar smo se našli na zelenoj grani, možda se nađemo i na crvenoj, plavoj i bijeloj

Pa nije po meni problem u jugonostalgiji kao takvoj već u njenoj upotrebi. u tom "građanskom" diskursu ona je najčešće mit o osamdesetim.o kosmopolitskom Beogradu u koji dolaze izbeglice, seljaci, provincijalci,dizelaši itd. pa ga pokvare. To se onda poveže sa predratnim Beogradom u koji dolaze komunisti sa planine. Ubistvo sa predumišljajem je tu neki tipičan primer ili ovo Cinema Comunisto (iako nisam još gledao) kao bilo nam je super, svet je dolazio kod nas itd. tu je Savamala dobar korektiv.

sa druge strane džejmsonovski, jugonostalgija drži sećanje na drugačiji način proizvodnje. ne mislim u smislu da se vrati samoupravljanje ili obnovi Jugoslavija, već da je moguće misliti neku alternativu, nešto novo,da stvari nisu uvek bile i ne moraju biti ovakve.

to je po meni problem Montevidea. Beograd iz 1930.kao Beograd danas. nema istorije kao nečeg drugačijeg. i onda imaš ova prekrajanja. a ovde mi se čini da se pokušava upravo izbaciti cela problematika tadašnjeg istorijskog perioda, pa i Jugoslavije i rešiti to nekavim površnim načinima.

''Ratovi zvijezda ponovo otkrivaju
ovo iskustvo u obliku pastiša, nema smisla da parodiramo takve serijale, jer su odavno
nestali. Daleko od toga da budu besmislena satira takvih izumrlih oblika, Ratovi zvijezda
zadovoljavaju duboku (možda čak i potisnutu) čežnju da se ti oblici opet iskuse: to je
složen objekt u kojem na jednom nivou djeca i adolescenti mogu avanturu prihvatiti
izravno, dok je odrasla publika u mogućnosti da zadovolji dublju, nostalgičnu želju da se
vrati u starije razdoblje i da proživi svoje čudno estetske artefakte još jednom. Ovaj film
je tako metonimijski povijesni ili nostalgični film''

na drugom jestu Džejmson kaže
''For Americans at least , the 1950s remain the priviliged lost object of desire''



a šta su ljudi u filmu opet iskusili? Sopstveno naivno vjerovanje da mogu napraviti jugoslovensku reprezentaciju, napuštanje od strane Hrvata, ponekog Nikolića da glumi Mrguda ali ništa konkretno ne učini, i na kraju navodno prekidanje ulagivačkog odnosa i ''osvješćivanje'' (a ni toga nema u filmu, moraš priznati, i ti učitavaš devedesete u film koji ignoriše i četrdesete).

Nostalgični film želi da im dokaže da su u pravu što se toga tiče, međutim, upravo to ga čini jugonostalgičarskim.

Da ali ovaj film briše ne samo devedesete i četrdesete već sve do tridesetih. vraća Srbiju u neko doba jasne klasne hijerarhije i sigurnosti gde tajkun biva nacionalno osvešćen i pomaže zemlji. to je kao ono tadićevo moraće i tajkuni da daju učešće.kao Volstrit 2- ne možemo mu ništa ali sažaliće se na nas. i ne mislim da se tu radi o kompleksu inferiornosti prema Hrvatima i Slovencima.svi mi sa Balkana imamo komplekse prema Evropi.odatle su Bugari stvarno jadno rešenje za lečenje kompleksa.

prema Džejmsonu film nostalgije ima i drugu stranu koja je progresivna:utopijska čežnja za kolektivom.

Džejmsonov stav o filmu nostalgije i postmodernizmu itd. nije jednostrano negativan kao u tom prvom eseju. većina je pročitala samo taj rad i na osnovu  njega donoslila simplifikovane sudove.mnogo je njegov stav prefinjeni

no, odo ja da spavam treba u sedam da ustanem.

I ja ustajem rano, ali ti si kriv

a znao sam da ćeš reći da je izbrisao sve do tridesetih, prosto sam znao, ali to je bilo vrijeme em ekonomske krize em šestojanuarske diktature, pa baš tada je država promijenila naziv, 1930. je maltene jedna od godina najvećih srpskih poraza, mislim fascinantno je koliko se film upinje da jednu diktaturu predstavi kao srećno mjesto, što uostalom i Tadić danas čini prema sopstvenom režimu.

U tom smislu ovo je čak i subverzivna zajebancija, htjeli ste tadićevski film, evo vam jugoslovenske diktature zavijene u oblande i kopačke.

Kao što rekoh,ovaj film će da razvali po Be i Ha,Hrvatskoj i ostalim srpskim zemljama.
Montevideo kao najbolji predstavnik srpskog kulturnog imperijalizma.


Montevideo oduševio Mostarce.Sutra u Sarajevu.
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.bljesak.info%2Fcontent%2Fview%2F70008%2F158%2F&h=5706e

Znali smo da je ološ,ali ovako nešto nije palo napamet ni Miri Karanović.

Sergej Trifunović na premijeri u majici s likom generala Jovana Divjaka
| 05. 03. 2011. - 13:19h | Komentara: 45

U sarajevskom bioskopu "Meeting Point" u petak uveče je održana premijera filma "Montevideo, Bog te video", dugometražnog prvenca Dragana Bjelogrlića, a iznenađenje večeri bio je Sergej Trifunović koji se na premijeri pojavio u majici s likom Jovana Divjaka, bivšeg ratnog generala.



Promociji su prisustvovali Bjelogrlić i veći deo ekipe filma. Pored hostesa koje su svojim izgledom donele atmosferu tridesetih godina prošlog veka u kojem se događa radnja filma, prelepih mladih glumica Nine Janković i Danine Jeftić, posebnu pažnju plenio je glumac Sergej Trifunović koji je na premijeru došao u majici s likom uhapšenog generala Armije BIH Jovana Divjaka.

 



General Divjak trentno u Austriji čeka ekstradicioni pritvor, a kako se priča, njega Beograd tereti za zločine u Dobrovoljačkoj ulici 3. maja 1992. u Sarajevu kada je napadnuta kolona JNA u povlačenju. Ubijena su 42, a zarobljena 73 vojnika i civila.


Inače, na premijeri filma su se pojavile i legende BiH i jugoslovenskog fudbala Ivica Osim i Predrag Pašić Paja koji nakon projekcije nisu krili oduševljenje, a Osim je Bjelogrliću "zamerio" što mu se glavni likovi previše dodaju.

Blic

Trifunović je prevazišao sebe.

A ovo me samo učvršćuje u stavu koji sam zauzeo.

I jebeš imperijalni film bez imperije.

Fora je u tome sto je Divjak - Srbin (pa Srpski Film ovo-ono ...)

Albedo, Srbine, stvar je po kontrolom.

Znao sam da ćeš likovati, ali nemoj. Greška je bila. Nije to stav ekipe samo gaf jednog čoveka. Uostalom Divjak ipak jeste u etničkom smislu srpski pukovnik, a to što je kod Bošnjaka ravno činu generala, to je drugo...

Zahvaljujući MONTEVIDEU, Mostarom i Sarajevom se orila srpska himna. Srpski imperijalni film je trijumfovao.

Хроника
Сергеј Трифуновић: Нисам знао да је лик Јована Дивјака на мајици
   PDF    Штампа    Ел. пошта
недеља, 06. март 2011.

У сарајевском биоскопу "Меетинг Поинт" у петак увече је одржана премијера филма "Монтевидео, Бог те видео", дугометражног првенца Драгана Бјелогрлића, а изненађење вечери био је Сергеј Трифуновић, који се на премијери појавио у мајици с ликом Јована Дивјака, бившег ратног генерала. Специјално за "Блиц" познати глумац обајашњава шта се догодило на филмској премијери у Сарајеву.

- Били смо весели на журци после премијере филма "Монтевидео". Ђускали смо, забављали се, певали. Био је баш добар провод као што то у Сарајеву обично бива, па сам се ознојио и хтео сам да одем у хотел да променим мајицу. Неко ми је у гужви рекао да нема потребе и добацио ми неку црну у најлон кеси. Видео сам да је на њој силуета људског лика. На мајици ништа није писало, а лик ме је подсетио на папу Војтилу. Питао сам своје домаћине: "Је л' то папа?", а они су ми одговорили: "Није, овај ти је православни". Сви смо се насмејали и наставио сам да се забављам, а да нисам ни погледао чији је лик на мајци коју носим - каже Сергеј Трифуновић за "Блиц".

Сергеј напомиње да је за Јову Дивјака чуо први пут у животу истог јутра, када је са екипом филма "Монтевидео, Бог те видео" кренуо из Мостара за Сарајево.

(Блиц)