ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Е, ипак не могу сад...ту ми је ортак и гледа ми преко рамена...а и није превише хладно и магловито за излазак

U praistoriji nisu postojali mačevi i nisu postojale masovne bitke. A i da jesu, prilikom seče glave kosa je najmanji problem. Cenim da u borbi kosa više smeta nego što koristi.

Bre, ala ti trabunjaš!   Jel' se uopšte gasiš ili da čekamo Bobana?


Pardon, Mac. Namestio si mi se između ko kosa na vratu.  

Prvo, u praistoriji jesu postojali mačevi, a objašnjenje se zove Gvozdeno doba.


Drugo, ja nisam ni tvrdio da muškarci nisu imali dugu kosu, tvrdio sam da žene imaju dugu kosu iz već navedenih razloga.


I treće, kosa ne može da se presječe. Može jedna dlaka ali čitava kosa ne može.




Sve u svemu, niko ovdje ne pobija činjenicu zbog čega žene imaju dugu kosu, već misle da ako prošire temu na muškarce da će time nešto postići. pitanje je čemu služi duga kosa kod žena i odgovor sam dao.

Прочитао сам и јесте било занимљиво, хвала свим учесницима, дивни сте! 

Hair - I Got Life

Pre Gvozdenog doba je bilo i Bakarno (Balkan i Karpati) i Bronzano (Bliski i Srednji Istok i Egipat), svuda je bilo mačeva i sve se danas računa u istoriju. Praistorija je period koji nije datiran. Ima zemalja koje nikad nisu imale mačeve, pa se računaju u istoriju.

А баш сам хтео да питам - зар је Гвоздено доба праисторија? - али сам се постидео. 

QuoteIn dividing up human prehistory, prehistorians typically use the three age system [...] The three-age system is the periodization of human prehistory into three consecutive time periods, named for their respective predominant tool-making technologies; the Stone Age, Bronze Age, and Iron Age.

[Preistorija, na srpskom je clanak i duzi  ]

EDIT: Mada ocito ima overlapa, buduci da:

QuoteДатум који означава крај праисторије, дан када су писани извори постали корисни академски извори, варира од региона до региона. У Египту је углавном прихваћено да се праисторија завршава око 3200. п. н. е. док је крај праисторије на Новој Гвинеји око 1900.

QuoteЗа почетак гвозденог доба се сматра 1000. година п. н. е. када се знање о топљењу гвожђа проширило Блиским истоком и Грчком.

A literatura je prilično bajata. Kao za studente društveno-političkih nauka. Mi koji se bavimo SF-om čitamo i literaturu 21. veka.

Gvozdeno doba jeste praistorija, zajebi ti te priče, tako i piše u školskim udžbenicima. Jer Gvozdeno doba kao takvo može po scallopu da traje do ko zna kada, do jebene industrijske revolucije u 18. vijeku, i ne može to tako da se ubacuje u istoriju, kao da neko zna šta se u Grčkoj dešavalo 1000 godina prije naše ere. Taj koji tvrdi da zna je malo preladio glavu, a čim nema zapisa, osim Homerovih epova, to pripada PRAistoriji.

osim toga

The term Stone Age implies the inability to smelt any ore, the term Bronze Age implies the inability to smelt iron ore and the term Iron Age implies the ability to manufacture artifacts in any of the three types of hard material. Their arrangement in the archaeological chronology reflects the difficulty of manufacture in the history of technology.
http://www.bronze-age-swords.com/
dakle oružja je bilo i ranije, samo ne gvozdenog

Quote from: Bata Živojinović Karan on 19-11-2011, 21:18:28
dosadna si, ako ne znaš nemoj ni da se javljaš

u nekoj hipotetičkoj feminističkoj praistoriji, prva žena niti je imala dugu kosu, niti je imala haljinu i brushalter, niti izdepilirane noge. Vjerovatno nije imala ni sve zube i smrdilo joj je iz usta.

I onda se pojavio muškarac, duga kosa, odjeća, parfemi, šminka, slanje žena u kuhinju gdje se posvećuju kućnim radinostima, kuvaju, heklaju itd.... Sve je to nastalo u patrijarhatu i stvoreno je ili odobreno od strane muškarca.

Žene se od muškaraca razlikuje po jednom jedinom organu, sve ostale razlike su učitane tokom trajana patrijarhata, od estetskih, preko toga da su žene emocionalnije i tome slično, sve su to VJEŠTAČKI PROIZVODI PATRIJARHATA.

Ti veštački proizvodi nastali su iz potpuno prirodne potrebe dopadanja suprotnom polu i uopšte ih muškarci nisu nametali, a posebno ne protiv volje žena.

Prirodna potreba za dopadanjem suprotnom polu se rješava prirodnom evolucijom, npr kod paunova imaš rep i tome slično. Vještačka rješenja su vještačka rješenja, ne postoji ništa prirodno u tome, jer u životinjskom svijetu ljubav ne postoji. Ljubav je takođe vještačka, ona je društvena a ne prirodna pojava. A ne bih rekao da je nekom muškaru prije 5000 godina bilo baš potrebno da mu se žena upicani da bi je ovaj povalio na zemlju.

To ne znači da se to ne dopada ni nama ni ženama, samo znači da su to vještačke stvari koje su formirale generacije naših predaka. Smatrali su da je to najefikasniji način opstanka ljudske zajednice i to je to. Da je to pitanje samo prirodne potrebe ne bi morale da postoje porodice, plemena i naselja.

I stvarno je besmisleno reći da je sve ono što danas imamo rezultat prirodne potrebe za dopadanjem kada je očigledno da je to udžbenički primjer simulakruma.

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 01:25:34
Ljubav je takođe vještačka, ona je društvena a ne prirodna pojava.

Jao glup li si, jao!

hihihihi 

bravo Stevo, došao si i riješio stvar jednim udarcem

a sad idi namiri stoku

rekla bih da ju je već namirio 

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 01:25:34Vještačka rješenja su vještačka rješenja, ne postoji ništa prirodno u tome, jer u životinjskom svijetu ljubav ne postoji.

Priroda je sve što postoji. Ljubav postoji, ergo ljubav je prirodna. I maskiranje je prirodno. Bilo koja radnja u cilju reprodukcije je prirodna. Privlačnost koju osećamo prema skladnim crtama lica i skladnoj figuri takođe je prirodna. I društvo je prirodni produžetak prirode. Bilo koje pravilo nekog društva koje održava to društvo takođe je prirodno. Ovako Bato ide argument, a ne to tvoje.

mac, i ti se baviš stočarstvom? 

počinje sve ovo da me smara, al' pošto ionako ležim zbog prehlade hajde da odgovorim na ovu, za maca prilično neočekivanu, veliku nebulozu.

Dakle, da bi nešto bilo prirodno mora da postoji objašnjenje unutar sljedećih nauka: biologija, hemija, fizika.

Ljubav? Pa ono, nije da nema nekih ''hemijskih'' objašnjenja ''zaljubljenosti'' ( s tim što je riječ o nečemu kratkotrajnom, jer u suprotnom bi organizam presisao), ali definicija ljubavi kao takva, ono što se provlači kao skoro najzastupljenija tema u slikarstvu, književnosti i filmu nema ama baš nikakve veze sa hemijom. Ni sa prirodom. To je čista duhovna pojava, dakle vještačka.

Ljudska civilizacija nastaje onda kada tu istu prirodu počinjemo da iskorišćavamo i pretvaramo u ono što nama odgovara.

Tako da ne da ljubav nije prirodna, nego ni genetski modifikovana hrana nije prirodna, miješanje psećih rasa, ligeri, tigoni, zelena salata iz staklene bašte nije prirodna a kamoli ljubav. Voćka koju sada neko možda proždire nije prirodna a ja se moram raspravljati da li je ljubav nekakav prirodni proces, kada očigledno nije. Da jeste, ne bi postojala razlika između društvenih i prirodnih nauka, i ne bi svaki normalan mislilac razlikovao prirodu od vještačke tvorevine zvane društvo.

E sad, to što mac bulazni pa bi lagano mogao da proširi pojam prirodnosti do boinga, jer ipak leti kao tica pa je zbog toga prirodno, e pa to ne prolazi kroz ozbiljnih ljudi.
Neka kulturološka definicija čovjeka je animal symbolicum. Životinja koja koristi simbole. Sve što čovjek jeste pripada životinjskom (prirodnom) ili simboličkom (društvenom). Prirodnom i vještačkom.

Ljubav ne pripada životinjskoj sferi i to nije moje mišljenje, to nije strukturirani argument, to je činjenica. Prije će biti da Sunce sutra ne izađe nego što će neko dokazati da je ljubav prirodni hemijsko-biološki proces.

Jebanje je hemijski proces, jebanje je čak i fizički proces, ali ljubav nije nikad bila niti će ikada biti.

I opet ponavljam, ovdje pojedini vode raspravu oko AKSIOMA (ljubav, duga kosa) koje ja kao moram da branim od ignoranata, samo čekam da neko lupi da može da opstane bez vode deset dana, jer toliko lupetate brate...

Dok je piva bez vode ću opstati i godinu dana.

Dakle Bato brate - lupetaš.

Nego šta!

[/size]

• The authors are in the Department of Psychiatry, the Seay Center for Basic and Applied Research in Psychiatric Illness, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, Texas 75390-9070, USA. e-mail: david.self@utsouthwestern.edu

• 
  AbstractPrairie voles form lasting pair bonds with their mating partners after a single experience of sexual activity, and this reward-related learning depends on dopamine. A new paper reports that two dopamine receptor subtypes contribute differently to the initial formation of pair bonds and to their maintenance by the promotion of selective aggression toward alternative mates.[/color][/size]
  Monogamy is rare among mammalian species, with only 3–5% forming lifelong pair bonds¹. The prairie vole Microtus ochrogasterforms such enduring bonds after a single initial mating encounter, but why are these prairie-dwelling critters 'addicted to love' when their mountain- and meadow-dwelling cousins indulge in lifelong promiscuity?[/color][/size]

[/list]

Piše ti sve jasno, 3-5% monogamnih veza, + ne vidim riječ LOVE, al' možda je do moje dioptrije...

Nadam se da se zna razlika između monogamne veze među glodarima i ljubavi, da vam i to ne objašnjavam.

Kameni, monogamna veza nije isto što i ljubav. Da ti sad ne objašnjavam. Steći ćeš valjda jednom, negde, u nekim okolnostima i to iskustvo.

Кхм...зашто стално то Камени? Знам да је моја прича оставила неизбрисив траг, али ипак...

Dokle god si bolestan podržavaćemo te u naporima da nam objasniš. U sledećim nastavcima ćemo skrenuti pažnju sa dopamina na feromone sve dok ne ozdraviš ili ne pronađeš analogiju sa ljubavlju. Amor vincit omnia. Uostalom, sam si utvrdio koje su nauke relevantne, a koje nisu, pa moramo da razbucamo tvoja politikološka uverenja. To ionako nema veze sa naukom. Da te ne zavedu niski procenti, aseksualna, odnosno, platonska ljubav je daleko ređa i kod čoveka životinje.

@S Referira na kameno doba. Nema veze sa tvojom toplom pričom...

Мајку му, зар су смајлији изгубили свако значење у овој јазбини блуда?!

Kameni zapravo ima toliko malo životnog iskustva, da i teoriju tumači pogrešno. Otužno.

da, budući da sam ja izjednačio monogamnu vezu glodara sa ljubavlju? Kameni ti je i ranije poručivao da naučiš da čitaš. Ne može da te nazove glupačom čak i kada to stvarno ispadneš.


Scallope, hemija ne može da objasni pojam ljubavi. Ma koliko se upinjao to nećeš postići.

Da je ljubav prirodna pojava, onda bi lijepo mogli da odemo u amazonsku džunglu nađemo tamošnje Indijance koji nikad nisu vidjeli bijelog čovjeka, i pokazato da je njihov odnos prema ženama apsolutno isti kao i odnos Evropljana.

A pošto kad tamo odeš nćeš vidjeti tu ''ljubav'' onda će ti možda postati jasno da dopamin i feromon ne da ne objašnjavaju pojam ljubavi već ga jedva zagrebaše.

A šta je tačno ljubav?

Ne zna, naravno. Zato i lupeta nepovezane gluposti... Da mu nađemo devojku? Ili dečka? Ili životinju?

ko o čemu, baba đevojka o mom privatnom životu

kad je neko intelektualno nemoćan kao D. mora nešto da izmisli da bi bar u sopstvenoj glavi nastavila komunikaciju, mada je razgovor završen još sinoć jer nisi još dorasla za ovaj nivo konverzacije.

i zbog toga mac, ja ću da odgovorim na tvoje pitanje tek kada ona pokaže to svoje dubokoumno poznavanje ljubavi.

Pošto već tvrdi da ja ne znam, dajte da vidimo šta to ona zna.

Eh, da si dorastao nivou komunikacije setio bi se da je baba devojka patrijarhalno određenje za neudatu ženu i da mene za to zabole dupe.

Ipak ćemo ti naći životinju. Kada naučiš da voliš nju, možda ti dopustimo da pređeš na ljude.

Možda sad samo grebemo, ali to je tek drugi nastavak i već priznaješ grebanje. Sad, u Amazonsku džunglu po dokaze bismo malo teže mogli, ali gledali smo Gibsonov film, a i mnoge druge i svi su isti - i Amazonci crkavaju od ljubavi kad im se zalomi. Naravno, ne nasedamo na skretanje u vidu "odnosa Evropljana" Odnosi nemaju veze sa emocijama.

pa sad, budući da ja ne znam šta je ljubav a scallop izbaci sve te dopamine i amfetamine, ti ne bi bila baba đevojka kada bi našla dečka, budući da lučenje hormona ne možeš da kontrolišeš postala bi njegova robinja dok bi rekao keks. Prala bi mu nge i kuvala ručak brzinom svjetlosti, sa ludačkim sjajem u očima.

Tako da si po scallopovoj terminologiji baba đevojka, po mojoj si zna se šta, samo i to mi je zabranjeno da napišem, iz poznatog razloga ''zovem Bobana kad mi nešto smeta''.

Nego, budući da po scallopovom određenju ljubavi tebi samo treba muškaraca sa određenom kombinacijom maljavosti i testosterona i tvoj problm bi bio riješen kao ničeanska misterija, da mi ipak oslušnemo tvoju definiciju ljubavi.

Može da bude gluplji. U nastavcima.

Quote from: scallop on 20-11-2011, 16:12:02
Možda sad samo grebemo, ali to je tek drugi nastavak i već priznaješ grebanje. Sad, u Amazonsku džunglu po dokaze bismo malo teže mogli, ali gledali smo Gibsonov film, a i mnoge druge i svi su isti - i Amazonci crkavaju od ljubavi kad im se zalomi. Naravno, ne nasedamo na skretanje u vidu "odnosa Evropljana" Odnosi nemaju veze sa emocijama.

kako nemaju, nije to seksualni odnos već društveni odnos zvani ljubav. I naravno da postoje podaci o primitivnim plemenima, Janomame su prvi put vidjele bijelog čovjeka polovinom XX vijeka, i o njima je najpopularniju knjigu napisao Napoleon Šanjon.

Ljubav ne postoji ni u obrisima, žena mu dođe isto što i njiva koju treba zasijati i ubrati plodove, a korisno je (a kad pogledaš D. možda su i u pravu) s vremena na vrijeme preventive radi našamarati ženu i disciplinovati je.

Ako sačekamo još malo, moći ćemo i da utvrdimo koliko je tačno ispod 50 IQ našeg batice...


I koliko dugo ništa nije kresao. Do u sat.

je li toliki problem priznati da ne znaš da definišeš ljubav?

Izgleda da nam terapija ne funkcioniše dovoljno dobro ili dovoljno brzo. A, moguće je i da mu se stanje pogoršava. Sad već meša ko je šta napisao, igra mu pred očima...

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 16:24:11
je li toliki problem priznati da ne znaš da definišeš ljubav?

To ćeš morati sam da naučiš, batice. Ima stvari koje ne možeš da pokradeš ili plagiraš iz knjiga ili od drugih ljudi...

Quote from: scallop on 20-11-2011, 16:29:23
Izgleda da nam terapija ne funkcioniše dovoljno dobro ili dovoljno brzo. A, moguće je i da mu se stanje pogoršava. Sad već meša ko je šta napisao, igra mu pred očima...

Daćemo mu jače lekove.

Bato, ja sam pitao šta je tačno ljubav jer mislim da niko to tačno ne zna, uključujući i tebe i D. Kako je samo zgodno što ti je D dala odstupnicu, i što se sad rasprava gubi u ad hominem bezvezarijama.

D. se malo igra sa kućnim životinjicama...

Quote from: mac on 20-11-2011, 16:31:53
Bato, ja sam pitao šta je tačno ljubav jer mislim da niko to tačno ne zna, uključujući i tebe i D.

kako, dođavola, ovo možeš da izjaviš? čista romantizacija i idealizacija. nepromišljenost osećanja i odnosa. ljubav ima različite pojavne oblike, a samo jednu suštinu - sklop biološke i socijalne privrženosti voljenom biću. priroda se ne odvaja od društva. društvo je derivat prirode i obrnuto.

mac, ja ću ti odgovoriti, naravno da će to biti neki uopšten odgovor ali će ga biti

samo čekam da D. napokon skupi hrabrosti i da svoju definiciju ljubavi, ne mogu ja da ukradem nešto što je objavljeno na internetu.

D. lijepo da definiciju i to je njena de finicija, ja ne mogu da je ukradem ako je ona prva napiše, problem je što ona NE ZNA, pa ulazi u ad hominem jeftine provokacije

Inače je zanimljivo da me ona optužuje da sam plagijator, pa ako sam već čitavu priču sa posljednje dvije strane plagirao onda u čemu je problem? To su rekli ljudi mnogo pametniji od mene, mnogo iskusniji od mene, mnogo načitaniji od mene, da li to D. sada nalazi zamjerku i u antropologiji, teoriji kulture, sociologiji?

Samo da bi jadnica nekako mene napala. Baš swatko.




Edit: izgleda da je ipak nešto naškrabala, će da vidimo

Quote from: D. on 20-11-2011, 16:40:43

kako, dođavola, ovo možeš da izjaviš? čista romantizacija i idealizacija. nepromišljenost osećanja i odnosa. ljubav ima različite pojavne oblike, a samo jednu suštinu - sklop biološke i socijalne privrženosti voljenom biću. priroda se ne odvaja od društva. društvo je derivat prirode i obrnuto.

au brate, čime se ti drogiraš...

1. uopšte ne znaš šta je to derivat čim lupaš da je ''društvo je derivat prirode i obrnuto''

2. drugo šta je to privrženost?

3. Šta je to biološka a šta socijalna privrženost?

4. Šta je to VOLJENO biće?


sve u svemu, koristiš netačne pojmove poput derivata, i sinonime da objasniš termin ljubav. nemaš pojma kao i uvijek

Quote from: Bata Živojinović Karan on 20-11-2011, 16:42:51
Inače je zanimljivo da me ona optužuje da sam plagijator, pa ako sam već čitavu priču sa posljednje dvije strane plagirao onda u čemu je problem? To su rekli ljudi mnogo pametniji od mene, mnogo iskusniji od mene, mnogo načitaniji od mene, da li to D. sada nalazi zamjerku i u antropologiji, teoriji kulture, sociologiji?

Quote

To nisu najpametniji, najiskusniji i najčitaniji, to su (čast izuzecima) pripadnici grupacija, uglavnom belih muškaraca, koji su mrsomudili iz sopstvene umišljene nadmoćnosti i bezbedne udaljenosti.

Voljeno biće je objekat ljubavi.
Privrženost je složeno osećanje koje uključuje zaštitu, nežnost, pažljivost u ophođenju i požrtvovanje. Nisam razdvajala biološku od socijalne privrženosti, naprotiv.

odlično, sad već idemo negdje

zaštita, nežnost, pažljivost u ophođenju i požrtvovanje imaju neke veze sa biologijom?

A kakve moliću lijepo? Evo neka ti scallop pomogne, možda dopamin objašnjava požrtvovanost.

Мислим да сам нашао додирну тачку у ставовима Д. и Бате...

Quote from: Bata Živojinović Karan on 19-11-2011, 21:18:28

Žene se od muškaraca razlikuje po jednom jedinom organu, sve ostale razlike su učitane tokom trajana patrijarhata

Мада, можда и грешим.