ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Quote from: Father Jape on 04-02-2015, 14:33:58

Nein. @NeinQuarterly  ·  Feb 3

There are those who love reading Adorno. Those who really love reading Adorno. And those who have really read Adorno. And never loved again.

Super! Zadržaću se, ipak, u prvoj kategoriji, treća je rezervisana za... hm... pristupačnije autore.




@Bata Šta je igra bez švapskih filozofa? Čorba bez mirođije, kažem ja!

Šta ćeš kad ne znaju ništa o lepom pisanju, a sve o Mocartu i komercijalnoj kulturi.

nije istina, Adorno je ljubav!

hehe, čisto u rok službe, sjetih se nečega što je jednom napisao, parafraziraću: ''Svaki put kad izlazim iz bioskopa osjećam se glupljim nego kad sam ulazio''

toe taj elitizam!

Quote from: Linkin Uroborni on 04-02-2015, 14:26:23
Meho, da prodas samo tu sliku sto si prvu okacio pa bi mogao obe u vis do kraja zivota.

To je istina, ali njen autor i vlasnik autorskih prava nije uspeo da je proda i, što se tiče definicije "ekonomske propasti", mislim da nije potrebna bolja. Iako je autor bio izuzetno cenjen među kolegama impresionistima i predviđana mu je sjajna karijera. Dakle, kritika ga cenila, privukao publiku, bio sjajno zapažen na izložbama, ostavio ogroman pečat na umetnost i kulturu svog i našeg doba ali nije prodavao ništa od svega toga i živeo je od ilustrovanja magazina a ne od prodaje slika.

Quote from: Meho Krljic on 04-02-2015, 14:43:00
Iako je autor bio izuzetno cenjen među kolegama impresionistima i predviđana mu je sjajna karijera. Dakle, kritika ga cenila, privukao publiku, bio sjajno zapažen na izložbama, ostavio ogroman pečat na umetnost i kulturu svog i našeg doba ali nije prodavao ništa od svega toga i živeo je od ilustrovanja magazina a ne od prodaje slika.

Da, ali ne govorimo o autoru vec o njegovom delu. Delo je autora nacinilo besmrtnim a njegova materijalna vrednost danas je neprocenjiva.

Zapravo, ne postoji nista na ovome svetu sto ima vecu materijalnu vrednost od umetnickih dela.

Tu se valjda svi slazemo ako se oko svega ostalog ne slazemo? 

Ovo svi znamo. Bolje mu pričaj zašto je nastao Sundance festival i kako je postao primamljiv komercijalnom iako je osnivačima komercijalno bilo poslednja rupa na svirali. Ili mu pričaj kako komercijalno kod nas nije dobro i kako će da nestane (prema Linkinovoj tezi), a nekomercijalno već nema nikakvu šansu, pa ispada da u Srbiji kulture i nema i kako je bespredno da o kulturi raspravljamo.

QuoteNegde sam pogubio nit  čitajući sve ovo.

To je zato što ni Kripl nije bio jasan, tj. nije pojasnio o čemu on to.

Doduše, meni je Kripl retko jasan i precizan u svojim tekstovima. A nije ni naročito originalan.  Ovog puta sam napisala komentar na tekst jer se samoprozvao profesionalnim piscem koji se duri jer nije plaćen i shvaćen. Jedno je biti profesionalni filmski kritičar, a sasvim drugo profesionalni pisac.

Osim toga, film je mnogo više povezan sa medijima (TV, radio, novine, internet) i šoubiznisom nego bilo koja druga oblast u kojoj se o nečemu piše, tako da stvarno nije jasno na šta se to kripl ljuti.


Meho, nebitno je što autor nije doživeo ekonomski uspeh, Linkin ovde govori o komercijalnosti dela uopšte, pa makar i za 1000 godina. E, sad, ovde se odigrao malo neuobičajen proces. Umeju ljudi da prepoznaju vrednost dela tek posle mnooogo godina. A nekad samo neosnovano proglase nešto za vrednost i prodaju to za velike pare.   

Quote from: scallop on 04-02-2015, 14:50:55
Ili mu pričaj kako komercijalno kod nas nije dobro i kako će da nestane (prema Linkinovoj tezi)

Linkin bi rado na ovo odgovorio ali mu je iz navedenog sasvim nejasno o kojoj se to tezi radi. Linkin povlaci autorstvo nad tom tezom i predaje ga skallopu u potpunosti, posto je daleko bolje upucen u tezu od Linkina.

Sigurno. Većina i ne zna o čemu raspravlja (Pardon, izuzev Bate). Ti si, Linkin, pisao o značaju komercijalnog za kulturno, a čini mi se da su to i svi ostali naslutili. Pa, ako povlačiš sve što si napisao, onda dobro.

Quote from: D. on 04-02-2015, 14:51:58

QuoteNegde sam pogubio nit  čitajući sve ovo.

To je zato što ni Kripl nije bio jasan, tj. nije pojasnio o čemu on to.

Doduše, meni je Kripl retko jasan i precizan u svojim tekstovima. A nije ni naročito originalan.  Ovog puta sam napisala komentar na tekst jer se samoprozvao profesionalnim piscem koji se duri jer nije plaćen i shvaćen. Jedno je biti profesionalni filmski kritičar, a sasvim drugo profesionalni pisac.

Osim toga, film je mnogo više povezan sa medijima (TV, radio, novine, internet) i šoubiznisom nego bilo koja druga oblast u kojoj se o nečemu piše, tako da stvarno nije jasno na šta se to kripl ljuti.


Meho, nebitno je što autor nije doživeo ekonomski uspeh, Linkin ovde govori o komercijalnosti dela uopšte, pa makar i za 1000 godina. E, sad, ovde se odigrao malo neuobičajen proces. Umeju ljudi da prepoznaju vrednost dela tek posle mnooogo godina. A nekad samo neosnovano proglase nešto za vrednost i prodaju to za velike pare.   

Da budem iskren, nije mi najjasnije o čemu Linkin govori, jer Van Gogovo delo NIJE bilo komercijalno uspešno u svoje vreme, dakle, kada je stvarao, u kontekstu u kome je stvarao. Kasnije je postalo tražena roba, ali to nema veze sa ovim o čemu pričamo jer Linkin nije pominjao "komercijalna" dela već dela koja su "ekonomski propala" a Van Gogovo delo je temeljito ekonomski propalo u svom istorijskom periodu i njegova komercijalna neuspešnost je potpuno transparentna: ono nije povratilo uložene resurse. To da li je posle neko našao način da ga monetizuje je sasvim drugo pitanje.

S druge strane, Van Gog je imao sasvim komercijalan naum, želeo je da prodaje slike ali ih ljudi nisu kupovali (sem one proverbijalne jedne), tako da je ovo besmislena diskusija - ne pričamo o tome da je Van Gog bio autor koji nije želeo da ga plaćaju i stvarao jer je osećao puku umetničku potrebu. Naravno da je ovo drugo bilo užasno bitno za njega, ali takođe je i jasno da je namera uvek bila da se prodaje i živi od slika i da je njegov život, što zbog bolesti, što zbog komercijalnog neuspeha bio ispunjen frustracijama.

A to da ti u Kriplovom napisu vidiš "durenje što nije plaćen" me boli jer niti je to poenta teksta niti sam ga ja zbog toga okačio ovde.

Quote from: scallop on 04-02-2015, 15:03:21
Pa, ako povlačiš sve što si napisao, onda dobro.

Eh sad, necemo tako daleko. Recimo da povlacim tvoju interpretaciju onoga sto sam rekao. Ja sam rekao nesto drugo i tvojoj interpretaciji se nisam prepoznao ali dobro sad. S obzirom da smo na temi o pisanju, a pisac nikad ne bi smeo da sam objasnjava svoje delo, uzdrzacu se od dodatnih objasnjenja pa nek me svako shvati onako kako ume. To je ionako neizbezno. I ne vredi mi da kmecim da sam neshvacen.

Zaista ne vredi. Inače se Meho ne bi ubijao od napora da ti objasni. 

Quote from: D. on 04-02-2015, 14:51:58
Meho, nebitno je što autor nije doživeo ekonomski uspeh, Linkin ovde govori o komercijalnosti dela uopšte, pa makar i za 1000 godina.

Da, eto, neko me je shvatio. Linkin je govorio bas o tome.

Nije samo to, naravno. Bilo je tu i nekih drugih teza. Ali nema potrebe da jos jednom objasnjavam. Koga interesuje moze da se vrati i procita ponovo. Sve i dalje stoji crno na belo. 

To me i brine. Hej, kako si uopšte stigao na ovaj forum? Kad je Bata posumnjao, pokušao sam da ga odvratim.

Quote from: scallop on 04-02-2015, 15:34:21
To me i brine. Hej, kako si uopšte stigao na ovaj forum? Kad je Bata posumnjao, pokušao sam da ga odvratim.

scallop, sta sad zapravo ti tvrdis?

Da ja ovde ne mogu da imam saveznika i istomišljenika, a da ga ne poznajem in real life.

@Meho

Žao mi je, nisi ti kriv što se kripl ljuti. Znam da to nisi video u tekstu, ali ja jesam.

Pre nekoliko godina bio sam u nekoj malo kafani u blizini Gardoša gde je svirao i pevao jedan Ciga čije ime ni tada nisam zapamtio, a sada tek nemam pojma kako se zvao. Umro je nedavno. Bio sam pozvan kod neke drugarice na kafansku žurku pa sam tu i cuo celu priču. Taj Ciga svira i peva bolje nego pet najpoznatijih Cigana izvođača sve na čelu sa Šabanom Bajramovićem.  Ali to je zaista tako, neprepričljivo.
Ne postoji nijedan snimak njegovog nastupa, otprilike niti jedna fotografija, jer je on to izričito zahtevao i to je ispoštovano do kraja. Ko je želeo da ga čuje, morao je da dođe. Uglavnom su to bivale kafane u sporednim ulazima i čestvo dvorišne zgrade preuređene u neprijavljene ugostiteljske objekte kakvih je Zemun prepun.
O njemu se moglo čuti samo od usta do usta, a on se mogao čiti samo uživo. I to je to. Čovek je umro i sve što je bio u stanju da ponudi je otišlo s njim.

I, sad, u koju grupu komercijale-nekomercijale ili čega god ovo spada? Čovek je odbio svaku ponudu da snimi CD ili javno nastupi na nekoj sceni, jednostavno, zanimalo ga je samo da peva za nekoliko desetina ljudi i to mu je bio ceo život.

Na tu foru je bio npr. Nikita Stanesku, veliki rumunski pesnik, boem, kome se smeši zaborav, a bio je u stanju da u transu, u beogradskoj Skadarliji napiše zbirku pesama i iščitava je cele noći, a onda do jutra spali.

Ne možemo potrebe ljudi posmatrati jednoobrazno i suditi samo na osnovu kriterijuma ko se proslavio i zaradio pare. Zaborav je ono što čeka većinu; iz cele književne produkcije jedne decenije države kao što je Srbija preostaće tek nekoliko knjiga, a iz celog veka besmrtnost postigne možda tek knjiga-dve. A možda ni toliko. Zarada je u direktnoj sprezi sa trenutnim pomodarstvom ili potrebama najmoćnijih ljudi, a to se stalno menja. Oskar Davičo je bio gigant kada sam ja bio mali i dobijao je sumanute honorare, ali sumnjam da sada to iko više čita, a za 50 godina jedva da će se njegovo ime i pominjati u najširem kontekstu srpske književnosti XX veka.

Linkin postavlja tačku gledišta u naš trenutak i ono što je sada aktuelno kao komercijalno proglašava uspešnim. Umetnici su različiti, neko stvara da bude bestseler, neko stvara za pare, neko da ostavi trag za budućnost, neko samo da vidi zadovoljstvo na licima oko sebe dok recituje i svaki način je podjednako dobar, kako za koga, naravno.
Kakav bi bio život kada bismo svi želeli isto i mogli isto i radili isto na isti način?

Quote from: Linkin Uroborni on 04-02-2015, 15:31:44

Quote from: D. on 04-02-2015, 14:51:58
Meho, nebitno je što autor nije doživeo ekonomski uspeh, Linkin ovde govori o komercijalnosti dela uopšte, pa makar i za 1000 godina.

Da, eto, neko me je shvatio. Linkin je govorio bas o tome.

Nije samo to, naravno. Bilo je tu i nekih drugih teza. Ali nema potrebe da jos jednom objasnjavam. Koga interesuje moze da se vrati i procita ponovo. Sve i dalje stoji crno na belo. 

Ali nije najjasnije kakve veze to ima sa ovim u diskusiji. Nafta je sve do kraja devetnaestog veka bila beskorisni zagađivač poštenih obradivih površina, pa je sada komercijalno tražena roba, ali to ne znači da su dinosaurusi na neki način od toga profitirali. 

Hoću da kažem, ova diskusija o tome šta je komercijalno a šta nije je utemeljena na nejasnim kriterijumima. Van Gogovo deli je "ekonomski propalo" po definiciji (nije povratilo uložene resurse) ali je istovremeno bilo i komercijalno - pravljeno je sa namerom da se učestvuje u tržišnoj utakmici.

A opet, ja ne vidim vezu između ove rasprave i onoga što Kriplov tekst veli a to je, najgrublje rečeno, da je redistribucija zarade u izdavačkom sektoru - kao i svugde drugde, uostalom, ako smo dobro iščitali Piketija - pomerena tako da favorizuje vlasnika investicionog kapitala a da u zapećak gurne vlasnika radnog kapitala i da je, u izdavačkom (i medijskom uopšte) sektoru ovo proizvelo kulturu idiota u kojoj izražavanje više nema negovan kontekst u kome može da se tumači i sa kojim se može komunicirati, već samo "prazan" medijum, kao nekakav zid na kome svako našara svoje ime, dosetku ili nacrta ćunu i to je danas ono što se smatra književnošću ili publicistikom.

Utoliko, mislim da nije dobro da D. odvlači pažnju na tezu koja u tekstu ne da nije centralna, nego je samo duhovit način da se privuče pažnja na centralnu tezu: nepismen sam> ne plaćaju me > ali hoće da me objave > jer ne cene ni autora ni čitaoca..

Quote from: Boban on 04-02-2015, 15:45:05
Linkin postavlja tačku gledišta u naš trenutak i ono što je sada aktuelno kao komercijalno proglašava uspešnim.

Gotovo da si me i ti razumeo. Ne uspesnim. Vec da se to jedino prati. Zapravo, ja bih voleo da vise ljudi, kao ti, prati tamo nekog anonimnog cigu koji nije snimio ni CD. Umesto sto se samo folira da takve prati a zapravo uziva u nekom obliku komercijalizacije, a pri tome se strasno gnusa od masovne komercijalizacije.

Znajuci koliko ima mladih, neafirmisanih i, nadasve, gladnih mladih umetnika danas koje gotovo niko zivi ne prati, sem sto za njima stalno juri isti buljuk njihovih kolega umetnika u slicnoj situaciji. Niko zapravo ne prati autenticnu kulturu i umetnost koja se stvara oko nas, sem samih umetnika. Onih koji nadju licnu korist. To je jednostavno tako. Zasto, ne znam. Ali o tome se ne prica. Zapravo, prica je sasvim drugacija, svi tvrde da nesto prate i znaju, a zapravo je to umetnost koja se davno dokazala ili bar se prodaje kao neki novi "instant kult klasik" iako nije dozivela ni premijeru. Marketing.

Prava umetnost i kreativno ostvarivanje nemogući su bez mecenstva.
Ako pogledamo kroz istoriju, videćemo da umetnici, ma koliko bili genijalni (kao više puta pomenuti Gogen) nemaju nikakvu šansu bez neuslovljene donacije.
Stalno navodim primer španskog stripa koji beleži izuzetan uzlet u sedamdesetim, a posledica je što je jedan ratni profiter generala Franka voleo strip i odlučio da opljačkane milijarde stavi u službu prosperiteta domaćeg stripa. Srećom po španski strip, on je poživeo 91 godinu pa je uspeo stotine ljudi da izvede na put, a neki od njih su postigli i svetsku slavu.
Neuslovljena donacija, dakle, mecenstvo u izvornom obliku je jedini način da kultura i druge neprofitabilne stvari dođu do izražaja.
Jugoslavija je, kakva god nam se činila, za kulturu dala nezamislivo više nego što ovi sada muvatori i bilmezi na vlasti mogu i da zamisle i upravo zbog tog odsustva mecenstva, nama Pink kroji kapu na svim nivoima, od porodičnih navika do javnog provoda.
Srbija je trenutno neuspešni abortus od države i mi svi to vrlo dobro osećamo.

Quote from: Meho Krljic on 04-02-2015, 15:54:31
Utoliko, mislim da nije dobro da D. odvlači pažnju na tezu koja u tekstu ne da nije centralna, nego je samo duhovit način da se privuče pažnja na centralnu tezu: nepismen sam> ne plaćaju me > ali hoće da me objave > jer ne cene ni autora ni čitaoca..

D. ne odvlači pažnju. D. kritikuje Kriplov tekst kao besmisleno kukumavčenje iz fotelje nekoga ko bi da bude plaćen za ono kako on doživljava profesionalizam (ja ću, nepismen, da pišem, drugi će da ispravljaju moje tekstove, a amateri nek jedu govna umesto što zauzimaju profesionalni medijski prostor).

U njegovom tekstu se i ne radi o pisanju, per se. On je pozvan da napiše priču zato što je javna ličnost. Njegov uslov izdavačima da objavi knjigu, a da izdavači pišu, ali da postanu javne ličnosti prvo, te iz toga izvlači zaključak da su ipak potrebni profesionalci da pišu, je totalni zbun i zamena teza.

Ne, ne, to je ono što se zove reductio ad absurdum i Kripl ga koristi da pokaže koliko je situacija strašna: izdavač će te objaviti ali ga nije briga da li će to što objavi išta valjati čak ni u formalnom smislu jer je biznis model taj da će samo ime "poznate ličnosti" prodati izdanje nekritičkom čitaocu. A to nije izolovan slučaj već raširen biznis model u kome se tehnička infrastruktura izdavaštva odstranila uz stav da je ona višak i da je izražavanje samo po sebi dovoljna komponenta izdanja, kao i da je ono dovoljna kompenzacija za utrošeno vreme i napor autora.

pekinška glupačetina, ahtung, ahtung

poenta je da mora da postoji posebno usko grlo zvano urednik

kroz to grlo mogu da prođu i nepismeni i amateri, pa i pismeni, čak provjereni književnici

kad prođeš usko grlo lektora i drugih profesionalaca koji PODIŽU NIVO tvog izraza, onda i akademici mogu da čitaju nepismene, i da neki smisleni dijalog postoji među različitim klasama, društvenim grupama itd

kad tog uskog grla nema, pismeni pišu za pismene, nepismeni za nepismene, kultura gubi određeni saborni efekat, kamoli obrazovni, jer prosto druga grupa je totalno odijeljena, i u njoj neki DBorisi slijepci bauljaju i upropaštavaju kompletnu civilizaciju

možda bi i DBoris na nešto ličio da prođe uredničko, mentorsko grlo, al pošto balave neznalice strepe od autoriteta, miješajući autoritet sa pojmom autoritarizma, imamo to što imamo - smeće iliti dreš

Quote from: Meho Krljic on 04-02-2015, 17:52:30
Ne, ne, to je ono što se zove reductio ad absurdum i Kripl ga koristi da pokaže koliko je situacija strašna: izdavač će te objaviti ali ga nije briga da li će to što objavi išta valjati čak ni u formalnom smislu jer je biznis model taj da će samo ime "poznate ličnosti" prodati izdanje nekritičkom čitaocu.

Ali ovde urednik POSTOJI. Samo Kripl nema poverenja u njega i plaši se da će njegova nepismenost da dođe do izražaja. Pri tom, izdavač je, očito, tražio poznate koji imaju iskustva sa pisanjem proze (dakle, očekuje se da to VALJA i u formalnom smislu). Izdavač je imao nameru da promoviše kvalitetnu prozu o svom trošku (nisi pročitao da izdavač nije očekivao dobit?). Uostalom, nisu zvali Cecu da piše priču, već Kripla, što i jeste dokaz da nisu očekivali (preteranu) dobit.

Kripl je samo primenio priču o tom biznis modelu koji si pomenuo (a koji svakako postoji. Naravno) na svoj slučaj. A to nije njegov slučaj. Njegov slučaj je salonska razmaženost jer mu se ne dopada urednik.

Ali ne dopada mu se jer je, pretpostavka je, to osoba bez reputacije i, možda, iskustva. Što je identično kao da ne postoji za naš primer - ne postoji volja za ulaganje u nešto što će doprineti kvalitetu teksta. A ja stvarno ne znam otkud ideja da "poznati sa iskustvom pisanja proze" ne prolaze kroz lektorske i uredničke ruke.

O, dođavola Meho, ne izvrći mi reči.

Poznati sa iskustvom pisanja proze su samo garant za bolji kvalitet u odnosu na onaj koji bi, recimo, pružila Ceca da je pozvana da piše priču. Dakle, Kripl to svakako bolje radi od nje i svakako treba da prođe kroz ruke urednika.

E, sad, tu je Kripl i bio nejasan. NIJE obrazložio zašto mu se urednik ne dopada, NIJE rekao ko je urednik, NIJE objasnio šta od urednika očekuje i NIJE rekao šta ostali pisci o njemu/njoj misle.

Dakle, izdavač je urednika imao (a mogao je i da ga nema, pa bismo onda i formalno mogli da optužimo izdavača da hoće samo profit, ali ne možemo jer je izdavač obezbedio i urednika i pare i kvalitetnije pisce). Sad, što se svakoj primadoni urednik ne dopada ne znači da izdavač treba da menja urednika zbog jedne pritužbe. Uostalom, Kripl je mogao da nađe nekoga kome veruje samoinicijativno i da isporuči uređenu priču, a mogao je i da se opismeni.

Bato! Alo, Batoooo! Da se selimo odavde? Vidiš da je Meho obnevideo u hipnotičkom zagrljaju? On će do sutra da ostane u tom dijalogu i usput izgubi prijatelja Kripla. Alooo!

Quote from: Boban on 04-02-2015, 17:09:24
Prava umetnost i kreativno ostvarivanje nemogući su bez mecenstva.
Ako pogledamo kroz istoriju, videćemo da umetnici, ma koliko bili genijalni (kao više puta pomenuti Gogen) nemaju nikakvu šansu bez neuslovljene donacije.

Apsolutno tako. Mecene, donacije a sledeci korak je trgovina. Mrzecete me svi sto cu ovo da napisem ali umetnost uopste ne nastaje kod umetnika vec kod trgovca. Sistem je tako napravljen odvajkada, nazalost. Sve je bazirano da funkcionise na novcu. Tako je bilo u vreme Van Goga i Gogena a tako je i danas. Svi vi  vecinom odlazite po svoju umetnost u prodavnicu a vrlo retki, ili skoro niko, kod umetnika. Pa cak i kad je ne placate vec skidate sa torenata neko je to prvi morao da plati pa da postavi. To je tako, bolna istina. Ima i iduca stepenica, marketing, koja je danas nesto pravicnije ustrojena sa internetom, blogovima i krticnim misljenjem fanova da to ne deluje kao klasican marketing vec selekcija po kvalitetu ali daleko je to od sasvim pravicne selekcije po kvalitetu ako se izbor vrsi na osnovu prethodnih dostignuca. Znaci, umetnik je morao vec da prodje kroz stepenice mecene, donacije i trgovine da bi bio reklamiran. I sve je to subjektivno, vezano za ukus, svere interesovanja i sl.

Eto, toliko od mene. Ne zamerite na ovu malu digresiju. 

Quote from: scallop on 04-02-2015, 18:19:09
Bato! Alo, Batoooo! Da se selimo odavde? Vidiš da je Meho obnevideo u hipnotičkom zagrljaju? On će do sutra da ostane u tom dijalogu i usput izgubi prijatelja Kripla. Alooo!

ovo je najgora situacija u kojoj ljudsko biće može da se nađe, kad ti prosvjetiteljski duh ne može s mirom gledati ovakvu nepovezanost i neprosvijećenost

kao da je istorija počela s Gogenom, pa je ''tako odvajkada''

zar je moguće da mora da se objašnjava da npr kupovina Kafke, Kamija, Selimovića itd uopšte nije određena tržišnom potražnjom već odlukom ministarstva da ih uvrsti na spisak lektire

samim tim, da se tržište pitalo ne bi ni za van Goga čuli

zar je moguće da se elementarne stvari objašnjavaju?

Novi potpis a stara politika. 

tome dodaj još jedno objašnjenje, naime, da se moraju i novi naraštaji, i dobronamjerni došljaci, i svi ljudi kod kojih još ima nade, spriječiti da čitaju totalne budalaštine kojima niko nije prigovorio, nego ih prosto ostavio tek tako da trunu i smrde naokolo

Batu ponekad uhvati neka emocija pa ne može to da gleda, praštajte! Nije ovo tek neki odgovor tamo nekom DBOrisu, ovo je više odbrana od nenormalnog na svim nivoima, odrbana od gluposti, fajervol koji se diže prosto da bi zaštitio nezaštićene, koji možda slučajno nabasaju i pročitaju Linkinove mudotvorine

to je sve za njih, u rok službe, ako Bog ikada bude vrednovao naše živote, da zna da je Bata danas branio svijet od gluposti

Quote from: Pizzobatto on 04-02-2015, 19:54:49
tome dodaj još jedno objašnjenje, naime, da se moraju i novi naraštaji, i dobronamjerni došljaci, i svi ljudi kod kojih još ima nade, spriječiti da čitaju totalne budalaštine kojima niko nije prigovorio, nego ih prosto ostavio tek tako da trunu i smrde naokolo

Batu ponekad uhvati neka emocija pa ne može to da gleda, praštajte! Nije ovo tek neki odgovor tamo nekom DBOrisu, ovo je više odbrana od nenormalnog na svim nivoima, odrbana od gluposti, fajervol koji se diže prosto da bi zaštitio nezaštićene, koji možda slučajno nabasaju i pročitaju Linkinove mudotvorine

to je sve za njih, u rok službe, ako Bog ikada bude vrednovao naše živote, da zna da je Bata danas branio svijet od gluposti

Karma će ti to svakako uzeti u obzir, mada, imaš ti dosta i na onom drugom tasu!!!!1

Quote from: D. on 04-02-2015, 18:14:07
O, dođavola Meho, ne izvrći mi reči.

Poznati sa iskustvom pisanja proze su samo garant za bolji kvalitet u odnosu na onaj koji bi, recimo, pružila Ceca da je pozvana da piše priču. Dakle, Kripl to svakako bolje radi od nje i svakako treba da prođe kroz ruke urednika.

E, sad, tu je Kripl i bio nejasan. NIJE obrazložio zašto mu se urednik ne dopada, NIJE rekao ko je urednik, NIJE objasnio šta od urednika očekuje i NIJE rekao šta ostali pisci o njemu/njoj misle.

Dakle, izdavač je urednika imao (a mogao je i da ga nema, pa bismo onda i formalno mogli da optužimo izdavača da hoće samo profit, ali ne možemo jer je izdavač obezbedio i urednika i pare i kvalitetnije pisce). Sad, što se svakoj primadoni urednik ne dopada ne znači da izdavač treba da menja urednika zbog jedne pritužbe. Uostalom, Kripl je mogao da nađe nekoga kome veruje samoinicijativno i da isporuči uređenu priču, a mogao je i da se opismeni.

O, dođavola, D., ja ti pričam da si ti iz teksta izvukla jedan ilustrativni detalj i polemišeš kao da je to osnovna njegova teza.

ali uvijek u najboljoj namjeri!

koliko još pisama neprijateljima civilizacije moram da napišem da iskupim sve grijehe!

Quote from: D. on 04-02-2015, 18:14:07
E, sad, tu je Kripl i bio nejasan. NIJE obrazložio zašto mu se urednik ne dopada, NIJE rekao ko je urednik, NIJE objasnio šta od urednika očekuje i NIJE rekao šta ostali pisci o njemu/njoj misle.

Неважно је све то што набрајаш - није ово, није оно... Крип се не бави причама из жуте штампе, самим тим нема потребу да било коме објашњава разлоге. Крип није било ко да би радио с било ким под било којим условима, тако да не замара не себе ни нас тим питањима која би поставила Леа Киш, рецимо. Уопште ниси схватила текст.

Quote from: Meho Krljic on 04-02-2015, 20:05:05
O, dođavola, D., ja ti pričam da si ti iz teksta izvukla jedan ilustrativni detalj i polemišeš kao da je to osnovna njegova teza.

Nemoj da se žestiš, Meho. Volim ja tebe. 


Nije baš tako kao što kažeš. Ne razumem Kripla. Nije mi jasno šta je šćeo, osim da se žali. Na šta tačno? Ni to mi nije jasno. Mislim, jesi ti u pravu za sve što kažeš (biznis modeli, svrha medija itd.), ali meni se čini da je Kripl sve to samo iskoristio da dokaže da je u pravu, a da uopšte nije u pravu. Možda ste vi njegovi prijatelji i odmah ste mu poverovali da urednik ne valja čim on kaže da ne valja. Ja nisam.


Niti mi se dopada celo to "primadona" ophođenje. Da li je Kripl kontaktirao ostale učesnike? Pitao ih da li im se urednik dopada? Ili je samo zvao izdavače i tražio novog urednika za sve (ili za sebe, podjednako je primadonski).


I ako mu je lični primer bio samo primer za neke opšte društvene, izdavačke i medijske tendencije, pogrešan je. 

Mislim da sam već sve rekao: primer je samo ilustracija, pokazivanje kako izdavaštvo ne sledi one svoje prakse koje su ga činile posebnim elementom građanske kulture ili posebnim biznisom. Tekst se bavi fenomenom kraudsorsovanja sadržaja u kome gube i autori i publika i društvo a ne time da Kripla nisu hteli da plate.

Quote from: Meho Krljic on 04-02-2015, 22:05:18
Mislim da sam već sve rekao:

  Jesi. I ja sam.


Sad smo mirni.

I idemo da spavamo. 

I bilo je vreme...

Velika je šteta što se toliko đubreta naplavilo na ovom topiku. Imali so dobru priliku da razmenimo neka mišljenja, pa iz svega toga da izađemo, ako ne pametniji, a ono spretniji.


Blade Runner me je potakao da se vratim Bobanovoj teoriji "prvog pasusa" i ona ima vrednost jedino ako ocenjujemo pismenost. Za sve ostalo ne važi. Za dvadeset evra ću napisati efektni prvi pasus, adrenalina ili testosterona po ukusu, pa oni koji odlučuju po tome napred.


Druga zanimljiva teza je "o najboljem piscu". Naravno, po inerciji, "o najboljem delu najboljeg pisca" i tako do slova K. Teza je šitina, jer to jednostavno ne pije vodu. Za svakog pisca, za svako delo, nalazimo ono šta nam manje ili više godi, a to sigurno nije u granicama jednog slova.


Treće, zanima me iz koje je vukojebine Runner, jer ono šta on prepoznaje od sela u "Zavodniku", moguće da i nije tako.

Povodom naplavljivanja đubreta po topicima, a shodno tome da na ovom forumu postoji neprebrojivo mnogo divnih misli i zaključaka o najrazličitijim stvarima, došao sam na ideju da u okviru sajta ZS (koji se polako preuređuje u nešto upotrebljiviji oblik) otvori deo gde bi se iz topika izvlačile suvisle stvari i to kačilo u formi tekstova/blogova van foruma i bez mogućnosti dodatnog postiranja sa linkom na originalni topik na forumu gde se može nastaviti diskusija, pa ako se pojavi ponešto suvislo i to bi bilo izvučeno napolje. Konkretno, za neku knjigu izvući zaokružena i suvisla mišljenja, odbaciti sve tra-la-la komentare i oftopikovanje.
Mislim da bi to bio pravi način da se sav pozitivni napor uložen u učešće na forumu sačuva od zaborava.

Quote from: scallop on 24-02-2015, 13:34:16
i tako do slova K. Teza je šitina

Apsolutno.

Mada, mož' bit' da je BR bio ciničan.

Linkin, kako da ti kažem, ali tvoj rejting je kod mene blizak nuli. Jednostavno, ne verujem ti. Možda sam u krivu, ali ničim nisi pokazao da nisam.


Bobane, tvoje namere da ispravljaš krive drine okasnele su kao lanjski sneg. Imao si forum koji je delovao, a sad imaš forum na kome si dozvolio da totalne neznalice funkcionišu kao autoriteti. Kaži ti nama kako tebe nekoliko rečenica, ako je i toliko, odbijaju od čitanja. Ali, odjebi uobičajene floskule koje nikog ne vode nigde. Pokađi nam šta ima pogon, a šta ne.

Quote from: scallop on 24-02-2015, 15:22:27
Linkin, kako da ti kažem, ali tvoj rejting je kod mene blizak nuli. Jednostavno, ne verujem ti. Možda sam u krivu, ali ničim nisi pokazao da nisam.

Možda mi ti ne veruješ scallope ali ne postoji pravi razlog za to pošto sam uvek prema tebi bio krajnje fin i ništa više i ništa manje od toga. Ne samo prema tebi, već i prema ostatku foruma. A ti stalno za mene iznosiš neke vrlo slobodne i krajnje čudne tvrdnje.

Možda bi ti trebalo da napraviš neki topik o Linkinu gde ćeš dokazati svoje tvrdnje da sam osoba kojoj ne treba verovati, a ne da stalno od mene očekuješ da ja tebi nešto dokazujem.

Ne moraš ti ništa meni da dokazuješ. Pokaži mi da znaš zašto bi Blade Runner bio ciničan. Uostalom, pitanja su bila upućena onima do čijeg mi je mišljenja stalo.

Nisam rekao da znam da je BR ciničan već da mi se čini da je i ta mogućnost u igri.

Upravo iz razloga što mi se njegova teza čini nedovoljno ozbiljnom, iskarikirano radikalnom i više u pravcu da diskredituje pristup "prvog pasusa" nego da nadgradi.

Moguće i da grešim. Možda da sačekamo šta Blade Runner ima da kaže.

Grip hara, pa više čitam (sa telefona) nego što pišem. Ali, da ne bude da ne odgovaram kad sam već prozvan:

1. Smatram da se knjiga ne može svesti na slovo, riječ, pasus ili rečenicu. Šta čovjek o Fokneru ili Pinčonu može da zaključi na osnovu jednog pasusa? Da je prvi nepismen, a da drugi nema lektora?

2. Bio sam ciničan.

3.
scallop

Quotezanima me iz koje je vukojebine Runner, jer ono šta on prepoznaje od sela u "Zavodniku", moguće da i nije tako.

Prvo i glavno: Čemu ovakav ton? Dalje: nije li roman koji ste naveli napisan u prvom licu od strane nekoga ko nije sa sela? Kakve veze ima odakle sam ja, valjda je važno odakle je narator? I znate li šta bi ostalo od Keruakovog "Na putu" da primjenite ovaj rezon? Ništa.

I za kraj: nisam završio književnost. Ne čitam teorijsku literaturu, niti me zanima. Ne opterećujem se žanrovima, istorijom i podjelama: ima pozvanijih i obrazovanijih da pišu o tome od mene. Sve što ja radim je da čitam knjige i one mi se ili dopadaju ili ne dopadaju. Ponekad napišem šta mislim, jer računam da je autorima drago da pročitaju mišljenje o svom romanu, napisano iz laičkog ugla. Meni djeluje da vi želite da mi objasnite zašto je, u stvari, bezveze nešto što mi se dopalo. Ne znam kako ovo nježno da vam kažem, ali nisam zainteresovan za takve pouke.

Ne zamjerite, sve najbolje i pozdrav.

Izvinjavam se što moj ton izaziva više tonove. Pokušavam da raspoznam šta ljudi pišu i šta čitaoci čitaju. Jednom sam imao primedbu o plauzibilnosti govora mojih likova u SAD. Ispalo je da je to mišljenje osobe, koja nikad nije bila u SAD, relevantnije od moga koji sam do tada proveo više od četiri godine u SAD. Piscu, pre svega moramo da verujemo. To je bio i razlog zbog kojeg sam pitanje postavio. Moraš sam da zaključiš da li je bezveze ili nije, a da ne postavim opciju o pisanju o selu u Crnoj Gori, pa da se zanesvestiš kako ja to vidim.

Quote from: BladeRunner on 25-02-2015, 14:45:12
Meni djeluje da vi želite da mi objasnite zašto je, u stvari, bezveze nešto što mi se dopalo. Ne znam kako ovo nježno da vam kažem, ali nisam zainteresovan za takve pouke.

ne bih da stajem na bilo čiju stranu, niti da sam pokrećem neku polemiku, u neku ruku, nisam ni ja zainteresovan da mi neko drži pouke u vezi onoga što ću da iznesem u narednim pasusima

naime, niko od nas nije operisan od sujete, ali reći ''ti hoćeš da pokažeš da je ono što se meni dopada u stvari bezveze'' djeluje ne kao sujeta već gotovo kao tupadžijski egoizam

jer neke stvari koje se nekim ljudima dopadaju nekad stvarno jesu bezveze

sve ostalo je egoistički strah, koji može samo da parališe forum gomilom monologa. Čemu uopšte rasprava o bilo čemu ako ama baš ništa ne može biti bezveze?

jel to D. ulogovana kao BladeRunner?