ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Политичке коректности нек се држе политичари, а обичан народ нек се изражава како год оће.

Oh? Dobro došao nazad na forum.

I, svakako, politička korektnost je najvažnija u javnom govoru. Privatni bi trebalo da je privatna stvar, ali danas je sve to izmešano zahvaljujući internetu i ljudi svašta naprave.

Heeeeeeeeej!
Ma jel' to T2 opet stigao!?!
Velkam bak!
I, potpuno se slažem.Ljudi mogu se izražavaju kako oće, političari ne moraju.
Njihova ljudskost je ionako diskutabilna.

Politička korektnost je soroševska prevara. Tako neistine postaju istine. Šiptari ne mogu biti Albanci jer i sami sebe ne zovu tako. Hajde da korektno pričamo o Gegama i Toskama, jer time se međusobno razlikuju. Zašto bismo govorili o bosanskom, bošnjačkom ili crnogorskom ako ti jezici ne postoje i lingvistika ih ne priznaje? Romi su ljudi, a kod nas su Cigani, u Makedoniji Đupci (Egipćani) i kako sve ne drugde. Postoji korektnost, a ona je kad su mi prijatelji na pijaci ili drugde ili kad objavim dve knjige o svemirskim Ciganima, naglašavajući njihovu najbolju osobinu.

Благодарим.

Слобода мишљења и слобода изражавања мора да буде недодирљива било каквим законским ограничењима, или ћемо у супротном поново имати вербални деликт.

Мало материјала за размишљање.

Quote

Novogovor Novog svetskog poretka

Da li su nam već uveli Novogovor, jezik iz Orvelove ,,1984", koji bi trebalo da nam ograniči i – razmišljanje?         
Ko i šta stoji iza takozvane političke korektnosti, i da li je uvek korektno - biti politički korektan?

,,Novogovor je bio zvanični jezik Okeanije, stvoren da bi zadovoljio ideološke
potrebe englsoca, ili engleskog socijalizma. Godine 1984. još nije postojao niko ko
je upotrebljavao, bilo usmeno bilo pismeno, Novogovor kao svoje jedino sredstvo
opštenja. Novogovorom su bili pisani uvodnici u 'Tajmsu', no oni su predstavljali
'fours de force', koje je mogao obaviti samo specijalista. Očekivalo se da će
Novogovor konačno zameniti Starogovor (ili standardni engleski, kako bismo ga mi
nazvali) otprilike do 2050. godine. U međuvremenu je on sve više osvajao, s tim što
su članovi Partije nastojali da sve češće upotrebljavaju novogovorske reči i
gramatičke konstrukcije u svakodnevnom govoru. Verzija koja je bila u upotrebi
1984. godine i sistematizovana u devetom i desetom izdanju Rečnika novogovora,
bila je privremena; sadržala je veliki broj suvišnih reči i arhaičnih oblika koje je
kasnije trebalo izbaciti. Mi ćemo se ovde baviti konačnom, usavršenom verzijom,
sistematizovanom u jedanaestom izdanju Rečnika.
Svrha Novogovora je bila ne da samo sredstvo kojim bi se izražavala filozofija i duhovne navike sledbenika englsoca nego da onemogući sve ostale načine mišljenja. Namera je bila da, kad Novogovor bude prihvaćen jednom zauvek, a Starogovor zaboravljen, svaka jeretička misao - to jest, misao koja bi bila u neskladu s principima englsoca - bude doslovno nepomisliva, bar u onoj meri u kojoj zavisi od reči. Rečnik Novogovora je bio sastavljen tako da da tačan i često veoma suptilan izraz svakom značenju koje bi član Partije legitimno želeo da prenese sagovorniku ili čitaocu, isključujući pri tome sva druga značenja kao i mogućnost da se do njih dođe posrednim putem. To se postizalo delimično izmišljanjem novih reči,  pre svega izbacivanjem nepoželjnih reči i uklanjanjem neortodoksnih značenja iz preostalih reči; čak uklanjanjem svih sekundarnih značenja ukoliko je moguće" - ovako počinje odeljak ,,Principi Novogovora" u romanu Džordža Orvela ,,1984".
Saznajemo i da je Novogovor zamišljen da suzi krug pojmova dostupnih ljudskoj misli, i da je toj svrsi koristilo - smanjivanje broja reči na minimum. Da stanemo ovde. I da se zapitamo. Ima li ,,orvelovštine" u današnjoj realnosti? Da počnemo od onoga sa početka citata: redukovanje broja reči. I naš jezik, ne samo engleski, koji se pominje u ,,1984", koristi sve manje starih izraza, a sve više stranih reči, koje su, po nekoj našoj proceni, siromašnije u značenju, većinom ,,pozajmljene" iz engleskog jezika.

Prolokljuk za mase
A evo još jednog izvoda: ,,Ministarstvo se staralo ne samo za mnogostruke potrebe Partije, nego je ponavljalo celu operaciju na nižem nivou, za potrebe proletarijata. Postojao je čitav niz posebnih odeljaka koji se bavio stvaranjem književnosti, muzike, drame i svih vrsta zabave za proletere. Tu su se proizvodili bulevarski listovi koji su pisali gotovo isključivo o sportu, zločinima i astrologiji, senzacionalni petparački romani, filmovi prepuni seksualnih iživljavanja, i sentimentalni šlageri koje je od početka do kraja komponovao jedan posebni aparat sličan kaleidoskopu, nazvan versifikator. Postojala je čak i cela podsekcija - u Novogovoru nazvana Pornosekcija - koja je proizvodila najnižu vrstu pornografije i slala je u zapečaćenim paketima; njene proizvode članovi Partije, sem onih koji su na njima radili, nisu smeli da vide".
Sve je već tu, pa i Veliki brat (mislimo i na rijaliti programe u kojima su glavne zvezde skupe prostitutke i kriminalci, ali i na opštu bolesnu situaciju nadgledanja i praćenja, na koju često dobrovoljno pristajemo). Iskušenje da se razmišlja sve je ređe, jer nam ,,sa više instance" na globalnom nivou sve serviraju, da se ne mučimo. ,,Zabava za proletere" odlično je organizovana: kroz tabloidnu štampu koja vredno prati sport, zločine, petparačku astrologiju. Tu su i naslovi poput ,,nećete verovati šta se dogodilo kada je Cujka otvorila kutiju", ili ,,evo šta je zapalilo internet". Objavljuju se i fotografije slavnih (često je i sasvim nejasno zašto su određene osobe slavne) u provokativnim pozama, pričaju se priče koje grubo zadiru u sferu intimnosti, ali - to je cena slave. Ovo mu dođe kao materijalizacija novogovorske reči ,,prolokljuk" koja je označavala ,,zabavu niske vrste i lažne vesti kojima je Partija kljukala mase". Spinovanje je dostiglo vrhunac (koristimo ,,pozajmljenu" reč, jer kada je nastajao srpski jezik, ova pojava nije bila ni poznata. Ona je proizvod ,,novog doba".
A tu je i - takozvana politička korektnost i, koja i proizvela kontrolu jezika - ,,novogovor" ,,vrlog novog sveta". Politička korektnost u originalnom značenju predstavlja izbegavanje gestova, ponašanja ili korišćenja izraza koji se mogu protumačiti kao omalovažavanje ili vređanje neke društvene grupe. Korišćenje izraza započela je takozvana Nova levica u SAD 1970-ih godina. Međutim, autorka Maika Friman smatra da se radi o - Rotšildovom izumu:
,,Politička korektnost je kontrola jezika. A kontrola jezika je kontrola misli. Uspon moderne političke korektnosti je primer lukavog načina na koji deluju društveni inženjeri, poput manipulatora Novog svetskog poretka" - piše ona. Frimanova navodi da politička korektnost ima korene u marksizmu i komunizmu i da je sam izraz povezan sa primenom staljinističke doktrine.
,,Međutim, to nas vodi dalje do Frankfurtske škole (Institut za društvena istraživanja) u Nemačkoj, koji je osnovan 1923". Ona tvrdi da je Institut počeo sa radom uz podršku Kominterne, kao i da su ga tokom naredne tri decenije finansirali ,,različiti nemački i američki univerziteti, Rokfelerova fondacija, Američki jevrejski komitet, nekoliko američkih obaveštajnih službi, Kancelarija visokog komesara SAD za Nemačku" itd, itd. Dalje razrađuje tezu povezanosti sa Rokfelerovima: ,,Poznato je i da su finansirali širenje marksizma. Nejtan Rotšild je dao Marksu dva čeka od nekoliko hiljada funti da finansira socijalističku 'stvar'. Ovi čekovi su izloženi u britanskom muzeju". ,,Obe ove ključne porodice Novog svetskog poretka su, na taj način, umešane u marksizam, Frankfurtsku školu i političku korektnost".

Zašto ,,belac" nije loša reč?
A cilj je ,,ideološka subverzija", kako je tvrdio Jurij Bezmenov, bivši agent KGB, koja ,,može promeniti percepciju realnosti svakog Amerikanca". On je naveo da se proces sporog ispiranja mozga, kojim bi se zamenila individualistička kultura na Zapadu, sastoji od demoralizacije (prikrivena, 15-50 godina, u osnovi završeno); destabilizacije (otvorena, 2-5 godina); krize (6 nedelja); nasilnog ponašanja i normalizacije (može da traje godinama, i nastavlja se - zauvek). Da li je ova priča ,,nategnuta" i koliko u njoj ima istine, veliko je pitanje. Ali činjenica da je da između političke korektnosti komunizma i ovog današnjeg - ima neke sličnosti. Uostalom, kakva bi to ,,zavera" bila da u nju nisu umešani Rotšildi i Rokfeleri?
Da se vratimo Novogovoru. Kakve veze reči koje su politički korektne imaju veze sa Orvelovim Novogovorom? Prvo, po tome se diktira šta smete, a šta ne smete reći, pod plaštom procene da je neka reč ,,uvredljiva". Tako da je nešto što može da uvredi vrednosti Novog svetskog poretka eliminisano iz rečnika. Sve više reč ,,majka" postaje uvredljiva (ovo, osim na Orvela, asocira i na Hakslijev ,,Vrli novi svet"). Ovo je verovatno uvedeno da se odrednicom ,,majka" ne bi vređali homoseksualci koji usvajaju decu. Takođe, poželjnije je da se ne kaže ,,moja devojka" ili ,,moj dečko", već - moj partner (razlozi su jasni, a ovo, uzgred, i redukuje broj upotrebljenih reči - pamtite samo jednu: ,,partner", umesto dečko, devojka, momak, verenica, verenik, muž, žena, supruga, suprug i sl).
Zatim, stariji ljudi, bake i deke, bar na engleskom govornom području, postaju ,,ljudi izvesnih godina". Debeli i gojazni zvanično više to nisu (mada, zdravorazumski gledano - ostaje činjenica da jesu...), već su ,,people of size", što je teško prevesti na naš jezik. Uglavnom - nisu u standardu. Bogati (rich) više nisu bogati (valjda da ne ,,bodu oči"), već su ,,people of materijal wealth" (ljudi materijalno imućni). Amerikanci su postali ,,građani SAD". Znamo već da u Americi nema crnaca, već su to Afroamerikanci. Za divno čudo - belaca još ima. Ostaje pitanje zašto je reč ,,crnac" uvredljiva, a ,,belac" - nije?
Nije poželjno govoriti da je neko ,,retardiran" (bukvalno - usporen, ometen u razvoju), već su to ,,osobe sa posebnim potrebama). Ovaj prvi izraz smatra se pežorativnim, iako zapravo po značenju i nije uvredljiv, već samo označava činjenično stanje. Za Amerikance (pardon, građane SAD) nije poželjno ni da kažu ,,ilegalni useljenik".
Maika Friman navodi i nekoliko univerzitetskih pravila američkih visokih škola, koja ukazuju da se kontrola govora već preobratila u - kontrolu ponašanja:
– Univerzitet ,,Braun": zabranjuje bilo kakav govor koji ,,čini da se ljudi osećaju ljutim, nemoćnim ili obespravljenim".
– Kolbi Koledž: zabranjen bilo kakav govor ,,koji vodi do gubitka samopouzdanja"
– Brin Mor Koledž: zabranjen ,,sugestivni izgled"
– Haverford Koledž: zabranjen ,,nepoželjan flert"
– Univerzite ,,Konektikata": zabranjen ,,neprikladan smeh"
– Univerzitet Zapadne Virdžinije: zabranjeno korišćenje reči ,,mladić" i ,,devojka", već se sugeriše da se kaže ljubavnik ili partner.
A evo šta preporučuje ,,Grend Valju" državni univerzitet: ne pominjati rasu ili starost osobe, ukoliko to nije relevantno za priču, a tu je i primer. Politički je korektno reći ,,Čudan čovek je razgovarao sa mnom u prodavnici". Nekorektno je: ,,Čudan crni čovek je razgovarao sa mnom u prodavnici".
S jedne strane, novogovor sužava fond reči a, sa druge, insistira da sklapaju nove reči, koje nisu stvorene ,,prirodnim" razvojem jezika. Tako je i kod nas došlo do toga da više ni u novinama ne smete napisati da je žena - profesor, astrolog, biolog, vatrogasac ili pilot. Novogovorske reči su ponekad relativno logične i u duhu jezika, a češće to nisu. Pa su tako nastale astrološkinja, vatrogaskinja, a možda će i pilotkinja (još nije sve usaglašeno). Sve to da bi se žene osećale bolje, pošto se o njima i inače toliko brine u društvu. Ako bismo počeli sa listom primera, daleko bismo stigli, predaleko... Ali, setite se samo onih žena koje su uzaludno tražile pomoć centara za socijalni rad i policije, da bi na kraju postale žrtve porodičnog nasilja. Posebna je priča da li je ljudima koji su sebe vekovima zvali Ciganima nešto bitno lakše u životu otkako su Romi. I da li je Bosancima bolje otkako su Bošnjaci i otkako su u svoj (naš zajednički) jezik dodali više turcizama.
Dakle, jezik se prekraja globalno, a i lokalno. Recimo, svi razumemo ono ,,vrh, br'te" i ,,ekstra", iako to čuveno ,,ekstra" zapravo znači nešto sasvim drugo, različito od konteksta u kojem se upotrebljava. Nekada samo tražili, recimo ,,ekstra kečap" ili ,,ekstra sir" na pici. A da ne pričamo o skraćenicama u internet komunikaciji: LOL (smejem se glasno), OMG (O, moj bože), R.I.P (Počivaj u miru), ILU (volim te), CU (vidimo se) itd. WTF nećemo prevoditi.
U Orvelovom romanu bilo je zamišljeno da se Novogovor konačno prihvati do 2050. godine, a ne ranije - samo zbog tehničkih poteškoća prevođenja nekih dela klasika. A da li je nešto slično predviđeno i u stvarnom svetu... Kako je krenulo, ako je to plan - taman će na vreme biti sproveden.

Pa kakav bi terminator bio kad se ne bi vratio [emoji1]
Pozdrav [emoji112]

Поздрав Петроније

http://youtu.be/0kuDe80u7T4

Politička korektnost je novi oblik verbalnog, ali i svih ostalih delikta. Ko to ne vidi ili je stavio ružičaste naočare ili je već isprogramiran.  Ljudi se odriču svojih navika, svojih praznika, svojih simbola name it, samo da se drugi ne bi osećali uvređenim. Naravno ne brinite doći će to i na SF scenu, pa ćemo tako usoro imati fanove Star Treka koji paze da ne uvrede Star Wars fanove i obratno. Ludilo čini se nema kraja, a sve to zarad klanjanja novom božanstvu Toleranciji. I zbog svega toga imamo ludaka u Beloj Kući, a biće tu još ludaka koji će uzeti ključna mesta širom Evrope. Na kraju umesto Tolernacije, imaćemo ratove i režanje besnih pasa. Zašto? Zato što politički korektni SJW i mediji pokušavaju da naprave idealno društvo  gde svi paze da ne povrede druge, dok ne vide da sebe povređuju. Dostojanstvo odlazi u tri lepe, a to femkanje i pažnja da se povredi drugi se tumači kao slabost.

Ludak je došao jer su netolerantni tako glasali. Je li tvoja teorija da su netolerantni bili isprovocirani svom tom tolerancijom da su odabrali ludaka samo da više ne bude tolerancije?

Buncate, Tramp je oličenje humanosti!

Уствари, Хилари, срце мало, је оличење толеранције.

Ne Mac,  nije to moja teorija. Razmisli malo, svaka akcija stvara reakciju, i to ne važi samo u Njutnovskoj fizici. Diktatura kako će se neko ponašati u odnosu prema drugima, primoravanje na ustupke da se drugi ne bi osećali "uvređeni", "povređeni" insistiranje na politici identiteta... sve to je moralo da dobije ovakvu reakciju. Uzmi na primer tolerantnog čoveka, koji poštuje svakoga, nikoga ne dira, ali ga napadnu i nazovu rasistom jer je recimo iskazao neslaganje sa uvozom kulturološki različitih "jadnika", koji ne žele da se integrišu, a uostalom moderna politička korektnost im to i ne traži. Pred ovim imaginarnim čovekom su dve opcije, ili da se povinuje kretenskoj definiciji tolerancije, ili da se suprotstavi na jedini njemu dostupan način, da glasa za nekoga sa čijim se programom u suštini ne slaže, ali se taj barem zvanično suprotstvalja ludilu koje je zahvatilo celokupnu zapadnu civilizaciju, u koju i mi spadamo, ma šta neko mislio drugačije. Ta i takva kretenska politička korektnost je dovela do toga da su sve stvari za koje su se zalagali i borili abolicionisti u 19 veku, borci za ljudska prava u 20 veku bačene na đubre, a segregacija vraćena na univerzitete stvaranjem debilskih "afro", "azijskih", "domorodačkih", "polnih", "rodnih" podela i studija. Tu je zatim negiranje bioloških naučnih istina o postojanju dva pola, pa onda "odbrana" prava debelih, pa prava ružnih... Izmišljanje novih reči samo da se ne bi "manjine" osećale povređeno. Državnom prisilom nametanje zaštite od "hate speech-a", urlikanje o "safe space-u".... Spisak je podugačak i zadire u sve pore ljudskog života. I onda se čudimo rastu reakcije, koja dovodi na površinu ekstremne pokrete i partije. Čudi nas to? To je samo početak, bojim se. Diktatura "NaciTolerancije" i političke korektnosti je probudila zver, i kuknjava zbog uvređenosti joj neće pomoći da izbegne propast. Samo je pitanje da li će ono što će zameniti "NaciToleranciju" uvređenih histerika biti dobro, a sve mi se čini da neće.

Postojanje dva pola nisu "biološka istina", i kad to navedeš kao primer moram da se zapitam šta je još pogrešno rečeno. Ali hajde da za sada ignorišemo biološke istine. Govor mržnje je i kod nas svojevremeno bio popularan. Da li se sada zalažeš za to da u Srbiji ukinemo zakone koji zabranjuju govor mržnje? Nadam se da ne. Zašto bi onda imalo smisla da bude dozvoljen negde drugde?

Kažeš nije to tvoja teorija, ali sve što si napisao navodi da ipak jeste. E pa moja teorija je da je ludak došao na vlast jer je kritična masa Sandersovih tvrdih pristalica odlučila da glasa protiv Klintonove, dok je Tramp veštim marketingom naveo mnoge preostale pro-demokrate da ne izađu na izbore, a Klintonova sigurno nije pomogla svojom očajno vođenom kampanjom, što sada i sami priznaju. Čak i pod takvim okolnostima Tramp nije dobio prostu većinu glasova, došao je na vlast sa istorijski najmanjom podrškom u narodu, koja se za mesec dana dodatno smanjila. Da se sad ponovi glasanje verovatno bi ga i Klintonova pobedila, a o Sandersu da i ne govorimo. Moja teorija je da u Americi ima više socijalista nego što mislimo, jer su nejednakosti veće nego ikada ranije, i ti socijalisti su glasali za Trampa kao poziv drugima na buđenje. Znači, nikakve veze to nema sa političkom korektnošću, ili je veza minorna. Problem je u ekonomskoj nejednakosti.

Interesantno, ljudi se izgleda rode kao neznalice,nesposobnjakovići, njanjavci,mekušci,drekavci, seronje, pišonje,žderonje, i sve ostalo što ide uz to.
I onda ili ih naučiš da tako ne treba i izvedeš ih na pravi način ili im daš prava da se  razvijaju u to kakvi su rođeni.

Prvo, sigurno se ne rode kao rasisti, religiozni ideolozi, i pristalice ekonomske nejednakosti. I tome ih neko nauči.

Drugo, kakve veze tvoj post ima s mojim postom? Ili se možda osvrćeš na nešto što je neko drugi napisao?

Quote from: mac on 27-02-2017, 11:41:51
E pa moja teorija je da je ludak došao na vlast...

Upravo ovaj deo rečenice govori da dozvoljavaš sebi ono šta zabranjuješ nekom drugom. To nema veze sa korektnošću, a verovatno ni sa političkom korektnošću, šta god to značilo. Upravljanje političkom korektnošću je nešto najgore sa čime se suočavamo. Niko nema prava da ga koristi kao sredstvo za potkusurivanje. Vrli dobitnik Nobelove za mir je prouzrokovao niz ratova i milione žrtava u svetu, a novi predsednik je samo najavio da će uraditi something completely different. Posmatram neke reakcije, među njima i tvoje, i ne vidim ništa od političke korektnosti, nego samo političko uverenje.

Pa ja nisam ni govorio u prilog političke korektnosti, nego se osvrnuo na to kako je Tramp došao na vlast. Akhnaton je počeo sa "ludakom u Beloj kući", a ja samo nastavio koristeći rečnik svog sagovornika. Slažem se da PC guši slobodan govor, ali smatram i da govor mržnje mora biti regulisan zakonom. A da Tramp nije sav svoj pričaju ljudi koji se u to bolje razumeju od mene. Takođe verujem da svi građani moraju biti edukovani i informisani da bi njihovi glsaovi i uticaj na odbornike imali ikakvog smisla, ali i da edukaciju ne možemo dobiti iz verskih spisa.

Quote from: mac on 27-02-2017, 11:41:51
Govor mržnje je i kod nas svojevremeno bio popularan. Da li se sada zalažeš za to da u Srbiji ukinemo zakone koji zabranjuju govor mržnje? Nadam se da ne.

Видиш, ја се залажем да се то преиспита. Ако је ишта било злоупотребљено, онда је ово. Исти људи који су се залагали за укидање вербалног деликта су постали заговорници санкционисања "говора мржње". Ни глупљег појма, ни растегљивије правне норме.

Mac tvrđi od komija. Uprkos svim tekstovima koje sam postavio on i dalje sumnja u Trampa.

A đe je Sanders btw? Poželio je Trampu sreću nakon pobjede u novembru, i gdje je sada?

Misim, što se ne javlja zajedno s establišment bagrom?

Nek se preispituje slobodno, dokle god imamo nešto što će sprečiti ono što smo imali devedesetih. Jednom kad svi građani budu edukovani i informisani, i pritom postanu roboti koji se neće povoditi za niskim političkim strastima, onda možemo i potpuno da ukinemo taj zakon, a i sve druge zakone.

Tu je Sanders, skrajnula ga demokratska vrhuška, ali sad ga mole da nekako pokrene masu, ali bez prevratništva. Heh.

Не ради се само о деведесетим. Још је Платон доказао да су све идеје равноправне. Онда је свако угрожавање тог принципа насиље, како год му тепали.

E pa sad, dozvoljavamo nasilje na ljudima da bismo sprečili nasilje nad idejama. Zanimljiv preokret.


Evo u ovom Forbsovom članku što ga postavih par postova ranije čovek govori o silnim pravilima kojih ortodoksni Jevreju moraju da se pridržavaju, ali da bi se sačuvao ljudski život dozvoljeno je prekršiti sve njih.

Mislim da ste malo otišli u tangentu: zločini iz mržnje, raspirivanje verske, etničke i drugih formi mržnje itd. su sve krivična dela koja krivični zakonik ovde prepoznaje i sankcioniše, ali politička korektnost nije stvar utemeljena na pisanom pravu i njegovom službenom sprovođenju, ona je socijalna kategorija, ne pravna. Reč "psihološkinja", recimo je utemeljena na gramatičkim pravilima, a njeno korišćenje nema veze (za sada) sa postojećim zakonom već sa inicijativama od strane raznih društvenih grupa. Ona je primer političke korektnosti, ali ne i primer zakonski uvedene obaveze, a ima utemeljenje u jeziku barem koliko i reč "doktorka". Dakle, o političkoj korektnosti valja raspravljati uzimajući u obzir pre svega socijalnu, ne toliko pravnu sferu.

Evo, da demonstriram svoju političku nekorektnost, samo da kažem da "psihološkinja" nema gramatičku utemeljenost. Sutkinja može, sluškinja može, ali psihološkinja ne biva, jer psihologija je reč sa grčkim korenom, a sudija i sluga su slovenske reči. Ako se samoupravno dogovorimo da tako treba onda ću i ja da kažem psihološkinja, samo dajte mi bolji razlog od gramatičke utemeljenosti.

Pretpostavljam da onda ni "doktorka" nema gramatičku utemeljenost??? 

Ni reč "doktor" nije postojala u Srbiji kad u Srbiji nije bilo doktora. Možda je doktorica bolje rešenje? Ne znam, nisam stručnjak, ali psihološkinja može da prođe tek konsenzusom.

Quote from: mac on 27-02-2017, 14:07:36
Ni reč "doktor" nije postojala u Srbiji kad u Srbiji nije bilo doktora.

Što ukazuje da je i gramatika stvar koja se menja sa vremenom i pod uticajem socijalne sfere. QED.

(Naravno, kad kažem "gramatika" mislim "javni govor koga institucije priznaju")

Quote from: mac on 27-02-2017, 11:41:51
Postojanje dva pola nisu "biološka istina"

Mda, postoji i treći i četvrti pol, a sve je povezano sa time kako se ko oseća, i onda, ako taj neko ima podršku medija može da za sebe i sebi slične traži "safe space" i zaštitu od "hate speecha". Lično me boli uvo za to kako se ko oseća u svom telu, boli me uvo i za seksualne alternativce. Svako ima pravo da se oseća kako hoće, da radi sa svojim životom šta hoće. Boli me uvo i za rasu, kulturnu različitost. Tolerantan sam sve do onog trenutka kad se ta prava počnu nametati od strane države, društva i medija. A sve to na uštrb prava drugih. Govor mržnje? Da li se zalažem za njegovu dekriminalizaciju? Da, jer se pojam "govora mržnje" olako uzima, i koristi za ukidanje prava drugih. Dokle god se svaka kritika političke korektnosti naziva govorm mržnje, sve dokle god se prava "manjina" stavljaju iznad prava većine zalagaću se za dekriminalizaciju "govora mržnje". Pomenuo si u jednom postu da je Tramp dobio izbore zbog ekonomske nejednakosti, delom ima i toga, ali prvi i jedini razlog je taj što su se "progresivisti" sa svojim "safe space" multi kulti, histerijom koja ne da je zalečila podele društva nego ih je još i naglasila i produbila do granice pucanja svima popeli na glavu! Lično bih više voleo da su demokrate kandidovale Sandersa, ali nisu jer je bio više socijalistički orijentisan. U pozitivnom smislu socijalistički. Da li bi mi se sviđao kao političar ako bi i on nastavio "progresivističku" histeriju proteklih decenija? Sigurno ne.

Мехо, беху и неки судски процеси са оптужбом за говор мржње, зар не? То и хоћу да кажем, кад нешто по потреби дефинишеш овако или онако, најблаже речено омакне се злоупотреба.


Мек, кренем ја да пљачкам банку, позли шалтерској службеници, обоје смо срчани болесници и дам јој нитроглицерин. Да ли ме то правда пред судом?
Ајде да не мешамо фрогс енд грендмадрс, не може неприхватљивошћу идеја да се правда протест против доласка Ле Пенове или Трампа. Односно, може, али то је онда пристајање на манипулацију. Има она пољска пословица, кад ти нешто није јасно, знај да се ради о парама.

Quote from: Filaret on 27-02-2017, 14:34:15
Мехо, беху и неки судски процеси са оптужбом за говор мржње, зар не? То и хоћу да кажем, кад нешто по потреби дефинишеш овако или онако, најблаже речено омакне се злоупотреба.

Naše zakonodavstvo ne poznaje "govor mržnje" kao krivično delo, tako da mislim da nisu bili sudski procesi sa optužbom za govor mržnje. Postoji krivično delo "rasna i druga diskriminacija" za koje između ostalog krivični zakonik veli:

Quote(3) Ko širi ideje o superiornosti jedne rase nad drugom ili propagira rasnu mržnju ili podstiče na rasnu diskriminaciju,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.
(4) Ko širi ili na drugi način učini javno dostupnim tekstove, slike ili svako drugo predstavljanje ideja ili teorija koje zagovaraju ili podstrekavaju mržnju, diskriminaciju ili nasilje, protiv bilo kojeg lica ili grupe lica, zasnovanih na rasi, boji kože, verskoj pripadnosti, nacionalnosti, etničkom poreklu ili nekom drugom ličnom svojstvu,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.
(5) Ko javno preti da će, protiv lica ili grupe lice zbog pripadnosti određenoj rasi, boji kože, veri, nacionalnosti, etničkom poreklu ili zbog nekog drugog ličnog svojstva, izvršiti krivično delo za koje je zaprećena kazna zatvora veća od četiri godine zatvora,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Ali moja poenta je da politička korektnost nije definisana ovakvim pravnim alatima i da ona ne potiče iz prava već iz socijalne sfere, kao i da su njene  posledice, pozitivne ili negativne, uglavnom u socijalnoj sferi, ne u sferi (krivičnog) prava.

Meho, ti si odavno svoje rekao. Zanemari lingivstičke i druge zavrzlame. I to je zloupotreba teme. Nauči već jednom da su tvoje zloupotrebe primetne, od vegetarijanstva do komentara pisanja i prisustva naših muzičara na forumu. Neko vreme izgleda racionalno, a onda se shvati da je radikalno. Budući da mi je dosta niskosti na ovom forumu mogao bih i gore, ali neću.

Eh, pa većina nas je odavno sve rekla, ali eto, da pomognem Macu, da ne bude usamljen ovde.

Što se tiče zloupotreba, izvinjavam se svima koji se osećaju kao da ih oštećujem nečim što pišem, nije iz zle namere.

Namera ne mora da bude zla, ali posledice jesu.

To i Brus Dikinson veli.

Kojmoj će ti taj Dikinson? Dosta sam ti i ja.

Imaš ti dosta kvaliteta, ali nisi nikad pevao u Iron Maiden, tako da se ne bih odricao ni jednog od vas dvojice sve dok me ne stave pred svršen čin 

Ni on nije pevao u crkvenom horu, a ja jesam. Zamolili me. Ajd' ne tupi! Ili jesi ili nisi lav!

Psihologica!

A možda Sanders mudro šuti jer i on bi uradio 80% onoga što i Tramp?

Daj primer. Navedi šta je to Tramp uradio što bi i Sanders uradio.

'(4) Ko širi ili na drugi način učini javno dostupnim tekstove, slike ili svako drugo predstavljanje ideja ili teorija koje zagovaraju ili podstrekavaju mržnju, diskriminaciju ili nasilje, protiv bilo kojeg lica ili grupe lica, zasnovanih na rasi, boji kože, verskoj pripadnosti, nacionalnosti, etničkom poreklu ili nekom drugom ličnom svojstvu,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine. '

Po ovome pasusu, trebalo bi pohapsiti sve bolesnike koji organizuju gej-paradu i zatvoriti papke iz kreativnog centra koji štampaju publikacije za decu zasnovane na ideologiji gej-lobija.
Ali ovde je zemlja Srbija ,pa nikom ništa.

Quote from: mac on 27-02-2017, 16:30:51
Daj primer. Navedi šta je to Tramp uradio što bi i Sanders uradio.

Nafta, TPP, Rusija, Sirija, Isis, Nato, Stejt dipartment, čišćenje establišmenta, rušenje Obamakera

Razlika je što bi Sanders uveo evropski model zdravstva, al sadašnji bi svakako rušio, to mu je bilo obećanje u kampanji. Oko poreza na korporacije se ne slažu vjerovatno, ali najkrupnija svjetska pitanja i reindustrijalizacija zemlje, to je zajedničko.

Quote from: Ugly MF on 27-02-2017, 16:49:30
'(4) Ko širi ili na drugi način učini javno dostupnim tekstove, slike ili svako drugo predstavljanje ideja ili teorija koje zagovaraju ili podstrekavaju mržnju, diskriminaciju ili nasilje, protiv bilo kojeg lica ili grupe lica, zasnovanih na rasi, boji kože, verskoj pripadnosti, nacionalnosti, etničkom poreklu ili nekom drugom ličnom svojstvu,
kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine. '

Po ovome pasusu, trebalo bi pohapsiti sve bolesnike koji organizuju gej-paradu i zatvoriti papke iz kreativnog centra koji štampaju publikacije za decu zasnovane na ideologiji gej-lobija.
Ali ovde je zemlja Srbija ,pa nikom ništa.

Ma da i nije zemlja Srbija, sve bi bilo isto. Deca moraju da budu naučena da je normalno da tata voli drugog tatu i da sa njime radi ono što bi trebalo da radi sa mamom, da mama može da voli drugu tetu, i da sa njom radi ono što radi sa tatom, pa čak i da joj bude "lepše". To je norma "progresa", multi kulti i svega ostalog, jer bez toga nećemo u EU, ili gde već. Progresivci će uraditi sve da svima bude lepo i da cvetaju cvećke. Ostala su samo tri tabua da proglase normalnim: incest, nekrofiliju, i naravno pedofiliju. Ova poslednja će se nešto duže zadržati kao tabu, jer su im deca potrebna za srceparajuće propagandne aktivnosti, tipa onog dečaka što se udavio jer je tatica hteo da udovolji frau Merkel.

Quote from: Pizzobatto on 27-02-2017, 17:33:41

Quote from: mac on 27-02-2017, 16:30:51
Daj primer. Navedi šta je to Tramp uradio što bi i Sanders uradio.

Nafta, TPP, Rusija, Sirija, Isis, Nato, Stejt dipartment, čišćenje establišmenta, rušenje Obamakera

Razlika je što bi Sanders uveo evropski model zdravstva, al sadašnji bi svakako rušio, to mu je bilo obećanje u kampanji. Oko poreza na korporacije se ne slažu vjerovatno, ali najkrupnija svjetska pitanja i reindustrijalizacija zemlje, to je zajedničko.

Dabome, jer za razliku od boranije tipa zemlje Kurte&Murte (čitaj SR.BH,CG,HR...) tamo postoji sistem po kome predsednici budu i odu, a država ostaje. Dok je kod nas obratno, ako predsednik ne mož da bidne predsednik, odma ode država.

Ja i nisam nigde napisao država.Srbi nemaju državu.Imamo zemlju.Na kojoj žive Srbi.
Država je nešto uređeno.

Quote from: Ugly MF on 27-02-2017, 18:01:41
Ja i nisam nigde napisao država.Srbi nemaju državu.Imamo zemlju.Na kojoj žive Srbi.
Država je nešto uređeno.

Mož da bidne, ali ne mora da znači. Mislim uređenost i država. To po definiciji treba da bude tako, ali često ne bude. Tako da nismo jedini. To što Srbi nemaju državu, to je već za drugu temu. Jer ne pravi se država s konca i konopca, nacija sa samo jednim kohezionim faktorom, istorija bez dokumenata...

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/28/greatest-peril-screening-reality-4chan-pewdiepie-nothing-matters-fascism?CMP=share_btn_tw

Besmisleno!



No, sve je jasno kad se već šuška da je održan sastanak na Floridi, demokrate i milijarderi dogovorili ovu hajku ka impičmentu.

Quote from: Pizzobatto on 01-03-2017, 12:29:31
No, sve je jasno kad se već šuška da je održan sastanak na Floridi, demokrate i milijarderi dogovorili ovu hajku ka impičmentu.

I? Da dovedu nekog manje "ludog" ali zato politički korektnog, multi kulti, multi gender, identity političara? Nekog ko će da igra kako oni sviraju, jer IT-u trebaju "developeri" iz raznih stana, ostalima treba nafta, "doktori" i "inžinjeri", feministikinje i ostali, koji su jelte fini ljudi, stručnjaci, samo imaju hobi da ponekada idu ulicom i urlaju, obezglavljuju ljude koji nisu po volji ideologiji koja ne da nije kompatibilna sa ovim politički korektnim kretenizmom, nego je totalno suprotna.