ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

ha, evo ga i jedan što je naše gore list među kju kjuksovcima :D vidiš, pošalješ dete u amerike, a ono oće da linčuje crnce

Динарид супериорнији од негроида.

pa čuj, pa ima li šta superiornije od brahikefalnog dinaroida, i išta tačnije od pseudonauke XIX veka?

Везано за Шарлотвил - контрамитингаши увек прођу лоше.
Сетимо се само чувеног контрамитинга у Београду, и како су тада прошли контрамитингаши...




https://www.youtube.com/watch?v=OfBEmImaQMg

Quote
DOES THE WEST NEED WHITE SHARIA?

There is a meme circulating which is partly in jest and partly meant to illustrate a truth about the state of relations between men and women in the West – the White Sharia meme. It is meant to imply that perhaps men of the West need to create their own version of Sharia law to forcibly reestablish traditional gender roles for men and women to save civilization. It is meant to be provocative and offensive to highlight the truth that our society is coming apart like a frayed fabric.

Third wave intersectional feminism has destroyed the role of men and women in our society. Men are no longer expected to be strong, leading figures who support the home financially, are stable, employed, intelligent and are willing to fight for their society. The Left has replaced them with the State. Without men occupying that role, women cannot find theirs (and vice-versa). We are in a downward spiral – a double helix of narcissism and nihilism.

Image result for pajama boy

While both men and women have become profoundly deranged versions of the Classical Ideals, Antifa Girl, who was recently punched in the face in Berkeley, brought the decline of women into the spotlight. It is more and more apparent every day that the women of the West have lost their way. They have managed to divorce themselves from their nature. They have divorced themselves from:

    child-rearing due to the use of day care centers
    marriage due to focusing solely on careers
    domestic chores due to cheap illegal alien labor
    home-made clothes due to cheap foreign clothing
    home cooking with take-out food
    femininity with feminism
    meaningful procreative sex with casual sex for purely pleasure
    rigorous mate selection due to the State providing welfare for single mothers.

Furthermore, acting as a demographic voting block, they vote for the enlargement of the State as a substitute for marriage and fatherhood, vote for politicians that want to destroy the primal need of territorial borders (the sovereign nation), and vote to import unassimilable 7th century desert moon-cult worshiping rapists and low IQ African migrants into the West. The results have been predictably disastrous. Third wave feminism, combined with suffrage and a rejection of female nature, are civilization-killers.

Women have gone from being the foundation of the human race in their ability to produce children and a family to eroding the foundation of civilization. Their behavior has become destructive, negative, and malignant.

    Women engage in promiscuous sex with men who are not good candidates for marriage or stable families.


    Women destroy the simple, natural beauty of their form and appear more Harpy-like than a vision of Aphrodite.

    Women form bonds with pets that normally would be formed with men or their children, hence the meme of the cat lady.

    Women take the aggression they would normally use for the defense of their children and families, and direct it to counterproductive, antisocial ends.

   They ridicule, mock, and debase themselves and their natural procreative abilities.

   Instead of having children themselves, they fetishize children into mere accessories to virtue-signal their goodness, which would normally be done by showing how well they raised their own children.

   Instead of having children and learning to be good mothers, they go to college where they are indoctrinated by their Marxist professors into feminism and postmodernism. They graduate having lost years of child-rearing, ignorant of domestic skills, and emerge functionally insane and useless to society.

   And yet, as women erode the culture and distance themselves from their traditional role, they still have natural urges and inclinations that come out in odd, unnatural, perverse ways of which they appear to be unaware.

For all that Western Women say about wanting to be strong and independent (of a man, not of the State), they are trying on hijabs – symbols of submission. Think about that. They are actually wearing clothing that symbolizes submission to a male dominant theology. And in doing so, they are experiencing a bond with other women – a bond which used to be made through shared child-birth, child-rearing, the weaving and sewing of clothing for their family, and the home education of their children. Their conscious mind thinks that they are virtue-signalling their acceptance of women of another culture, but they are actually recreating their traditional role in a traditional society, albeit a horrible, perverse and abusive one.

Although some cultures in the West offer women modesty and scarves to cover their hair, women are turning away from the feminized West to the unfeminized and brutal culture of the Middle East.

Women have a powerful genetic drive to nurture. Lacking children, they turn that drive to nurture towards caring for strange, foreign, grown men that they convince themselves are needy, helpless, and need their protection, like infants. The desire of Women in the West to nurture needs to be guided back to health.

Would these three young women be out with that sign if they had several children at home they wanted to care for? If they had food to prepare? If they had animals to tend? If their husband was strong and virile? If motherhood was a vaunted virtue still in our culture?

Women instinctively want strong, virile, dominant men, and because Western Men have been feminized, they subconsciously meet this need by importing men from primitive, traditional cultures where masculinity is still important. Their needs are being met by allowing a hostile invading army of military age men who are repelled by feminism, happily subjugate and humiliate their women, and seek to replace our weakened culture with their own. Feminism has sowed the seeds of our destruction.

Image result for i need feminism because men

The result of this hapless confusion and misapplication of their natural drives has been thousands of instances of violence, rape, and murder of women in Europe by these enemy-grants, which has been covered up by the Marxist media. Women have become a danger to themselves and to society.

Image result for swedish immigrant rape

The Cultural Marxists have destroyed the family, the core unit of society, through their "child free"propaganda and their arguments about "overpopulation", to convince men and women not to form families and live traditional gender roles. In destroying the family, they are destroying civilization.

Image result for childless propaganda

Image result for childless propaganda

Governments that have been nationalist in the past have actively promoted family life, childbirth, and child-rearing. This poster is from Germany in the First World War. Note the church spire in the background, and the man tilling the earth.

Image result for childless propaganda

The Alt-Right understands that nationalism and traditional gender roles are necessary to save Western Civilization from the Cultural Marxism corroding its foundations. While the strict enforcement implied in the White Sharia meme is not necessary, the Ideals of male and female virtue need to be reestablished and promoted. The Alt-Right is stepping in to provide this.

Image result for @whitemotivation

What is the cure for the Western Woman (and Man)? What will defeat third wave intersectional feminism? How can men find their way again without traditional Western European Christianity and traditional masculinity?

Orthodox Christian Jesus shows us the way, but even Christianity has been weakened and made nearly irrelevant by Cultural Marxism. All Christian holy days are being secularized and made into secular, consumer "holidays". The stripping of traditional religion and traditional ideals from the West is nearly complete, and it shows in our decline.

Does our society have to re-learn the basics of civilization through the severe hardship of Societal Collapse where a stable family could mean the difference between life and death for all members?

Women instinctively want strong, virile, dominant men, and because Western Men have been feminized, they subconsciously meet this need by importing men from primitive, traditional cultures where masculinity is still important. Their needs are being met by allowing a hostile invading army of military age men who are repelled by feminism, happily subjugate and humiliate their women, and seek to replace our weakened culture with their own. Feminism has sowed the seeds of our destruction.

A new series of multiple Civil Wars occurring in nations throughout the West, including the United States, might be the best thing for civilization, to purge the rot of Cultural Marxism with a cleansing fire. As we can see from the images from Berkeley, men turn to Classical ideals of strength when fighting for the preservation of their culture and way of life. There are no other options left other than conflict.

The result of this hapless confusion and misapplication of their natural drives has been thousands of instances of violence, rape, and murder of women in Europe by these enemy-grants, which has been covered up by the Marxist media. Women have become a danger to themselves and to society.

The Cultural Marxists have destroyed the family, the core unit of society, through their "child free"propaganda and their arguments about "overpopulation", to convince men and women not to form families and live traditional gender roles. In destroying the family, they are destroying civilization.


Governments that have been nationalist in the past have actively promoted family life, childbirth, and child-rearing. This poster is from Germany in the First World War. Note the church spire in the background, and the man tilling the earth.


The Alt-Right understands that nationalism and traditional gender roles are necessary to save Western Civilization from the Cultural Marxism corroding its foundations. While the strict enforcement implied in the White Sharia meme is not necessary, the Ideals of male and female virtue need to be reestablished and promoted. The Alt-Right is stepping in to provide this.

What is the cure for the Western Woman (and Man)? What will defeat third wave intersectional feminism? How can men find their way again without traditional Western European Christianity and traditional masculinity?

Orthodox Christian Jesus shows us the way, but even Christianity has been weakened and made nearly irrelevant by Cultural Marxism. All Christian holy days are being secularized and made into secular, consumer "holidays". The stripping of traditional religion and traditional ideals from the West is nearly complete, and it shows in our decline.

Does our society have to re-learn the basics of civilization through the severe hardship of Societal Collapse where a stable family could mean the difference between life and death for all members?

A new series of multiple Civil Wars occurring in nations throughout the West, including the United States, might be the best thing for civilization, to purge the rot of Cultural Marxism with a cleansing fire. As we can see from the images from Berkeley, men turn to Classical ideals of strength when fighting for the preservation of their culture and way of life. There are no other options left other than conflict.

https://www.theburningplatform.com/2017/04/18/does-the-west-need-white-sharia/

Evooo rešenjaaaaaa... Za problem svađe između belih sa juga, ostalih. Umesto statue Roberta E Lee-a, neka postave kip, recimo najvećeg robovlasnika u istoriji, em je bio pokrovitelj trgovine robljem, em su njegovi sledbenici pomagali da se crnci iz zapadne afrike dovoze do kolonija u ogromnom broju, em je bio belac, kako sama knjiga kaže, tako leepe bele kože. Ujednoo i SJW će da bidnu zadovoljni, jer je on najveći autoritet njihovih ljubimaca Leminga.

Report from Charlotte: Behind Enemy Lines — Reaching Levels of Degeneracy That Shouldn't Even be Possible

Quote
Report from Charlotte: Behind Enemy Lines — Reaching Levels of Degeneracy That Shouldn't Even be Possible

Patrick Slattery — On Saturday, August 12, I ventured behind enemy lines in Charlottesville on special assignment from the Daily Stormer. What I found was a weird mix of black racism, white self-delusion, degeneracy and cuckoldry the likes of which, frankly, the world has never seen before.

I am new to photo journalism, and not particularly well suited to it, so I apologize for poor angles and composition and for missing so much of what was going on around me. The "intolerance will not be tolerated" banner could be the basis for great memes about these people's complete lack of any sense of irony.

After having aided in the logistics of securing transportation for our people leaving MacIntyre Park, I returned to the Lee Square vicinity around 2PM. A couple blocks down the street I found Justice Park to be occupied by a heavily armed group. The fact that the police standing nearby were not trying to get them to disperse was clear indication that they were NOT one of the Alt-right pro-white groups. A journalists I spoke to later told me that he had interviewed people from the group and that they were Three Percenters. I have no way of verifying this. But I do think that to have any group show up armed with AR-15 semiautomatic rifles makes it more likely that other groups will escalate their arsenals at the next event, which could lead to a bloodbath.




https://www.youtube.com/edit?video_id=KrTLsy7a7OI&video_referrer=watch

I then started feeling very unwelcome in the little park with the heavily armed people who ordered me to put away my phone. Isolated, I hardly felt it was the time or place to argue what right they had to infringe on my constitutional rights, so I move a couple blocks south, which was the scene of the car crash.

I saw a older black woman stretched out in a bus shelter. I had not yet heard about the car crash, so I just assumed that she was overcome by the heat, but she must of been one of the injured from the car crash. A white clergyman with a "Black Lives Matter" button pinned to his robe was trying to call the medics.

One point of interest was that the white BLM protesters were periodically harassed by ghetto blacks who didn't seem to understand or care what the sides were in this conflict. Just after I shot the above video a colored gentleman informed the mostly white Black Lives Matter supporters that he had spent 13 years as a Marine sniper in Iraq and was pissed at all of us for this shit. For the benefit of the hard of hearing and retarded among us (and I fear the latter group was particularly over-represented), he repeated this public service announcement several times at the top of his lungs.

Below you can see the polices line blocking the crash scene at Water and 2nd

Streets:


And here are the Black Lives Matter crackers defiantly calling for the overthrow of the constitutionally elected American government. No wonder Governor McAullife said they had no place in his state. Wait, this just in... It was actually the people wanted to peacefully assemble after having received a permit from the city and were then violently attacked who the governor demanded leave. The people demanding a communist revolution are welcome.





I then walked around the block. Multiple times blacks from the adjoining culturally enriched housing project (hereafter referred to as "the local gentry") drove by in cars or marched past on foot shouting threats like "Fuckin' bitch cracker, I'm coming back for you." One white women responded approvingly with a black power fist salute. New levels of cuckoldry previously believed unattainable have been achieved.



Meanwhile, up the street, the local gentry treated a line of state troopers to a traditional tribal dance and taunt.




Sexually marginalized communities were well-represented, and they came with a message.









And of course what assembly of diversity could be complete without G-d's chosen.



Hey Woodstock, close your time/space portal, do ya mind?




Apparently in all the commotion the barn door at the University of Virginia's School of Animal Husbandry was left ajar, much to the bemusement of the local gentry.






This is presumably the helicopter that crashed.

https://www.youtube.com/watch?v=2II5B89yB7w


And here is a Communist lady calling for revolution at Charlottesville Counter-demonstration. Her oratory about a fucking fascist regime in the White House that's unleashing white supremacy is truly inspiring.

https://www.youtube.com/watch?v=zwEPotsYH50


I  would like to joke that a fun day was had by all, but of course it wasn't. Three people are dead and dozens were injured. A big hunk of the powers that be (Governor McAullife, the Zio-media, etc.) have made it clear in no uncertain terms that white people do NOT have the right to peaceably to assemble or to petition the Government for a redress of grievances, as is guaranteed by the First Amendment to the Constitution. We do not have right to voice ethnic interests, unlike every other racial or ethnic group in this country. And what future do they plan for this country? Well, just look at the pictures above.

At least Donald Trump refuses to single us out for condemnation. We will have to see how this all plays out.

https://davidduke.com/report-from-charlotte-behind-enemy-lines-reaching-levels-of-cuckoldry-that-shouldnt-even-be-possible/

Quote from: T2 on 16-08-2017, 15:53:31

ah da, sloboda govora. Nema toga pod sistemom koji je u sebe asimilovao i Nacizam i Fašizam i Komunizam.

Индикативно је да се против слободе говора боре чамуге, лефтарди и фемнацисткиње, непријатељ до непријатеља здравог разума.

Quote from: T2 on 16-08-2017, 16:07:56
Индикативно је да се против слободе говора боре чамуге, лефтарди и фемнацисткиње, непријатељ до непријатеља здравог разума.

Ne bi se borili da ih nova vera Teolerantizam ne štiti.

Религија без кинте је ништа.
Новчану подршку пружају они чија се припадност римује са "ју но ху".

Quote from: T2 on 16-08-2017, 16:30:49
Религија без кинте је ништа.
Новчану подршку пружају они чија се припадност римује са "ју но ху".

Novac nema naciju, niti veru. On je sam za sebe kult. Zlatno tele.

И ова би да укида слободу говора.
Нарочито кад јој "падну клапне". 

Quote from: Гражданка Шульц on 16-08-2017, 16:35:06

http://www.youtube.com/watch?v=GxX-PTxi6Is

Quote from: akhnaton on 16-08-2017, 16:02:23


ah da, sloboda govora. Nema toga pod sistemom koji je u sebe asimilovao i Nacizam i Fašizam i Komunizam.

Pošto je opet doba godine da objašnjavamo stvari koje su na Sagiti hiljadu puta prežvakane, evo, ja ću, da se neko drugi ne pretrgne:

Dakle, "sloboda govora" nije "sloboda bilo kakvog javnog govora bez ikakvih posledica". Ona je politički institut kojim se država sprečava da svoj monopol na silu koristi u svrhu suzbijanja političkog izražavanja. Ali ona ne štiti govor od reakcija društva na njega. Banalno rečeno: ako Trampa danas neko nazove fašistom, predsednik Tramp ne može da reaguje jer mu zakon onemogućava da koristi državni aparat da suzbije ovu vrstu govora, ali građanin Tramp ima zakonsko pravo da u građanskoj parnici pokuša da dokaže da je oklevetan i traži zadovoljenje & odštetu. Da li će ih i dobiti je drugo pitanje, ali ima mogućnost i pravo na to. Isti čovek, isti govor a dva potpuno različita zakonska ishoda.

Quote from: Meho Krljic on 16-08-2017, 22:15:56

Quote from: akhnaton on 16-08-2017, 16:02:23


ah da, sloboda govora. Nema toga pod sistemom koji je u sebe asimilovao i Nacizam i Fašizam i Komunizam.

Pošto je opet doba godine da objašnjavamo stvari koje su na Sagiti hiljadu puta prežvakane, evo, ja ću, da se neko drugi ne pretrgne:

Dakle, "sloboda govora" nije "sloboda bilo kakvog javnog govora bez ikakvih posledica". Ona je politički institut kojim se država sprečava da svoj monopol na silu koristi u svrhu suzbijanja političkog izražavanja. Ali ona ne štiti govor od reakcija društva na njega. Banalno rečeno: ako Trampa danas neko nazove fašistom, predsednik Tramp ne može da reaguje jer mu zakon onemogućava da koristi državni aparat da suzbije ovu vrstu govora, ali građanin Tramp ima zakonsko pravo da u građanskoj parnici pokuša da dokaže da je oklevetan i traži zadovoljenje & odštetu. Da li će ih i dobiti je drugo pitanje, ali ima mogućnost i pravo na to. Isti čovek, isti govor a dva potpuno različita zakonska ishoda.

Tramp nije fašista, on je samo Denis napast, i to kao predsednik, i kao građanin. Toliko o Trampu.  Problem je u banalnom izvrtanju ideje slobode govora, i njenom svođenju na sledeće: govori šta hoćeš, niko ti ne brani, dok se neko zbog toga ne oseti uvređenim. Verbalni delikt. Nema tu mnogo pojašnjavanja. Ujedno, mna delu je dvoličnost neverovatnih razmera. Ako neko ko je belac, hrišćanin, strejt, kaže bilo šta kritički o zaštićenima, odmah mu se pripisuje govor mržnje, supremacija i tome slično. Ali, ako neko od pripadnika zaštićenih vrsta izrekne nešto protiv belih, protiv hrišćana, ili protiv strejt dela populacije, niko ne kaže ništa i to nije govor mržnje! To je dozvoljeno. To se opravdava, i niko ne pokušava to da spreči. To što te persone, pripadnici, ili oni koji su se identifikovali sa zaštićenim manjinama ne vitlaju hakenkrojcom, ne znači da im metode nisu iste. Iste su. Samo ih država, akademska nazovi elita i mediji štite i povlađuju im. Ujedno su se dobro zaštitili korišćenjem stare Marksističke alatljike: dijalektičkog materijalizma izvrčući sve u svoju korist. A kada im ne uspe, dižu dreku, etiketiraju i opet jovo nanovo.

Quote from: akhnaton on 16-08-2017, 23:47:05
Ujedno, mna delu je dvoličnost neverovatnih razmera. Ako neko ko je belac, hrišćanin, strejt, kaže bilo šta kritički o zaštićenima, odmah mu se pripisuje govor mržnje, supremacija i tome slično. Ali, ako neko od pripadnika zaštićenih vrsta izrekne nešto protiv belih, protiv hrišćana, ili protiv strejt dela populacije, niko ne kaže ništa i to nije govor mržnje! To je dozvoljeno. To se opravdava, i niko ne pokušava to da spreči.

О томе се ради и цела ова прича је усмерена само и само против беле расе.

Кад је већ поменут Трамп, он је на конференцији за штампу (на којој је упозорио и на левичарско дивљање) спомињао и Џорџа Вашингрона и Џеферсона...
Црним расофашистима није требало дуго да крену у акцију....

Quote
Pastor Wants Presidents' Names Removed From Washington, Jackson Parks Over Ties To Slavery

CHICAGO (CBS) — A Chicago pastor has asked the Emanuel administration to remove the names of two presidents who owned slaves from parks on the South Side, saying the city should not honor slave owners in black communities.

A bronze statue of George Washington on horseback stands at the corner of 51st and King Drive, at the northwest entrance to Washington Park.

Bishop James Dukes, pastor of Liberation Christian Center, said he wants the statue gone, and he wants George Washington's name removed from the park.

"When I see that, I see a person who fought for the liberties, and I see people that fought for the justice and freedom of white America, because at that moment, we were still chattel slavery, and was three-fifths of humans," he said. "Some people out here ask me, say 'Well, you know, he taught his slaves to read.' That's almost sad; the equivalent of someone who kidnaps you, that you gave them something to eat."

Dukes said, even though Washington was the nation's first president and led the American army in the Revolutionary War, he's no hero to the black community.

http://chicago.cbslocal.com/2017/08/16/jackson-washington-park-protest-presidents-slave-owners/

Црни расофашисти ће за свој наум подршку добити од левичара и фемнацисткиња, и сви заједно се у рушењу, скрнављењу и уништавању историјске баштине понашају истоветно као Исламска Држава.

Очекујем и да поједини у Србији дођу на сличне идеје, и да затраже нпр. уклањање статуе цара Душана.
Колико је све то дебилно говори историјска чињеница - након ослобођења  једног дела Старе Србије који се назива Косово и Метохија - Србска војска није уништила Муратово турбе.
Историја је историја.

Destroying the myth that comrades Marx and Engels were racial egalitarians.

Sources:

*On the Jewish Question - Karl Marx

*Karl Marx and Friedrich Engels: Correspondence, 1846-1895

*Karl Marx, Racist - Nathaniel Weyl


https://www.youtube.com/watch?v=c4Vbi7uKqiA

Quote from: akhnaton on 16-08-2017, 23:47:05
Problem je u banalnom izvrtanju ideje slobode govora, i njenom svođenju na sledeće: govori šta hoćeš, niko ti ne brani, dok se neko zbog toga ne oseti uvređenim. Verbalni delikt. Nema tu mnogo pojašnjavanja.

A ipak sam ja pojasnio, ali evo, nije mi teško, ponovo ću: verbalni delikt bi bilo da država PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI krivično goni osobu za izražen politički stav (na primer: Kosovo treba predati drugima da ga kontrolišu i izbrisati postojeću preambulu aktuelnog ustava). Kada građani jedni prema drugima reaguju zbog govora koji im se ne dopada, to nije verbalni delikt, ne ulazi u okvir krivičnog prava i tiče se međusobnih ljudskih odnosa.

Razumem ja, naravno, da se ljudi osećaju ugroženo kada im se slobode koje su imali umanjuju, ili im se čini da se umanjuju, ali strah da će beli, hrišćanski strejt muškarac biti stvarno diskriminisan iako je on i dalje osoba sa najviše moći u društvu je definitivno predimenzioniran. Razume se da nisu sve aktivnosti usmerene na povećanje ravnopravnosti i reprezentacije ni uspešne ni dobro planirane, to niko ne spori, ali princip da u društvu osobe i grupe treba da budu ravnopravne u pristupu jednakim pravima mi se čini toliko samorazumljivim da ne bi trebalo da je podložan nekoj ozbiljnoj raspravi...

Juče sam, recimo, na mediumu čitao post žene koja je radila u Guglu, bila menadžer velikih projekata tamo pa otišla i osnovala svoju firmu. Kaže da je želela da zapošljava žene jer je u Guglu bilo mnogo manje žena nego muškaraca u njenim timovima ali da se razočarala jer se žena nudi manje za poslove koji njoj trebaju (tech, što bi rekli) i one koje je zaposlila nisu bile dovoljno dobre i na kraju se s njima razišla i sada su joj svi u timu muškarci i, eto, ne vredi da se na silu ide na "diversity", ali njen post je upravo odličan argument za to da je "diversity" potreban jer, iako možda autorka toga nije sasvim svesna, upravo ukazuje da je problem u tome što žena i dalje ima manje u sistemu STEM obrazovanja - iz milion razloga - i da "diversity" treba da bude započet mnogo pre davanja oglasa za radno mesto da bi dao dobre rezultate.

Quote from: Meho Krljic on 17-08-2017, 09:12:12
Juče sam, recimo, na mediumu čitao post žene koja je radila u Guglu, bila menadžer velikih projekata tamo pa otišla i osnovala svoju firmu. Kaže da je želela da zapošljava žene jer je u Guglu bilo mnogo manje žena nego muškaraca u njenim timovima ali da se razočarala jer se žena nudi manje za poslove koji njoj trebaju (tech, što bi rekli) i one koje je zaposlila nisu bile dovoljno dobre i na kraju se s njima razišla i sada su joj svi u timu muškarci i, eto, ne vredi da se na silu ide na "diversity", ali njen post je upravo odličan argument za to da je "diversity" potreban jer, iako možda autorka toga nije sasvim svesna, upravo ukazuje da je problem u tome što žena i dalje ima manje u sistemu STEM obrazovanja - iz milion razloga - i da "diversity" treba da bude započet mnogo pre davanja oglasa za radno mesto da bi dao dobre rezultate.

naravno. al to podrazumeva korenito menjanje sveta kao takvog a nisam sigurna kada će humankind in general biti sposoban za tu promenu u bliskoj budućnosti.
fakat je da nema previše žena u stem oblastima, a fakat je i da devojčice (in average) bolje prolaze u školi (bar na zapadu) kad pričamo o bazi za ta zanimanja. da li je samo sistem neodgovarajući pa pri odabiru zanimanja biramo ona za koja mislimo da su manje stresna? ne verujem, pošto u medicini u proseku ima više žena nego muškaraca a ne mislim da postoji stresnije zanimanje od tog.
nadam se da se razumemo da ovde ne pričam o "pameti i inteligenciji", naravno da tu razlika među humankindom nema, razlike su na individualnom nivou.

ono što primetim empirijski čitajući CVs je da muškarci (u proseku) lakše tvrde da znaju nešto o šta su se samo očešali, a žene uglavnom minimalizuju i ono što znaju. u austrijskom društvu ženama (u proseku) je negde normalno da one uzmu porodiljsko premda te 3 godine (max) može da uzme i otac. besplatna obdaništa su dalji korak ka ravnopravnosti. pokušava se da razlike koje nas vode ka izboru zanimanja ne budu sistemski uslovljene.
s druge strane, to što ja kao majka troje dece mogu da radim 24/7 u sajensu, prvenstveno je do podrške sistema i muža koji je hard-core feminista . i to ne vidim kao privilegiju već kao normalnu situaciju.

Quote from: Meho Krljic on 17-08-2017, 09:12:12

Quote from: akhnaton on 16-08-2017, 23:47:05
Problem je u banalnom izvrtanju ideje slobode govora, i njenom svođenju na sledeće: govori šta hoćeš, niko ti ne brani, dok se neko zbog toga ne oseti uvređenim. Verbalni delikt. Nema tu mnogo pojašnjavanja.

A ipak sam ja pojasnio, ali evo, nije mi teško, ponovo ću: verbalni delikt bi bilo da država PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI krivično goni osobu za izražen politički stav (na primer: Kosovo treba predati drugima da ga kontrolišu i izbrisati postojeću preambulu aktuelnog ustava). Kada građani jedni prema drugima reaguju zbog govora koji im se ne dopada, to nije verbalni delikt, ne ulazi u okvir krivičnog prava i tiče se međusobnih ljudskih odnosa.

Razumem ja, naravno, da se ljudi osećaju ugroženo kada im se slobode koje su imali umanjuju, ili im se čini da se umanjuju, ali strah da će beli, hrišćanski strejt muškarac biti stvarno diskriminisan iako je on i dalje osoba sa najviše moći u društvu je definitivno predimenzioniran. Razume se da nisu sve aktivnosti usmerene na povećanje ravnopravnosti i reprezentacije ni uspešne ni dobro planirane, to niko ne spori, ali princip da u društvu osobe i grupe treba da budu ravnopravne u pristupu jednakim pravima mi se čini toliko samorazumljivim da ne bi trebalo da je podložan nekoj ozbiljnoj raspravi...

Juče sam, recimo, na mediumu čitao post žene koja je radila u Guglu, bila menadžer velikih projekata tamo pa otišla i osnovala svoju firmu. Kaže da je želela da zapošljava žene jer je u Guglu bilo mnogo manje žena nego muškaraca u njenim timovima ali da se razočarala jer se žena nudi manje za poslove koji njoj trebaju (tech, što bi rekli) i one koje je zaposlila nisu bile dovoljno dobre i na kraju se s njima razišla i sada su joj svi u timu muškarci i, eto, ne vredi da se na silu ide na "diversity", ali njen post je upravo odličan argument za to da je "diversity" potreban jer, iako možda autorka toga nije sasvim svesna, upravo ukazuje da je problem u tome što žena i dalje ima manje u sistemu STEM obrazovanja - iz milion razloga - i da "diversity" treba da bude započet mnogo pre davanja oglasa za radno mesto da bi dao dobre rezultate.

Jalov pokušaj odbrane. Prvo, koriišćenje Kosova kao primera koji po defaultu jelte treba da trigeruje "nacionalno" osvešćene pseudo konzervativce, pa da podržavanjem napada na one koji bi eventualno izjavili da treba brisati Kosovo iz ustava dobijete slučaj. Što opet predstavlja klasičan marksistički alat, Dijalektički Materijalizam. Drugo,po defaultu ni jedna grupa ne sme biti povlašćena samoi zato što je manjinska. Tačka. Ili postoji balans, koji svakog tretira podjednako, ili se društvo raspada. Diverzitet, Tolerancija, SJW je nametanje, bez ikakvih podloga u realnosti.  Jer, zapošljavanje, socijalna zaštita, primanje na elitne akademske ustanove bez ikakvih drugih kriterijuma osim rasnih, polnih, rodnih, verskih koji zadovoljavaju isprogramirani diverzitet je klasična komunjarska ideologija, u kojoj je klasa zamenjena rasom, polom, verom, rodom, ili psihofizičkim stanjem. Korportacije i univerziteti kao privatne ustanove prihvataju to zbog pogodnosti, ili benefita koji im to donosi. Da nije tako ne bi Microsoft imao gomile arapa, pakija, hindija u svojim centrima podrške, a to se polako širi i u razvojni deo kompanije. Razlog je benefiti (diverzitet) i profit, jer ovi rade za manje plate. Krajnji rezultat je da 90% procenata njih nema pojma, a proizvodi navedenih kompanija su krš. Isto važi i za univerzitete, na kojima po ključu primljeni ostvaruju slabe rezultate u realnim naukama, ali se zato ostvaruju doktorske disertacije na genderskim i ostalim sipaj prospi studijama. Takvi završeni akademski elitni građani ostatku nacije - nacija izgledaju zbog diplome kao primer koji treba pratiti i onda imamo ovo. Što opet podseća, ili je identično komunjarskom sistemu, gde je bilo moguće diplomirati na političkoj školi u Kumrovcu. Dok je ostatak manje srećnih morao da guli klupe da bi se održao balans, koji je srušen kada su se "vlasi" dosetili da skrate proces, i da prodaju diplome. Pa tako danas imamo te sa kupljenim diplomama na vlasti. 
Beli muškarac, hrišćanin jeste ugrožen. Pod jedan, biva osujećen u primarnoj seksualnoj funkciji jer ga nakradno doneseni i shvaćeni zakoni o zaštiti "žena" sprečavaju da dođe do partnerke, dok mu se istovremeno na svakom ćošku nudi iskrivljena, ali neizbežna seksualizacija. Ako i prenebegne to, ostaju povlastice koje se pripadnicima "manjina" daju na tome, dok se njegova prava smanjuju, ili ih nikada nije ni imao. Njemu, belom muškarcu je potrebno da se pomuči da dođe do bilo čega, na njemu se sprovodi meritokratija, dok je "manjinama" dovoljno da urlaju i da traže prava koje dobijaju.  Što se tiče crnaca u SAD, ili hispanosa, koji imaju više belačkih gena u sebi nego što to žele da priznaju, oni sami ne žele da napreduju, lakše im je ovako. Od obe populacije najmanja moguća manjina nastavlja školovanje, i to zbog dva razloga, prvi je da minoran broj iste ima dovoljno novca da plati visoko školstvo, dok mali broj preostalog dela "manjinskih" populacija ima dovoljno znanja i volje da se dalje obrazuje. Ostatak,niti ima novca, niti volje, niti znanja da bi se izdiglo iz blata.
Što se tiče broja žena u STEM-u, (amerikanci ko komunci, skraćenice do skraćenice) problem nije u tome da žene nisu sposobne za prirodne nauke, naprotiv, nego u tome što se ženama to ne nudi, ne pospešuje im se taj deo mozga kroz obrazovanje. Jer šta će pobogu nama nova Marija Kiri, Ada Lovlejs i tako te, nama trebaju nove Kim Kardašijan u jednom kraju spektra, ili nove doktorke genderizma.   

@Мехо

Ти овде упорно протураш  причу о клевети и увреди, а клевета и увреда су у нашем кривичном праву декриминализоване.

Слобода изношења политичких ставова никако спада у клевету, а држава би некога по основу тога што си навео о Косову (или пак Војводини, или пак Рашкој области) могла да гони искључиво због кршења Устава Републике Србије, а не због вербалног деликта.

Међутим, држава то не ради, јер да ради - Чанак, Чеда и Суља Угљанин би одавно робијали.


Мало о клевети, чисто да се Мехо упути у то шта је клевета.


U Krivičnom zakoniku (u daljem tekstu: KZ) objavljenom u ,,Sl. glasniku RS", br. 85/2005, sve do izmena iz 2012. godine postojalo je krivično delo ,,Kleveta". Navedeno delo bilo je propisano u Glavi sedamnaest ,,KRIVIČNA DELA PROTIV ČASTI I UGLEDA", članom 171. koji je glasio:

,,(1) Ko za drugog iznosi ili pronosi štogod neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu,

kazniće se novčanom kaznom od trideset do stodvadeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od dvadeset hiljada do dvesta hiljada dinara.

(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu,

učinilac će se kazniti novčanom kaznom od šezdeset do stoosamdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od trideset do trista hiljada dinara.

(3) Ako je ono što se neistinito iznosi ili pronosi dovelo do teških posledica za oštećenog,

učinilac će se kazniti novčanom kaznom od šezdeset do stoosamdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od trideset do trista hiljada dinara.".

Članom 14. Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (,,Sl. glasnik RS", br. 121/2012), izbrisan je član 171. KZ. Po obrazloženju predalagača, navedeni član je brisan da bi se na taj način izvršila dekriminalizacija krivičnog dela klevete, jer je to bio zahtev velikog broja udruženja i stručne javnosti, a naročito novinarskih udruženja!?!? Nikakvo drugo obrazloženje nije dato.

Pošto se zakonodavac, dakle, nije bavio analizom za i protiv, i šta ukidanje ovog krivičnog dela može izazvati, pokušaće autor ovog teksta. Na početku, ponoviću, autor ovog komentara ne smatra sebe stručnjakom za krivično pravo niti pokušava to da bude, ovde je reč o tumačenju teksta propisa pre svega.


    Obeležja krivičnog dela klevete

Prvo ćemo dati neke opšte naznake o ovom krivičnom delu.

Kleveta je spadala u krivična dela protiv časti i ugleda za koje se gonjenje preduzimalo po privatnoj tužbi u skladu sa članom 177. KZ. Ukoliko bi kleveta bila izvršena prema umrlom licu, gonjenje se preduzimalo po privatnoj tužbi bračnog druga ili lica koje je sa umrlim živelo u trajnoj vanbračnoj zajednici, srodnika u pravoj liniji, usvojioca, usvojenika, brata ili sestre umrlog lica.

Za klevetu su bile predviđene isključivo novčane kazne.

Osnovni oblik klevete činio je onaj ko za drugog iznosi ili pronosi štogod neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu.

Bili su predviđeni i kvalifikovani (teži) oblici dela, ako je delo učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu ili ako je ono što se neistinito iznosi ili pronosi dovelo do teških posledica za oštećenog.

Dobro koje se štiti je ,,čast i ugled". Iako se čast i ugled pojavljuju u više krivičnih dela, zakonodavac je bio na stanovištu da je reč o opštepoznatim pojmovima i da nije potrebno objašnjavati iste, te u KZ nije data definicija ovih pojmova.

Subjekt zaštite takođe nije precizno određen. Formulacija ,,za drugog" je poprilično nedređena i to mogu biti i fizička i pravna lica, pogotovo što u Glavi sedamnaest KZ postoje krivčna dela ,,Povreda ugleda Srbije" iz člana 173. i ,,Povreda ugleda strane države ili međunarodne organizacije" iz člana 175. Dakle, i pravnom licu mogu biti povređeni čast i ugled. Ali, izgleda da je zakonodavac imao u vidu samo fizička lica, te nećemo dalje širiti priču u ovom smeru, jer nije od značaja za ono čime se u ovom tekstu želimo pozabaviti.

Radnja izvršenja dela sastojala se u iznošenju ili pronošenju nečega što je neistinito o nekom licu i što može škoditi časti ili ugledu tog lica. Dakle, da bi delo postojalo, neko je morao da iznosi (prvi put javno saopšti) ili pronosi (širi dalje) neku neistinu. Širenje podrazumeva doprinos u kvantitativnom smislu nečemu što je već nastalo (pronošenje neke neistine). Iznošenje podrazumeva javno saopštavanje te nesitine, odnosno aktivnost u cilju nastanka iste. Naime onaj ko nešto prvi put iznosi u javnost mora biti i tvorac informacije u smislu njenog prvobitnog saopštavanja (ne samog smišljanja iste). Ukoliko samo pronosi nije nužno da je i tvorac informacije, odnosno onaj koji je prvobitno saopštio.

Ali svakako je potrebno da se radi o iznošenju ili pronošenju lažnih tvrđenja, što je stvar analize. Laž se definiše kao izneta (saopštena) neistina, i podrazumeva neke subjektivne i objektivne elemente. Objektivan element je činjenica da li je nešto istinito ili ne (tačno ili netačno), da li odgovara stvarnosti i činjenicama, a subjektivni element je svest učinioca o tome (da li zna) da li je nešto istina ili ne.

Što se tiče ostvarenja zabranjene posledice, kod klevete je ona bila postavljena samo kao mogućnost. Dakle, nije bilo potrebno da čast i ugled zaista budu narušeni, već je bilo dovoljno da izneta neistina može škoditi istim (postojanje mogućnosti). Znači, nije bilo potrebno dokazivati da li su i kako čast i ugled narušeni, već samo da postoji objektivna ocena da bi do toga moglo doći usled radnji izvršioca dela.

Da bi kleveta bila izvršena nije bilo nužno ni da izvršilac postupa sa umišljajem. Da se podsetimo nekih osnova. Nema kazne bez krivice jer član 2. KZ, kaže da se kazna i mere upozorenja mogu izreći samo učiniocu koji je kriv za učinjeno krivično delo. Krivično delo prema članu 14. KZ je ono delo koje je zakonom predviđeno kao krivično delo, koje je protivpravno i koje je skrivljeno. Nema krivičnog dela ukoliko je isključena protivpravnost ili krivica, iako postoje sva obeležja krivičnog dela određena zakonom. Krivica prema članu 22. KZ postoji ako je učinilac u vreme kada je učinio krivično delo bio uračunljiv i postupao sa umišljajem, a bio je svestan ili je bio dužan i mogao biti svestan da je njegovo delo zabranjeno. Krivično delo je učinjeno sa krivicom i ako je učinilac postupao iz nehata, ukoliko zakon to izričito predviđa. Krivično delo je učinjeno sa umišljajem (član 25. KZ) kad je učinilac bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje ili kad je učinilac bio svestan da može učiniti delo pa je na to pristao, dok je krivično delo je učinjeno iz nehata (član 26. KZ) kad je učinilac bio svestan da svojom radnjom može učiniti delo, ali je olako držao da do toga neće doći ili da će to moći sprečiti ili kad nije bio svestan da svojom radnjom može učiniti delo iako je prema okolnostima pod kojima je ono učinjeno i prema svojim ličnim svojstvima bio dužan i mogao biti svestan te mogućnosti.

Kod klevete je znači bilo potrebno dokazati krivicu izvršioca, odnosno postojanje umišljaja (da je postojala namera da se iznošenjem ili pronošenjem neistine povredi čast i ugled drugog lica) ili nehata (da je bio svestan, znao ili mogao da zna, da iznošenje ili pronošenje neistine može povrediti čast i ugled drugog lica).

Kod klevete nije bilo predviđeno kažnjavanje za pokušaj. To nije bilo propisano niti izričito, a inače za pokušaj se kažnjava samo za krivična dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, dok su za klevetu bile predviđene samo novčane kazne. Takva postavka odgovara i logici stvari. Pokušaj postoji kada neko sa umišljajem započne izvršenje krivičnog dela, ali ga ne dovrši iz bilo kog razloga. Ovo delo se moglo izvršiti samo iznošenjem ili pronošenjem neke neistine. Nije bitno da li je proizvedena neka posledica, kada je neistina saopštena delo je automatski svršeno, te tako ne može postojati pokušaj ovog dela.

    Odnos klevete prema drugim krivičnim delima protiv časti i ugleda

Kako je zakonodavac imao u vidu samo fizička lica, ovde ćemo se baviti samo odnosom prema drugim krivičnim delima kojima se štite čast i ugled fizičkih lica.

Kleveta nije uvreda. Krivčno delo ,,Uvreda" iz člana 170. KZ postoji kada neko uvredi drugog. U KZ ne postoji ni definicija uvrede, ali reč je o opštepoznatom pojmu. Vređanje se najčešće čini rečima (govorom ili pismeno), ali u širem smislu može se izvršiti i gestom ili nekom radnjom. Bitno je istaći da se za uvredu ne kažnjava ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učininjeno u nameri omalovažavanja.

Kako je reč o potpuno drugačijim radnjama izvršenja, dekriminalizacija klevete nije od značaja kod uvrede niti pravi problem. Nije od značaja ni kod krivičnog dela ,,Povreda ugleda zbog rasne, verske, nacionalne ili druge pripadnosti" iz člana 174. KZ koje čini onaj ko javno izloži poruzi lice ili grupu zbog pripadnosti određenoj rasi, boji kože, veri, nacionalnosti, etničkog porekla ili nekog drugog ličnog svojstva.

Ali, potpuno je drugačije kod iznošenja ličnih i porodičnih prilika.

Kleveta nije iznošenje ličnih i porodičnih prilika, odnosno bar je tako trebalo biti u veme donošenja KZ. Krivično delo ,,Iznošenje ličnih i porodičnih prilika" iz člana 172. KZ. čini onaj ko iznosi ili pronosi štogod iz ličnog ili porodičnog života nekog lica što može škoditi njegovoj časti ili ugledu. Dakle, reč je o činjenicama iz ličnog ili porodičnog života nekog lica. Pretpostavka je da su te činjenice istinite ali da predstavljaju neku tajnu, i da spadaju u domen ličnih. Za postojanje ovog krivičnog dela potrebno je da iznošenje ličnih i porodičnih prilika bude učinjeno trećem licu (licima). Treba istaći da se učinilac neće kazniti ni za iznošenje ili pronošenje ličnih ili porodičnih prilika koje je učinjeno u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, odbrani nekog prava ili pri zaštiti opravdanih interesa, ako dokaže istinitost svog tvrđenja ili ako dokaže da je imao osnovanog razloga da poveruje u istinitost onog što je iznosio ili pronosio.

Međutim, kod ovog krivičnog dela, zabunu pravi stav 5. člana 172. koji kaže da se istinitost ili neistinitost onog što se iznosi ili pronosi iz ličnog ili porodičnog života nekog lica ne može dokazivati. Ovakva odrednica doprinosi preciziranju dela u jednom smislu, dakle reč je o ličnim i porodičnim prilikama i potrebna je samo ocena da se izneto odnosi na lične i porodične prilike. Da li je izneto i istinito uopšte nije bitno. Ali, po logici stvari, ovo delo može postojati samo ako je ono što je izneto istinito a iznošenje toga može škoditi časti ili ugledu nekog lica. Reč je o ,,delikatnim" privatnim stvarima. Ako je ono što je izneto neistinito, onda je reč o kleveti. Bar je tako moglo biti u vreme donošenja KZ. Sada nakon brisanja klevete, a uzimajući u obzir citirani stav 5. više ništa nije jasno. Jer ako neko iznosi potpunu izmišljotinu o ličnim i porodičnim prilikama nekog lica, kakvo je to delo? Šta on čini? Objektivno, ako je reč o apsolutnoj neistini koja ne odgovara stvarnosti, to ne mogu biti lične i porodične prilike nekog određenog lica, jer to i nisu ako su izmišljene. Čije su to onda lične i porodične prilike? Ovo je logička besmislica.

Posledice dekriminalizacije klevete

Dekrimininalizacija klevete dovela je do toga da praktično ne postoji krivičnopravna zaštita od iznošenja neistina. Sada svako može da priča i piše šta god mu padne na pamet i da ne odgovora za to.

Šta se želi reći?

Jedan od osnovnih postualta u krivičnom pravu je da nema krivičnog dela niti kazne bez zakona (član 1. KZ), odnosno da nikome ne može biti izrečena kazna ili druga krivična sankcija za delo koje zakonom nije određeno kao krivično delo u vreme njegovog izvršenja. Zbog pravila o primeni zakona blažeg za učinioca, započeti postupci za ovo krivično delo automatski se obustavljaju, jer za učinioca je svakako blaži onaj zakon u kome delo više ne postoji.

Gore smo pokazali da iznošenje neistine nije iznošenje ličnih prilika koje bi trebalo da odgovaraju stvarnosti. Kakvu zaštitu sada ima neko lice (i fizičko i pravno) od laži (od iznošenja tendenciozne neistine)?

O kakvom je paradoksu reč, govori sledeći primer. U jednoj skupštinskoj debati jedan poslanik je iznosio optužbe na račun drugog poslanika, da je ovaj izvršio određena krivična dela sve izvlačeći zaključke iz nekavih dokumenata koje navodno poseduje. Dalje je govorio o osobinama, karakteru i sl., te prepričavao neke situacije u kojima je to lice učestvovalo a o čemu navodno ima saznanja. Poslaniku na čiji račun su iznošene optužbe predsedavajući nije dao reč niti dozvolio da se brani od optužbi, da opovrgne ili razjasni izneto. Ovde je potpuno nebitno o kojim političkim opcijama je reč, bitan je paradoks. Poslanik koji je iznosio neistine o drugom, ne može biti optužen za klevetu jer to delo više ne postoji, ne može ni za uvredu jer je izlaganje dato u vršenju političke delatnosti, a isti se kasnije medijima žalio kako ga je poslanik o kome je govorio psovao i vređao, te kako će zaštitu potražiti na sudu.

Dakle, sada onaj ko laže o drugom ne može biti gonjen niti kažnjen a može onaj ko na laži u svojoj nemoći odgovori recimo psovkom. Kakav paradoks.

Oštećenom licu (osoba kojoj je neistinom povređa čast i ugled) ostaje jedino građanskopravna zaštita, odnosno novčana naknada nematerijalne štete predviđena članom 200. Zakona o obligacionim odnosima (,,Sl. list SFRJ", br. 29/1978, 39/1985, 45/1989-USJ, 57/1989 i ,,Sl. list SRJ", br. 31/1993, koji kaže da će sud za pretprljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti, ako nađe da okolnosti slučaja to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu. Prilikom odlučivanja o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, kao i o visini njene naknade, sud će voditi računa o značaju povređenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom. Ova naknada ostvaruje se u parničnom postupku.

Neku vrstu zaštite pruža i Zakon o javnom informisanju i medijima (,,Sl. glasnik RS", br. 83/2014, 58/2015 i 12/2016-aut.tumačenje), kada je reč o objavljivanju neistina putem medija. Naime, u članu član 112. ovog zakona predviđeno je pravo na naknadu štete za lice na koje se odnosi informacija čije je objavljivanje u skladu sa ovim zakonom zabranjeno, a koje zbog njenog objavljivanja trpi štetu. To lice ima pravo na naknadu materijalne i nematerijalne štete u skladu sa opštim propisima i odredbama ovog zakona, nezavisno od drugih sredstava pravne zaštite koja tom licu stoje na raspolaganju u skladu sa odredbama ovog zakona. Novinar, odnosno odgovorni urednik odgovara za štetu nastalu objavljivanjem sporne informacije, ako se dokaže da je šteta nastala njegovom krivicom, dok izdavač odgovara za štetu nastalu objavljivanjem informacije bez obzira na krivicu.

Ali ni ovaj zakon ne definište šta je neistinita informacija, niti previše zalazi u okolnosti. Ono što je dobro po oštećenog je da odredbe ovog zakona propisuju obavezu objavljivanja demantija, ispravke ili informacija kojima se pobijaju netačni navodi.

Međutim, ovaj zakon sve svodi na obavezu novinarske pažnje (član 9.), koja predviđa da su urednik i novinar dužni da s pažnjom primerenom okolnostima, pre objavljivanja informacije koja sadrži podatke o određenoj pojavi, događaju ili ličnosti provere njeno poreklo, istinitost i potpunost. Urednik i novinar dužni su samo da preuzete informacije, ideje i mišljenja prenesu verodostojno i potpuno, a ako se informacija preuzima iz drugog medija, da navedu i naziv tog medija.

Ali, članom 116. istog zakona propisano je isključenje odgovornosti, pa tako novinar, odgovorni urednik i izdavač ne odgovaraju za štetu ako je informacija:

1) verno preneta iz javne skupštinske rasprave ili javne rasprave u skupštinskom telu;

2) verno preneta iz sudskog postupka, u skladu sa ovim zakonom;

3) verno preneta s javnog skupa, a novinar je postupao s dužnom novinarskom pažnjom;

4) sadržana u dokumentu organa javne vlasti na koji se primenjuje zakon kojim se uređuje slobodan pristup informacijama od javnog značaja, a javnost ima opravdani interes da za nju zna;

5) objavljena u emisiji koja se emituje uživo, a novinar je postupao s dužnom novinarskom pažnjom.

Istim članom propisano je i da za štetu prouzrokovanu objavljivanjem neistinite ili nepotpune informacije koja potiče od organa javne vlasti odgovara Republika Srbija, autonomna pokrajina, odnosno jedinica lokalne samouprave čiji je to organ, bez obzira na krivicu.

Dakle, ako je preneta neistina izneta u skupštinskoj raspravi, na javnom skupu ili u emisiji koja se emituje uživo, pravna zaštita praktično ne postoji.

Zaključak

Na kraju da rezimiramo ono što smo zaključili analizom. Nameću se dva zaključka.

Prvi, lažovu više niko ništa ne može. Osobu koja tendenciozno iznosi neistine ne smete vređati niti tući jer ćete biti kažnjeni za to, a ne možete ga ni tužiti krvično, a ona svojim lažima, i to sa namerom, može napraviti nekome pakao od života. Možete ga jedino tužiti za naknadu nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda, jer se krivičnopravna i građanskopravna zaštita ne isključuju. Jedina, kakva takva i vrlo uslovna zaštita predviđena je u propisima o informisanju, ali odnosi se samo na novinare i medije. Ali, to je sve parnica, nije krivica, na kraju nemate lice koje je osuđeno i kažnjeno za krivično delo. S druge strane, posmatrajući praksu naših sudova malo je teže dokazati povredu časti i ugleda bez osuđujuće krivične presude. Drugo, parnični postupci dugo traju, a ne postoji uvek ni obaveza javnog objavljivanja presude, što bi recimo moglo biti od pomoći. Čak i iznosi nematerijalnih šteta koje sudovi, sve gledajući opšte materijalne prilike, društveni standard i okolnosti, dosuđuju kod nas, obesmišljavaju svaki postupak. Dakle, dovoljno je odvojiti malo novca i nekažnjeno možete nekome uništiti posao, karijeru, brak... jednostavno uništiti život. To se slobodno može planirati i ukalkulisati u troškove poslovanja (na konto: troškovi za sudske postupke, naknade štete po tužbama itd.).

Drugo, prema obrazloženju naših zakonodavaca za dekriminalizaciju nekog krivičnog dela dovoljan je samo zahtev bez posebnog (ili bilo kakvog) argumentovanog obrazloženja. Kako je za dekriminalizaciju krivičnog dela klevete bio dovoljan zahtev ,,velikog broja" udruženja, naročito novinarskih i stručne javnosti, ispada da možemo očekivati da može doći do dekriminalizacije i drugih krivičnih dela ako se podnese takav zahtev. Pošto nema navođenja kojih udruženja ni koliko njih (a veliki broj je realtivan pojam i zavisi od ocene i procenitelja), kako nije navedeno o kojim je udruženjima reč, formalnim ili neformalnim, niti koji su stručnjaci i institucije stali iza stava za dekriminalizaciju klevete (stručna javnost je nedefinisan pojam jer se ne navode reference), realno možemo očekivati da kriminalni klanovi, bande i grupe, koji su de facto ,,udruženja kriminalaca" (udruženja osoba koje krše zakon), a i nekakva su ,,stručna javnost" (stručni za bavljenje kriminalom) zatraže dekriminalizaciju npr. krivičnog dela ubistva ili krađe ili razbojništva jer ih to ometa u poslovanju. Znači, bitno je samo da procedura bude ispoštovana, da je podnet formalan zahtev.

Ovde ne postoji namera da se zalazi u motive zakonodavca i tumači namera zašto je izvršena dekriminalizacija klevete. Ovde jedino može da se ponovi stručni stav, da je problem (koji je uzrok svega) a na koji autor konstantno ukazuje, u sistemskim, loše napisanim propisima i lošem tumačenju istih. Ne zamerite na maniru pisanja i na sarkazmu, a svako neka zauzme svoj stav i formira mišljenje da li je i ovde reč o brzopletom (ili možda tendencioznom) sprovođenju neutemeljnih ideja bez analize posledica?

Na kraju, da ne bude zabune oko toga i pogrešnog tumačenja namere, ovim komentarom nikako se ne želi nipodaštavati nečije znanje i umeće, niti se neka konkretna osoba (ili više njih) izvrgnuti ruglu niti optužiti za nešto. Sva izneta razmišljanja i stavovi predstavljaju stručnu analizu, te vrednosni sud autora teksta i kritički osvrt, dat u najboljoj nameri u cilju unapređenje našeg pravnog sistema. Jedino to i ništa drugo.

Napomena:  Tekst prvobitno objavljen u časopisu "Advokatska Kancelarija", broj 34, jun 2017. god.

Izvor: Izvod iz zakona preuzet je iz programa "Propis Soft" – Redakcija Profi Sistem Com-a.

Матора чамуганска расофашистичка битанга не мирује, дочекали су и негроиди својих пет минута...

Quote
Al Sharpton Puts Jefferson Memorial on Notice

Asked by Charlie Rose (at the 15:30 mark) "should they take down the Jefferson Memorial?" Al Sharpton reflected on the nature of slavery then answered a different question: whether the federal government should support the memorial. Sharpton said it should not. "When you look at the fact that public monuments are supported by public funds you're asking me to subsidize the insult of my family. I would repeat that the public should not be paying to uphold somebody who has had that kind of background. You have private museums, you have other things that you may want to do there."

http://www.nationalreview.com/corner/450537/al-sharpton-opposes-jefferson-memorial

Quote from: T2 on 17-08-2017, 17:53:23
@Мехо

Ти овде упорно протураш  причу о клевети и увреди, а клевета и увреда су у нашем кривичном праву декриминализоване.

Слобода изношења политичких ставова никако спада у клевету, а држава би некога по основу тога што си навео о Косову (или пак Војводини, или пак Рашкој области) могла да гони искључиво због кршења Устава Републике Србије, а не због вербалног деликта.

Što je tačno ono što sam ja napisao. Kleveta je stvar građanske parnice, nema veze sa slobodom govora.

Quote from: Meho Krljic on 17-08-2017, 20:14:04

Quote from: T2 on 17-08-2017, 17:53:23
@Мехо

Ти овде упорно протураш  причу о клевети и увреди, а клевета и увреда су у нашем кривичном праву декриминализоване.

Слобода изношења политичких ставова никако спада у клевету, а држава би некога по основу тога што си навео о Косову (или пак Војводини, или пак Рашкој области) могла да гони искључиво због кршења Устава Републике Србије, а не због вербалног деликта.

Što je tačno ono što sam ja napisao. Kleveta je stvar građanske parnice, nema veze sa slobodom govora.

Клевета није ствар грађанске парнице, јер клевета је код нас  декриминализована, и клеветање не подлеже никаквом закону, нити клеветање проузрокује покретање било какве грађанске парнице.

Такође си нетачно написао да би неко због позива на признање лажне државе Косово могао да одговара због изреченог вербалног деликта.
Такав починилац не би никако могао да одговора због вербалног деликта, јер та тврдња не спада у вербални деликт, већ би такав починилац могао само и искључиво да одговара због позивања на непоштовање и кршење Устава Републике Србије.

И чему уопште спомињање клевете када се прича о слободи говора???

Video: Robert Spencer on Facebook's censorship of criticism of Islam

In this new video, I discuss Facebook's willing compliance with Sharia blasphemy laws, as indicated by Facebook's Vice President Joel Kaplan traveling to Pakistan to assure the Pakistani government that material critical of Islam would be removed from Facebook.

https://www.youtube.com/watch?v=n2dGG72g0r0

На списку за црни расофашистички одстрел су се нашли и ликови белих председника, уклесани на планини...




А након белих председника Америке, на удару се нашао још један споменик, овај пут споменик Белој жени, Јованки Орлеанки.

Quote
New Orleans' Joan of Arc Statue Vandalized With 'Take It Down'

Another day, yet another statue of a military hero is reportedly under fire. This figure astride a horse was vandalized with the spray-painted words "Tear It Down".

Who was this historical figure? General Lee? Stonewall Jackson? Nathan Bedford Forrest?

No, this was a figure who hails from the north.

Of France:

    The phrase "Tear it Down" was hastily sprayed in black paint across the base of the golden Joan of Arc statue on Decatur Street in the  French Quarter sometime earlier this week. It has since been removed, with only the vaguest traces of the paint remaining.

    The "Tear it Down" tag would seem to relate to the debate surrounding the city's ongoing removal of four Confederate monuments. But the statue of Joan of Arc, a 15th-century military leader, martyr and Catholic saint, hasn't been mentioned in the controversy to this point.

    Amy Kirk Duvoisin, the founder of the annual Joan of Arc parade that ceremonially pauses at the statue on the first day of Carnival season, says she's confused by the vandalism.

    "Surely, people realize she's not related to American history," she said referring to the French icon.

Nah, I wouldn't be so sure.

In the last 24 hours, I've heard someone declare the Constitution was passed in the middle of a war, and that the Second Amendment was there solely so farmers could defend their crops from enemy aggression.  And someone else declared that the NRA is selling black market fully automatic weapons that also release poison gas. So I assume nothing.

It's also possible that this was the result of someone being intentionally ridiculous. After all, while removing statues of Confederate leaders is the big thing, there are also movements to remove a Thomas Jefferson monument from outside of Columbia University and a Teddy Roosevelt from outside of the American Museum of Natural History in New York. So maybe someone is just trolling these lunatics.

That said, it's more likely that someone really thinks Joan of Arc is problematic. Maybe she was against transgender women using the women's room.

https://pjmedia.com/trending/2017/08/17/new-orleans-joan-arc-statue-vandalized-take/

Свако ко каже истину - суочен је са шиканирањем!!!
Вероватно зато што нема довољно "социјалне памети" да прећути или улепша истину о геноциду који се спроводи над Белом расом.

Britanija: Zastupnica ljevičarske stranke prisiljena na ostavku zbog javnog priznanja da pakistanske bande zlostavljaju bijele djevojčice

Quote

Britanija: Zastupnica ljevičarske stranke prisiljena na ostavku zbog javnog priznanja da pakistanske bande zlostavljaju bijele djevojčice

Zastupnica Radničke stranke, Sarah Champion, dala je ostavku nakon žestokih napada na nju zbog toga što je za list The Sun otvoreno priznala činjenicu da pakistanske bande ciljano zlostavljaju bijele djevojčice.

Članak pod naslovom ,,Britanski pakistanski muškarci siluju i iskorištavaju bijele djevojčice – i vrijeme je da se suočimo s time," navodi:

,,Britanija ima problem s britanskim pakistanskim muškarcima koji siluju i iskorištavaju bijele djevojčice. Eto. Rekla sam to. Čini li me to rasistom? Ili sam samo spremna nazvati ovaj stravičan problem onim što jest."

Champion je do svoje ostavke radila kao zastupnica u Rotherhamu, poznatom po stravičnom dugogodišnjem zataškanom zlostavljanju preko 1400 djevojčica od strane pakistanskih bandi tijekom perioda od 16 godina.

Tijekom kolovoza, Champion je za BBC izjavila kako strah od proglašavanja rasistom sprječava vlasti u istragama zlostavljanja, nakon što se otkrilo da je upravo to bio razlog zataškavanja i zanemarivanja zlostavljanja u Rotherhamu.

Unatoč tome što se po istoj šabloni u velikom broju gradova dogodilo praktički isto, pristaše ekstremne ljevice Champion su odmah optužili za – rasizam i islamofobiiju, te su zatražili njenu ostavku.

Champion se isprva na klasičan način pokušala braniti tvrdnjama da uvodni dio članka nije ona napisala te da članak nije napisan u njeno ime.

The Sun je odlučio prezentirati naslov i uvodne rečenice na zapaljiv način, a one bi mogle biti shvaćene kao klevetanje cijele zajednice na osnovu rase, vjere ili zemlje porijekla," pokušala se obraniti Champion.

Međutim, kasnije se kroz email prepisku ispostavilo da je njen tim pregledao članak prije objave te da je ona navodno bila oduševljena napisanim.

,,Ispričavam se zbog uvrede koja je nastala slabim odabirom riječi u Sunovom članku u petak," napisala je Champion obznanivši svoju ostavku.

,,Zabrinuta sam da bi moja trenutna pozicija u kabinetu mogla u krivom smjeru odvesti ključna pitanja zaštite djece, za koje sam se borila čitavu svoju političku karijeru. Stoga žalim i nudim svoju ostavku..." objasnila je Champion.

Jeremy Corbyn, čelnik stranke, prihvatio je njenu ostavku.

Sudeći po iznesenom, ukazati na očigledna rasistički motivirana zlostavljanja isključivo bijelih djevojčica je – rasizam i političko samoubojstvo, barem kada se radi o navodno demokratskom liberalnom sustavu.

http://tribun.hr/britanija-zastupnica-ljevicarske-stranke-prisiljena-ostavku-zbog-javnog-priznanja-da-pakistanske-bande-zlostavljaju-bijele-djevojcice/

Quote from: T2 on 18-08-2017, 02:05:55

Quote from: Meho Krljic on 17-08-2017, 20:14:04

Quote from: T2 on 17-08-2017, 17:53:23
@Мехо

Ти овде упорно протураш  причу о клевети и увреди, а клевета и увреда су у нашем кривичном праву декриминализоване.

Слобода изношења политичких ставова никако спада у клевету, а држава би некога по основу тога што си навео о Косову (или пак Војводини, или пак Рашкој области) могла да гони искључиво због кршења Устава Републике Србије, а не због вербалног деликта.

Što je tačno ono što sam ja napisao. Kleveta je stvar građanske parnice, nema veze sa slobodom govora.

Клевета није ствар грађанске парнице, јер клевета је код нас  декриминализована, и клеветање не подлеже никаквом закону, нити клеветање проузрокује покретање било какве грађанске парнице.

Такође си нетачно написао да би неко због позива на признање лажне државе Косово могао да одговара због изреченог вербалног деликта.
Такав починилац не би никако могао да одговора због вербалног деликта, јер та тврдња не спада у вербални деликт, већ би такав починилац могао само и искључиво да одговара због позивања на непоштовање и кршење Устава Републике Србије.

И чему уопште спомињање клевете када се прича о слободи говора???

Ti ovim demonstriraš potpuno nerazumevanje teme, terminologije i koncepata o kojima pričamo. Mislim, ne da smo mi ovde svi pravnici, naravno, ali ti potpuno ne razumeš o čemu se priča.

To da je kleveta dekriminalizovana znači da nije krivično delo i da podleže građanskoj parnicim odnosno privatnoj tužbi i ovo je regulisano Zakonom o obligacionim odnosima (član 198 i dalje).

Dalje, ja sam objasnio da sloboda govora podrazumeva nepostojanje instrumenta kojim država ima pravo da nekoga goni zbog političkog stava nasuprot zvaničnoj politici, a što bi bio verbalni delikt, na primer tvoje stalno ponavljane teze o superiornosti jedne rase ili nacije nad drugom, što je u suprotnosti sa odredbama našeg ustava. Ali dok je to politiki stav, a ne poziv na, recimo, nasilno delovanje, država ne reaguje, kao što, recimo ne reaguje kada Dačić javno kaže da Kosovo treba podeliti, što je u suprotnosti sa preambulom Ustava. Da ste ti i Dačoć gonjeni po službenoj dužnosti, možda bi mogli da pričamo o postojanju verbalnog delikta.

O kleveti smo počeli da pričamo jer smo objasnili šta sloboda govora podrazumeva i da ona ne podrazumeva davanje bilo kakvih izjava bez posledica.

Нисам знао да не знам, тако се у парницама завршава ово на шта се ти позиваш...

Član 198

(2) Ali, ne odgovara za prouzrokovanu štetu onaj ko učini neistinito saopštenje o drugome ne znajući da je ono neistinito, ako je on ili onaj kome je saopštenje učinio imao je u tome ozbiljnog interesa.


Зато нико више и не покреће грађанске парнице због клевете, јер се окривљени увек позове на став 2.

Директна акција против првог и другог амандмана...

Quote
Piers Morgan: Time to Limit Second and First Amendments

Following the car attack in Charlottesville and the toppling of the Confederate statue in Durham, Daily Mail editor Piers Morgan suggested it is time to limit the Second and First Amendments.

Morgan intimates that both Amendments need to be revisited and amended in a way that adds restriction.

There are immediate problems with Morgan's suggestion, among which is the fact that neither rally—Charlottesville or Durham—witnessed gun fire or injuries due to firearms.
Secondly, the problem with the rallies goes beyond so-called "Nazis," therefore focusing on that one group actually plays into the hands of the protesters.
In so doing,  it ignores TIME's report of Antifa involvement at Charlottesville and ABC 11's report of Workers World Party members' alleged involvement in toppling the statue in Durham.

Workers World Party is communist, and the presence of its members would indicate that the rallies and subsequent violence represent an ideology that is at war with the philosophy that underpins Western Civilization. This means there is far more at work here than meets the eye. It also means that simply describing the protesters as "Nazis" is short-sighted and wrong, at best.

http://www.breitbart.com/2nd-amendment/2017/08/16/piers-morgan-time-limit-second-first-amendments/

Quote from: T2 on 18-08-2017, 17:37:41
Директна акција против првог и другог амандмана...

Quote
Piers Morgan: Time to Limit Second and First Amendments

Following the car attack in Charlottesville and the toppling of the Confederate statue in Durham, Daily Mail editor Piers Morgan suggested it is time to limit the Second and First Amendments.

Morgan intimates that both Amendments need to be revisited and amended in a way that adds restriction.

There are immediate problems with Morgan's suggestion, among which is the fact that neither rally—Charlottesville or Durham—witnessed gun fire or injuries due to firearms.
Secondly, the problem with the rallies goes beyond so-called "Nazis," therefore focusing on that one group actually plays into the hands of the protesters.
In so doing,  it ignores TIME's report of Antifa involvement at Charlottesville and ABC 11's report of Workers World Party members' alleged involvement in toppling the statue in Durham.

Workers World Party is communist, and the presence of its members would indicate that the rallies and subsequent violence represent an ideology that is at war with the philosophy that underpins Western Civilization. This means there is far more at work here than meets the eye. It also means that simply describing the protesters as "Nazis" is short-sighted and wrong, at best.

http://www.breitbart.com/2nd-amendment/2017/08/16/piers-morgan-time-limit-second-first-amendments/

Pa to im je I cilj, da zapuše usta kritičkom mišljenju I da ih razoružaju, jer ako ih antifa ludaci napadnu, drugi će se braniti. Nije im to pussy Evropa.

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Quote from: akhnaton on 18-08-2017, 23:17:48

Quote from: T2 on 18-08-2017, 17:37:41
Директна акција против првог и другог амандмана...

Quote
Piers Morgan: Time to Limit Second and First Amendments

Following the car attack in Charlottesville and the toppling of the Confederate statue in Durham, Daily Mail editor Piers Morgan suggested it is time to limit the Second and First Amendments.

Morgan intimates that both Amendments need to be revisited and amended in a way that adds restriction.

There are immediate problems with Morgan's suggestion, among which is the fact that neither rally—Charlottesville or Durham—witnessed gun fire or injuries due to firearms.
Secondly, the problem with the rallies goes beyond so-called "Nazis," therefore focusing on that one group actually plays into the hands of the protesters.
In so doing,  it ignores TIME's report of Antifa involvement at Charlottesville and ABC 11's report of Workers World Party members' alleged involvement in toppling the statue in Durham.

Workers World Party is communist, and the presence of its members would indicate that the rallies and subsequent violence represent an ideology that is at war with the philosophy that underpins Western Civilization. This means there is far more at work here than meets the eye. It also means that simply describing the protesters as "Nazis" is short-sighted and wrong, at best.

http://www.breitbart.com/2nd-amendment/2017/08/16/piers-morgan-time-limit-second-first-amendments/

Pa to im je I cilj, da zapuše usta kritičkom mišljenju I da ih razoružaju, jer ako ih antifa ludaci napadnu, drugi će se braniti. Nije im to pussy Evropa.

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Под говор мржње ће се убацити све што је про-бело.

Quote from: T2 on 18-08-2017, 23:26:14

Quote from: akhnaton on 18-08-2017, 23:17:48

Quote from: T2 on 18-08-2017, 17:37:41
Директна акција против првог и другог амандмана...

Quote
Piers Morgan: Time to Limit Second and First Amendments

Following the car attack in Charlottesville and the toppling of the Confederate statue in Durham, Daily Mail editor Piers Morgan suggested it is time to limit the Second and First Amendments.

Morgan intimates that both Amendments need to be revisited and amended in a way that adds restriction.

There are immediate problems with Morgan's suggestion, among which is the fact that neither rally—Charlottesville or Durham—witnessed gun fire or injuries due to firearms.
Secondly, the problem with the rallies goes beyond so-called "Nazis," therefore focusing on that one group actually plays into the hands of the protesters.
In so doing,  it ignores TIME's report of Antifa involvement at Charlottesville and ABC 11's report of Workers World Party members' alleged involvement in toppling the statue in Durham.

Workers World Party is communist, and the presence of its members would indicate that the rallies and subsequent violence represent an ideology that is at war with the philosophy that underpins Western Civilization. This means there is far more at work here than meets the eye. It also means that simply describing the protesters as "Nazis" is short-sighted and wrong, at best.

http://www.breitbart.com/2nd-amendment/2017/08/16/piers-morgan-time-limit-second-first-amendments/

Pa to im je I cilj, da zapuše usta kritičkom mišljenju I da ih razoružaju, jer ako ih antifa ludaci napadnu, drugi će se braniti. Nije im to pussy Evropa.

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Под говор мржње ће се убацити све што је про-бело.

White is a new Juden...

Sent from my HUAWEI VNS-L21 using Tapatalk

Quote from: akhnaton on 18-08-2017, 23:27:47
White is a new Juden...

Непријатељ човечанства отворено прича о својим плановима који се сада спроводе у дело.

#FakeMedia га не етикетирају ни као политички некоректног, ни као фашисту - јер их управо он плаћа и финансира, као што, по сопственим речима, финансира и овај хаос:

Срушићу Сједињене Америчке Државе тако што ћу финансирати црначке групе мржње. Ми ћемо их ставити у менталну замку и натераћемо их да за све криве Беле људе.
Црначка заједница је најлакша за манипулисање.

Џорџ Сорош, септембар 2014.г.

 

U postu u kome autor kritikuje medije koji objavljuju lažne vesti dalje se kao nekakav argument koristi očigledno izmišljen citat. Dobar potez.

Quote from: Meho Krljic on 19-08-2017, 06:40:24


U postu u kome autor kritikuje medije koji objavljuju lažne vesti dalje se kao nekakav argument koristi očigledno izmišljen citat. Dobar potez.

Ne, Đerđ Soroš ne želi da uništi SAD, jer samo u sistemu koji ta država predstavlja on i njemu slični humanisti dubokog džepa mogu da opstanu. Humanizam samo dok nije ugrožen status i novac. Vizija bolje budućnosti Farizeja. No, ko sam ja da sudim sveštenicima, apologetama, i pismoznancima bogova Diverziteta, Tolerancije i Egaliteta, oni znaju najbolje. Ja ionako trebam da se "lječim"....

Quote from: akhnaton on 19-08-2017, 08:13:57

Quote from: Meho Krljic on 19-08-2017, 06:40:24


U postu u kome autor kritikuje medije koji objavljuju lažne vesti dalje se kao nekakav argument koristi očigledno izmišljen citat. Dobar potez.

Ne, Đerđ Soroš ne želi da uništi SAD, jer samo u sistemu koji ta država predstavlja on i njemu slični humanisti dubokog džepa mogu da opstanu. Humanizam samo dok nije ugrožen status i novac. Vizija bolje budućnosti Farizeja. No, ko sam ja da sudim sveštenicima, apologetama, i pismoznancima bogova Diverziteta, Tolerancije i Egaliteta, oni znaju najbolje. Ja ionako trebam da se "lječim"....

Вероватно је и Виктор Орбан насео на "фејк њуз" о Сорошу, па наредио да се цела Мађарска облепи плакатима са Сорошевим љупким ликом и натписом "Не дозволимо да се Сорош последњи смеје".
Тај Орбанов потез је, од стране #FakeMedia осуђен као "антисемитизам".
Напад на Сороша је напад на све њих...

Сорош ради по Карнегијевом плану,  а тај план за циљ има уништење Беле расе, и стварање хибрида, који ће живети под вођством Сорошевих суплеменика.
На ту тему су своје,  #endwhitepeople,  рекли "госпођа" Barbara Lerner Spectre, и "господа" Noel Ignatiev и Nicolas Sarkozy.
Супрематизам станује искључиво и само код Јеховиних следбеника.




https://www.youtube.com/watch?v=toKkd1wp8Cs

Прави расисти...






Abolish the White Race

Quote

Abolish the White Race

author Noel Ignatiev

The good news is that there are now a host of writers and a growing number of courses and workshops designed to enlighten white people as to the real benefits and the great cost of their property in whiteness," writes former Harvard Law School professor Derrick Bell in his epilogue to When Race Becomes Real: Black and White Writers Confront Their Personal Histories, edited by Bernestine Singley, LL.M. '76 (Lawrence Hill Books, $26.95). Many of those engaged in this Herculean task are white, Bell notes, among them Noel Ignatiev, Ed.M. '85, Ph.D. '94, C.A.S. '95, author of How the Irish Became White and a fellow at the W.E.B. Du Bois Institute, who writes:

In the interests of survival, Afro-Americans have always studied whiteness. There is a long tradition among them that the white race is a peculiar sort of social formation, one that depends on its members' willingness to conform to the institutions and behavior patterns that reproduce it. By the early 1900s...it was becoming commonplace in the academy to speak of race, along with class and gender, as a social construct....

In addition to the notion of race as a social construct, [an old friend, John Garvey, and I] shared another, which we owed to the West Indian Marxist C.L.R. James: that ordinary Americans are drawn by the conditions of their lives in two opposite directions, one that mirrors and reproduces the present society of competition and exploitation, and another that points toward a new society based on freely associated activity. We believed that this internal antagonism played itself out as a civil war within the white mind, between the desire of whites to wall themselves off from black Americans and their desire to overcome the boundaries that kept them apart.
book cover

John and I decided that it was time to launch a journal to document that civil war. The result was Race Traitor, whose first issue appeared in the fall of 1992 with the slogan "Treason to whiteness is loyalty to humanity" on its cover. The aim was to chronicle and analyze the making, remaking, and unmaking of whiteness. My book on the Irish was the story of how people for whom whiteness had no meaning learned its rules and adapted their behavior to take advantage of them; Race Traitor was an attempt to run the film backwards, to explore how people who had been brought up as white might become unwhite....

The goal of abolishing the white race is on its face so desirable that some may find it hard to believe that it could incur any opposition other than from committed white supremacists. Of course we expected bewilderment from people who still think of race as biology. We frequently get letters accusing us of being "racists," just like the KKK, and have even been called a "hate group." ...

Our standard response is to draw an analogy with anti-royalism: to oppose monarchy does not mean killing the king; it means getting rid of crowns, thrones, royal titles, etc....

Every group within white America has at one time or another advanced its particular and narrowly defined interests at the expense of black people as a race. That applies to labor unionists, ethnic groups, college students, schoolteachers, taxpayers, and white women. Race Traitor will not abandon its focus on whiteness, no matter how vehement the pleas and how virtuously oppressed those doing the pleading. The editors meant it when they replied to a reader, "Make no mistake about it: we intend to keep bashing the dead white males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as 'the white race' is destroyed—not 'deconstructed' but destroyed."

http://harvardmagazine.com/2002/09/abolish-the-white-race.html

Језуитски брабоњак, црни папа Фрања...
Најјаче ми је кад баљезга о томе како не треба градити зидове, а Ватикан му опасан зидинама...(додуше, то је баљезгао раније, а не у овом тексту).
Какогод, провалио га и BREITBART

Pope Francis: Rights of Migrants Trump National Security Concerns

Quote
VATICAN CITY (AP) — Pope Francis on Monday urged countries to greatly improve their welcome to migrants and stop collective expulsions, saying migrants' dignity and right to protection trumps national security concerns.

Francis' politically pointed message was made in view of the Catholic Church's 2018 world refugee day, celebrated Jan. 14. It comes amid mounting anti-immigrant sentiment in Europe and beyond following waves of migrant arrivals and Islamic extremist attacks.

In the message, Francis demanded governments welcome, protect, promote and integrate migrants, saying Jesus' message of love is rooted in welcoming the "rejected strangers of every age."

He demanded a simplified process of granting humanitarian and temporary visas and rejected arbitrary and collective expulsions as "unsuitable." He said the principle of ensuring each person's dignity "obliges us to always prioritize personal safety over national security."

Francis has made refugees a priority of his pontificate, making his first trip outside Rome in 2013 to the island of Lampedusa, ground zero in Europe's migration crisis. He has repeatedly spoken out for migrants' rights, demanded countries build "bridges not walls," and personally brought a dozen Syrian refugees back to Rome with him when he visited a Greek refugee camp in 2016.

Ignoring critics who say his calls are unrealistic and naive, Francis insisted in the new message that border guards must be trained to protect migrants and that each new arrival, regardless of legal status, must be guaranteed access to basic services beyond health care.

That extends to guaranteeing access to consulates, the justice system and the ability to open a bank account and survive financially, he said.

Unaccompanied minors, he said, require even greater protection, including guaranteeing them citizenship and access to schooling, as well as foster programs rather than detention centers.

He called for policies that support family reunification, employment opportunities and accelerated citizenship procedures to improve migrants' abilities to integrate.

His call was immediately rejected by the leader of Italy's anti-immigrant Northern League party, which has opposed government proposals to change Italy's law to accelerate citizenship for children born in Italy to non-Italians.

"If you want to do it in the Vatican, go ahead," Matteo Salvini wrote on Facebook. "But as a Catholic, I don't think Italy can welcome and support the whole world."
Read More Stories About:

http://www.breitbart.com/faith/2017/08/21/pope-francis-rights-migrants-trump-national-security-concerns/

How 'South Park' Helped Empower The 'Alt-Right' – The Establishment

мехо, како бре дођеш до ових дебила и како дође до тога да их и цитираш???

и немој ми само рећи: то је мој крс' (полумесец, давидова звезда)

Ma, to je neki mediumov ofšot, ne treba ga smatrati preozbiljno, sve su to blogovi (samo malčice pismenije napisani), ali delovalo mi je da je ovaj topik idealan za ovakav tekst da bi moglo da se diskutuje koliko ima istine a koliko tendencioznog agitovanja u ovakvim tezama.

Politička korektnost ili čisto sranje?

http://www.b92.net/kultura/vesti.php?yyyy=2017&mm=08&dd=28&nav_category=1864&nav_id=1297850

Ukida se filmski klasik nakon 34god: "Oluja na internetu je presudila"

Bioskop "Orfeum" u Memfisu, u državi Tenesi, objavio da će posle 34 godine prekinuti prikazivanje filma "Prohujalo sa vihorom" (Gone With the Wind) zbog navoda o rasnoj neosetljivosti u filmskom klasiku...

Quote from: varvarin on 29-08-2017, 00:06:35
Politička korektnost ili čisto sranje?

http://www.b92.net/kultura/vesti.php?yyyy=2017&mm=08&dd=28&nav_category=1864&nav_id=1297850

Ukida se filmski klasik nakon 34god: "Oluja na internetu je presudila"

Bioskop "Orfeum" u Memfisu, u državi Tenesi, objavio da će posle 34 godine prekinuti prikazivanje filma "Prohujalo sa vihorom" (Gone With the Wind) zbog navoda o rasnoj neosetljivosti u filmskom klasiku...

Politiička korektnost.. i stranje u najgorem mogućem obliku. Počinje 1984, jer se crne pahuljice oserćaju uvređenim. Nemam šta više da dodam osim da se zahvaljujući ludacima koji podržavaju P.C polako ali sigurno krećemo ka tome da smatramo da su southern plantage owners bili u pravu.