ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

A pošto Sendmen sigurno neće da sluša argumente ako ih ne iznosi prelepa žena, evo Youna malo o Semu Altmanu:


Explaining Our Tech Overlord: Sam Altman

https://www.youtube.com/watch?v=Pk7pZhkxpfQ

kako podmuklo, jos se i kliknulo.

Quote from: Meho Krljic on 16-07-2026, 17:35:25

Quote from: Onaj stari Sendmen on 15-07-2026, 22:53:27Anti AI blamiranje se nastavlja... očito im treba AI da smisle iole nešto novo što nisu rekli pre pet godina...

Pa to je valjda poenta: industrija tvrdi da napreduje značajnim koracima, ali sve kritike od pre pet godina su i dalje validne. LLM/ AI Agent softver i dalje nije spreman za tržište a postao je eksponencijalno skuplji za održavanje.

Industrija možda napreduje, ali ciganska kletva je ipak ciganska kletva, teško se braniti protiv takvih "argumenata" i "kritike"!! 

Videćemo kako će AI proći sa ovom novom zombie kletvom... Meho, jesi li dobro? Osećaš li kako ti lagano truli mozak i pretvaraš se u zombija, zato što si onomad uzeo chatgpt da malo isprobaš?   

"Veruj meni a ne svojim očima" je taktika koja ne može da funkcioniše baš zauvek. Ali, evo, pored Sednmena je koriste i neki od najbogatijih ljudi na svetu:


SoftBank CEO Says You're Too Stupid to Understand What's Going on If You Believe the AI Bubble Is Real

QuoteSon has previously said he thinks it's "blasphemy against AI if you say it's a bubble," claiming that the tech's "potential will be unlocked."

Jest' jest', tako je. Meho, isključuj se i sa 5G jer će da ti sprži mozak!!   

Samo dve stvari su beskonačne, svemir i ljudska glupost. Mada za svemir nisam sasvim siguran. -Albert Ajnštajn

Ni jedna od sprava koje imam ionako ne podržava 5G tehnologiju.

I ne razumem baš argumentaciju u kojoj se ja - čovek koji je u diskusiji izneo masu proverljivih činjenica, plus potvrdio da redovno korisi AI alate tamo gde nalazi da su oni pouzdani i korisni - proglašavam sujevernim, ali, eto, ako ti od toga bude lakše, samo napred.

Ne radi se o sujeverju već svesnom biranju iracionalnog hejta.

Zamislimo da se ne radi o AI, već o osobi.

Dakle, da ponovim opet na nov način što sam napisao ranije:

- Neko je izuzetno sposoban, van svake sumnje i to svi revjuieri neprekidno ponavljaju.

- Postavlja se potpuno filozofsko i vrlo irelevatno pitanje da li je taj neko ima svest. Možda ima, možda nema, možda se nikad neće saznati. Nebitno.

- Dovodi se pod sumnju tačka 1, zato što neko ne razume kako ta izuzetno sposobna osoba obavlja posao koji obavlja.

U svakoj firmi u kojoj sam radio, da se radi o stvarnoj osobi, i da neko na njen račun iznosi ovaj stepen zavidnih kritika, taj neko bi bio momentalno otpušten.

Lepo ja kažem da ti imaš AI Psihozu. Antropomorfikuješ softver za koji BOLJE OD SVIH NAS znaš da nema veze sa onim kako se shvata svest, ličnost itd.


Enivej, nastavljaš sa prilično skalopovskim polemisanjem sa stvarima koje zamiišljaš da sam ja izneo. Prošle nedelje sam ispisao ogroman post sa gomilom proverljivih referenci koji obrazlaže probleme sa AI tehnologijom (i industrijom, pre svega industrijom) u ovom momentu, i ti onda kažeš da se radi o "iracionalnom hejtu", za osobu koja je u istoj toj komunikaciji napisala da korisi AI alate tamo gde im vidi smislenu primenu. Takođe, nigde ne argumentujem da je problem sa AI to da nema "svest" već da ne radi to što njene prozelite tvrde da radi, da ne košta toliko koliko njeni branioci tvrde da košta itd.


A da nema dovoljno svesti - dakle, da imaš context drift i sve sa tim vezane probleme - je naravno samo jedan od aspekata toga, i nije u pitanju nekakav filozofski, apstraktni nivo razmišljanja o AI već naprosto to da AI kaže jedno, radi drugo a kada ga suočiš sa tim, skrušeno ti kaže da si u pravu i jebiga šta sad.

Quote from: Meho Krljic on 17-07-2026, 16:20:50Antropomorfikuješ softver za koji BOLJE OD SVIH NAS znaš da nema veze sa onim kako se shvata svest, ličnost itd.

Ma, ne znam.

Hoćeš linkove?

Ma, evo ti linkovi:

"Ne znamo da li je naš AI model svestan"

Problem je što mi pričamo iz trenutne subjektivne spoznaje, koja je potpuno veštačka, tj. human made, a krajnji rezultat će biti neka sledeća subjektivna spoznaja, i dalje potpuno veštačka, tj. konstrukt.

I o tome nećemo odlučivati ni ti ni ja nego neka sledeća generacija.

A mi sad treba da zatrpavamo jedan drugog nekim linkovima i da se ubeđujemo, a već je zapravo sve rešeno. Ma idi.   

Veruj šta hoćeš. Tvoje iskustvo sa AI je slabo, da si hteo iz AI da izvučeš svašta, mogao si sa malo truda, a da platiš malo više, dobio bi to i bez truda, na jedan klik, tako je sad sve ustrojeno.

I tek će biti.

Meredith Whittaker je predsednik kompanije Signal. Započela je karijeru u Guglu, ali ne kao "tech nerd" nego kao diplomac engleske književnosti. Ta početna edukacija joj je omogućila da posmatra tech svet iz jedinstvenog ugla. Žena ima dobre stavove, i lepo objašnjava. Dobar intervju.

Signal's President Says You Have Plenty to Hide

Video traje 50 minuta.

Svemir 25 - W. Galt: Elon Musk i mišja utopija

QuoteMusk govori o svijetu obilja, u kojem nas automatizacija oslobađa rada; ali razmišljajući o takvoj budućnosti, možda bismo se trebali prisjetiti Svemira 25 Johna Calhouna.

(...)

Omiljeni jutjuber raspakuje alarmantne priče od pre nekoliko dana o tome kako veštačke inteligencije, eto, nasamare svoje tvorce. probiju se na internet, hakuju druge firme:


AI Companies Keep Pretending Their Models Are "Going Rogue":

https://www.youtube.com/watch?v=BpTw9z5RIM8

Kakav sad omiljeni jutjuber, prvi put vidim ovog lika. Mislio sam da će biti Mo Bitar.

Imam ja više od jednog omiljenog JuTjubera. Mo ništa nije publikovao već dve nedelje, koliko shavatam po njegovom Substacku, na odmoru je, pa eto...

Mehin "omiljeni utuber" - u prevodu, bilo ko na utube ko se sere po AI.  I da, najčešće će biti neko koga vidimo po prvi put u životu. 

A, da predvidim, kako se AI širi i razvija, biće nam i utube mali, pa će se preći i na tiktok...

Ne, mora da bude pametno i argumentovano.

Evo Ed Zitron za Bloomberg:

"Everyone Has Been Sold a Lie" on AI


https://youtu.be/pHcZpvIfho0

Pamet majmuna koji pokušava da otipka Šekspira. To je asocijacija koju dobijam dok slušam tog tvog Zitrona.

Ne radi se o mom mišljenju već o činjenicama na koje sam ti ukazao već nekoliko puta. Ne znam kako ti ne vidiš da drve jedno te isto godinama.

Predviđa se trenutni kolaps tržišta iz godine u godinu. Bukvalno ih treba hapsiti koliko lažu. Ti anti-AI idioti su zauzeli mesto flat earth idiota i drugih teoretičara zavere u novoj generaciji.

Govori se da se na svakom pojedinačnom upitu gubi novac, a bukvalno se posluje sa zdravim bruto maržama od 30 do 40% po tokenu.

Računaju obuku AI modela kao nenadoknadiv operativni gubitak, dok im se standardna obuka ljudskog faktora računa kao "istraživanje i razvoj".

Ne razumeju potražnju na tržištu za AI i ignorišu povećanje produktivnosti rasprostranjeno u selektivnim industrijskim granama.

Ali nije to ništa, gledaj tek ovog "HUMANS WON" idiota:

Pre mesec dana: The AI Take Over Has Completely Backfired and I Can't Be Happier

A onda dve nedelje kasnije: The AI Bubble is Bursting and I Can't Be Happier.

I tako iz godine u godinu... 

Meanwhile:

Ex-OpenAI Employee WARNS: "You Have No Idea What's Coming In 2027"

No, AI Isn't Conscious; It's Actually Much Worse

Istorija se uvek krajnje predvidljivo ponavlja, ali nekima nažalost to nije dovoljno očigledno, pa se hvataju starih zabluda:

Quotehttps://youtu.be/-LnHl1LdyV8?t=360

Guys, if history has taught us one thing, it's that the people who laugh at or ignore new technologies usually end up looking really dumb when things start to change. The moment it starts to improve itself, the progress will become exponential. It's an inevitability. The people who are not accepting reality will open their eyes only when AI replaces them at their job.

Da, evo, sad svi ćutimo i gledamo u pod otkako su kriptovalute potpuno zamenile novac iza kojeg stoje državne banke, i izvršile transformaciju ekonomije u čitavom svetu, onako kako su njihovi najglasniji podržavaoci najavljivali a mi im se smejali.

Isto tako, NFT "tehnologija" je postala dominantni oblik posedovanja digitalnih dobara i sad mi koji smo tvrdili da je u pitanju očigledna piramidalna šema možemo samo da izgledamo glupo dok plaćamo skupe pare za svoj petnaesti portret majmuna koji na neki način simbolizuje našu sopstvenu zatucanost i odbijanje da idemo u korak sa svetom.

Uopšte, blokčejn se pokazao kao tehnologija koja je rešila mnoge društvene probleme, od kojih za velčiku većinu društvo nije ni znalo da ih ima, i nije neko čudo da je naširoko usvojena i da je društvo pod njenim uticajem nepovratno transformisano a skeptici su razobličeni kao puki ludisti.

E, tako, malo smo se našalili, hajde sad da radimo. Kako sam već više puta pomenuo, veštačka inteligencija u ovom trenutku jeste zanimljiva tehnologija, ali je apsolutno nesavršen produkt, ili usluga. U svakom drugom kontekstu bi bila smatrana nezrelom za izlazak na tržište ali iz razloga koje sam detaljno navodio ranije na ovom topiku – i imaju veze sa pokušajem uspostavljanja monopola – ona jeste na tržištu, radi suboptimalno, izuzetno je skupa i opstaje isključivo na ime subvencija od strane investitora.

I to je za sada tako. Gore sam dao detaljne analize zašto je to tako i koja su nekakva realistična predviđanja kretanja dalje potrebe za investicijama da bi ova industrija samo opstala, dakle, ne da bi počela da donosi zaradu, već da bi opstala u onoj formi u kojoj je sada. I te potrebe su toliko velike da zasenjuju praktično sve iz recentne istorije biznisa a naspram toga stoji činjenica da ni jedna jedina "AI kompanija" ne prijavljuje da zarađuje.

Što, opet, ne bi bio ni greh, samo kada im kapitalne investicije ne bi rasle eksponencijalno, kada im se dugovi ne bi gomilali, kada bi postojao ikakav jasan horizont kada će ova tehnologija početi da zarađuje više nego što troši. Da to stavimo u kontekst, koji sam gore već nudio, al evo sad iz drugih izvora: stručnjaci koji se bave ovim stvarima, dakle, kompanija Goldman-Sachs, ne nekakav ,,AI skeptični bloger", procenjuju da u narednih šest godina ova industrija potrebuje više od sedam biliona* dolara kapitalnih investicija. Dakle NOVIH INVESTICIJA, ne pričamo o pokrivanju operativnih troškova nego o ulaganju da bukvalno ova grana industrije – ako je tako možemo nazvati – ne kolabira pod sopstvenom težinom. 
*na Engleskom su to trilioni, da ne bude zabune, dakle preko sedam hiljada milijardi dolara

Evo i slika na kojoj se vidi kakva bi bila struktura tih ulaganja:



Primetiće se da je najveća stavka u svakoj godini ,,compute", i onda nije čudo da prvo što Goldman-Sachsova analiza diskutuje jeste ,,The Economic Useful Life of AI Chips" sa, primetićemo, do sada neodgovorenim pitanjem koliko čip koji su kupio u 2026. godini tebi radi posao u 2031. Ovo sam pominjao gore: za razliku od serverske infrastrukture Amazonovih ili Majrkosoftovih serverskih, jelte, servisa, koja ima dugačak život i isplaćuje se i donosi zaradu daleko pre nego što bude amortizovana, još uvek niko nije pokazao da će data-centar koji počnete da gradite danas zapravo sebe isplatiti za pet godina, odnosno da će investicija u, na primer, čipove DANAS da donese ikakvu zaradu pre nego što te iste čipove budete morali da zamenite novijim generacijama.

Goldman-Sachsova analiza, ako čovek ima snage da je pročita uglavnom prikazuje industriju koja za sada obećava uspeh, ali ne pokazuje kako će zapravo do njega doći. Na primer:

QuoteThe balance between training and inference primarily affects the timing of economic realization rather than the scale of infrastructure investment. A faster transition to inference-heavy workloads accelerates revenue generation by converting a fixed capital base into usage, improving utilization and near-term returns. By contrast, a prolonged training-dominant phase extends the ROI timeline as CapEx and R&D continue to be deployed in advance of broad monetization. This distinction has limited inherent impact on the magnitude of AI infrastructure spend. Instead, changes in training vs. inference mix alter how quickly that infrastructure begins to pay for itself.

U prevodu sa "investicionog jezika", za sada ni jedna firma ne demonstrira stvarnu upotrebnu vrednost svoje tehnologije i sve se kriju iza priče da je njihova tehnologija trenutno u fazi obuke. Niko se još nije usudio da proceni kada bi mogla da počne da zarađuje kao produkt ili usluga. To da OpenAI da podsetim, za sada ne sme da izađe na javno tržište deonica (IPO je planiran za ovu godinu pa odložen za narednu) bi trebalo da bude dodatni signal za oprez. Anthropic, navodno, planira svoj IPO za Oktobar, pa će biti zanimljivo videti koliko je njihova tržišna valuacija (oko 965 milijardi, koliko je procenjeno u Maju) kadra da se konvertuje u stvarne pare. Slutim da nije, ali opet, mera dosadašnjih investicija u AI kompanije je toliko protivna svakoj racionalnoj misli da nije nemoguće da Anthropic dobaci do svoje mete.

Što ih i dalje neće učiniti profitabilnim, naravno.

Evo jedan svež primer, od strane kompanije koja je već na javnom tržištu deonica, ima decenijski rast i realan profit, jedan je od najvećih investitora u AI kompanije PLUS ima sopstvenu AI tehnologiju.

Pričam, naravno, o Majkrosoftu čiji je nedavni ,,Earnings call", dakle godišnji izveštaj investitorima pokazao situaciju na kraju Juna, odnosno kraju njihove fiskalne godine (oni je tako računaju, od prvog Jula do tridesetog Juna naredne godine) i gde imate sve pozitivne vesti, svuda je rast, svuda je zarada, sve konkretno u brojevima OSIM kada je Ai tehnologijau pitanju.

Dakle: ,,Azure revenue grew 43%, Microsoft added 88 data centers during the year, and Microsoft 365 Copilot surpassed 30 million paid seats; the company expects first-quarter Azure growth of about 45% in constant currency."

Što se Azure (serverskih) usluga tiče, Nadella, dakle, prikazuje vrlo konkretan rast: prihod skočio 43%. očekuje se realan rast od 45% u prvom kvartalu (Jul-Septembar). Što se tiče AI tehnologije, eto, prebacli smo 30 miliona plaćenih naloga za Copilot. To je, kaže Nadela, duplo u odnosu na prethodni period, ali, šta to uopšte znači? Majkrosoft naprosto stavlja Copilot u paket kada vam prodaje licencu za Windows. Ja sam jedan od tih trideset miliona ,,korisnika sa plaćenim nalogom" prosto jer moja firma plaća Majkrosoftu za licence za sve računare koje koristimo. Dakle, potpuno nebitna, fejk cifra koja ne znači ništa sem da je Majkrosoft jedan od svojih produkata dubiozne upoptrebne vrednosti vezao za produkt koji ima tržišni monopol. To da Nadella ni u jednom jedinom momentu ne kaže kolika je zarada, čak ni prihod od Copilota, iako za sve druge usluge daje konkretne cifre, koliko je procentualni rast, koliki je prihod itd, govori najjasnije moguće da zarade nema a da je prihod daleko, daleko, DALEKO ispod nivoa investicija.

Da se razumemo, Majkrosoft je za sada u zdravoj formi: ovaj izveštaj navodi da se za trenutnu fiskalnu godinu planiraju kapitalne investicije od 175 milijardi a prihod za prvi kvartal se procenjuje na oko 90 milijardi. Dakle, Majkrosoft agregatno, treba da može da servisira svoje potrebe.

Ali to očigledno nije na ime investiranja u AI. S druge strane, šira slika je zabrinjavajuća. Ja stalno pominjem te ogromne dugove koje kompanije prave jer traže investicije i sipaju ih u AI produkte sa obećanjem da će zarada uskoro da se materijalizuje, ali evo da bude jasnije koliki su to dugovi:

Nikkei – dakle opet ne neki ,,AI skeptični bloger" nego ozbiljna firma koja se bavi investicionim analizama – je radio istraživanje koliki su dugovi pet velikih kompanija koje se najviše bave ulaganjem u AI firme (Alphabet, Meta, Oracle, Amazon, Microsoft) i, evo da bude jasno: samo na osnovu finansijskih izveštaja ovih pet kompanija Nikkeijevi analitičari su sabrali dug od 1,35 biliona (na engleskom triliona) dolara. Dakle, ona cifra odozgo od preko sedam biliona novih investicija potrebnih do 2031. godine je DODATNO na 1,35 biliona koje ove kompanije VEĆ duguju. I koje bi mogle da vrate ako bi pare koje su prihodovali u godinu dana dale na otplatu duga (grube procene: Majkrosoftov godišnji prihod bi za tekuću fiskalnu godinu trebalo da bude oko 360 milijardi, Metin oko  240, Oraklov oko 70, Alphabetov bi mogao da bude oko 500, Amazonov preko 700), osim što prihod nije isto što i zarada i što onda ne bi imali da daju za bilo šta drugo. Isti Nikkeijev izveštaj kaže da ovih pet firmi imaju oko 1,65 biliona neiskazanih dugovanja, koja se ne vide na finansijskim izveštajima, što u totalu daje dug od preko tri biliona, a što, ako uzmemo za orijentaciju moju, vrlo darežljivu matematiku iz zagrade, prevazilazi ukupni procenjeni godišnji prihod ovh pet kompanija za čak 1,1 bilion dolara.

Sve ovo ponavljam i insistiram da bih pokazao da je prilično realno reći da ne postoji dovoljno novca da pokrije potrebe za investicijama ,,tech" industrije koje ulaganje u veštačku iteligenciju baca u stratosferu. U tom smislu priče o tome da se ,,zarada po tokenu uvećala 30-40 procenata" meni deluju kao potpuno izmišljene i nemaju nikakve veze s realnošću. Ne bih sada naširoko o produktivnosti rada (možda neki sledeći put) ali podsetiću da o tome jesmo pričali prošli put, i da je ona za sada prilično nedokazana kao fenomen. S jedne strane, često se koristi neadekvatna metrika – produkt je napravljen brže i sa manje ljudskog rada, ali se ne kaže kakav mu je kvalitet i koliko je ljudskog rada neophodno da se on dovede na isti nivo kvaliteta kao kada je rađen pre uvođenja AI tehnologije. S druge strane, procena produktivnosti koja se bazira na ceni tokena ili bilo kojoj drugoj metrici korišćenja računskih kapaciteta a koja uzima za osnovu sadašnju, potpuno nerealnu cenu ovih usluga (koje su da ponovim, VEOMA JAKO subvencionisane da bi se doseglo više korisnika) je potpuno beskorisna.

Eto.

BTW, kome je ovo sve suvo i dosadno, a jeste, jer se ne bavi samom tehnologijom koja je nesavršena ali zanimljiva, nego se bavi bizarno iracionalnim investicijama, jer je to u stvari i jedino što je zaista novo u vezi AI-ja kao, jelte, tehnologije, evo jedna vest koja je, za mene, dobra.



Suno Loses Landmark AI Case to GEMA


GEMA, nemačka agencija koja zastupa autorska prava muzičara i bavi se atribucijama i pravičnim plaćanjem korišćenja muzike (dakle, kao naš SOKOJ samo, jelte, VEĆE) je tužila Suno, poznatu AI platformu za "kreiranje" muzike putem promptova, a na ime nezakonitog, dakako nekompenzovanog, komercijalnog korišćenja muzike iz GEMA kataloga.

Nemamo detalje, ali GEMA je suštinski tužila po dva osnova: da je materijal korišćen za treniranje veštačke inteligencije morao biti pravično kompenzovan jer Suno dalje komercijalno eksploatiše taj materijal, kao i da je kroz korišćenje adekvatnog prompta moguće generisati nove verzije već postojećih pesama i da je to, ako se ne plati adekvatna licenca, plagijat koji je u sukobu sa propisima o zaštiti autorskih prava. Za ovo potonje, korišćeni su dokazi koji obuhvataju šest pesama ("Atemlos," "Daddy Cool," "Rasputin," "Big in Japan," "Forever Young," "Mambo No. 5.") koje su GEMA-ini ljudi bili u stanju da repliciraju koristeći Suno i promptove.

Zanimljiva presuda koja bi mogla da bude osnova za preokret u tretiranju AI tehnologije u odnosu na autorska prava.

Meho, svaka čast na obrazloženju i verovatno si u pravu. Samo i i dalje nije jasan tvoj motiv da toliko vremena i truda ulažeš u objašnjavanje na forumu gde temu čitaju 3-4 osobe. No, to je ljudski. Pa nismo AI!!

Meho, mešaš finansiranje infrastrukture sa ekonomijom proizvoda koji se na toj infrastrukturi izvršava. To nije isto. Ni CapEx nije isto što i operativni gubitak. Uporno dokazuješ da "nijedna AI kompanija ne zarađuje" ali ni to nije isto što i tvrdnja da "na svakom upitu gubi novac".

Da ne govorimo da "Goldman Sachs" u citiranom uopšte ne tvrdi ono što ti u svom prevodu kažeš. To "nijedna firma" je samo tvoj vrlo tendeciozni zaključak. Svaki Sagitaš koji zna engleski može da lepo uveri da tako nešto uopšte ne piše i da je od tvojih citata i zaključaka "dalek i vrludav put".

Analiziraš neveliko Majkrosoft, kojem AI nije primarna grana poslovanja, niti je lider u AI, i koji je praktično u svemu irelevantan, sem što je poznat prosečnom forumašu, a marginalno pominješ Anthropic, koji je vratio infesticije jedno 60 puta i najuspešnija je kompanija praktično u istoriji čovečanstva.

Ali ne brini, nisi jedini. Svi anti-AI zagovornici upravo rade isto što i ti. To su klasični fejl navodi na kojima pada svaka anti-AI kampanja, pa i tvoja.

Pri tome, uopšte nisi ni dotakao ključnu argumentaciju koju sam ja linkovao gore, a to se ušlo u AI endgame, kad će pratiktično AI da razvija svamog sebe i neslućeno ubrza svoj razvoj, stvarajući super inteligenciju, nadmoćniju intelektualno od najpametnijeg čoveka hiljadama puta, što trenutni AI svakako nije, ali jeste na nivou inteligencije prosečnog čoveka. To je ono što se neumitno dešava, i čemu i služe svi ti silni serveri i resursi. Na šta je tvoj jedini odgovor na celom ovom topiku da je Rogue incident fejk. E, pa nadaj se!!

Ali dobro, kao što rekoh, videćemo na kraju ko je u pravu, da li će biti bubble burst ili endgame, očigledno će biti u pravu samo jedan od nas dvojice.     

Obračun kod Sagita Korala. 

Dobro, napredujemo, ranije si pisao da si ti uvek u pravu a sada makar implicitno dopuštaš da možda i nisi.

I, evo, ako misliš da Goldman Sachsov citat koji sam izvadio daje radikalno drugačiju sliku od onog što sam ja intepretirao, spreman sam da slušam, ali ne daje. Oni su veoma pažljivi u izražavanju i kažu da promena u (sadašnjem) odnosu treninga i primene određuje kada će infrastruktura početi da se isplaćuje. A to tako kažu jer se ni jedna jedina infrastruktura trenutno ne isplaćuje, nego samo guta pare.

Majkrosoft sam malo šire analizirao baš zato jer su kompanija koja u veštačku inteligenciju investira po dva osnova: ulažu u OpenAi i ulažu u Copilot. I ni po jednom od ovih osnova nemajud a prijave nikakav prihod. Dakle, ne čak ni u nekakvim najuvijenijim terminima gde bi izmaštali nekakav procenat nečega negde. Nego OpenAI pominju samo da naglase kako se trenutni izveštaj valjda gledati separatno od investicije u OpenAI - skoro kao da tu nemaju da prijave baš nikakav prihod - a onda pričaju o nebuloznom povećanju broja korisnika koji plaćaju Copilot. Baš bode oči da se ne usuđuju da uđu u priču o prihodu koji Copilot ostvaruje jer bi to, nagađam, zvučalo potpuno porazno.

Ja nisam nigde napisao da kompanije na svakom upitu gube novac - a i ako jesam BIO SAM PIJAN i to se ne priznaje - ali na to svakako može da se svede cela ova priča. Ako ti kapitalna investicija proizvodi infrastrukturu koja će biti zastarela pre nego što počne da vraća investiciju, druže, brate, komšija, prijatelju, onda je to vrlo problematična kapitalna investicija a za sada nemamo ni jednu indikaciju da ove investicije u data centre i hardver u njima imaju ikakav vidljiv hotizont povraćaja investicije.

Ne vidim da si igde pomenuo "ključnu argumentaciju" koja pokazuje "da se ušlo u AI endgame, kad će pratiktično AI da razvija svamog sebe i neslućeno ubrza svoj razvoj, stvarajući super inteligenciju, nadmoćniju intelektualno od najpametnijeg čoveka hiljadama puta," to jest, ako je to na nekom od linkova koje si ostavio oprostićeš mi što se ne angažujem baš previše oko rendom JuTjubera koje industrija možda plaća da za nju "influensuju" a možda samo imaju AI psihozu. Pogotovo što, jelte, veštačka inteligencija sa kojom sada imamo posla ne da nije "pametnija od čoveka" nego uopšte ne radi na isti način i zahteva OPSCENU količinu energije i hardverske investicije da radi na nivou suboptimalnog produkta. Dakle, to su besmislena poređenja. U nekakvom najgrubljem sažimanju možemo da kažemo da AI može da obavi neke čovekove poslove brže nego čovek, i čak da bude u tome tačnija - to nije sporno, kako sam već više puta rekao, transkripti sastanaka koje vodim su posao softvera i uglavnom to radi mnogo brže nego ja i sa solidnim nivoom kvaliteta - ali košta kao pedeset ljudi i nije pouzdana. Dakle, trenutno je to neisplativ posao i, ako pogledaš cifre iz mog gornjeg posta, deluje da će biti sve neisplativiji.

Ja se nadam skoroj finansijskoj propasti projekata tipa OpenAI i Anthropic kako bi veštačka inteligencija mogla da više vremena posveti naučno-istraživačkom delu posla a ne landgrab jurišu na tržište kome sad prisustvujemo.

Quote from: Truman on 03-08-2026, 17:59:11Obračun kod Sagita Korala. 

Kakav obračun, ja dajem studije i mišljenja najvećih konsultantskih kuća koje sve upozoravaju da je trenutni investitorski trend rizičan, da je dug ogroman i da raste i da je krah možda iza ugla a Sendmen nudi nekakve JuTjub influensere koji su u fazonu "Deco, NEMATE POJMA KAKVO NAM SE LUDILO SPREMA!"

Pa možda su ti jutjub influenseri genijalci-vizionari a ti iz konsultantskih kuća obični mediokriteti!! Ko zna...

Inače, čitam na jednom drugom forumu sledeću tezu: investitori (recimo arapski) nemaju više u šta drugo da ulažu silni višak kapitala koji imaju pa to rade u veštačku inteligenciju koja je sada in. Ima mi smisla.

jebo te drugi forum u pedu, sve sa logikom.

meho, ti si odlicno karikirao zasto je propo sovjetski savez. usput je zabavno kako si se razvio u pravog konzervativca.

Mislim da sam i na kraju prošle rasprave dao ovaj isti zaključak, da će samo vreme pokazati ko je bio u pravu. Naravno, ja nemam sumnje šta će vreme pokazati. 

Nije stvar u "radikalno drugačijoj slici" koju Goldman Sachsov citat daje već da citat uopšte i ne govori o opštem preseku stanja AI firmi u svetu, već je to nekakav opšti workflow koji se može odnositi na prosečnu AI firmu, ali ne govori da li ima boljih i gorih, dakle potpuno je misteriozno kako ti dolaziš do reči "nijedna" iz tako nečeg kroz nazovi "investicioni jezik". A možda si slušao nekog investicionog gurua koji ovaj citat tumači u tom smislu, to je onda u redu... ovaj opet nije, zajebavam se... 

Da te ne znam bolje rekao bi da ti je ChatGPT ovaj "prevod" skarabudžio... to je nekakav AI slop... 

Ma nisi bio pijan, ali odlučno osporavaš priču o marži 30-40%, dakle očito smatraš da kompanije gube po upitu, nije šija nego vrat...

Ehm... naravno da ključnu argumentaciju dajem po linkovima, valjda sam ja s razlogom Linkin.... 

U sklopu celog teksta koji sam linkovao, deo koji sam citirao govori upravo ono to kažem. Opisuje proces, da, ali i pokazuje da za sada ne postoji primer zarade i otplaćivanja troškova AI tehnologije kroz prodavanje njenih usluga.

Enivej, apropo stvarne cene AI usluga, partikularno vezano za programiranje, imate polusatni intervju sa Davidom Gerardom na JuTjub kanalu The Tech Report od pre par nedelja koji sve ovo što ja zbrdazdola ovde objašnjavam, objašnjava mnogo sistematičnije i detaljnije:


https://www.youtube.com/watch?v=EwLW11Ucnps

Quote from: Meho Krljic on 04-08-2026, 18:32:36U sklopu celog teksta koji sam linkovao, deo koji sam citirao govori upravo ono to kažem. Opisuje proces, da, ali i pokazuje da za sada ne postoji primer zarade i otplaćivanja troškova AI tehnologije kroz prodavanje njenih usluga.

Ne bih se složio.

Ajmo redom.

Quote"The balance between training and inference primarily affects the timing of economic realization rather than the scale of infrastructure investment."

Ovo bukvalno znači:

• pitanje nije da li će biti ekonomske vrednosti,
• već kada će ona biti realizovana.

Drugim rečima originalni citat raspravlja samo o vremenskom rasporedu.

Dalje:

Quote"A faster transition to inference-heavy workloads accelerates revenue generation..."

Ovo je još jasnije.

Ne kaže:

"AI kompanije trenutno nemaju prihode."

nego:

"Brži prelazak na inference ubrzava generisanje prihoda."

Dakle, prihodi se u tekstu uzimaju kao nešto što postoji ili će postojati; raspravlja se o njihovoj dinamici.

Zatim:

Quote"By contrast, a prolonged training-dominant phase extends the ROI timeline..."

To znači:

• ROI dolazi kasnije,
• ne znači da ROI ne postoji.

Najvažnija rečenica je završna:

Quote"Instead, changes in training vs. inference mix alter how quickly that infrastructure begins to pay for itself."

To doslovno znači:

- promena odnosa trening/inference utiče na brzinu kojom infrastruktura počinje da se otplaćuje.

To nije tvrdnja da se infrastruktura još uvek uopšte ne otplaćuje, niti da nijedna firma nije demonstrirala upotrebnu vrednost.

Tvoja inerpretacija glasi:

Quote"za sada ni jedna firma ne demonstrira stvarnu upotrebnu vrednost svoje tehnologije"

To nije sadržano u citatu.

Da bi to bilo tačno, tekst bi morao da kaže nešto poput:

"no meaningful inference revenues currently exist",
"commercial deployment has not yet begun",
"AI companies have not demonstrated product-market fit."

Ništa od toga u citatu ne postoji. 

Ja sam se nadao da je jasno u kontekstu celog teksta šta ovaj citat govori ali nemam srca da se dalje o ovome raspravljam, pa nek bude da sam u krivu. Ne menja snagu moje argumentacije koja stoji kano klisurine.

Enivej, Men's Health pitao MIT istraživačicu koja se godinama bavi interfejsima između mozga i kompjutera šta korišćenje široko dostupnih AI tehnologija radi ljudskom mozgu i ona kaže ovo:


How Does AI Change Your Brain? 'It's Like TikTok and Fentanyl Had a Baby'

Dosta dobar opis "AI psihoze" koju, jelte, viđamo oko sebe.

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2026, 11:48:50Ja sam se nadao da je jasno u kontekstu celog teksta šta ovaj citat govori ali nemam srca da se dalje o ovome raspravljam, pa nek bude da sam u krivu. Ne menja snagu moje argumentacije koja stoji kano klisurine.

Brate, ovo je klasičan primer manipulacije citatom, tehnika poznatija kao "cherry-picking", tj. "izvlačenje iz konteksta" i namerno pogrešno tumačenje.

Evo ti primer iz vremena nacističe nemačke, slično tvom citatu o ROI.

Quote"Da bi Nemačka postala samoodrživa i izbegla zavisnost od stranih uvoznih resursa, potrebno je proširiti teritoriju na Istok kako bi se osigurale poljoprivredne površine i rudnici. Bez ove ekspanzije, privreda neće moći da održi vojnu mašineriju dugoročno."

A Gebels i Hitler bi uzeli ovu rečenicu i rekli "Vidi! Ekonomski eksperti kažu da bez osvajanja teritorija nema preživljavanja. Dakle, trenutna nemačka država je osuđena na propast i ne postoji način da se ekonomija spase mirnim putem. Svaki pokušaj mira je samoubistvo. Mi moramo napasti Poljsku i Rusiju odmah, jer 'ne postoji primer' kako da se ekonomija oporavi bez rata."

Toliko o tvojoj argumentaciji koja stoji kano klisurina i citiranju spoljnih izvora koji je "dokazuju"...

Doslovno je suprotno, dakle ja tvrdim da ovo što sam citzirao U KONTEKSTU celog teksta znači ono što sam rekao.

Ali nije važno, kako rekoh, prihvatiću da je pogrešno. Ni jedan deo moje argumentacije nije ugrožen čak i ako je ovo pogrešno.

Pa dobro, daj onda citat koji je u kontekstu teksta i onog što tvrdiš, pošto ovaj nije. Više liči na nešto za šta je AI samo ishalucinirao da je u kontekstu tvog teksta. A ti mu poverovao.

Missim, dešava se. To je jedan od razloga što ja ne ubacujem citate, jer je teško naknadno naći odakle je nešto preuzeto.

A dešavaju se vala i Mandela efekti. Možda ti i još gomila ljudi verujete da je Goldman Sachs izjavio da ne postoji primer zarade AI tehnologije, kad ono takav citat nigde ne postoji, već je rečeno sasvim suprotno...   

Pa nije rečeno sasvim suprotno, ostavio sam link za ceo tekst, može da pročita ko ima snage.

Enivej, Ezra Klajn na svom podkastu (tj. podkastu Njujork tajmsa) priča sa Jasmine Sun o tome da velika većina Amerikanaca ne želi data-centre u svojoj okolini, da moratorijumi na gradnju istih niču kao pečurke posle kiše (više od stotinu za sada), i diskutuje se da li je ovo vezano samo za neposrednu štetu koju oni prave okolini ili ima veze sa širim revoltom vezanim za industriju veštačke inteligencije:

https://www.youtube.com/watch?v=rbgvTlt1VB8

Evo i po temama:


00:00:00 Political unity against A.I. data centers
00:04:04 Who opposes data centers?
00:08:35 Data centers' true environmental impact
00:22:42 Is A.I. an elite political project?
00:26:02 When big tech sues local democracy
00:30:15 A.I'.s hypocrisy and job displacement fears
00:33:17 Will A.I. create a permanent underclass?
00:46:06 The strange bedfellows of A.I. opposition
00:50:06 Data center bans: Shifting problems
00:52:40 Geopolitical leverage and compute inequality
00:56:56 China's unique A.I. perspective
01:04:49 A.I. industry's response to public anger
01:12:52 Silicon Valley wakes up to politics

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2026, 14:13:02Pa nije rečeno sasvim suprotno, ostavio sam link za ceo tekst, može da pročita ko ima snage.

Ok, bacio oko.

1. Tekst NE govori o nedostatku zarade, već o veličini investicije. Tekst eksplicitno kaže:

"The AI CapEx debate is usually framed as a demand-side question—will adoption justify the spend?"

Autori analiziraju troškove (kapitalne izdatke od 4-8 biliona dolara) i kažu da su ti troškovi nesigurni zbog tehničkih faktora (životni vek čipova, cena data centara), a ne zato što nema prihoda.

2. Tekst ne kritikuje "skrivanje iza obuke". To se nigde ne tvrdi. Umesto toga, objašnjava se fizika tog procesa:

"Better understanding of the complexity of that physical infrastructure... should inform how we think about the scale..."

Autori kažu da je infrastruktura ogromna, oni samo upozoravaju da su ulagački rizici veći nego što se misli ako se promene tehničke pretpostavke (npr. ako čipovi zastare brže nego što se očekivalo).

3. Status OpenAI-a i Anthropic-a nije tema ovog teksta. Ne pominje OpenAI, Anthropic, njihove IPO-ve ili njihovu sposobnost da zarađuju. Ne daje mišljenje o tome da li je valuacija Anthropic-a (965 milijardi) realna.

Dakle, tekst priča o strahu od ulaganja u tehnologiju koja će brzo zastariti (misli se na hardver, da ne bude neke zabune) i potpuno ignoriše ključne AI firme koje, po tebi, ne zarađuju, dakle nema ni govora o analizi koja se po tebi navodno dogodila... da li je to sasvim suprotno nego što ti tvrdiš, ne znam, možda i nije, ali svakako nije argumentacija za tvoje tvrdnje. Više mi liči da si ti učitao u ovaj tekst svoja predubeđenja. Što je babi milo, to se babi snilo.

I u celom tom objašnjenju crta da zarada ne postoji, ne vidi se i nije jasno kada će se videti.

Nagađam, u tekstu piše da AI kompanije ne zarađuju ni približno dovoljno da pokriju troškove.

Ako to u tekstu piše (a uverio sam se više puta da ne piše, i opširno pisao gore šta zaista piše, tekst je mnogo obazriviji u iznošenju bilo kakvih sudova nego Mehmet) onda taj tekst veoma grubo greši, daje netačnu sliku sa terena i u najmanju ruku nije relevantan, pošto je u vremenu izlaska testa već bilo očigledno da je Anthropic zapravo jedan od najzanimljivijih primera da se AI može monetizovati mnogo ranije nego što su mnogi očekivali.

Prema javno dostupnim informacijama iz 2026:

- Godišnji prihod (annualized run rate) je veoma brzo rastao zahvaljujući Claude-u i posebno proizvodima za programere poput Claude Code.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-03/anthropic-nears-20-billion-revenue-run-rate-amid-pentagon-feud

- Više od 1.000 enterprise klijenata troši preko milion dolara godišnje na Anthropic proizvode, a oko 85% prihoda dolazi upravo od enterprise korisnika, a ne od potrošačkih pretplata.

https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute

- Interni finansijski planovi o kojima su izveštavali mediji pokazivali su očekivanje da će Anthropic dostići operativnu profitabilnost tokom 2026.

https://www.theinformation.com/briefings/anthropic-increases-2026-revenue-forecast-20-18-billion

Evo, u linkovima ne jedan već tri teksta na tu temu, pa ko ima snage neka čita...

Quote from: Meho Krljic on 16-07-2026, 17:50:21A pošto Sendmen sigurno neće da sluša argumente ako ih ne iznosi prelepa žena, evo Youna malo o Semu Altmanu:


Explaining Our Tech Overlord: Sam Altman

https://www.youtube.com/watch?v=Pk7pZhkxpfQ

Kad smo već kod Sema Altmana, evo i četvrtog linka, ali nije tekst, već video... malo da se probudite... osvrnete oko sebe šta se dešava, a ne stalno dezinformisani i u prošlosti...

Dario Amodei says he started Anthropic because Altman is liar not because of safety reasons.

Ovo je potpuna sprdnja.

Dakle, Blumbergov članak ne možemo da otvorimo ako ne platimo (ima isto to na drugom sajtu) ali već naslov je dovoljan:

Anthropic nears $20 billion revenue run rate amid Pentagon feud

Dakle, Anthropic javlja (pošto su tekstovi identični na oba sajta, ovo je verovatno tek prepričan Antropikov pres riliz) da očekuje da u kalendarskoj godini ima skoro dvadeset miljardi prihoda (ne zarade). Ja ne znam za koga ja kačim one gore cifre ako se ovo smatra argumentom da "AI industrija zarađuje". Da pojasnim: u 2026. godini se procenjuje da će u AI kompanije biti uloženo 765 milijardi dolara. Neka je Anthropic samo četvrtina ovog ulaganja (više je jer, ako gledamo računicu raznih analitičara, a koju je pre par dana sistematizovao Ed Zitron, OpenAI i Antropic su oko 70% svog AI biznisa), dakle, oko 191 milijarda dolara, to znači da troši skoro dvadeset puta više od svojih prihoda. U kom univerzumu je to zdrav biznis?

Drugi link je još veća sprdnja, pošto JESTE u pitanju Anthropicov pres riliz u kome se hvale da imaju hiljadu kompanija koje troše više od milion dolara na njihove usluge godišnje. Evo, da budemo jako darežljivi i da kažemo da svih hiljadu firmi troši dva miliona dolara godišnje na usluge koje pruža Anthropic. To je u totalu dve milijarde dolara. Dakle, ako darežljivo obračunamo ovu potrošnju i koristimo jednako skromnu procenu odozgo da je ovogodišnje investiranje potrebno da bi Anthropic bio živ na nivou od 191 milijarde dolara, prihod je ovde 95 puta manji od investicije. Ne 95 PROCENATA manji, mada bi i to bilo potpuno besmisleno da se računa u uspešan biznis, nego 95 PUTA manji.


Treći link ne morate ni da klikćete jer na njemu samo stoji da je Anthropic podigao procenu prihoda za 2026. godinu na 18 milijardi dolara a što je manje od onog što javlja prvi link.

Da sumiram:

AI industrija troši, po ciframa koje je, evo, Sendmen ponudio kao relevantne, između dvadeset i sto puta više od onog što prihoduje. Evo, Truman je ekonomista pa nek da svoje mišljenje o njenom zdravlju.

Meho, to je bilo i moje razmišljanje. Dvaes milijardi deluje kao velika cifra, ali samo dok ne vidiš koliko je uloženo. 

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2026, 17:57:39Blumbergov članak ne možemo da otvorimo ako ne platimo (ima isto to na drugom sajtu)

Pa plati. Šta je to tebi problem, moliću? Jel se svaki čas hvališ da si pun love, plus bacaš pare na svaku novu igru/konozlu koja izađe?

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2026, 17:57:39Da pojasnim: u 2026. godini se procenjuje da će u AI kompanije biti uloženo 765 milijardi dolara.

Već sam ranije pominjao ovaj broj koji će sad u tekstu da figuriše, ali evo vam i peti link:

Anthropic's valuation surges to $965 billion, surpassing OpenAI

Naravno, i to se plaća, ali možeš naći isti link na Anthropic sajtu pa pročitaj.

To znači da su rani ulagači u Anthropic imali povraćaj investicije od 200 do 300 puta, praktično najveći povraćaj ulaganja u istoriji.

I to sam pričao već na ovom topiku. Samo se ponavljam, praktično.

Ali valuacija nije njihova stvarna vrednost. To je procena koliko bi moglo da se dobije investicija ako bi Anthropic sada izašao na tržište deonica. To i dalje ne znači apsolutno ništa u smislu zarade ili čak prihoda od njihovog rada, već je merilo nekakve procene o tome koliko bi Anthropic u budućnosti mogao da zarađuje.

I, naravno, impresivna je to cifra, ali u ovom trenutku, na osnovu sve matematike koju sam gore davao, prosto se ne vidi način da se tolika investicija isplati. Ni jedna usluga koju Anthropic daje ne donosi ni približno toliko novca da ovo bude racionalno. Kao što sam rekao, Anthropic, tvrde, sprema svoju inicijalnu emisiju deonica na slobodno tržište hartija od vrednosti u Oktobru i biće zanimljvo videti koliko će privući slobodnog kapitala.

Quote from: Meho Krljic on 05-08-2026, 21:45:17Ali valuacija nije njihova stvarna vrednost. To je procena koliko bi moglo da se dobije investicija ako bi Anthropic sada izašao na tržište deonica. To i dalje ne znači apsolutno ništa u smislu zarade ili čak prihoda od njihovog rada, već je merilo nekakve procene o tome koliko bi Anthropic u budućnosti mogao da zarađuje.

I, naravno, impresivna je to cifra, ali u ovom trenutku, na osnovu sve matematike koju sam gore davao, prosto se ne vidi način da se tolika investicija isplati. Ni jedna usluga koju Anthropic daje ne donosi ni približno toliko novca da ovo bude racionalno. Kao što sam rekao, Anthropi, tvrde, sprema svoju inicijalnu emisiju deonica na slobodno tržište hartija od vrednosti u Oktobru i biće zanimljvo videti koliko će privući slobodnog kapitala.

Ne razumem. Investitor vratio instantno 200-300 puta novac koji je uložio, šta mene briga da li je to na slobodnom tržištu hartija od vrednosti ili ispod žita, jedan ješa drugome ješi, ali je vratio i prihodovao koliko niko nije u istoriji i ti ćeš da kažeš "ali, to se ne važi, jer se ne vidi način da se tolika investicija isplati". 

Helou, pa ne vidi se način ni da se bilo koja investicija isplati. Tržište nekretnina, npr. koji je trenutno jedna od najsigurnih i najrentabilnijih investicija generalno, prodaje stanove po vrednostima koje daleko premašuju, valjda nekih 4 ili 5 puta, odokativno, vrednost koju bi investitor dobio da taj stan nekome iznajmljuje.

I šta sa tim? Investitor praktično uvek zarađuje, jer će ta cena stana samo rasti, bez obzira na cenu iznamljivanja tog istog stana, i on ga praktično več za par godina može prodati po dvostrukoj ili trostrukoj vrednosti. I tako samo uvećava kapital.

Sine, tako kapitalizam i višak kapitala funkcionišu. Sve je balon i ništa nema realnu vrednost, ali ni nemaš drugačiju opciju da investiraš. Jer je to praktično cena u budućnosti, a sa novcem u sadašnjosti nemaš šta da kupiš što bi bilo realno, a ako ne kupiš sutra sa tim novcem možeš da ložiš zimi, spaljujući ga kao stari papir. Nema to nikakve veze sa AI.

U slučaju AI se postavlja pitanje da li će zauvek moći tako ili će investitori u jednom trenutku pomisliti da AI zapravo nema toliki potencijal razvoja. Ako do toga dođe, puče mehur. Zamislimo recimo da shvate da AI ne može dalje da se razvija, došlo se do zida i nema daljeg proboja. Šta će onda da bude? S druge strane, nekretnine su nešto opipljivo tako da poređenje po mom skromnom mišljenju nije sasvim na mestu.